|
|
 | To mere...på een gang... :-(
Fra : Aragorn Elessar |
Dato : 06-08-07 21:15 |
| | |
 Stefan Jacobsen (06-08-2007)
| Kommentar
Fra : Stefan Jacobsen |
Dato : 06-08-07 21:25 |
| | |
OK (06-08-2007)
| Kommentar
Fra : OK |
Dato : 06-08-07 21:44 |
|
"Stefan Jacobsen" <stefware@email.dk> skrev i en meddelelse
news:46b7825f$0$7610$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
> "Aragorn Elessar" <Vasco1963@passagen.se> skrev i en meddelelse
> news:46b78149$0$90272$14726298@news.sunsite.dk...
>> http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-7829144.html?forside
>>
>
> Dybt suk!
>
Ja også dybt suk over BT. De lægger det ud som om det udelukkende var
motorcyklisternes skyld: "de kører ind i en autocamper" i stedet for at
skrive at autocamperen drejer ind foran motorcyklisterne......
Hvem er den største skurk her?
mvh Ole
| |
 Stefan Jacobsen (06-08-2007)
| Kommentar
Fra : Stefan Jacobsen |
Dato : 06-08-07 21:58 |
|
>
> Ja også dybt suk over BT. De lægger det ud som om det udelukkende var
> motorcyklisternes skyld: "de kører ind i en autocamper" i stedet for at
> skrive at autocamperen drejer ind foran motorcyklisterne......
> Hvem er den største skurk her?
>
Ifølge B.T.s oplysninger var de to motorcyklisters hastighed ved påkørslen
så stor, at autocamperen flyttede sig seks-syv meter.
Stef
| |
Stefan Jacobsen (06-08-2007)
| Kommentar
Fra : Stefan Jacobsen |
Dato : 06-08-07 21:59 |
|
>
> Ifølge B.T.s oplysninger var de to motorcyklisters hastighed ved påkørslen
> så stor, at autocamperen flyttede sig seks-syv meter.
>
Og sådan en vejer vel et par tons.
Stef
| |
Torben Scheel (07-08-2007)
| Kommentar
Fra : Torben Scheel |
Dato : 07-08-07 06:49 |
|
Stefan Jacobsen wrote:
>> Ifølge B.T.s oplysninger var de to motorcyklisters hastighed ved påkørslen
>> så stor, at autocamperen flyttede sig seks-syv meter.
>>
> Og sådan en vejer vel et par tons.
>
og i frigear kræver det vel ~54Nm i ½ sekund (hvad er den korrekte
enhed?) at få den til at rulle 7 meter. Ikke en oplysning man kan bruge
til meget.
--
vh
Torben
| |
Stefan Jacobsen (07-08-2007)
| Kommentar
Fra : Stefan Jacobsen |
Dato : 07-08-07 08:30 |
|
>>
> og i frigear kræver det vel ~54Nm i ½ sekund (hvad er den korrekte enhed?)
> at få den til at rulle 7 meter. Ikke en oplysning man kan bruge til meget.
>
Nææ men det gør det her . Trods lædertøjet blev den ene mands arme revet af
ved ulykken.
| |
Torben Scheel (07-08-2007)
| Kommentar
Fra : Torben Scheel |
Dato : 07-08-07 08:40 |
|
Stefan Jacobsen wrote:
>> og i frigear kræver det vel ~54Nm i ½ sekund (hvad er den korrekte enhed?)
>> at få den til at rulle 7 meter. Ikke en oplysning man kan bruge til meget.
>>
> Nææ men det gør det her . Trods lædertøjet blev den ene mands arme revet af
> ved ulykken.
>
>
Jeg er ikke i tvivl om at det er gået stærkt - men den journalistiske
værdi af at "bilen har flyttet sig ved sammenstødet" er ringe.
--
vh
Torben
| |
CHS (07-08-2007)
| Kommentar
Fra : CHS |
Dato : 07-08-07 14:32 |
|
"Torben Scheel" <torben_scheel@hotmail.com> wrote in message
news:46b807e0$0$90272$14726298@news.sunsite.dk...
> Stefan Jacobsen wrote:
>>> Ifølge B.T.s oplysninger var de to motorcyklisters hastighed ved
>>> påkørslen så stor, at autocamperen flyttede sig seks-syv meter.
>>>
>> Og sådan en vejer vel et par tons.
>>
> og i frigear kræver det vel ~54Nm i ½ sekund (hvad er den korrekte enhed?)
> at få den til at rulle 7 meter. Ikke en oplysning man kan bruge til meget.
Hvis man så tænker på at camperen er svinget til venstre ind foran mc'erne,
så har camperen flyttet sig sidelæns - og det kræver lidt mere end ½ sekund
i frigear!
Dersom mediernes oplysninger om fart o.s.v. - hele hændelsesforløbet er
korrekt, håber jeg på frafald af straf til føreren af camperen.
Han blvier formodentlig sigtet for overtrædelse af vigepligten, men som sagt
håber jeg på frafald af straf p.g.a. omstændighederne.
Trist det skete, føler med de efterladte.
M.vh..
Christian Stidsen
--
FZS600
| |
Torben Scheel (08-08-2007)
| Kommentar
Fra : Torben Scheel |
Dato : 08-08-07 07:11 |
|
CHS wrote:
>> og i frigear kræver det vel ~54Nm i ½ sekund (hvad er den korrekte enhed?)
>> at få den til at rulle 7 meter. Ikke en oplysning man kan bruge til meget.
>
> Hvis man så tænker på at camperen er svinget til venstre ind foran mc'erne,
> så har camperen flyttet sig sidelæns - og det kræver lidt mere end ½ sekund
> i frigear!
>
>
Det er stadig blot spekulation. Jeg kan så spekulere på at den ene ramte
den frontalt, den anden i siden. Ingen sandhedsværdi - men 7 meter lyder
da imponerende i avisen. En udregning af hvilken hastighed 300kg MC skal
have for at flytte 3000kg camper sidelæns (eller med låste hjul) kunne
være interessant som reference. Jeg ville gætte på over 300km/t - nu vi
er ved gætterierne.
--
vh
Torben - der føler med alle parter i sagen - ikke mindst ambulancefolkene.
| |
"J.C.Kløve" (08-08-2007)
| Kommentar
Fra : "J.C.Kløve" |
Dato : 08-08-07 09:06 |
|
Torben Scheel skrev:
> CHS wrote:
> Det er stadig blot spekulation. Jeg kan så spekulere på at den ene ramte
> den frontalt, den anden i siden. Ingen sandhedsværdi - men 7 meter lyder
> da imponerende i avisen. En udregning af hvilken hastighed 300kg MC skal
> have for at flytte 3000kg camper sidelæns (eller med låste hjul) kunne
> være interessant som reference. Jeg ville gætte på over 300km/t - nu vi
> er ved gætterierne.
Ahhh, nu er såvel MC, som Camper noget bløde i det, og den afstand der
tilbagelægges under deceleration vil ikke være ubetydelig, hvilket vil
tage en hel del af kraften ud af sammenstøddet.
--
Dun@nt
1K, SFau-R, White Gold
http://www.dfmc.dk/?id=223 - DMCN# 745 - DMC - MCTC
| |
Torben Scheel (08-08-2007)
| Kommentar
Fra : Torben Scheel |
Dato : 08-08-07 10:14 |
|
J.C.Kløve wrote:
> Torben Scheel skrev:
>> CHS wrote:
>
>> Det er stadig blot spekulation. Jeg kan så spekulere på at den ene
>> ramte den frontalt, den anden i siden. Ingen sandhedsværdi - men 7
>> meter lyder da imponerende i avisen. En udregning af hvilken hastighed
>> 300kg MC skal have for at flytte 3000kg camper sidelæns (eller med
>> låste hjul) kunne være interessant som reference. Jeg ville gætte på
>> over 300km/t - nu vi er ved gætterierne.
>
> Ahhh, nu er såvel MC, som Camper noget bløde i det, og den afstand der
> tilbagelægges under deceleration vil ikke være ubetydelig, hvilket vil
> tage en hel del af kraften ud af sammenstøddet.
>
Og det underbygger mit gæt  At flytte en camper 7 meter sidelæns
kræver et stort bat.
--
vh
Torben
| |
Niels Pein (08-08-2007)
| Kommentar
Fra : Niels Pein |
Dato : 08-08-07 12:20 |
|
""J.C.Kløve"" skrev
>
> Ahhh, nu er såvel MC, som Camper noget bløde i det, og den afstand der
> tilbagelægges under deceleration vil ikke være ubetydelig, hvilket vil
> tage en hel del af kraften ud af sammenstøddet.
>
Joh, G påvirkningerne reduceres af deformationszoner og andre bløde ting,
som dele af en camper. Men hele MC'ens kinetiske energi overføres nu stadig
til den samlede "klump"; camper+mc, uanset om den rammer hårdt eller blødt.
Jeg tror dog der er for mange faktorer i spil til at kunne bruge de 7 meter
til noget, men det sælger nok aviser, og der har da været knald på.
--
Mvh. Niels
| |
OK (07-08-2007)
| Kommentar
Fra : OK |
Dato : 07-08-07 18:43 |
|
"Stefan Jacobsen" <stefware@email.dk> skrev i en meddelelse
news:46b78a41$0$7609$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> >
>> Ifølge B.T.s oplysninger var de to motorcyklisters hastighed ved
>> påkørslen så stor, at autocamperen flyttede sig seks-syv meter.
>>
> Og sådan en vejer vel et par tons.
>
> Stef
>
>
Så konklusionen er at hvis bare modparten ikke overholder hastighedsgrænsen,
har du lov til at dreje ind foran ham og slå ham ihjel?
Ole
| |
Claus Rittig (07-08-2007)
| Kommentar
Fra : Claus Rittig |
Dato : 07-08-07 21:57 |
|
"OK" <ole_k@tele2adsl.dk> skrev i en meddelelse
news:ja2ui.60$NU7.33@news.get2net.dk...
> Så konklusionen er at hvis bare modparten ikke overholder
> hastighedsgrænsen, har du lov til at dreje ind foran ham og slå ham ihjel?
Nej.
Konklusionen er (som jeg opfatter den) at kører modparten groft
uforsvarligt, kan du ikke holdes ansvarlig for uheldet.
Det er vel fair nok?
Rittig
| |
Thomas Gulholm (07-08-2007)
| Kommentar
Fra : Thomas Gulholm |
Dato : 07-08-07 08:39 |
|
OK skrev:
> Ja også dybt suk over BT. De lægger det ud som om det udelukkende var
> motorcyklisternes skyld: "de kører ind i en autocamper" i stedet for at
> skrive at autocamperen drejer ind foran motorcyklisterne......
> Hvem er den største skurk her?
I flg de regionale nyheder på P4 (her 9:30); "i dette tilfælde var det
dog autocamperen der ikke overholdte sin vigepligt"... fint nok at det
ikke altid er MCerne der bliver hængt ud, men det er jo heller ikke det
helt rigtigt billed (med de hastigheder der er nævnt)... :-/
--
Mvh Thomas Gulholm aka GT | Yamaha XJ 600, 1986
http://www.dkfritidmotorcykel.dk/?id=1010
Spejder og MCist..? -> http://www.scoutriders.dk
| |
Anders Majland (06-08-2007)
| Kommentar
Fra : Anders Majland |
Dato : 06-08-07 22:10 |
|
>> http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-7829144.html?forside
>
> Dybt suk!
Ja - jeg kan heller ikke finde på meget andet at skrive.
Et af de uheld som formodenligt kan tilskrives kombinationen af
motorcyklister med for høj hastighed efter forholdene _og_ en modpart med en
vigepligtsovertrædelse. Altså et af de uheld som i pressen beskrives som af
BT og lige er vand på møllen for anti-mc folkefærdet (motorcyklister kører
alle som gale osv ...)
/A
| |
HKN (12-08-2007)
| Kommentar
Fra : HKN |
Dato : 12-08-07 13:55 |
|
> Jamen så lader vi den stå der - jeg fik blot oplysningen fra en af
> betjentene, som var tilstede.
Jeg skal skynde mig at sige, at han selvfølgelig kan have taget fejl -
det er jo set før!
-Henrik
| |
Sune (06-08-2007)
| Kommentar
Fra : Sune |
Dato : 06-08-07 22:41 |
|
"Aragorn Elessar" <Vasco1963@passagen.se> skrev i en meddelelse
news:46b78149$0$90272$14726298@news.sunsite.dk...
> http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-7829144.html?forside
Uhyggeligt - det var lige sket da jeg var på vej hjem ca. 2-300 m fra hvor
jeg bor. Vejen helt spærret et langt stykke.
Strandvejen er et langt stykke lavet om, så man ikke kan køre så stærkt, men
lige der hvor ulykken skete er der god vej med dobbeltspor. Her kører biler
og MC meget ofte om kap. Det er en strækning hvor man må køre 70, men der
køres ofte det dobbelte. Hvad der blev kørt i dag kan jeg selvfølgelig ikke
vide.
Det man altid frygter er, om det er nogen man kender 
Vh Sune
>
> Venlig hilsen
>
> Aragorn_DK
>
> --
> ==================
> www.bmwmc.dk
> www.politimotorcykler.dk - er undervejs.
> ==================
>
>
| |
JBH (06-08-2007)
| Kommentar
Fra : JBH |
Dato : 06-08-07 23:06 |
|
"Sune" <formel999@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:46b79597$0$54306$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> "Aragorn Elessar" <Vasco1963@passagen.se> skrev i en meddelelse
> news:46b78149$0$90272$14726298@news.sunsite.dk...
>> http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-7829144.html?forside
>
> Uhyggeligt - det var lige sket da jeg var på vej hjem ca. 2-300 m fra hvor
> jeg bor. Vejen helt spærret et langt stykke.
>
> Strandvejen er et langt stykke lavet om, så man ikke kan køre så stærkt,
> men lige der hvor ulykken skete er der god vej med dobbeltspor. Her kører
> biler og MC meget ofte om kap. Det er en strækning hvor man må køre 70,
> men der køres ofte det dobbelte. Hvad der blev kørt i dag kan jeg
> selvfølgelig ikke vide.
http://ekstrabladet.dk/112/article324898.ece
Op mod 200kmt (Ifølge Ekstrabladet)
mvh
JBH
| |
MORTEN VIND (07-08-2007)
| Kommentar
Fra : MORTEN VIND |
Dato : 07-08-07 07:44 |
|
"JBH" <Skodkontoen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:46b79b4f$0$25406$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Sune" <formel999@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:46b79597$0$54306$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> >
> > "Aragorn Elessar" <Vasco1963@passagen.se> skrev i en meddelelse
> > news:46b78149$0$90272$14726298@news.sunsite.dk...
> >> http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-7829144.html?forside
> >
> > Uhyggeligt - det var lige sket da jeg var på vej hjem ca. 2-300 m fra
hvor
> > jeg bor. Vejen helt spærret et langt stykke.
> >
> > Strandvejen er et langt stykke lavet om, så man ikke kan køre så stærkt,
> > men lige der hvor ulykken skete er der god vej med dobbeltspor. Her
kører
> > biler og MC meget ofte om kap. Det er en strækning hvor man må køre 70,
> > men der køres ofte det dobbelte. Hvad der blev kørt i dag kan jeg
> > selvfølgelig ikke vide.
>
>
> http://ekstrabladet.dk/112/article324898.ece
>
>
> Op mod 200kmt (Ifølge Ekstrabladet)
>
>
> mvh
> JBH
>
>
Citat fra DR-Nyheder:
"Sammenstødet var så voldsomt, at autocamperen drejede en halv omgang og
blev slynget flere meter hen ad vejen, ligesom den ene motorcykel brød i
brand."
Det kan vel ikke betvivle, at hastigheden har været ALT for høj - men R.I.P
alligevel ...
\
Morten
| |
Ths (07-08-2007)
| Kommentar
Fra : Ths |
Dato : 07-08-07 22:05 |
|
>
> Op mod 200kmt (Ifølge Ekstrabladet)
>
At tage Ekstrabladet som sandhedsvidne, er nok at stramme den - eller
nærmest at skrue over gevind.
/Ths.
| |
Arne Lorenzen (07-08-2007)
| Kommentar
Fra : Arne Lorenzen |
Dato : 07-08-07 08:13 |
|
On 6 Aug., 23:09, "Anders Majland" <See.Signat...@Address.invalid>
wrote:
> Et af de uheld som formodenligt kan tilskrives kombinationen af
> motorcyklister med for høj hastighed efter forholdene _og_ en modpart med en
> vigepligtsovertrædelse.
Hvis MCisterne kørte så stærkt som beskrevet havde bilisten ikke en
kinamands chance for at overholde sin vigepligt.
Der er en god grund til at hastighedsbegrænsningen er sat til 70 det
sted.
Darwin rules.
Bare så sørgeligt for alle at der ikke har været nogen i de to
MCisters liv til at opdrage dem til ansvarlighed for eget og andres
liv og førlighed. Og arme deres familier!
Jeg er i hvert fald pisseligeglad med de MCisters selvfølelse, når de
fortæller storskrydende historier om deres "heltegerninger". Jeg
fortæller dem at jeg synes de er nogle fandens halvhjerner.
--
Arne
| |
Niels Pein (07-08-2007)
| Kommentar
Fra : Niels Pein |
Dato : 07-08-07 09:05 |
|
"Arne Lorenzen" skrev ...
> On 6 Aug., 23:09, "Anders Majland" wrote:
>> Et af de uheld som formodenligt kan tilskrives kombinationen af
>> motorcyklister med for høj hastighed efter forholdene _og_ en modpart
>> med en vigepligtsovertrædelse.
>
> Hvis MCisterne kørte så stærkt som beskrevet havde bilisten ikke en
> kinamands chance for at overholde sin vigepligt.
>
Det kommer da an på vejens forløb!
Jeg vil gætte på man sagtens har kunnet se de 2 MC'er.
Jeg er ikke lokalkendt, men på billederne ligner det en stor lige vej. Kom
de ikke fra en rundkørsel? Kan man mon ikke se fra ulykkesstedet og hele
vejen ned til rundkørslen?
Og motorcykler bliver altså ikke usynlige af at køre 150-200 km/t.
Hvis man fra ulykkesstedet kun kan se vejen de næste 100-150 meter, og så
ikke længere, så er det et problem at de kommer flyvende med høj fart. Men
kan man se vejen langt frem, så kan man da også se de køretøjer der kommer
på den, uanset hvor hurtigt de kører. Og så har man bare at holde tilbage.
Finnen er sigtet for uagtsomt manddrab. Fortjent efter min mening, hvis der
har været gode oversigtsforhold. I så fald sidder den camper-chauffør med
skylden for 2 menneskers død, og det får forhåbentlig konsekvenser.
I øvrigt er jeg enig i at de 2 MC'ister har kørt alt for stærkt, hvis man
kan tro bare lidt på de hidtidige oplysninger. Og det er surt for os andre
og MC'ers rygte.
Men det er altså ikke meningen der skal være dødsstraf for
hastighedsoverskridelser.
--
Mvh. Niels
Bandit 1250
| |
Claus Rittig (07-08-2007)
| Kommentar
Fra : Claus Rittig |
Dato : 07-08-07 10:14 |
|
"Niels Pein" <fornavn@efternavn.dk> skrev i en meddelelse
news:46b827bd$0$8225$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Men det er altså ikke meningen der skal være dødsstraf for
> hastighedsoverskridelser.
Joh, det er der da ofte! De to fjolser valgte her selv risikoen, og må
derfor "leve" med konsekvenserne (eller rettere det må deres efterladte, min
varmeste medfølelse til dem!).
Det kan være meget svært at bedømme en motorcykels fart på afstand, især med
den udbredte brug af langt lys der er blandt motorcyklister. Er
hastighedsgrænsen 60 eller 70 på strækningen, vil de færreste tage højde for
at de to motorcykler kører 200 - skulle man det, ville man sjældent have
mulighed for at køre ud fra en vigepligt.
Selvfølgelig er Finnen tiltalt, han var jo impliceret i en ulykke hvor han
ikke overholdt sin vigepligt. De to motorcykler kørte (ifølge pressen, så
med al mulig forbehold) så hurtigt at det ifølge færdselsloven er
uforsvarlig kørsel, og takseres med ubetinget frakendelse. Jeg gætter på at
Finnen frikendes pure på det grundlag, ret skal være ret.
Rittig
| |
Max Andersen (07-08-2007)
| Kommentar
Fra : Max Andersen |
Dato : 07-08-07 10:29 |
|
Claus Rittig wrote:
> "Niels Pein" <fornavn@efternavn.dk> skrev i en meddelelse
> news:46b827bd$0$8225$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
>> Men det er altså ikke meningen der skal være dødsstraf for
>> hastighedsoverskridelser.
>
> Joh, det er der da ofte! De to fjolser valgte her selv risikoen, og må
> derfor "leve" med konsekvenserne (eller rettere det må deres efterladte, min
> varmeste medfølelse til dem!).
> Det kan være meget svært at bedømme en motorcykels fart på afstand, især med
> den udbredte brug af langt lys der er blandt motorcyklister. Er
> hastighedsgrænsen 60 eller 70 på strækningen, vil de færreste tage højde for
> at de to motorcykler kører 200 - skulle man det, ville man sjældent have
> mulighed for at køre ud fra en vigepligt.
> Selvfølgelig er Finnen tiltalt, han var jo impliceret i en ulykke hvor han
> ikke overholdt sin vigepligt. De to motorcykler kørte (ifølge pressen, så
> med al mulig forbehold) så hurtigt at det ifølge færdselsloven er
> uforsvarlig kørsel, og takseres med ubetinget frakendelse. Jeg gætter på at
> Finnen frikendes pure på det grundlag, ret skal være ret.
>
> Rittig
>
>
Ja, men skal retten være beviselig? For der skal vist lige måles
bremsespor op, inden der udfærdiges noget anklageskrift.
Så tag den bare med ro allesammen. Hvis mc'erne kørte uforsvarligt har
det en formildende omstændighed.
Men hvis hastigheden for mc'erne bare var 100km/t, så er 30km/t
overskridelse ikke nok til at blive pure frikendt for ansvar som bilist.
Men skidt for alle, både finnernes oplevelse af ferie i danmark, samt
mc'ernes familie.
Lad os vente og høre hvad politiet finder ud af.
Max
| |
Niels Pein (07-08-2007)
| Kommentar
Fra : Niels Pein |
Dato : 07-08-07 22:09 |
|
"Claus Rittig" skrev ...
>
> De to fjolser valgte her selv risikoen, og må derfor "leve" med
> konsekvenserne ...
Jeg er enig i at de to har taget en stor chance. De udsætter sig (og andre)
for en stor fare i det tilfælde at andre laver fejl, hvilket man jo ved
sker.
Men det rokker ikke ved at skylden for ulykken IMHO ligger hos føreren af
camperen, og det er så den fejl de to øgede konsekvenserne af ved at køre så
stærkt.
> Er hastighedsgrænsen 60 eller 70 på strækningen, vil de færreste tage
> højde for at de to motorcykler kører 200 - skulle man det, ville man
> sjældent have mulighed for at køre ud fra en vigepligt.
>
Uenig.
Hvis man kører frem fra vigepligt på den måde at een der kører 70 har god
plads og ikke behøver røre bremsen, så kræver det også noget afstand. Nok
afstand til at hvis modparten kører 200 i stedet for 70 så bliver han ikke
splittet ad, men klarer den med et par gode bremser
--
Mvh. Niels
Bandit 1250
| |
Bongo (13-08-2007)
| Kommentar
Fra : Bongo |
Dato : 13-08-07 21:03 |
|
> Uenig.
> Hvis man kører frem fra vigepligt på den måde at een der kører 70 har god
> plads og ikke behøver røre bremsen, så kræver det også noget afstand. Nok
> afstand til at hvis modparten kører 200 i stedet for 70 så bliver han ikke
> splittet ad, men klarer den med et par gode bremser
Har du ikke overset at fordobles hastigheden firdobles bremselængden.
Bare til orientering. :)
Risikoen for en ulykke i byen med personskader til følge fordobles hver
gang, man øger hastigheden med 5 km/t, når man kører over 60 km / t.
At overtræde en byhastighedsgrænse på 60 km/t med 5 km/t giver samme
ulykkesrisiko
som at køre med en promille på 0,5.
Vh Bongo
| |
Niels Pein (14-08-2007)
| Kommentar
Fra : Niels Pein |
Dato : 14-08-07 22:09 |
|
"Bongo" <askfor@address.com> skrev i en meddelelse
news:46c0b8ef$0$69266$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>> Uenig.
>> Hvis man kører frem fra vigepligt på den måde at een der kører 70 har god
>> plads og ikke behøver røre bremsen, så kræver det også noget afstand. Nok
>> afstand til at hvis modparten kører 200 i stedet for 70 så bliver han
>> ikke splittet ad, men klarer den med et par gode bremser
>
> Har du ikke overset at fordobles hastigheden firdobles bremselængden.
>
Nix.
--
Mvh. Niels
| |
Bongo (07-08-2007)
| Kommentar
Fra : Bongo |
Dato : 07-08-07 14:33 |
|
> Hvis man fra ulykkesstedet kun kan se vejen de næste 100-150 meter, og så
> ikke længere, så er det et problem at de kommer flyvende med høj fart. Men
> kan man se vejen langt frem, så kan man da også se de køretøjer der kommer
> på den, uanset hvor hurtigt de kører. Og så har man bare at holde tilbage.
> Finnen er sigtet for uagtsomt manddrab. Fortjent efter min mening, hvis
> der har været gode oversigtsforhold. I så fald sidder den camper-chauffør
> med skylden for 2 menneskers død, og det får forhåbentlig konsekvenser.
>
Jeg er altså ikke helt enig med dig Niels. En bilist kan med rimelighed ikke
forvente at nogen køre så meget for stærkt, følgelig fejlvurderer
tidsfaktoren til sammenstødet. Ved 200km/t vil de på bare 2sek. flytte sig
112m, det er vel den tid det tager at sætte i 1. og slippe koblingen i en
bil. Men kan man ikke roligt køre frem for ubetinget hvis der er 112m til
nærmeste køretøj på en landevej?
km/t m/sek
10 2,78
20 5,56
30 8,33
40 11,11
50 13,89
60 16,67
70 19,44
80 22,22
90 25,00
100 27,78
110 30,56
120 33,33
130 36,11
140 38,89
150 41,67
160 44,44
170 47,22
180 50,00
190 52,78
200 55,56
210 58,33
220 61,11
230 63,89
240 66,67
250 69,44
260 72,22
270 75,00
280 77,78
290 80,56
300 83,33
Vh Bongo
| |
Niels Pein (07-08-2007)
| Kommentar
Fra : Niels Pein |
Dato : 07-08-07 21:59 |
|
"Bongo" skrev ...
> Ved 200km/t vil de på bare 2sek. flytte sig 112m, det er vel den tid det
> tager at sætte i 1. og slippe koblingen i en bil. Men kan man ikke roligt
> køre frem for ubetinget hvis der er 112m til nærmeste køretøj på en
> landevej?
>
NEEJ for pokker da (undskyld min overraskelse). Check lige næste gang du
kører ud fra en sidevej til en landevej i en tung bil, og se efter hvor
langt de egentlig er væk, de biler du naturligt vælger at holde tilbage for.
112 meter er ingenting ude i den store verden. 200 meter er mere fair, helst
omkring 300.
Min indkørsel er direkte ud til en landevej, og der er begrænset udsigt til
begge sider, så jeg har en del erfaring i at køre ud fra siden på en
landevej, og hvor meget afstand det kræver. Til den ene side kan jeg kun se
180 meter, og det er klart i underkanten.
Ud fra den slags tal du selv korrekt stiller op, må resultatet være at
camperen er kørt frem foran de to fra et sted mellem 100 og 150 meter. Klart
for lidt, selvom de havde kørt med normal fart! De har vel begge bremset
maks. og bliver alligevel splittet ad, så det var nok nærmere inden for 100
meter end oppe på 150 meter.
Ok, det er ikke en landevej, men dog en stor lige vej, og camperen skulle
ikke ind og køre foran MC'erne, men bare lige krydse over. Men en klods af
en autocamper flytter man jo ikke i en ruf, så at køre frem foran 2
motorcyklister fra ca. 100 (maks. 150) meters afstand, er simpelthen
galimatias. Jeg håber dæleme ikke han slipper straffri. Så er det ud fra
devisen: "MC'erne kørte for stærkt, så det er deres egen skyld" som nogen
her er inde på. Men kig lige på tallene, tak. Så langt har de altså heller
ikke været væk, da camperen kørte frem.
Jeg er enig i at det kan være vanskeligt at bedømme afstand og fart, og
Rittig har en god pointe med at hvis de har kørt med langt lys så er det
endnu sværere. Men det tager jo kun et splitsekund at se, at det er
motorcykler, at de kører en del hurtigere end normalt, og at de ikke er
flere hundrede meter væk. Og så kører man altså ikke frem.
--
Mvh. Niels
| |
Bongo (13-08-2007)
| Kommentar
Fra : Bongo |
Dato : 13-08-07 21:07 |
|
"Niels Pein" <fornavn@efternavn.dk> skrev i en meddelelse
news:46b8dcfe$0$8230$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> "Bongo" skrev ...
>
>> Ved 200km/t vil de på bare 2sek. flytte sig 112m, det er vel den tid det
>> tager at sætte i 1. og slippe koblingen i en bil. Men kan man ikke roligt
>> køre frem for ubetinget hvis der er 112m til nærmeste køretøj på en
>> landevej?
>>
> NEEJ for pokker da (undskyld min overraskelse). Check lige næste gang du
> kører ud fra en sidevej til en landevej i en tung bil, og se efter hvor
> langt de egentlig er væk, de biler du naturligt vælger at holde tilbage
> for.
> 112 meter er ingenting ude i den store verden. 200 meter er mere fair,
> helst omkring 300.
Du misser min pointe, lad os give dem 4 sek. istedet for = 224m. Prøv at
kigge 224m ud ad landevejen og tæl så til 4!
Vh Bongo
| |
Niels Pein (14-08-2007)
| Kommentar
Fra : Niels Pein |
Dato : 14-08-07 22:18 |
|
"Bongo" skrev ...
>
> "Niels Pein" <fornavn@efternavn.dk> skrev i en meddelelse
> news:46b8dcfe$0$8230$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> "Bongo" skrev ...
>>
>>> Ved 200km/t vil de på bare 2sek. flytte sig 112m, det er vel den tid det
>>> tager at sætte i 1. og slippe koblingen i en bil. Men kan man ikke
>>> roligt køre frem for ubetinget hvis der er 112m til nærmeste køretøj på
>>> en landevej?
>>>
>> NEEJ for pokker da (undskyld min overraskelse). Check lige næste gang du
>> kører ud fra en sidevej til en landevej i en tung bil, og se efter hvor
>> langt de egentlig er væk, de biler du naturligt vælger at holde tilbage
>> for.
>> 112 meter er ingenting ude i den store verden. 200 meter er mere fair,
>> helst omkring 300.
>
> Du misser min pointe, lad os give dem 4 sek. istedet for = 224m. Prøv at
> kigge 224m ud ad landevejen og tæl så til 4!
>
Jeg kigger ofte mindst 224 meter ud ad landevejen. Man kan se en masse på
den afstand, også MC'er der kører stærkt. Også dem der passerer efter 4
sekunder eller mindre. Der kom f.eks. 2 forbi mit hus i går med ca. den
fart, mens jeg stod i indkørslen og checkede ud hvem det var (i fald det var
nogen jeg kendte). De kom fra den side hvor jeg kan se ca. 300 meter, og
hvis det ikke lod sig gøre at bedømme nogen der kører rigtigt stærkt, så
havde jeg et STORT problem med at komme ud fra min indkørsel.
Min pointe er såmænd bare, at føreren af camperen har kørt ud da de 2 MC'er
var meget tæt på, også for tæt hvis det havde kørt med normal hastighed. At
sige at han ("campisten") ikke havde en chance, er efter min mening noget
sludder. Man kan sagtens se 2 MC'er selvom de kører godt 200 og nogenlunde
bedømme at det går stærkt, fra f.eks. 224 meter. Og så langt har de SLET
ikke været væk, der har nærmere været tale om 100 meter, måske mindre.
--
Mvh. Niels
| |
Specks6812 (07-08-2007)
| Kommentar
Fra : Specks6812 |
Dato : 07-08-07 13:12 |
|
Arne Lorenzen <Arne.Lorenzen@gmail.com> said in
news:1186470775.427796.175810@r34g2000hsd.googlegroups.com:
> On 6 Aug., 23:09, "Anders Majland" <See.Signat...@Address.invalid>
> wrote:
>
>> Et af de uheld som formodenligt kan tilskrives kombinationen af
>> motorcyklister med for høj hastighed efter forholdene _og_ en modpart m
> ed en
>> vigepligtsovertrædelse.
>
> Hvis MCisterne kørte så stærkt som beskrevet havde bilisten ikke en
> kinamands chance for at overholde sin vigepligt.
> Der er en god grund til at hastighedsbegrænsningen er sat til 70 det
> sted.
>
> Darwin rules.
>
> Bare så sørgeligt for alle at der ikke har været nogen i de to
> MCisters liv til at opdrage dem til ansvarlighed for eget og andres
> liv og førlighed. Og arme deres familier!
>
> Jeg er i hvert fald pisseligeglad med de MCisters selvfølelse, når de
> fortæller storskrydende historier om deres "heltegerninger". Jeg
> fortæller dem at jeg synes de er nogle fandens halvhjerner.
>
> --
> Arne
>
Hvad er det lige ved en anden trafikants fart der gør det svært at
overholde en vigepligt?
Man skal skabe sig et overblik inden man sætter igang efter en vigepligt og
en del af det at skabe sig et overblik er at vurdere de synlige
trafikanters fart.
Uanset motorcyklisternes kåde og tåbelige adfærd, med stor overskridelse af
hastighedsgrænserne, er det føreren af autocamperen der sandsynligvis og
retteligt sigtes for uagtsomt manddrab.
| |
Thomas Gulholm (07-08-2007)
| Kommentar
Fra : Thomas Gulholm |
Dato : 07-08-07 14:41 |
| | |
TOSB (07-08-2007)
| Kommentar
Fra : TOSB |
Dato : 07-08-07 16:16 |
|
Specks6812 wrote:
Klip
> Hvad er det lige ved en anden trafikants fart der gør det svært at
> overholde en vigepligt?
> Man skal skabe sig et overblik inden man sætter igang efter en
> vigepligt og en del af det at skabe sig et overblik er at vurdere de
> synlige trafikanters fart.
> Uanset motorcyklisternes kåde og tåbelige adfærd, med stor
> overskridelse af hastighedsgrænserne, er det føreren af autocamperen
> der sandsynligvis og retteligt sigtes for uagtsomt manddrab.
Rolig nu.
Netop hjemvendt fra sommerferie i sommerhuset har jeg en oplevelse med i
bagagen.
På en lang lige strækning med 60 km/t begrænsning kom en mc´er for fulde
drøn (mindst 150 km/t).
Fuldstændigt sindsygt - der er mange små sideveje, udkørsler fra div.
sommerhuse osv.
Hvad nu, hvis det var et cyklende barn, der kom i vejen - er det så også
sandsynligt, at barnet skulle være ansvarligt - det kunne jo også være en
løs firbenet ven eller andet, der kom i vejen.
Kører man på den måde, så har man rent ud sagt hovedet under armen og bruger
det ikke.
Det rører altid noget ved én, når nogen omkommer i trafikken. Det er
fuldstændigt meningsløst og ærgerligt at 2 unge mennesker på denne måde er
omkommet. Vigepligt eller ej. Bongo har illustreret, hvor mange meter i
sekundet man kører ved de forskellige hastigheder. Der er vist ikke ret
mange, der tænker over, at man tilbagelægger en strækning på omkring 60
meter i sekundet med 200 km/t for ikke at tale om, hvad den totale
standselængde vil være med den hastighed!
Mvh
Torben
Som selv i sine unge dage kørte med hovedet under armen og det endda uden at
have styrthjelm på men man har vel lov at blive klog af skade - ikke
mindst af andres skade.
--
Husk at hvis du vågner, så er det den første
dag i resten af dit liv ELLER: Lev livet i dag,
for du ved ikke, om du har det i morgen!
| |
Snuden (07-08-2007)
| Kommentar
Fra : Snuden |
Dato : 07-08-07 21:15 |
|
> Hvad er det lige ved en anden trafikants fart der gør det svært at
> overholde en vigepligt?
> Man skal skabe sig et overblik inden man sætter igang efter en vigepligt
> og
> en del af det at skabe sig et overblik er at vurdere de synlige
> trafikanters fart.
> Uanset motorcyklisternes kåde og tåbelige adfærd, med stor overskridelse
> af
> hastighedsgrænserne, er det føreren af autocamperen der sandsynligvis og
> retteligt sigtes for uagtsomt manddrab.
Rigtigt. Men når motorcyklister kører 200 km/t hvor man må køre 60 km/t så
fortjener de faktisk at dø! Det er fuldstændigt umuligt, at gardere sig for
sådanne fartidioter (som der heldigvis er 2 mindre af nu) når man vurderer
deres afstand og kommer til konklusionen at man kan nå at vende, hvilket man
så ikke kan pga den vanvittige fart. vigepligt eller ej.
Snuden
| |
MKS - 74 (07-08-2007)
| Kommentar
Fra : MKS - 74 |
Dato : 07-08-07 21:48 |
|
On Tue, 7 Aug 2007 22:14:34 +0200, "Snuden" <snudens@gmail.com> wrote:
>Rigtigt. Men når motorcyklister kører 200 km/t hvor man må køre 60 km/t så
>fortjener de faktisk at dø!
A hva' for en fisk? Fortjener at dø?!? Jeg forstemmes over den mangel
på basal respekt for menneskeliv, selvfølgelig er det meget usmart at
bevæge sig med så stor hastighed i almindelig trafik, og man gambler
aldeles uacceptabelt med eget og andres liv, men ligefrem _fortjener_
at dø....er helt ude af en tangent IMO .
--
-Michael
| |
Specks6812 (07-08-2007)
| Kommentar
Fra : Specks6812 |
Dato : 07-08-07 21:53 |
|
"Snuden" <snudens@gmail.com> said in
news:46b8d2ac$0$25463$edfadb0f@dread11.news.tele.dk:
>
>> Hvad er det lige ved en anden trafikants fart der gør det svært at
>> overholde en vigepligt?
>> Man skal skabe sig et overblik inden man sætter igang efter en
>> vigepligt og
>> en del af det at skabe sig et overblik er at vurdere de synlige
>> trafikanters fart.
>> Uanset motorcyklisternes kåde og tåbelige adfærd, med stor
>> overskridelse af
>> hastighedsgrænserne, er det føreren af autocamperen der sandsynligvis
>> og retteligt sigtes for uagtsomt manddrab.
>
> Rigtigt. Men når motorcyklister kører 200 km/t hvor man må køre 60
> km/t så fortjener de faktisk at dø! Det er fuldstændigt umuligt, at
> gardere sig for sådanne fartidioter (som der heldigvis er 2 mindre af
> nu) når man vurderer deres afstand og kommer til konklusionen at man
> kan nå at vende, hvilket man så ikke kan pga den vanvittige fart.
> vigepligt eller ej.
>
> Snuden
>
>
>
Det skal du så heldigvis ikke dømme om ligesom jeg heller ikke skal dømme
om du skal dø fordi du springer over i køen i supermarkedet.
Heldigvis har vi et retssystem til dette så ikke anarki kommer til at
herske.
| |
Ths (07-08-2007)
| Kommentar
Fra : Ths |
Dato : 07-08-07 22:08 |
|
>
> Rigtigt. Men når motorcyklister kører 200 km/t hvor man må køre 60 km/t så
> fortjener de faktisk at dø!
Fortjener at dø? Hvem kan afgøre, hvem der fortjener at leve eller dø? Nogle
døde fortjente at leve - kan du ændre på det? Så lad være med at uddele
dødsdomme med let hånd.
/Ths.
| |
Aragorn Elessar (07-08-2007)
| Kommentar
Fra : Aragorn Elessar |
Dato : 07-08-07 22:19 |
|
"Ths" <qq@invalid.dk> wrote in message
news:46b8df25$0$180$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> >
> > Rigtigt. Men når motorcyklister kører 200 km/t hvor man må køre 60 km/t
så
> > fortjener de faktisk at dø!
>
> Fortjener at dø? Hvem kan afgøre, hvem der fortjener at leve eller dø?
Nogle
> døde fortjente at leve - kan du ændre på det? Så lad være med at uddele
> dødsdomme med let hånd.
>
> /Ths.
Jeg tror sgu vi skal til at kalde dig "Gandalf" fremover - du har næsten
ordret citeret J.R.R. Tolkiens "Ringenes Herre". 
Venlig hilsen
Aragorn_DK
--
==================
www.bmwmc.dk
www.politimotorcykler.dk - er undervejs.
==================
| |
Torben Scheel (08-08-2007)
| Kommentar
Fra : Torben Scheel |
Dato : 08-08-07 07:19 |
|
Aragorn Elessar wrote:
> Jeg tror sgu vi skal til at kalde dig "Gandalf" fremover - du har næsten
> ordret citeret J.R.R. Tolkiens "Ringenes Herre".
>
> Venlig hilsen
>
> Aragorn_DK
>
Ja, du må jo vide det
--
vh
Torben
| |
Snuden (07-08-2007)
| Kommentar
Fra : Snuden |
Dato : 07-08-07 23:28 |
|
"Ths" <qq@invalid.dk> skrev i en meddelelse
news:46b8df25$0$180$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> >
>> Rigtigt. Men når motorcyklister kører 200 km/t hvor man må køre 60 km/t
>> så fortjener de faktisk at dø!
>
> Fortjener at dø? Hvem kan afgøre, hvem der fortjener at leve eller dø?
> Nogle døde fortjente at leve - kan du ændre på det? Så lad være med at
> uddele dødsdomme med let hånd.
Jeg har ikke uddelt/udstedt nogen dødsdom. Det gjorde de afdøde selv. Hvis
man har en lille rest af fornuft i behold kører man ikke sådan. Og jo, jeg
mener faktisk at menneskeheden er bedst tjent med ikke at have dem blandt
os, fordi de med den form for vanvidskørsel udsætter andre for stor
livsfare. Derimod udgør det ikke nogen fare for menneskeliv, at en hopper
over i supermarkedskøen...
Snuden
| |
Jens Meldgaard (07-08-2007)
| Kommentar
Fra : Jens Meldgaard |
Dato : 07-08-07 22:21 |
|
"Snuden" <snudens@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:46b8d2ac$0$25463$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> så fortjener de faktisk at dø! fartidioter (som der heldigvis er 2
> mindre af nu)
Ja, jeg ved godt hvem der er idioten her.
"PLOINK"
Jens
Sydals
> Snuden
>
| |
Torben Scheel (08-08-2007)
| Kommentar
Fra : Torben Scheel |
Dato : 08-08-07 07:27 |
|
Snuden wrote:
> Rigtigt. Men når motorcyklister kører 200 km/t hvor man må køre 60 km/t så
> fortjener de faktisk at dø! Det er fuldstændigt umuligt, at gardere sig for
> sådanne fartidioter (som der heldigvis er 2 mindre af nu) når man vurderer
> deres afstand og kommer til konklusionen at man kan nå at vende, hvilket man
> så ikke kan pga den vanvittige fart. vigepligt eller ej.
>
Skru ned for blusset. Det er en dybt tragisk hændelse, og ingen
"fortjener" at dø på det grundlag. Man kunne have håbet at udfaldet var
blevet en røvtur med efterfølgende hospitalstur og færdselsstraf der
kunne kurere de 2 tankeløse testosterondrenges fartglæde - og det finske
ægtepar (familie?) ville have lettere ved at komme videre med deres liv.
Og ambulancefolkene kunne bryste sig af at have reddet 2 liv i stedet
for at skulle bearbejde mentale billeder af afrevne arme og det der er
værre.
200km/t berettiger til frakendelse af kørekortet - så vidt jeg ved ikke
engang frihedsberøvelse. Fortjener at dø? Kom igen.
--
vh
Torben - der dog bearbejder mentale fantasibilleder af at tabe en rive
ud foran "Brian" når han ræser forbi på villavejen engang imellem.
| |
Armand (07-08-2007)
| Kommentar
Fra : Armand |
Dato : 07-08-07 22:11 |
|
"Specks6812" <findit@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:46b86181$0$69283$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> >
> Hvad er det lige ved en anden trafikants fart der gør det svært at
> overholde en vigepligt?
> Man skal skabe sig et overblik inden man sætter igang efter en vigepligt
> og
> en del af det at skabe sig et overblik er at vurdere de synlige
> trafikanters fart.
>
Man skal aldrig køre hurtigere end at man kan standse for en forhindring
indenfor det overskuelige stykke vej!
Hvis man, som du mener, skulle tage højde for at der kan komme noget rundt
om ethvert landevejs-hjørne med 200' eller mere, så ville der aldrig være en
traktor med anhænger der kunne krydse vejen :-|
--
Armand.
| |
Specks6812 (07-08-2007)
| Kommentar
Fra : Specks6812 |
Dato : 07-08-07 22:22 |
|
"Armand" <armand@mc-chaufforerne.dk> said in
news:46b8dfc3$0$72887$edfadb0f@dread14.news.tele.dk:
>
> "Specks6812" <findit@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:46b86181$0$69283$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>> >
>> Hvad er det lige ved en anden trafikants fart der gør det svært at
>> overholde en vigepligt?
>> Man skal skabe sig et overblik inden man sætter igang efter en
>> vigepligt og
>> en del af det at skabe sig et overblik er at vurdere de synlige
>> trafikanters fart.
>>
> Man skal aldrig køre hurtigere end at man kan standse for en
> forhindring indenfor det overskuelige stykke vej!
> Hvis man, som du mener, skulle tage højde for at der kan komme noget
> rundt om ethvert landevejs-hjørne med 200' eller mere, så ville der
> aldrig være en traktor med anhænger der kunne krydse vejen :-|
>
Hvor mener du jeg antyder at man skal skabe sig et overblik over og vurdere
farten af ikke synlige trafikanter?
| |
Armand (08-08-2007)
| Kommentar
Fra : Armand |
Dato : 08-08-07 00:24 |
|
"Specks6812" <findit@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:46b8e269$0$69143$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> "Armand" <armand@mc-chaufforerne.dk> said in
> news:46b8dfc3$0$72887$edfadb0f@dread14.news.tele.dk:
>
>>
>> "Specks6812" <findit@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:46b86181$0$69283$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>>> >
>>> Hvad er det lige ved en anden trafikants fart der gør det svært at
>>> overholde en vigepligt?
>>> Man skal skabe sig et overblik inden man sætter igang efter en
>>> vigepligt og
>>> en del af det at skabe sig et overblik er at vurdere de synlige
>>> trafikanters fart.
>>>
>> Man skal aldrig køre hurtigere end at man kan standse for en
>> forhindring indenfor det overskuelige stykke vej!
>> Hvis man, som du mener, skulle tage højde for at der kan komme noget
>> rundt om ethvert landevejs-hjørne med 200' eller mere, så ville der
>> aldrig være en traktor med anhænger der kunne krydse vejen :-|
>>
>
> Hvor mener du jeg antyder at man skal skabe sig et overblik over og
> vurdere
> farten af ikke synlige trafikanter?
>
Jeg læste dig forkert!
Men anyhow kan man ikke regne med at fru Jørgensen på byens indfaldsvej
opfatter en motorcykel 300 meter fra hende som et faremoment og derfor lige
genvurderer farten en ekstra gang - I næsten alle tilfælde når hun fint
over, men den dag det er en vanvittig ka'l med over den tredobblte fart af
det tilladte er det ikke utænkeligt at det siger *klask*.
--
Armand.
| |
Specks6812 (08-08-2007)
| Kommentar
Fra : Specks6812 |
Dato : 08-08-07 11:43 |
|
"Armand" <armand@mc-chaufforerne.dk> said in
news:46b8feb6$0$99262$edfadb0f@dread14.news.tele.dk:
>
> "Specks6812" <findit@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:46b8e269$0$69143$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>> "Armand" <armand@mc-chaufforerne.dk> said in
>> news:46b8dfc3$0$72887$edfadb0f@dread14.news.tele.dk:
>>
>>>
>>> "Specks6812" <findit@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>>> news:46b86181$0$69283$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>>>> >
>>>> Hvad er det lige ved en anden trafikants fart der gør det svært at
>>>> overholde en vigepligt?
>>>> Man skal skabe sig et overblik inden man sætter igang efter en
>>>> vigepligt og
>>>> en del af det at skabe sig et overblik er at vurdere de synlige
>>>> trafikanters fart.
>>>>
>>> Man skal aldrig køre hurtigere end at man kan standse for en
>>> forhindring indenfor det overskuelige stykke vej!
>>> Hvis man, som du mener, skulle tage højde for at der kan komme noget
>>> rundt om ethvert landevejs-hjørne med 200' eller mere, så ville der
>>> aldrig være en traktor med anhænger der kunne krydse vejen :-|
>>>
>>
>> Hvor mener du jeg antyder at man skal skabe sig et overblik over og
>> vurdere
>> farten af ikke synlige trafikanter?
>>
> Jeg læste dig forkert!
> Men anyhow kan man ikke regne med at fru Jørgensen på byens
> indfaldsvej opfatter en motorcykel 300 meter fra hende som et
> faremoment og derfor lige genvurderer farten en ekstra gang - I næsten
> alle tilfælde når hun fint over, men den dag det er en vanvittig ka'l
> med over den tredobblte fart af det tilladte er det ikke utænkeligt at
> det siger *klask*.
>
Nej det er netop ikke utænkeligt hvorfor fru Jørgensen _burde_ have
vurderet farten nøjere inden afsæt fra sin ubetingede vigepligt.
| |
Sune (08-08-2007)
| Kommentar
Fra : Sune |
Dato : 08-08-07 12:05 |
|
"Specks6812" <findit@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:46b99e1e$0$69297$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> "Armand" <armand@mc-chaufforerne.dk> said in
> news:46b8feb6$0$99262$edfadb0f@dread14.news.tele.dk:
>
>>
>> "Specks6812" <findit@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:46b8e269$0$69143$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>>> "Armand" <armand@mc-chaufforerne.dk> said in
>>> news:46b8dfc3$0$72887$edfadb0f@dread14.news.tele.dk:
>>>
>>>>
>>>> "Specks6812" <findit@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>>>> news:46b86181$0$69283$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>>>>> >
>>>>> Hvad er det lige ved en anden trafikants fart der gør det svært at
>>>>> overholde en vigepligt?
>>>>> Man skal skabe sig et overblik inden man sætter igang efter en
>>>>> vigepligt og
>>>>> en del af det at skabe sig et overblik er at vurdere de synlige
>>>>> trafikanters fart.
>>>>>
>>>> Man skal aldrig køre hurtigere end at man kan standse for en
>>>> forhindring indenfor det overskuelige stykke vej!
>>>> Hvis man, som du mener, skulle tage højde for at der kan komme noget
>>>> rundt om ethvert landevejs-hjørne med 200' eller mere, så ville der
>>>> aldrig være en traktor med anhænger der kunne krydse vejen :-|
>>>>
>>>
>>> Hvor mener du jeg antyder at man skal skabe sig et overblik over og
>>> vurdere
>>> farten af ikke synlige trafikanter?
>>>
>> Jeg læste dig forkert!
>> Men anyhow kan man ikke regne med at fru Jørgensen på byens
>> indfaldsvej opfatter en motorcykel 300 meter fra hende som et
>> faremoment og derfor lige genvurderer farten en ekstra gang - I næsten
>> alle tilfælde når hun fint over, men den dag det er en vanvittig ka'l
>> med over den tredobblte fart af det tilladte er det ikke utænkeligt at
>> det siger *klask*.
>>
>
> Nej det er netop ikke utænkeligt hvorfor fru Jørgensen _burde_ have
> vurderet farten nøjere inden afsæt fra sin ubetingede vigepligt.
Ja men det kan jo netop ikke lade sig gøre at vurdere farten på et køretøj
der er over 300 meter væk. Det er en fysisk umulighed. Du kan gøre det hvis
du ser køretøjet fra siden, men ikke forfra.
I det her tilfælde, kan man ikke klandre en venstresvingende for at køre
frem, forudsat naturligvis at de har været så langt væk da han kørte frem og
MC'erne har kørt så stærkt som det påstås.
Men indtil det er bevist, må man lade tvivlen komme alle til gode.
vh Sune
| |
Michael Vilhelmsen (08-08-2007)
| Kommentar
Fra : Michael Vilhelmsen |
Dato : 08-08-07 07:49 |
|
>
> Hvad er det lige ved en anden trafikants fart der gør det svært at
> overholde en vigepligt?
> Man skal skabe sig et overblik inden man sætter igang efter en vigepligt og
> en del af det at skabe sig et overblik er at vurdere de synlige
> trafikanters fart.
> Uanset motorcyklisternes kåde og tåbelige adfærd, med stor overskridelse af
> hastighedsgrænserne, er det føreren af autocamperen der sandsynligvis og
> retteligt sigtes for uagtsomt manddrab.
Er det principielt ikke ligegyldigt hvem der har ret eller uret ?
Der er to døde, som ikke kommer tilbage ligemeget hvor skylden placeres ?
Og hvis man kører efter devisen "Jamen, jeg har ret" - Så ender man en dag med at have fuldstændig ret! Og være død!
Og hvad godt gør det så!
Michael
--
Best Regards / Venlig hilsen
Michael Vilhelmsen
==========
Best Regards / Venlig hilsen
Michael Vilhelmsen
| |
Michael Vilhelmsen (07-08-2007)
| Kommentar
Fra : Michael Vilhelmsen |
Dato : 07-08-07 08:39 |
|
on 06-08-2007, Aragorn Elessar supposed :
> http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-7829144.html?forside
>
> Venlig hilsen
>
> Aragorn_DK
Det, som jeg læser, tyder på, at det i lige så høj grad var MC'erne selv, der var skyld i dette.
At køre op imod 200 (som nogen siger. Eller bare 120 for den sags skyld) på dette stræk er i mine øjne fuldstændigt åndsvagt.
Det er nogen som dem, som er med til at ødelægge det for alle os andre.
At camperen ikke overholder sin vigepligt er da ærgeligt, og med til at understrege, at vi som MC'ere skal være særdeles opmærksomme på alle de andre trafikanter.
Min far fortalte min en gang, da jeg havde fået kørekort (godt 20 år siden og til bil), hvor vi kom kørende hen ad vejen, og en anden bilist kørte ud foran mig fra et hus.
Dengang fortsætte jeg uden at gøre særligt meget (bilisten så mig, og stoppede så jeg var millimeter fra at køre ind i den) - Herefter sagde min far: "Hvorfor bremsede du ikke ?"
Jeg svarer: "Fordi det er mig der har ret til at køre her. Han skal holde tilbage".
Min fars svar hertil var: "Du kan have så meget ret du vil, men hvis du dør af uheldet, så er det jo ligemeget!"
Dette satte tanker igang hos mig - Jeg er antager idag, at alle køre uden at have set mig. Det være sig i bil, lastvogn eller MC.
Michaek
--
Best Regards / Venlig hilsen
Michael Vilhelmsen
This is an automatic signature of MesNews.
Site : http://www.mesnews.net
| |
Rohde (07-08-2007)
| Kommentar
Fra : Rohde |
Dato : 07-08-07 10:29 |
|
"Michael Vilhelmsen"
<Michael.Vilhelmsen.PLEASEREMOVE@Microcom.PLEASEREMOVE.Dk> skrev
> At camperen ikke overholder sin vigepligt er da ærgeligt, og med til at
> understrege, at vi som MC'ere skal være særdeles opmærksomme på alle de
> andre trafikanter.
Hørt. Jeg kunne ikke drømme om at køe så stærkt, og da slet ikke hvis jeg
ikke kunne se at der var fri bane. Vil gerne hjem til familien i et stykke.
Kør forsigtigt derude, det kan sagtens være sjovt alligvel
/Søren
| |
Nis (07-08-2007)
| Kommentar
Fra : Nis |
Dato : 07-08-07 16:17 |
|
Rohde wrote:
> "Michael Vilhelmsen"
> <Michael.Vilhelmsen.PLEASEREMOVE@Microcom.PLEASEREMOVE.Dk> skrev
>> At camperen ikke overholder sin vigepligt er da ærgeligt, og med til at
>> understrege, at vi som MC'ere skal være særdeles opmærksomme på alle de
>> andre trafikanter.
> Hørt. Jeg kunne ikke drømme om at køe så stærkt, og da slet ikke hvis jeg
> ikke kunne se at der var fri bane. Vil gerne hjem til familien i et stykke.
> Kør forsigtigt derude, det kan sagtens være sjovt alligvel
> /Søren
Han er sat fri og får ikke engang prøvet sagen for retten, det krænker min
retssikkerhed, vil det sige at hvis man kører for stærkt kan billister
bare gøre hvad de vil og køre ud foran en?
Det lyder horribelt i mine ører, også fordi jeg næsten hver dag oplever
retarderede billister der ikke overholder deres vigepligt, og når det så
koster liv er det søreme også motorcyklisternes skyld at idioten drejer
over vejen lige foran to dem, bare fordi de kørte for hurtigt og det skal
ikke engang prøves i retten.
Jeg ville elske hvis der snart blev statueret et eksempel så det måske
kunne hjælpe på at sætte en stopper for retarderede billister.
| |
Anders Majland (07-08-2007)
| Kommentar
Fra : Anders Majland |
Dato : 07-08-07 16:52 |
|
> Det lyder horribelt i mine ører, også fordi jeg næsten hver dag oplever
> retarderede billister der ikke overholder deres vigepligt, og når det så
> koster liv er det søreme også motorcyklisternes skyld at idioten drejer
> over vejen lige foran to dem, bare fordi de kørte for hurtigt og det skal
> ikke engang prøves i retten.
Hvis tv2 nyhedernes dækning er troværdig. Så slipper han fordi de kørte ca 3
gange den tilladte hastighed.
Men ellers er jeg enig i at det ville være rart at få sådanne sager prøvet i
retten - for skal der være en grænse og hvor skal grænsen ligge ?
Personligt kan jeg godt akceptere at der en grænse så man er straffri for at
lave en fejlvurdering af en trafikant der groft tilsidesætter færdselsloven.
Jeg kan godt akceptere at finnen går fri da 3 gange den tilladte hastigehd
kan være særdelees svær at vurdere. Men hvor er grænsen idag ? Og hvor bør
den være ?
Det er jo vedtaget at det er meget uforsvarligt at køre 30% for stærkt
(giver et klip) mens 60% direkte giver en betinget frakendelse.
Som udgangspunkt er jeg ikke meget for at fratage ansvaret for ubetinget
vigepligt - den bør imho være UBETINGET.
Man kunne måske fristes til at bruge 60% reglen herover - Det mener jeg dog
er for lidt. Men overskridelser over 100% er i min bog der hvor man kan
tale om at være medansvarlige for andres trafikanters fejlvurderinger af en.
Eller vendt den anden vej rundt. Trafikanter bør være i stand til at vurdere
hinandens hastigheder rimeligt præcist mellem 0 og 130km/t - uanset den
skiltede hastighed. På motorvej er der så også indført at man går direkte
til frakendelse ved 160km/t
Derfor vil jeg finde det rimeligt at man ihverfald kan bedømme et køretøjs
hastighed nøjagtigt nok til ikke at være til fare for det ved hastigheder op
til 160km/t.
Men skyld er lidt ligegyldig hvis man er død ...
> Jeg ville elske hvis der snart blev statueret et eksempel så det måske
> kunne hjælpe på at sætte en stopper for retarderede billister.
Trafikdrab giver ikke særligt lange straffe. F.eks 15 måneder for drab på 2
(Overhalede 7 biler over dobbelt optrukken linie og kolliderede med en
modkørende) http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-7262797.html
| |
Nis (07-08-2007)
| Kommentar
Fra : Nis |
Dato : 07-08-07 19:22 |
|
Så vidt jeg kunne forstå var det baseret på hvad vidner havde sagt, vidner
skal da prøves i retten normalt og hvem siger de kan se forskel på 140kmt
eller 200kmt på en lille vej det skal en undersøgelse og en dommer da
afgøre.
Personligt er jeg kun i live fordi jeg konsekvent forventer at alle
billister er idioter der kører ud foran mig, for det sker næsten en gang
om dagen og de bliver aldrig straffet....
| |
Nis (07-08-2007)
| Kommentar
Fra : Nis |
Dato : 07-08-07 19:27 |
|
Nis wrote:
> Så vidt jeg kunne forstå var det baseret på hvad vidner havde sagt, vidner
> skal da prøves i retten normalt og hvem siger de kan se forskel på 140kmt
> eller 200kmt på en lille vej det skal en undersøgelse og en dommer da
> afgøre.
> Personligt er jeg kun i live fordi jeg konsekvent forventer at alle
> billister er idioter der kører ud foran mig, for det sker næsten en gang
> om dagen og de bliver aldrig straffet....
Dog var der en gang hvor en motorcykel betjent kørte i den modsatte
vejbane så det, han vendte rundt og stoppede billisten bagefter, det
redede min dag men jeg ved ikke om han slap med en advarsel
| |
Armand (07-08-2007)
| Kommentar
Fra : Armand |
Dato : 07-08-07 22:22 |
|
"Anders Majland" <See.Signature@Address.invalid> skrev i en meddelelse
news:46b89519$0$2095$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Det lyder horribelt i mine ører, også fordi jeg næsten hver dag oplever
>> retarderede billister der ikke overholder deres vigepligt, og når det så
>> koster liv er det søreme også motorcyklisternes skyld at idioten drejer
>> over vejen lige foran to dem, bare fordi de kørte for hurtigt og det skal
>> ikke engang prøves i retten.
>
> Hvis tv2 nyhedernes dækning er troværdig. Så slipper han fordi de kørte ca
> 3 gange den tilladte hastighed.
> Men ellers er jeg enig i at det ville være rart at få sådanne sager prøvet
> i retten - for skal der være en grænse og hvor skal grænsen ligge ?
>
Han slap for tiltale for uagtsomt manddrab, og blev derfor løsladt efter at
have været buret inde natten over!
Der er ikke nogen omtale om at han er straffri, og således er det meget
tænkeligt at han straffes for at have forårsaget ulykken. Men dét er ikke af
en størrelsesorden så det berettiger fortsat arrest hhv. retslig tiltale og
kan vel ordnes med en bøde af given størrelse.
> Som udgangspunkt er jeg ikke meget for at fratage ansvaret for ubetinget
> vigepligt - den bør imho være UBETINGET.
>
Har det drejet sig om decideret vigepligt-forseelse er kørekortet tillige i
fare - Men ér det nu også tilfældet hér??
Min umiddelbare opfattelse af situationen er at autocamperen er medkørende
men har holdt stille i højre vejside, for så at dreje tværs over vejen mod
en rasteplads på den anden side - Korrekt, eller ej???
Ifald, så kan man vel ikke tale om ubetinget vigepligt, end ikke selvom at
han måtte forbryde sig ved at krydse fuldt optrukne midter-linier :-/
--
Armand.
| |
Anders Majland (08-08-2007)
| Kommentar
Fra : Anders Majland |
Dato : 08-08-07 09:23 |
|
> Min umiddelbare opfattelse af situationen er at autocamperen er medkørende
> men har holdt stille i højre vejside, for så at dreje tværs over vejen mod
> en rasteplads på den anden side - Korrekt, eller ej???
Med beskrivelse af at den ene havde ramt fronten af autocamperen havde jeg
dannet mig det billede at de var modkørende
| |
Sune (08-08-2007)
| Kommentar
Fra : Sune |
Dato : 08-08-07 12:14 |
|
"Anders Majland" <See.Signature@Address.invalid> skrev i en meddelelse
news:46b97d86$0$2099$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Min umiddelbare opfattelse af situationen er at autocamperen er
>> medkørende men har holdt stille i højre vejside, for så at dreje tværs
>> over vejen mod en rasteplads på den anden side - Korrekt, eller ej???
>
> Med beskrivelse af at den ene havde ramt fronten af autocamperen havde jeg
> dannet mig det billede at de var modkørende
>
Det er sikkert fordi den første MC der kører i venstre spor først rammer
camperens bagende, så den får drejet fronten imod den næste MC, der kører i
inderste spor.
Kun et gæt, men det kunne være sket sådan.
vh Sune
| |
Niels Pein (08-08-2007)
| Kommentar
Fra : Niels Pein |
Dato : 08-08-07 12:32 |
|
"Anders Majland" skrev ...
>
> Med beskrivelse af at den ene havde ramt fronten af autocamperen havde jeg
> dannet mig det billede at de var modkørende
Sådan læser jeg det også. De var modkørende, og camperen skulle svinge til
venstre ind over MC'ernes bane.
Og det at camperen blev ramt i fronten, og ikke et sted henne mod bagenden,
tyder på at de var ret tæt på hinanden da camperen kørte frem.
Selv hvis de 200 km/t skulle være rigtige, får man jo fat i bremsen efter
maks. 50 meter (tilbagelagt i reaktionstiden), og så krøllede som de er, så
er der nok ikke blevet bremset ret meget hvis overhovedet. Så jeg er dybt
uenig med de der skriver finnen ikke havde en chance. De må have været meget
tæt på hinanden da han kørte frem.
--
Mvh. Niels
| |
Jens Meldgaard (08-08-2007)
| Kommentar
Fra : Jens Meldgaard |
Dato : 08-08-07 15:06 |
|
"Anders Majland" <See.Signature@Address.invalid> skrev i en meddelelse
news:46b97d86$0$2099$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Min umiddelbare opfattelse af situationen er at autocamperen er
>> medkørende men har holdt stille i højre vejside, for så at dreje tværs
>> over vejen mod en rasteplads på den anden side - Korrekt, eller ej???
Forkert.
> Med beskrivelse af at den ene havde ramt fronten af autocamperen havde jeg
> dannet mig det billede at de var modkørende
Og deri har du ganske ret.
mvh Jens
Sydals
>
>
| |
skoleskibe@hotmail.c~ (07-08-2007)
| Kommentar
Fra : skoleskibe@hotmail.c~ |
Dato : 07-08-07 22:57 |
|
On Tue, 7 Aug 2007 15:17:02 +0000 (UTC), nbh@hotmail.com (Nis) wrote:
>Rohde wrote:
>
>> "Michael Vilhelmsen"
>> <Michael.Vilhelmsen.PLEASEREMOVE@Microcom.PLEASEREMOVE.Dk> skrev
>
>>> At camperen ikke overholder sin vigepligt er da ærgeligt, og med til at
>>> understrege, at vi som MC'ere skal være særdeles opmærksomme på alle de
>>> andre trafikanter.
>
>> Hørt. Jeg kunne ikke drømme om at køe så stærkt, og da slet ikke hvis jeg
>> ikke kunne se at der var fri bane. Vil gerne hjem til familien i et stykke.
>> Kør forsigtigt derude, det kan sagtens være sjovt alligvel
>
>> /Søren
>
>Han er sat fri og får ikke engang prøvet sagen for retten, det krænker min
>retssikkerhed, vil det sige at hvis man kører for stærkt kan billister
>bare gøre hvad de vil og køre ud foran en?
>
>Det lyder horribelt i mine ører, også fordi jeg næsten hver dag oplever
>retarderede billister der ikke overholder deres vigepligt, og når det så
>koster liv er det søreme også motorcyklisternes skyld at idioten drejer
>over vejen lige foran to dem, bare fordi de kørte for hurtigt og det skal
>ikke engang prøves i retten.
>
>Jeg ville elske hvis der snart blev statueret et eksempel så det måske
>kunne hjælpe på at sætte en stopper for retarderede billister.
Jeg vil nu mene at hvis man overskrider de regler der gælder med så
stor margen som der her sansynligt er tale om er der tale om delt
"retardisme"
Vi skal alle være her, derfor er der lavet regler der for de "kloge"
mest er en rettesnor, og for de retarderede er noget de skal rette sig
efter.
Kim
| |
Torben Scheel (08-08-2007)
| Kommentar
Fra : Torben Scheel |
Dato : 08-08-07 07:31 |
|
Nis wrote:
>
> Han er sat fri og får ikke engang prøvet sagen for retten, det krænker
> min retssikkerhed, vil det sige at hvis man kører for stærkt kan
> billister bare gøre hvad de vil og køre ud foran en?
> Det lyder horribelt i mine ører, også fordi jeg næsten hver dag oplever
> retarderede billister der ikke overholder deres vigepligt, og når det så
> koster liv er det søreme også motorcyklisternes skyld at idioten drejer
> over vejen lige foran to dem, bare fordi de kørte for hurtigt og det
> skal ikke engang prøves i retten.
> Jeg ville elske hvis der snart blev statueret et eksempel så det måske
> kunne hjælpe på at sætte en stopper for retarderede billister.
>
Prøv lige dette mentale billede : byt de 2 MCer ud med en Veyron, og
camperen ud med 2 BMW K100 kørere med fruerne bagpå. Det giver lidt
indsigt i om man er forudindtaget i sagen.
--
vh
Torben
| |
dots (07-08-2007)
| Kommentar
Fra : dots |
Dato : 07-08-07 21:56 |
|
"Michael Vilhelmsen"
<Michael.Vilhelmsen.PLEASEREMOVE@Microcom.PLEASEREMOVE.Dk> skrev i en
meddelelse news:mn.3a437d78e5ec46de.11460@Microcom.PLEASEREMOVE.Dk...
>
> Min far fortalte min en gang, da jeg havde fået kørekort (godt 20 år siden
> og til bil), hvor vi kom kørende hen ad vejen, og en anden bilist kørte ud
> foran mig fra et hus.
> Dengang fortsætte jeg uden at gøre særligt meget (bilisten så mig, og
> stoppede så jeg var millimeter fra at køre ind i den) - Herefter sagde min
> far: "Hvorfor bremsede du ikke ?"
> Jeg svarer: "Fordi det er mig der har ret til at køre her. Han skal holde
> tilbage".
> Min fars svar hertil var: "Du kan have så meget ret du vil, men hvis du
> dør af uheldet, så er det jo ligemeget!"
>
> Dette satte tanker igang hos mig - Jeg er antager idag, at alle køre uden
> at have set mig. Det være sig i bil, lastvogn eller MC.
***klip***
Klog far
Gid alle kunne ha sån en far!
dots
| |
Claus Rittig (07-08-2007)
| Kommentar
Fra : Claus Rittig |
Dato : 07-08-07 22:03 |
|
"dots" <dots@tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:46b8dc50$0$69197$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> "Michael Vilhelmsen"
>> Min fars svar hertil var: "Du kan have så meget ret du vil, men hvis du
>> dør af uheldet, så er det jo ligemeget!"
>> Dette satte tanker igang hos mig - Jeg er antager idag, at alle køre uden
>> at have set mig. Det være sig i bil, lastvogn eller MC.
> Klog far
> Gid alle kunne ha sån en far!
Jeps.
Sådan en far vil jeg være. Men jeg har vist ca. 10 år endnu til at øve mig
på talen
Rittig
| |
Armand (08-08-2007)
| Kommentar
Fra : Armand |
Dato : 08-08-07 00:14 |
|
"dots" <dots@tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:46b8dc50$0$69197$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> "Michael Vilhelmsen"
> <Michael.Vilhelmsen.PLEASEREMOVE@Microcom.PLEASEREMOVE.Dk> >>
>> .............Min fars svar hertil var: "Du kan have så meget ret du vil,
>> men hvis du dør af uheldet, så er det jo ligemeget!"
>>
> Klog far
> Gid alle kunne ha sån en far!
>
Sekvensen var min klasselærers største trafikale formaning til vi spæde
trafikanter, og som tog et gear mere da vi senere kom i knallert-alderen.
Og han misbrugte ikke et scenarie fra dagspressen til at illustrere hvor
galt det kunne gå og om det ikke ville have været bedre "ikke at holde/stole
på sin ret" 
Jeg er fra en familie uden bil og for mig har dét været den basale
trafik-lærdom
- Tak til overlærer Jepsen!
--
Armand.
| |
Michael Vilhelmsen (08-08-2007)
| Kommentar
Fra : Michael Vilhelmsen |
Dato : 08-08-07 07:55 |
|
dots wrote :
> "Michael Vilhelmsen" <Michael.Vilhelmsen.PLEASEREMOVE@Microcom.PLEASEREMOVE.Dk> skrev i en meddelelse news:mn.3a437d78e5ec46de.11460@Microcom.PLEASEREMOVE.Dk...
>>
>> Min far fortalte min en gang, da jeg havde fået kørekort (godt 20 år siden og til bil), hvor vi kom kørende hen ad vejen, og en anden bilist kørte ud foran mig fra et hus.
>> Dengang fortsætte jeg uden at gøre særligt meget (bilisten så mig, og stoppede så jeg var millimeter fra at køre ind i den) - Herefter sagde min far: "Hvorfor bremsede du ikke ?"
>> Jeg svarer: "Fordi det er mig der har ret til at køre her. Han skal holde tilbage".
>> Min fars svar hertil var: "Du kan have så meget ret du vil, men hvis du dør af uheldet, så er det jo ligemeget!"
>>
>> Dette satte tanker igang hos mig - Jeg er antager idag, at alle køre uden at have set mig. Det være sig i bil, lastvogn eller MC.
>
> ***klip***
>
> Klog far
> Gid alle kunne ha sån en far!
>
> dots
Ja, han er ikke altid uden evner....
Selvom han nogle gange driver mig til vanvid - Ja så er han nu en man bør lytte til ...
Michael
--
Best Regards / Venlig hilsen
Michael Vilhelmsen
==========
Best Regards / Venlig hilsen
Michael Vilhelmsen
| |
Jens Meldgaard (08-08-2007)
| Kommentar
Fra : Jens Meldgaard |
Dato : 08-08-07 15:17 |
|
>> Klog far
>> Gid alle kunne ha sån en far!
>>
>> dots
>
>
> Ja, han er ikke altid uden evner....
> Selvom han nogle gange driver mig til vanvid - Ja så er han nu en man bør
> lytte til ...
Fem år : Min far er meget klog han ved alting, og kan alt.
Tolv år : Min far ved en masse ting, men han har
nu ikke altid ret.
Atten år : Min far fatter ikke en skid, han er oldnordisk.
Tredive år : Min far ved egentlig mange ting
og han hjælper mig meget
Halvtreds år : Min far var en klog mand, han han viste
meget og kunne næsten alt.
mvh Jens
Sydals
>
> Michael
>
> --
>
> Best Regards / Venlig hilsen
> Michael Vilhelmsen
> ==========
> Best Regards / Venlig hilsen
>
> Michael Vilhelmsen
>
>
| |
OK (08-08-2007)
| Kommentar
Fra : OK |
Dato : 08-08-07 20:00 |
|
"dots" <dots@tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:46b8dc50$0$69197$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> "Michael Vilhelmsen"
> <Michael.Vilhelmsen.PLEASEREMOVE@Microcom.PLEASEREMOVE.Dk> skrev i en
> meddelelse news:mn.3a437d78e5ec46de.11460@Microcom.PLEASEREMOVE.Dk...
>>
>> Min far fortalte min en gang, da jeg havde fået kørekort (godt 20 år
>> siden og til bil), hvor vi kom kørende hen ad vejen, og en anden bilist
>> kørte ud foran mig fra et hus.
>> Dengang fortsætte jeg uden at gøre særligt meget (bilisten så mig, og
>> stoppede så jeg var millimeter fra at køre ind i den) - Herefter sagde
>> min far: "Hvorfor bremsede du ikke ?"
>> Jeg svarer: "Fordi det er mig der har ret til at køre her. Han skal holde
>> tilbage".
>> Min fars svar hertil var: "Du kan have så meget ret du vil, men hvis du
>> dør af uheldet, så er det jo ligemeget!"
>>
>> Dette satte tanker igang hos mig - Jeg er antager idag, at alle køre uden
>> at have set mig. Det være sig i bil, lastvogn eller MC.
>
> ***klip***
>
> Klog far
> Gid alle kunne ha sån en far!
>
> dots
>
Jeg kører efter samme parole: der er ikke noget ved at have loven på sin
side, hvis modparten vejer 42 tons mere.....
mvh Ole
| |
Michael Vilhelmsen (09-08-2007)
| Kommentar
Fra : Michael Vilhelmsen |
Dato : 09-08-07 14:20 |
|
OK has brought this to us :
> "dots" <dots@tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse news:46b8dc50$0$69197$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>>
>> "Michael Vilhelmsen" <Michael.Vilhelmsen.PLEASEREMOVE@Microcom.PLEASEREMOVE.Dk> skrev i en meddelelse news:mn.3a437d78e5ec46de.11460@Microcom.PLEASEREMOVE.Dk...
>>>
>>> Min far fortalte min en gang, da jeg havde fået kørekort (godt 20 år siden og til bil), hvor vi kom kørende hen ad vejen, og en anden bilist kørte ud foran mig fra et hus.
>>> Dengang fortsætte jeg uden at gøre særligt meget (bilisten så mig, og stoppede så jeg var millimeter fra at køre ind i den) - Herefter sagde min far: "Hvorfor bremsede du ikke ?"
>>> Jeg svarer: "Fordi det er mig der har ret til at køre her. Han skal holde tilbage".
>>> Min fars svar hertil var: "Du kan have så meget ret du vil, men hvis du dør af uheldet, så er det jo ligemeget!"
>>>
>>> Dette satte tanker igang hos mig - Jeg er antager idag, at alle køre uden at have set mig. Det være sig i bil, lastvogn eller MC.
>>
>> ***klip***
>>
>> Klog far
>> Gid alle kunne ha sån en far!
>>
>> dots
>>
>
> Jeg kører efter samme parole: der er ikke noget ved at have loven på sin side, hvis modparten vejer 42 tons mere.....
>
> mvh Ole
God og kort pointe
--
Best Regards / Venlig hilsen
Michael Vilhelmsen
This is an automatic signature of MesNews.
Site : http://www.mesnews.net
| |
HKN (07-08-2007)
| Kommentar
Fra : HKN |
Dato : 07-08-07 15:12 |
|
Jeg bor selv I området, og kan tilføje at strækningen som det drejer
sig om er ca et par km lang, og lige - særdeles gode oversigtsforhold,
også for autocamperen, som kører ud foran de ulykkelige.
Jeg fatter dog ikke mc'isterne - for vejen er i særdeles dårlig stand
(en del huller m.m.), specielt derfra hvor de kommer og så til omkring
ulykkestedet - men fred være med dem nu.
Min søn kom hjem og fortalte lystigt om en MC-ulykke ham og hans
kammerat havde været nede og se på (kammeratens far er frivillig
brandmand), og om ilden i den ene MC........det var altså denne
Det er sgu ufedt at høre om den slags, når man endelig har fået taget
sig sammen og købt sig en MC......
Mvh
Henrik
| |
Anders Majland (07-08-2007)
| Kommentar
Fra : Anders Majland |
Dato : 07-08-07 16:19 |
|
> Det er sgu ufedt at høre om den slags, når man endelig har fået taget
> sig sammen og købt sig en MC......
Men måske det alligevel bliver siddende lidt af det på rygraden og du derved
måske forsøger at tænke lidt mere på hvad de andre trafikanter kan finde
på - og dermed har stor nok margin til at undgå en ulykke næste gang der er
en der overtræder sin vigepligt lige foran dig. Det er ikke et spørgsmål om
det sker, men hvornår ! Udfaldet er så i ikke uvæsenligt grad bestemt af
din forudseenhed og marginer ...
Her til morgen lå jeg længe bag en lastvogn. Han hastighed varierede fra
~60-80 uden at der var sammenhæng mellem vejens forløb, og han slingerede
også frem og tilbage mellem midterstriben og rabatten. Da der endeligt blev
frit til at overhale i et venstrekurve med god oversigt så skærer
skiderikken 1,5 meter over midterstriben - Fuldstændigt uden grund. Jeg
håber at han bare ikke havde set at jeg var ved at overhale for jeg håber da
ikke at det var bevist at han forsøgte at køre mig ned ... Jeg var ikke
længere i min overhaling end at jeg var på højde med læsserampen da han
begyndte at skære ind - jeg valgte så at bremse istedet for at acc....
| |
HKN (07-08-2007)
| Kommentar
Fra : HKN |
Dato : 07-08-07 21:02 |
|
> Men måske det alligevel bliver siddende lidt af det på rygraden og du derved
> måske forsøger at tænke lidt mere på hvad de andre trafikanter kan finde
> på - og dermed har stor nok margin til at undgå en ulykke næste gang der er
> en der overtræder sin vigepligt lige foran dig. Det er ikke et spørgsmål om
> det sker, men hvornår ! Udfaldet er så i ikke uvæsenligt grad bestemt af
> din forudseenhed og marginer ...
Det er næsten det eneste jeg tænker på når jeg kører..! Har allerede
oplevet de første, som "glemte" deres ubetingede vigepligt fra
sidevejene.
Har iøvrigt lige hørt at de pågældende ikke havde hjelm på......så 200
eller 70 havde måske i virkeligheden ikke den store betydning. Men det
er sgu trist. Kørte lige forbi på vejen hjem, og der ligger en del
blomsterbuketter
Mvh
Henrik
| |
Claus Rittig (07-08-2007)
| Kommentar
Fra : Claus Rittig |
Dato : 07-08-07 22:01 |
|
"HKN" <henrikndk@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:1186516938.192173.101900@b79g2000hse.googlegroups.com...
>Har iøvrigt lige hørt at de pågældende ikke havde hjelm på......så 200
>eller 70 havde måske i virkeligheden ikke den store betydning.
HVADDD?!?
Det er forhåbentlig løgn? Hvis de virkelig kørte oppe omkring 200 uden
hjelm... Jammen jeg er målløs! Så er man virkelig ikke ret klog.
Rittig
| |
900SL (07-08-2007)
| Kommentar
Fra : 900SL |
Dato : 07-08-07 23:51 |
|
"Claus Rittig" <ClausRittig@Hotmail.Com> skrev i en meddelelse
news:46b8dedc$0$90266$14726298@news.sunsite.dk...
> "HKN" <henrikndk@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:1186516938.192173.101900@b79g2000hse.googlegroups.com...
>>Har iøvrigt lige hørt at de pågældende ikke havde hjelm på......så 200
>>eller 70 havde måske i virkeligheden ikke den store betydning.
>
> HVADDD?!?
> Det er forhåbentlig løgn? Hvis de virkelig kørte oppe omkring 200 uden
> hjelm... Jammen jeg er målløs! Så er man virkelig ikke ret klog.
> > Rolig nu - de havde hjelm på - begge 2, det kan du konstaere ved selvsyn
> > på paparazzi billederne på www.denernem.dk
> > Ikke ligefrem rare billeder - kørt stært har de i hvert fald, SUK
> > Peder
> Rittig
>
| |
Torben Scheel (08-08-2007)
| Kommentar
Fra : Torben Scheel |
Dato : 08-08-07 07:17 |
|
900SL wrote:
>>> Har iøvrigt lige hørt at de pågældende ikke havde hjelm på......så 200
>>> eller 70 havde måske i virkeligheden ikke den store betydning.
>> HVADDD?!?
>> Det er forhåbentlig løgn? Hvis de virkelig kørte oppe omkring 200 uden
>> hjelm... Jammen jeg er målløs! Så er man virkelig ikke ret klog.
Nå, ja. Jeg har hørt at den ene kørte uden arme. Jeg tror at de finder
hjelmen i koblingshuset på camperen.
Undskyld galgenhumoren - jeg er ikke ude på at støde nogen.
--
vh
Torben - der ikke véd hvornår han skal holde kæft.
| |
"J.C.Kløve" (08-08-2007)
| Kommentar
Fra : "J.C.Kløve" |
Dato : 08-08-07 09:08 |
|
Torben Scheel skrev:
> 900SL wrote:
>
>>>> Har iøvrigt lige hørt at de pågældende ikke havde hjelm på......så 200
>>>> eller 70 havde måske i virkeligheden ikke den store betydning.
>>> HVADDD?!?
>>> Det er forhåbentlig løgn? Hvis de virkelig kørte oppe omkring 200
>>> uden hjelm... Jammen jeg er målløs! Så er man virkelig ikke ret klog.
>
> Nå, ja. Jeg har hørt at den ene kørte uden arme. Jeg tror at de finder
> hjelmen i koblingshuset på camperen.
>
> Undskyld galgenhumoren - jeg er ikke ude på at støde nogen.
>
.... ja og det sidste der fløj gennem hovedet på dem inden de gik
hensides var.. .. .. .. .. ..
deres røv :-/
--
Dun@nt - sorry, jeg har faktisk temmeligt ondt af de efterladet - RIP
1K, SFau-R, White Gold
http://www.dfmc.dk/?id=223 - DMCN# 745 - DMC - MCTC
| |
Christian B. Andrese~ (08-08-2007)
| Kommentar
Fra : Christian B. Andrese~ |
Dato : 08-08-07 09:40 |
|
On 7 Aug., 23:00, "Claus Rittig" <ClausRit...@Hotmail.Com> wrote:
> "HKN" <henrik...@hotmail.com> skrev i en meddelelsenews:1186516938.192173..101900@b79g2000hse.googlegroups.com...
>
> >Har iøvrigt lige hørt at de pågældende ikke havde hjelm på.......så 200
> >eller 70 havde måske i virkeligheden ikke den store betydning.
>
> HVADDD?!?
> Det er forhåbentlig løgn? Hvis de virkelig kørte oppe omkring 200 uden
> hjelm... Jammen jeg er målløs! Så er man virkelig ikke ret klog.
Hvis det er rigtigt var det vist kun deres puls som adskildte dem fra
at være døde allerede inden ulykken.
De må jo have opfyldt hjernedødskriteriet.
--
Christian...... http://www.yee-haw.dk - Ønskes:
- En ny forbindelse over Randers Fjord
- Udvidelse af E 45 motorvejen mellem Randers og Kolding til seks spor
- En fast forbindelse over Kattegat til hurtigtog og biler
| |
900SL (08-08-2007)
| Kommentar
Fra : 900SL |
Dato : 08-08-07 22:48 |
|
Jeg prøver igen (-: De havde hjelm på, begge to !
Det kan man se på www.denernem.dk modbydelig webside iøvrigt, og modbydelige
billeder.
Desuden er der INGEN (ud over dem selv måske) der kan sige med sikkerhed
hvor stærkt der blev kørt. De omtalte "vidner" - Maren i kæret,
Orla-gennemsnit eller mig selv for den sags skyld - er næppe særligt
pålidelige ud i at vurdere hastighed, og der sikkert en tendens til at
dramatisere (i lyset af ulykkens alvorlige kararkter)
Men de HAR kørt stærkt det vidner et billede med vragdele spredt ud over
50 -100 m asfalt om.
Kør forsigtigt ....
"Christian B. Andresen" <trav@tiscali.dk> skrev i en meddelelse
news:1186562372.047131.48500@d55g2000hsg.googlegroups.com...
On 7 Aug., 23:00, "Claus Rittig" <ClausRit...@Hotmail.Com> wrote:
> "HKN" <henrik...@hotmail.com> skrev i en
> meddelelsenews:1186516938.192173.101900@b79g2000hse.googlegroups.com...
>
> >Har iøvrigt lige hørt at de pågældende ikke havde hjelm på......så 200
> >eller 70 havde måske i virkeligheden ikke den store betydning.
>
> HVADDD?!?
> Det er forhåbentlig løgn? Hvis de virkelig kørte oppe omkring 200 uden
> hjelm... Jammen jeg er målløs! Så er man virkelig ikke ret klog.
Hvis det er rigtigt var det vist kun deres puls som adskildte dem fra
at være døde allerede inden ulykken.
De må jo have opfyldt hjernedødskriteriet.
--
Christian...... http://www.yee-haw.dk - Ønskes:
- En ny forbindelse over Randers Fjord
- Udvidelse af E 45 motorvejen mellem Randers og Kolding til seks spor
- En fast forbindelse over Kattegat til hurtigtog og biler
| |
SmaRTrxxv (08-08-2007)
| Kommentar
Fra : SmaRTrxxv |
Dato : 08-08-07 23:11 |
|
900SL wrote:
> Jeg prøver igen (-: De havde hjelm på, begge to !
> Det kan man se på www.denernem.dk modbydelig webside iøvrigt, og modbydelige
> billeder.
>
> Desuden er der INGEN (ud over dem selv måske) der kan sige med sikkerhed
> hvor stærkt der blev kørt.
>
Jo, det er der faktisk..
Politiet har nogle programmer som vha. simulation, og div. data fra
ulykkesstedet som kan regne den slags præcist ud..
Disse programmer er så præcise at de anvendes som bevis materiele i
retssager.
jeg har fra yderst pålidelig kilde som jeg ikke vil refere her, at den
faktiske hastighed var ca. 215 km/t!!! Det er f..... idiotisk...
Thore
| |
Torben Scheel (09-08-2007)
| Kommentar
Fra : Torben Scheel |
Dato : 09-08-07 07:02 |
|
SmaRTrxxv wrote:
> jeg har fra yderst pålidelig kilde som jeg ikke vil refere her, at den
> faktiske hastighed var ca. 215 km/t!!! Det er f..... idiotisk...
Før bremsning eller ved impact? Eller bremsede de slet ikke..
--
vh
Torben
| |
HKN (08-08-2007)
| Kommentar
Fra : HKN |
Dato : 08-08-07 22:27 |
|
>
> > Med beskrivelse af at den ene havde ramt fronten af autocamperen havde jeg
> > dannet mig det billede at de var modkørende
>
> Og deri har du ganske ret.
>
> mvh Jens
> Sydals
Nej - camperen er ved at foretage et venstresving, og bliver derfor
først ramt i siden af fronten, der gør at camperen bliver slynget helt
rundt (og derved nærmest har foretaget en u-vending) og bliver
derefter ramt bagfra.
Finnen burde have set dem. I mine øjne ville han have overset dem
uanset om de kørte 200 eller 70 (som er den tilladte hastighed på
strækningen)
Mvh
Henrik
| |
Jes Vestervang (11-08-2007)
| Kommentar
Fra : Jes Vestervang |
Dato : 11-08-07 00:01 |
|
SmaRTrxxv <thore@snaps.dk> writes:
> 900SL wrote:
>> Jeg prøver igen (-: De havde hjelm på, begge to ! Det kan man se
>> på www.denernem.dk modbydelig webside iøvrigt, og modbydelige
>> billeder.
>>
>> Desuden er der INGEN (ud over dem selv måske) der kan sige med
>> sikkerhed hvor stærkt der blev kørt.
>>
> Jo, det er der faktisk..
Arhh...
> Politiet har nogle programmer som vha. simulation, og div. data fra
> ulykkesstedet som kan regne den slags præcist ud..
Du bliver nødt til at uddybe, for jeg synes ikke at det lyder helt
realistisk - jeg tror at det er alt for ressourcekrævende. Hvad hedder
programmet?
> Disse programmer er så præcise at de anvendes som bevis materiele i
> retssager.
APG bruger også med succes screenshots i sager om fildeling, selvom de
ikke er en pind værd. Retssystemet er ikke perfekt.
> jeg har fra yderst pålidelig kilde som jeg ikke vil refere her, at
> den faktiske hastighed var ca. 215 km/t!!! Det er f..... idiotisk...
Folk snakker så meget...
--
mvh Jes Vestervang @ SV1000S & DT125R
| |
HKN (11-08-2007)
| Kommentar
Fra : HKN |
Dato : 11-08-07 10:28 |
|
> Folk snakker så meget...
> --
> mvh Jes Vestervang @ SV1000S & DT125R
Desværre/åbenbart har de ret i dette tilfælde - så spar din
nedladenhed, medmindre du arbejder indenfor havarikommisionen?
Beregningerne for hvor meget camperen blev flyttet, spor på vejen og
bremsesporene fra mc'erne giver et rimeligt billede af hastigheden i
dette tilfælde. Til oplysning, så var bremsesporene 4m lange.
-Henrik
| |
Niels Pein (11-08-2007)
| Kommentar
Fra : Niels Pein |
Dato : 11-08-07 19:37 |
|
"HKN" skrev ...
> Til oplysning, så var bremsesporene 4m lange.
Men gad vide hvor meget de har bremset?
Hvis de nu har ABS eller har bremset optimalt, så kommer der jo ingen
bremsespor.
Engang en bil kørte ud foran mig fra en sidevej (og damen panik-standsede
mit i min bane), fik jeg bremset rimeligt optimalt over en strækning, men så
alligevel kom jeg til at overdosere bagbremsen på de sidste par meter. Jeg
nåede lige nøjagtigt at stoppe (der manglede ca. 10 cm.) fra omkring 75
km/t. Der var vel 3-4 meter bremsespor fra baghjulet, men det havde ikke
meget sammenhæng med hvor langt jeg havde bremset, eller at det faktisk var
forbremsen der havde reddet mig.
Så jeg undrer mig lidt over det med hastigheden. Man kan sikkert udregne
hvor høj den har været ved impact, men hvordan finder man ud af hvor høj den
har været inden de bremsede, hvis de bremser optimalt og ikke laver
bremsespor?
--
Mvh. Niels
Bandit 1250 SA
(med ABS)
| |
Sune (11-08-2007)
| Kommentar
Fra : Sune |
Dato : 11-08-07 20:19 |
|
"HKN" <henrikndk@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:1186824465.419310.289110@o61g2000hsh.googlegroups.com...
> Folk snakker så meget...
> --
> mvh Jes Vestervang @ SV1000S & DT125R
>Desværre/åbenbart har de ret i dette tilfælde - så spar din
>nedladenhed, medmindre du arbejder indenfor havarikommisionen?
>Beregningerne for hvor meget camperen blev flyttet, spor på vejen og
>bremsesporene fra mc'erne giver et rimeligt billede af hastigheden i
>dette tilfælde. Til oplysning, så var bremsesporene 4m lange.
9 og 11 meter (ikke fordi det ændrer så meget )
Sune
>-Henrik
| |
Armand (12-08-2007)
| Kommentar
Fra : Armand |
Dato : 12-08-07 01:00 |
|
"Sune" <formel999@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:46be0ba6$0$2103$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "HKN" <henrikndk@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:1186824465.419310.289110@o61g2000hsh.googlegroups.com...
>>Jes Vestervang @ SV1000S & DT125R
>>>
>>> Folk snakker så meget...
>>>
>>Desværre/åbenbart har de ret i dette tilfælde - så spar din
>>nedladenhed, medmindre du arbejder indenfor havarikommisionen?
>>......... Til oplysning, så var bremsesporene 4m lange.
>
> 9 og 11 meter (ikke fordi det ændrer så meget )
>
Tjaeh - Det understreger ihvertfald hvor svært det er at forholde sig til en
situation beskrevet i dagspressen.
Og så ændrede det da også lidt på min opfattelse af hvem der er nedladende
her i strengen :-|
--
Armand.
| |
Sune (12-08-2007)
| Kommentar
Fra : Sune |
Dato : 12-08-07 02:19 |
|
"Armand" <armand@mc-chaufforerne.dk> skrev i en meddelelse
news:46be4d20$0$12678$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "Sune" <formel999@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:46be0ba6$0$2103$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>
>> "HKN" <henrikndk@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:1186824465.419310.289110@o61g2000hsh.googlegroups.com...
>>>Jes Vestervang @ SV1000S & DT125R
>>>>
>>>> Folk snakker så meget...
>>>>
>>>Desværre/åbenbart har de ret i dette tilfælde - så spar din
>>>nedladenhed, medmindre du arbejder indenfor havarikommisionen?
>>>......... Til oplysning, så var bremsesporene 4m lange.
>>
>> 9 og 11 meter (ikke fordi det ændrer så meget )
>>
> Tjaeh - Det understreger ihvertfald hvor svært det er at forholde sig til
> en situation beskrevet i dagspressen.
Jeg bør selvfølgelig fortælle min kilde når jeg postulerer andet - jeg
skridtede dem af - af simpel faglig interesse.
Bremsesporene var forøvrigt ret tætte - ca. en halv meter mellem dem. De har
kørt lige efter hinanden.
En ting jeg forøvrigt studsede over var, at bremsesporene er helt lige og
bærer ikke præg af udskridning.
> Og så ændrede det da også lidt på min opfattelse af hvem der er nedladende
> her i strengen :-|
Forhåbentlig ikke mig. Jeg prøver blot at give en faktuel oplysning.
Vh Sune
>
> --
> Armand.
>
| |
Torben Scheel (13-08-2007)
| Kommentar
Fra : Torben Scheel |
Dato : 13-08-07 08:09 |
|
HKN wrote:
>> Folk snakker så meget...
>> --
>> mvh Jes Vestervang @ SV1000S & DT125R
>
> Desværre/åbenbart har de ret i dette tilfælde - så spar din
> nedladenhed, medmindre du arbejder indenfor havarikommisionen?
>
> Beregningerne for hvor meget camperen blev flyttet, spor på vejen og
> bremsesporene fra mc'erne giver et rimeligt billede af hastigheden i
> dette tilfælde. Til oplysning, så var bremsesporene 4m lange.
Det vil sige at de har bremset optimalt indtil 4m før. Eller at de slet
ikke har bremset før 4m fra camperen. Bremsespor fra en MC som bevis?
Come on.
--
vh
Torben
| |
flopper (13-08-2007)
| Kommentar
Fra : flopper |
Dato : 13-08-07 11:44 |
|
Efter mange tanker skrev Torben Scheel:
> HKN wrote:
>>> Folk snakker så meget...
>>> --
>>> mvh Jes Vestervang @ SV1000S & DT125R
>>
>> Desværre/åbenbart har de ret i dette tilfælde - så spar din
>> nedladenhed, medmindre du arbejder indenfor havarikommisionen?
>>
>> Beregningerne for hvor meget camperen blev flyttet, spor på vejen og
>> bremsesporene fra mc'erne giver et rimeligt billede af hastigheden i
>> dette tilfælde. Til oplysning, så var bremsesporene 4m lange.
>
> Det vil sige at de har bremset optimalt indtil 4m før. Eller at de slet ikke
> har bremset før 4m fra camperen. Bremsespor fra en MC som bevis? Come on.
Så vidt jeg husker hedder det netop defor : Med en hastighed af
mindst.......
mvh
Flopper
| |
"J.C.Kløve" (13-08-2007)
| Kommentar
Fra : "J.C.Kløve" |
Dato : 13-08-07 14:05 |
|
Torben Scheel skrev:
> HKN wrote:
>>> Folk snakker så meget...
>>> --
>>> mvh Jes Vestervang @ SV1000S & DT125R
>>
>> Desværre/åbenbart har de ret i dette tilfælde - så spar din
>> nedladenhed, medmindre du arbejder indenfor havarikommisionen?
>>
>> Beregningerne for hvor meget camperen blev flyttet, spor på vejen og
>> bremsesporene fra mc'erne giver et rimeligt billede af hastigheden i
>> dette tilfælde. Til oplysning, så var bremsesporene 4m lange.
>
> Det vil sige at de har bremset optimalt indtil 4m før. Eller at de slet
> ikke har bremset før 4m fra camperen. Bremsespor fra en MC som bevis?
> Come on.
>
Om end du taler for døve øren, så vil jeg give dig fuldstændig ret - kan
bruges til nada!
Graden af "krøllethed", bremsespor og hvad ved jeg, det holder ikke.
Kan det beregnes - ja da - men det kræver noget af en beregning og
usikkerheden vil være betydelig.
Det kan da også være ligemeget, det bringer ikke de to unge mennesker
tilbage, det lindrer ikke smerten hos ham der har været involveret i en
dødsulykke, det tjener højest til lidt diskussion, og den kan afgøres
ganske hurtigt....
Kør ordentligt!
Pas på dig selv - *og* andre
--
Dun@nt
1K, SFau-R, White Gold
http://www.dfmc.dk/?id=223 - DMCN# 745 - DMC - MCTC
| |
Jes Vestervang (11-08-2007)
| Kommentar
Fra : Jes Vestervang |
Dato : 11-08-07 11:13 |
|
HKN <henrikndk@hotmail.com> writes:
>> Folk snakker så meget...
>
> Desværre/åbenbart har de ret i dette tilfælde - så spar din
> nedladenhed, medmindre du arbejder indenfor havarikommisionen?
Det var nu ikke for at være nedladende, jeg synes bare at kilden gerne
måtte være beskrevet lidt (á f.eks. "en fra havarikommissionen", hvis
det er tilfældet).
> Beregningerne for hvor meget camperen blev flyttet, spor på vejen og
> bremsesporene fra mc'erne giver et rimeligt billede af hastigheden i
> dette tilfælde. Til oplysning, så var bremsesporene 4m lange.
Hvis du arbejder med den slags, så vil jeg da frygtelig gerne høre
mere om det. Hvor præcist kan man udregne hastigheden? Der vil vel
altid være jokere som f.eks. hvor gode dækkene har været :-/
Men ok, hvis de virkelig har regnet sig frem til 215 km/t, så kan der
ikke være tvivl om at de har haft fart på :-/
--
mvh Jes Vestervang @ SV1000S & DT125R
| |
HKN (12-08-2007)
| Kommentar
Fra : HKN |
Dato : 12-08-07 11:40 |
|
> > Og så ændrede det da også lidt på min opfattelse af hvem der er nedladende
> > her i strengen :-|
>
> Forhåbentlig ikke mig. Jeg prøver blot at give en faktuel oplysning.
> Vh Sune
Jamen så lader vi den stå der - jeg fik blot oplysningen fra en af
betjentene, som var tilstede.
-Henrik
| |
Niels Pein (12-08-2007)
| Kommentar
Fra : Niels Pein |
Dato : 12-08-07 21:38 |
|
"HKN" skrev ...
>>> Og så ændrede det da også lidt på min opfattelse af hvem der er
>>> nedladende her i strengen :-|
>>
>> Forhåbentlig ikke mig. Jeg prøver blot at give en faktuel oplysning.
>> Vh Sune
>
> Jamen så lader vi den stå der - jeg fik blot oplysningen fra en af
> betjentene, som var tilstede.
>
Men hvordan man kan bruge bremsespors længde til at sige ret meget om
hastigheden, står stadig hen i det uvisse.
--
Hilsen Niels
Bandit 1250 SA
| |
Sune (12-08-2007)
| Kommentar
Fra : Sune |
Dato : 12-08-07 22:13 |
|
"Niels Pein" <fornavn@efternavn.dk> skrev i en meddelelse
news:46bf6fc9$0$12678$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> "HKN" skrev ...
>>>> Og så ændrede det da også lidt på min opfattelse af hvem der er
>>>> nedladende her i strengen :-|
>>>
>>> Forhåbentlig ikke mig. Jeg prøver blot at give en faktuel oplysning.
>>> Vh Sune
>>
>> Jamen så lader vi den stå der - jeg fik blot oplysningen fra en af
>> betjentene, som var tilstede.
>>
> Men hvordan man kan bruge bremsespors længde til at sige ret meget om
> hastigheden, står stadig hen i det uvisse.
I det her tilfælde kan det heller ikke sige ret meget om hastigheden, men
snarere om hvornår de har opdaget forhindringen.
Hastigheden beregner de udfra, hvor bremsesporet slutter på den første mc,
og hvor langt bilen bliver flyttet derfra.
Når man har ca. hastigheden kan man beregne hvor langt fra bilen de var, da
den drejer ind foran dem.
Hvis reaktionstiden var ca. 1/2 sekund (meget normalt for unge) og de kørte
200 km/t var reaktionslængeden ca. 28 meter plus bremselængden på 9 meter =
37 meter.
Så forudsat at den første mc så bilen straks da den drejede ind foran ham,
må han have været 37 meter væk, da den kørte frem.
vh Sune
> --
> Hilsen Niels
> Bandit 1250 SA
(tillykke med den nye MC - ikke spor misundelig 
>
>
| |
HKN (13-08-2007)
| Kommentar
Fra : HKN |
Dato : 13-08-07 13:05 |
|
>
> Det vil sige at de har bremset optimalt indtil 4m før. Eller at de slet
> ikke har bremset før 4m fra camperen. Bremsespor fra en MC som bevis?
> Come on.
Nu må du stoppe - der var en årsag til at ABS betød, at politiet i sin
tid måtte finde andre måder at sansynliggøre hastigheden ved
færdselsuheld, eftersom at de ikke længere kunne beregne sig frem til
den via længden af bremsesporene.
Så derfor - med en hastighed af mindst..........
Og med billederne af mc'erne, kan vi forhåbentlig blive enige om at de
kørte mere end de tilladte 70 m/t?
-Henrik
| |
Bongo (13-08-2007)
| Kommentar
Fra : Bongo |
Dato : 13-08-07 21:20 |
| | |
|
|