---

Jeg har netop set »Jersild og spin« på DR2, og her fik jeg buddet på
hvad der sker efter næste valg.

Naser Khader bliver indbudt til at deltage i regeringen Fogh, som
naturligvis stadig vil have DF som støtteparti.

I betragtning af at Ny Alliance i hvert fald skattepolitisk ligger til
højre for De konservative, og i betragtning af Khaders udmeldinger om
islamiske år efter år, forekommer denne udgang af valget også mig
rimelig.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

Per Rønne skrev:
> Jeg har netop set »Jersild og spin« på DR2, og her fik jeg buddet på
> hvad der sker efter næste valg.
>
> Naser Khader bliver indbudt til at deltage i regeringen Fogh, som
> naturligvis stadig vil have DF som støtteparti.
>
> I betragtning af at Ny Alliance i hvert fald skattepolitisk ligger til
> højre for De konservative, og i betragtning af Khaders udmeldinger om
> islamiske år efter år, forekommer denne udgang af valget også mig
> rimelig.

Og går Naser Khader med til at være støtte parti sammen med Dansk
folkeparti? Er dette en rimelig ide?

Hvad er det for et islamisk år som Khader støtter?

---

Peter Ole Kvint <haabet@danbbs.dk> wrote:

> Per Rønne skrev:
> > Jeg har netop set »Jersild og spin« på DR2, og her fik jeg buddet på
> > hvad der sker efter næste valg.
> >
> > Naser Khader bliver indbudt til at deltage i regeringen Fogh, som
> > naturligvis stadig vil have DF som støtteparti.
> >
> > I betragtning af at Ny Alliance i hvert fald skattepolitisk ligger til
> > højre for De konservative, og i betragtning af Khaders udmeldinger om
> > islamiske år efter år, forekommer denne udgang af valget også mig
> > rimelig.
>
> Og går Naser Khader med til at være støtte parti sammen med Dansk
> folkeparti? Er dette en rimelig ide?

Der tales om Naser Khader som minister, udenrigs- eller
integrationsminister. Også om ministerposter til andre, fremtrædende Ny
Alliance-folk.

> Hvad er det for et islamisk år som Khader støtter?

I traditionel forstand kan Naser Khader næppe mere kandes muslim, og han
kan da heller ikke mere komme i moskéen. Det er /ikke/ blandt
indvandrere, at han vinder sin støtte.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

Den 13.05.2007 kl. 05:10 skrev "Per Rønne" <per@RQNNE.invalid>:

> Peter Ole Kvint <haabet@danbbs.dk> wrote:
>
>> Per Rønne skrev:

>> Hvad er det for et islamisk år som Khader støtter?
>
> I traditionel forstand kan Naser Khader næppe mere kandes muslim, og han
> kan da heller ikke mere komme i moskéen. Det er /ikke/ blandt
> indvandrere, at han vinder sin støtte.
++++++++++++
Selvom Khader ikke kan kaldes muslim er hans idégrundlag stadig islam. Det
kan være et problem for det nystiftede parti, idet denne kultur jo ikke
ligefrem sprudler over med bud på moderne løsninger.)) Niels Helveg
Petersen kom også med en kommentar omkring Khadar som partileder, gående
ud på at han havde svært ved at se ham i den rolle. Jeg husker desværre
ikke citatet helt præcist.

Det er standardiserede "islamløsninger" han præsterer:"Skatten ned til
40%"-Andre bud af samme skuffe hørt ved andre "islamiske lejligheder"
:"Olien er folkets ejendom, de skal alle have del i olieindtægterne og
modtage milde gaver fra "onkel julemand, så kan vi sløjfe skatten og
indtage kebabben fra hver sin hængekøje".

Han har ikke kulturel dynamik til at lede et kristenfolk. Men tiden må
vise hvordan han takler det. Måske ser han sig om i kredsen af medløbere
for idéer-gys! Medløberne Gitte Seeberg og Anders Samuelsen er henholdsvis
EU-fundamentalist og liberalist. Samuelsen er citeret i Metro Express for
at mene at " Han har kritiseret velfærdsstaten for at blive misbrugt af
borgerne til at sikre deres egne interesser."

Det tegner et samlet bille af en flok "jeg ka´det hele selv-også snyde
folk"-individualister der vil undergrave nationalstaten Danmark og kaste
den i grams for et EU hvor vi kan "klæde os ud som dragqueens-vrikke med
røven, betale showet og tabe det hele på gulvet."
Så vil de skide på den sociale sammenhængskraft, sætte whiskeybaronernes
skat ned til 40%, mens de vil gøre alt for at undergrave DF der har de
stik modsatte synspunkter.

Hilsen
Jens



--
Kommentér emnet, ikke afsenderen. Snakken har karaktér af sammenkomst,
ikke videnskabelige facts.

---

Lyrik <lyrik@heaven.dk> wrote:

> Den 13.05.2007 kl. 05:10 skrev "Per Rønne" <per@RQNNE.invalid>:
>
> > Peter Ole Kvint <haabet@danbbs.dk> wrote:
> >
> >> Per Rønne skrev:
>
> >> Hvad er det for et islamisk år som Khader støtter?
> >
> > I traditionel forstand kan Naser Khader næppe mere kandes muslim, og han
> > kan da heller ikke mere komme i moskéen. Det er /ikke/ blandt
> > indvandrere, at han vinder sin støtte.
> ++++++++++++
> Selvom Khader ikke kan kaldes muslim er hans idégrundlag stadig islam. Det
> kan være et problem for det nystiftede parti, idet denne kultur jo ikke
> ligefrem sprudler over med bud på moderne løsninger.)) Niels Helveg
> Petersen kom også med en kommentar omkring Khadar som partileder, gående
> ud på at han havde svært ved at se ham i den rolle. Jeg husker desværre
> ikke citatet helt præcist.
>
> Det er standardiserede "islamløsninger" han præsterer:"Skatten ned til
> 40%"-Andre bud af samme skuffe hørt ved andre "islamiske lejligheder"
> :"Olien er folkets ejendom, de skal alle have del i olieindtægterne og
> modtage milde gaver fra "onkel julemand, så kan vi sløjfe skatten og
> indtage kebabben fra hver sin hængekøje".
>
> Han har ikke kulturel dynamik til at lede et kristenfolk. Men tiden må
> vise hvordan han takler det. Måske ser han sig om i kredsen af medløbere
> for idéer-gys! Medløberne Gitte Seeberg og Anders Samuelsen er henholdsvis
> EU-fundamentalist og liberalist. Samuelsen er citeret i Metro Express for
> at mene at " Han har kritiseret velfærdsstaten for at blive misbrugt af
> borgerne til at sikre deres egne interesser."
>
> Det tegner et samlet bille af en flok "jeg ka´det hele selv-også snyde
> folk"-individualister der vil undergrave nationalstaten Danmark og kaste
> den i grams for et EU hvor vi kan "klæde os ud som dragqueens-vrikke med
> røven, betale showet og tabe det hele på gulvet."
> Så vil de skide på den sociale sammenhængskraft, sætte whiskeybaronernes
> skat ned til 40%, mens de vil gøre alt for at undergrave DF der har de
> stik modsatte synspunkter.

Det er beskrevet i pressen, at han ikke har formatet til den daglige
ledelse - men det har Anders Samuelsen og Gitte Seeberg. I realiteten
får han rollen som /the Great Communicator/.

I øvrigt har du ret når du implicit skriver, at Ny Alliance på ingen
måde er et midterparti. Partiet står faktisk til højre for De
konservative [DF er på det sociale område et midterparti, der er Ny
Alliance så afgjort ikke], og jeg kan alene af den grund ikke se dem
indgå i et snævert samarbejde med Enhedslisten.

Udlændingepolitikken? Der er de jo stort set enige med VK-regeringen ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hy0xdt.1iw3vax1d23pN%per@RQNNE.invalid...
> Jeg har netop set »Jersild og spin« på DR2, og her fik jeg buddet på
> hvad der sker efter næste valg.
>
> Naser Khader bliver indbudt til at deltage i regeringen Fogh, som
> naturligvis stadig vil have DF som støtteparti.
>
> I betragtning af at Ny Alliance i hvert fald skattepolitisk ligger til
> højre for De konservative, og i betragtning af Khaders

>"udmeldinger om islamiske år efter år",

Hvad betyder det?? Det giver da overhovedet ingen mening?

---

Kim2000 <kim2000@surfer.dk> wrote:

> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1hy0xdt.1iw3vax1d23pN%per@RQNNE.invalid...
> > Jeg har netop set »Jersild og spin« på DR2, og her fik jeg buddet på
> > hvad der sker efter næste valg.
> >
> > Naser Khader bliver indbudt til at deltage i regeringen Fogh, som
> > naturligvis stadig vil have DF som støtteparti.
> >
> > I betragtning af at Ny Alliance i hvert fald skattepolitisk ligger til
> > højre for De konservative, og i betragtning af Khaders
>
> >"udmeldinger om islamiske år efter år",
>
> Hvad betyder det?? Det giver da overhovedet ingen mening?

Åh, en skrivefejl. »udmeldinger om islamisme år efter år.« En ren
tastefejl.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

Per Rønne skrev:
> Jeg har netop set »Jersild og spin« på DR2, og her fik jeg buddet på
> hvad der sker efter næste valg.
>
> Naser Khader bliver indbudt til at deltage i regeringen Fogh, som
> naturligvis stadig vil have DF som støtteparti.
>
> I betragtning af at Ny Alliance i hvert fald skattepolitisk ligger til
> højre for De konservative, og i betragtning af Khaders udmeldinger om
> islamiske år efter år, forekommer denne udgang af valget også mig
> rimelig.

Nej, der er ingen sandsynlighed for at DF og NA vil
værre støttepartier til Fogh sammen.
En væsentlig grund til NAs eksistens er at holde DF
uden for indflydelse, og så kan NA ikke i længden
være parlamentarisk grundlag sammen med DF.
Hvis Fogh skal bruge både DF og NA for at få flertal
går han af, eller den regering får meget kort levetid.
Hvis han kan få flertal med den ene eller den anden
vil han til enhver tid vælge DF, da deres politik ligner
meget hinanden.

--
Just another homepage:
http://damb.dk
But it's mine - Bertel

---

Bertel Brander <bertel@post4.tele.dk> wrote:

> Per Rønne skrev:
> > Jeg har netop set »Jersild og spin« på DR2, og her fik jeg buddet på
> > hvad der sker efter næste valg.
> >
> > Naser Khader bliver indbudt til at deltage i regeringen Fogh, som
> > naturligvis stadig vil have DF som støtteparti.
> >
> > I betragtning af at Ny Alliance i hvert fald skattepolitisk ligger til
> > højre for De konservative, og i betragtning af Khaders udmeldinger om
> > islamiske år efter år, forekommer denne udgang af valget også mig
> > rimelig.
>
> Nej, der er ingen sandsynlighed for at DF og NA vil værre støttepartier
> til Fogh sammen.

Jeg taler ikke om »støttepartier sammen.«

> En væsentlig grund til NAs eksistens er at holde DF uden for indflydelse,
> og så kan NA ikke i længden være parlamentarisk grundlag sammen med DF.
> Hvis Fogh skal bruge både DF og NA for at få flertal går han af, eller den
> regering får meget kort levetid. Hvis han kan få flertal med den ene eller
> den anden vil han til enhver tid vælge DF, da deres politik ligner meget
> hinanden.

En væsentlig grund [faktisk den væsentligste] til NAs eksistens er en
afstandtagen til islamismen, og til den naivistiske fløj i Det radikale
Venstre. Har du glemt ord som 'halal-hippie' eller hans reaktion på
Gerners hijab-stunt?

Forbløffende så mange, der totalt misforstår hvad Naser Khader.
Eksempelvis har de aldrig fattet, at Ny Alliance /ikke/ er et
midterparti. Med dets skattepolitik placerer det sig effektivt til højre
for Det konservative Folkeparti.

Han vil jo have topskatten ned fra 63% til 40%, i realiteten altså
afskaffe top- og mellemskat, så alle kan nøjes med at betale bundskat.

Men vi mangler stadig et udtømmende partiprogram. Ønsker han en stadig
forbedret skole, eller vil han som Det radikale Venstre hele tiden har
ønsket det, en forringet skole?
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

Per Rønne skrev:
> Bertel Brander <bertel@post4.tele.dk> wrote:
>
>> Per Rønne skrev:
>>> Jeg har netop set »Jersild og spin« på DR2, og her fik jeg buddet på
>>> hvad der sker efter næste valg.
>>>
>>> Naser Khader bliver indbudt til at deltage i regeringen Fogh, som
>>> naturligvis stadig vil have DF som støtteparti.
>>>
>>> I betragtning af at Ny Alliance i hvert fald skattepolitisk ligger til
>>> højre for De konservative, og i betragtning af Khaders udmeldinger om
>>> islamiske år efter år, forekommer denne udgang af valget også mig
>>> rimelig.
>> Nej, der er ingen sandsynlighed for at DF og NA vil værre støttepartier
>> til Fogh sammen.
>
> Jeg taler ikke om »støttepartier sammen.«
>
>> En væsentlig grund til NAs eksistens er at holde DF uden for indflydelse,
>> og så kan NA ikke i længden være parlamentarisk grundlag sammen med DF.
>> Hvis Fogh skal bruge både DF og NA for at få flertal går han af, eller den
>> regering får meget kort levetid. Hvis han kan få flertal med den ene eller
>> den anden vil han til enhver tid vælge DF, da deres politik ligner meget
>> hinanden.
>
> En væsentlig grund [faktisk den væsentligste] til NAs eksistens er en
> afstandtagen til islamismen, og til den naivistiske fløj i Det radikale
> Venstre. Har du glemt ord som 'halal-hippie' eller hans reaktion på
> Gerners hijab-stunt?

Det lader til at alle og enhver ved hvorfor NA blev oprettet,
og alle og enhver har deres egen mening om hvorfor NA blev
oprettet, ikke underligt at der er mange der siger at de vil
stemme på partiet.
En vigtig grund til at NA blev oprettet var at holde DF uden
for indflydelse, ikke mindst pga. deres menneskefjendske
udlændingepolitik.

> Forbløffende så mange, der totalt misforstår hvad Naser Khader.
> Eksempelvis har de aldrig fattet, at Ny Alliance /ikke/ er et
> midterparti. Med dets skattepolitik placerer det sig effektivt til højre
> for Det konservative Folkeparti.

Forbløffende så mange der pludselig er blevet eksperter på Naser.
Det centrale i NAs skatte politik er opgøret med skattestoppet.

> Han vil jo have topskatten ned fra 63% til 40%, i realiteten altså
> afskaffe top- og mellemskat, så alle kan nøjes med at betale bundskat.
>
> Men vi mangler stadig et udtømmende partiprogram. Ønsker han en stadig
> forbedret skole, eller vil han som Det radikale Venstre hele tiden har
> ønsket det, en forringet skole?

Jeg går ud fra at han, lige som de radikale, vil have genoprettet
skolen efter at Haarder (igen) har smadret den.

--
Just another homepage:
http://damb.dk
But it's mine - Bertel

---

"Bertel Brander" <bertel@post4.tele.dk> wrote in message
news:4646fd47$0$14017

> Jeg går ud fra at han, lige som de radikale, vil have genoprettet
> skolen efter at Haarder (igen) har smadret den.

Der tager du voldsomt fejl. Haarder er ved at rette op på 10 års uduelig
radikal ledelse, man smed ufatteligt mange penge efter folkeskolen og fik
forringet kvalitet til gengæld.

De røde kan ikke lede en skid.

Thorkild

---

Thorkild Poulsen <thor@softpartners.dk> wrote:

> Haarder er ved at rette op på 10 års uduelig radikal ledelse

Hvor får du dog tallet 10 fra?

30 år havde nok været et mere passende antal år at nævne, medmindre man
vil gå helt tilbage til Den blå Betænkning fra 1958.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1hy24uf.1lvz7fozi8cb0N%per@RQNNE.invalid...
> Thorkild Poulsen <thor@softpartners.dk> wrote:
>
>> Haarder er ved at rette op på 10 års uduelig radikal ledelse
>
> Hvor får du dog tallet 10 fra?
>
> 30 år havde nok været et mere passende antal år at nævne, medmindre man
> vil gå helt tilbage til Den blå Betænkning fra 1958.

Jeg tænker nu mest på den seneste SR regering og så vel noget af Ulla Tørnes
perioden, hun var heller ikke opgaven voksen.

Thorkild

---

Thorkild Poulsen <thor@softpartners.dk> wrote:

> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
> news:1hy24uf.1lvz7fozi8cb0N%per@RQNNE.invalid...
> > Thorkild Poulsen <thor@softpartners.dk> wrote:
> >
> >> Haarder er ved at rette op på 10 års uduelig radikal ledelse
> >
> > Hvor får du dog tallet 10 fra?
> >
> > 30 år havde nok været et mere passende antal år at nævne, medmindre man
> > vil gå helt tilbage til Den blå Betænkning fra 1958.
>
> Jeg tænker nu mest på den seneste SR regering og så vel noget af Ulla Tørnes
> perioden, hun var heller ikke opgaven voksen.

Hun er jo skabs-radikal - og fik gennemført en gymnasie »reform« à la R.

--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1hy29vh.1xjuoyx1hbq21tN%

>> Jeg tænker nu mest på den seneste SR regering og så vel noget af Ulla
>> Tørnes
>> perioden, hun var heller ikke opgaven voksen.
>
> Hun er jo skabs-radikal - og fik gennemført en gymnasie »reform« à la R.

Det er da godt vi er enige om noget.

Jeg har set hende ganske kort i lufthavnen, hun er en nydelig pige der ser
ud til at være god til DET.

Thorkild

---

Bertel Brander <bertel@post4.tele.dk> wrote:

> Per Rønne skrev:

> > En væsentlig grund [faktisk den væsentligste] til NAs eksistens er en
> > afstandtagen til islamismen, og til den naivistiske fløj i Det radikale
> > Venstre. Har du glemt ord som 'halal-hippie' eller hans reaktion på
> > Gerners hijab-stunt?
>
> Det lader til at alle og enhver ved hvorfor NA blev oprettet,
> og alle og enhver har deres egen mening om hvorfor NA blev
> oprettet, ikke underligt at der er mange der siger at de vil
> stemme på partiet.

Har man fulgt med i politik i årevis, kender man jo godt deres
holdninger.

> En vigtig grund til at NA blev oprettet var at holde DF uden
> for indflydelse, ikke mindst pga. deres menneskefjendske
> udlændingepolitik.

Der tager du fuldstændigt fejl. Dels er NA-folkene selv tilhængere af en
stram udlændingepolitik, dels har de selv gjort opmærksom på, at de
naturligvis vil samarbejde også med Dansk Folkeparti. De finder blot at
DFs indflydelse har være for stor siden 2001, og at DFerne har været for
skingre i tonen - og dermed været med til at skade integrationen.

> > Forbløffende så mange, der totalt misforstår hvad Naser Khader.
> > Eksempelvis har de aldrig fattet, at Ny Alliance /ikke/ er et
> > midterparti. Med dets skattepolitik placerer det sig effektivt til højre
> > for Det konservative Folkeparti.
>
> Forbløffende så mange der pludselig er blevet eksperter på Naser.
> Det centrale i NAs skatte politik er opgøret med skattestoppet.

Det centrale er at de vil have nedsat marginalskatterne markant. I det
omfang provenuet skal opretholdes, skal de så bruge skatteindtægter
andetsteds fra. Som fra boligejerne - som dog så til gengæld vil have
sparet på indkomstskatten.

Medmindre de skulle være uden for erhverv, for det drejer sig nemlig
ikke om en nedsættelse af indkomstskatten som sådan, men om en
nedsættelse af skatten på ERHVERVSindkomst. Så gildet skal altså betales
af lavindkomster der bor i egen bolig, og især de af dem, der er uden
for erhverv, som pensionister og dagpengemodtagere.

Dybt asocialt.

> > Han vil jo have topskatten ned fra 63% til 40%, i realiteten altså
> > afskaffe top- og mellemskat, så alle kan nøjes med at betale bundskat.
> >
> > Men vi mangler stadig et udtømmende partiprogram. Ønsker han en stadig
> > forbedret skole, eller vil han som Det radikale Venstre hele tiden har
> > ønsket det, en forringet skole?
>
> Jeg går ud fra at han, lige som de radikale, vil have genoprettet
> skolen efter at Haarder (igen) har smadret den.

Haarders politik som undervisningsminister under Schlüter var
fjernstyret af Det radikale Ventre [der sad med flertallet], og det er
først efter 2001 at der er sket en vis genopretning af det faglige
niveau.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

On Sun, 13 May 2007 15:11:14 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
wrote:

>Bertel Brander <bertel@post4.tele.dk> wrote:
>
>> Per Rønne skrev:
>
>> > En væsentlig grund [faktisk den væsentligste] til NAs eksistens er en
>> > afstandtagen til islamismen, og til den naivistiske fløj i Det radikale
>> > Venstre. Har du glemt ord som 'halal-hippie' eller hans reaktion på
>> > Gerners hijab-stunt?
>>
>> Det lader til at alle og enhver ved hvorfor NA blev oprettet,
>> og alle og enhver har deres egen mening om hvorfor NA blev
>> oprettet, ikke underligt at der er mange der siger at de vil
>> stemme på partiet.
>
>Har man fulgt med i politik i årevis, kender man jo godt deres
>holdninger.
>
>> En vigtig grund til at NA blev oprettet var at holde DF uden
>> for indflydelse, ikke mindst pga. deres menneskefjendske
>> udlændingepolitik.
>
>Der tager du fuldstændigt fejl. Dels er NA-folkene selv tilhængere af en
>stram udlændingepolitik, dels har de selv gjort opmærksom på, at de
>naturligvis vil samarbejde også med Dansk Folkeparti. De finder blot at
>DFs indflydelse har være for stor siden 2001, og at DFerne har været for
>skingre i tonen - og dermed været med til at skade integrationen.
>
Ja, det er en oplagt ytring, når man mener at have en uindtagelig
bastion på stuerenhedsfeltet
Og pas på med at klø dig i håret med højre arm, så er du straks
brændemærket med nazi-stigma

Mvh
Martin

---

Per Rønne skrev:
> Bertel Brander <bertel@post4.tele.dk> wrote:
>
>> Per Rønne skrev:
>
>>> En væsentlig grund [faktisk den væsentligste] til NAs eksistens er en
>>> afstandtagen til islamismen, og til den naivistiske fløj i Det radikale
>>> Venstre. Har du glemt ord som 'halal-hippie' eller hans reaktion på
>>> Gerners hijab-stunt?
>> Det lader til at alle og enhver ved hvorfor NA blev oprettet,
>> og alle og enhver har deres egen mening om hvorfor NA blev
>> oprettet, ikke underligt at der er mange der siger at de vil
>> stemme på partiet.
>
> Har man fulgt med i politik i årevis, kender man jo godt deres
> holdninger.

Du mener, da du har fulgt med i politik i mange år kan
du tillade dig at pådutte NA dine holdninger.

--
Just another homepage:
http://damb.dk
But it's mine - Bertel

---

Bertel Brander <bertel@post4.tele.dk> wrote:

> Per Rønne skrev:
> > Bertel Brander <bertel@post4.tele.dk> wrote:
> >
> >> Per Rønne skrev:
> >
> >>> En væsentlig grund [faktisk den væsentligste] til NAs eksistens er en
> >>> afstandtagen til islamismen, og til den naivistiske fløj i Det radikale
> >>> Venstre. Har du glemt ord som 'halal-hippie' eller hans reaktion på
> >>> Gerners hijab-stunt?
> >> Det lader til at alle og enhver ved hvorfor NA blev oprettet,
> >> og alle og enhver har deres egen mening om hvorfor NA blev
> >> oprettet, ikke underligt at der er mange der siger at de vil
> >> stemme på partiet.
> >
> > Har man fulgt med i politik i årevis, kender man jo godt deres
> > holdninger.
>
> Du mener, da du har fulgt med i politik i mange år kan
> du tillade dig at pådutte NA dine holdninger.

Det jeg 'påduttede' NA svarer faktisk ganske godt til hvad Gitte Seeberg
sagde i interviewet på tv2 for kort tid siden - læs mit indlæg i den
tråd jeg oprettede herom.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse news:1hy224y.1cw3411j5x8xjN%per@RQNNE.invalid...
>
> Medmindre de skulle være uden for erhverv, for det drejer sig nemlig
> ikke om en nedsættelse af indkomstskatten som sådan, men om en
> nedsættelse af skatten på ERHVERVSindkomst. Så gildet skal altså betales
> af lavindkomster der bor i egen bolig, og især de af dem, der er uden
> for erhverv, som pensionister og dagpengemodtagere.
>
> Dybt asocialt.


Der rammer du sandelig sømmet diretke på hovedet..
Netop dette, er jo faktisk det eneste, der er sluppet ud i retning af, hvad man vil.
Og da dette jo ikke er særligt populært, skyndsomst "trukket tilbage".
Man skal jo ikke undervurderer Khaders liberale holdninger.
Disse ses jo tydeligt i hans bøger og også i hans politiske færden gennem tiderne.
Men nok fortrængt af de fleste, der udelukkende har focuseret på han stunts i indvandrespørgsmål.

Så hvad det lige er, der tilsyneladende får så mange til at hoppe på vognen, med ukendt bestemmelsessted, er ikke let at finde ud af.

MVH
Egon

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1hy224y.1cw3411j5x8xjN%per@RQNNE.invalid...
> Bertel Brander <bertel@post4.tele.dk> wrote:
>

> Det centrale er at de vil have nedsat marginalskatterne markant. I det
> omfang provenuet skal opretholdes, skal de så bruge skatteindtægter
> andetsteds fra. Som fra boligejerne - som dog så til gengæld vil have
> sparet på indkomstskatten.
>
> Medmindre de skulle være uden for erhverv, for det drejer sig nemlig
> ikke om en nedsættelse af indkomstskatten som sådan, men om en
> nedsættelse af skatten på ERHVERVSindkomst. Så gildet skal altså betales
> af lavindkomster der bor i egen bolig, og især de af dem, der er uden
> for erhverv, som pensionister og dagpengemodtagere.
>
> Dybt asocialt.

De vil IKKE tage fra boligejerne, det siger de jo helt eksplicit, OG bruger
netop bl.a det argument, at dem med små indkomster ville ryge ud af deres
bolig.

---

Knud Larsen <mafishmaskela@yahoo.invalid> wrote:

> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
> news:1hy224y.1cw3411j5x8xjN%per@RQNNE.invalid...
> > Bertel Brander <bertel@post4.tele.dk> wrote:
> >
>
> > Det centrale er at de vil have nedsat marginalskatterne markant. I det
> > omfang provenuet skal opretholdes, skal de så bruge skatteindtægter
> > andetsteds fra. Som fra boligejerne - som dog så til gengæld vil have
> > sparet på indkomstskatten.
> >
> > Medmindre de skulle være uden for erhverv, for det drejer sig nemlig
> > ikke om en nedsættelse af indkomstskatten som sådan, men om en
> > nedsættelse af skatten på ERHVERVSindkomst. Så gildet skal altså betales
> > af lavindkomster der bor i egen bolig, og især de af dem, der er uden
> > for erhverv, som pensionister og dagpengemodtagere.
> >
> > Dybt asocialt.
>
> De vil IKKE tage fra boligejerne, det siger de jo helt eksplicit, OG bruger
> netop bl.a det argument, at dem med små indkomster ville ryge ud af deres
> bolig.

Ja, det har jeg senere set. Det betyder så at de enten må være
mådeholdne med opfyldelsen af deres skatteløfter [det bliver sikkert
ikke svært at forklare for en populist: man har jo ikke flertal alene,
og som pragmatiker må man jo sige, at lidt er bedre end intet], eller få
et stort hul i statskassen - men de har jo netop ikke flertal alene .

I øvrigt ligger der i det med de små indkomster en klar forskel til Det
radikale Venstre, der tilsyneladende godt kan se det sociale
boligbyggeris behov for at få fyldt lejekasernene op. Det er jo bl.a.
derfor man river almennyttigt boligbyggeri i provinsen ned.

Folk vil hellere bo i parcelhus eller ejerlejlighed ...


--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

On Sun, 13 May 2007 13:57:58 +0200, Bertel Brander
<bertel@post4.tele.dk> wrote:


>En vigtig grund til at NA blev oprettet var at holde DF uden
>for indflydelse, ikke mindst pga. deres menneskefjendske
>udlændingepolitik.

kan du ikke lige påpege hvor du mener DF's politik er
menneskefjensdsk?

det er ikke DF'ere som stener kvinder

det er ikke DF'ere som hænger bøsser

det er ikke DF'ere som mener at det er mandens ret at undertrykke
kvinden


DF er et meget menneskevenligt parti, de bekæmper i det mindste de
udyr som bedriver det tre ovennævnte ting


modsat hele venstrefløjen som lefler for disse udyr


--
Frihed er retten til at fortælle folk det,
som de ikke ønsker at høre
/George Orwell/

---

@ skrev:
> On Sun, 13 May 2007 13:57:58 +0200, Bertel Brander
> <bertel@post4.tele.dk> wrote:
>
>
>> En vigtig grund til at NA blev oprettet var at holde DF uden
>> for indflydelse, ikke mindst pga. deres menneskefjendske
>> udlændingepolitik.
>
> kan du ikke lige påpege hvor du mener DF's politik er
> menneskefjensdsk?

Jo, det kan jeg sagtens, men det har sådan set ikke noget
med sagen at gøre.

> det er ikke DF'ere som stener kvinder
>
> det er ikke DF'ere som hænger bøsser
>
> det er ikke DF'ere som mener at det er mandens ret at undertrykke
> kvinden

At der er andre der begår fejl beretter ikke til DFs menneskefjendske
udlændinge politik.

> DF er et meget menneskevenligt parti, de bekæmper i det mindste de
> udyr som bedriver det tre ovennævnte ting

I forhold til dig er DF meget menneskevenligt, men det
skal jo også ses på baggrund af at du ønsker alle muslimer
dræbt og alle sorte udvist af USA, osv.

--
Just another homepage:
http://damb.dk
But it's mine - Bertel

---

On Sun, 13 May 2007 19:47:35 +0200, Bertel Brander
<bertel@post4.tele.dk> wrote:

>@ skrev:
>> On Sun, 13 May 2007 13:57:58 +0200, Bertel Brander
>> <bertel@post4.tele.dk> wrote:
>>
>>
>>> En vigtig grund til at NA blev oprettet var at holde DF uden
>>> for indflydelse, ikke mindst pga. deres menneskefjendske
>>> udlændingepolitik.
>>
>> kan du ikke lige påpege hvor du mener DF's politik er
>> menneskefjensdsk?
>
>Jo, det kan jeg sagtens, men det har sådan set ikke noget
>med sagen at gøre.

det kunne du jo så ikke alligevel


>
>> det er ikke DF'ere som stener kvinder
>>
>> det er ikke DF'ere som hænger bøsser
>>
>> det er ikke DF'ere som mener at det er mandens ret at undertrykke
>> kvinden
>
>At der er andre der begår fejl beretter ikke til DFs menneskefjendske
>udlændinge politik.


din påstand, som du ikke kan underbygge


>
>> DF er et meget menneskevenligt parti, de bekæmper i det mindste de
>> udyr som bedriver det tre ovennævnte ting
>
>I forhold til dig er DF

nå slap argumenterne nu op

og du "glemte" helt at kommentere på at socialisterne ikke bekæmper de
onde, men tværtimod lefler for dem


--
Frihed er retten til at fortælle folk det,
som de ikke ønsker at høre
/George Orwell/

---

@ skrev:
> On Sun, 13 May 2007 19:47:35 +0200, Bertel Brander
> <bertel@post4.tele.dk> wrote:
>
>> @ skrev:
>>> On Sun, 13 May 2007 13:57:58 +0200, Bertel Brander
>>> <bertel@post4.tele.dk> wrote:
>>>
>>>
>>>> En vigtig grund til at NA blev oprettet var at holde DF uden
>>>> for indflydelse, ikke mindst pga. deres menneskefjendske
>>>> udlændingepolitik.
>>> kan du ikke lige påpege hvor du mener DF's politik er
>>> menneskefjensdsk?
>> Jo, det kan jeg sagtens, men det har sådan set ikke noget
>> med sagen at gøre.
>
> det kunne du jo så ikke alligevel

Der er nyttesløs at forsøge at argumentere med folk
der ønsker at dræbe 1,2 milliarder mennesker.

--
Just another homepage:
http://damb.dk
But it's mine - Bertel

---

On Sun, 13 May 2007 20:50:56 +0200, Bertel Brander
<bertel@post4.tele.dk> wrote:

>@ skrev:
>> On Sun, 13 May 2007 19:47:35 +0200, Bertel Brander
>> <bertel@post4.tele.dk> wrote:
>>
>>> @ skrev:
>>>> On Sun, 13 May 2007 13:57:58 +0200, Bertel Brander
>>>> <bertel@post4.tele.dk> wrote:
>>>>
>>>>
>>>>> En vigtig grund til at NA blev oprettet var at holde DF uden
>>>>> for indflydelse, ikke mindst pga. deres menneskefjendske
>>>>> udlændingepolitik.
>>>> kan du ikke lige påpege hvor du mener DF's politik er
>>>> menneskefjensdsk?
>>> Jo, det kan jeg sagtens, men det har sådan set ikke noget
>>> med sagen at gøre.
>>
>> det kunne du jo så ikke alligevel
>
>Der er nyttesløs

altså er din påstand om DF blot grebet ud af den tomme luft i bar
arrigskab over at socialisterne (heldigvis) har været udenfor
indflydelse i lang tid



--
Frihed er retten til at fortælle folk det,
som de ikke ønsker at høre
/George Orwell/

---

@ skrev:
> On Sun, 13 May 2007 20:50:56 +0200, Bertel Brander
> <bertel@post4.tele.dk> wrote:
>
>> @ skrev:
>>> On Sun, 13 May 2007 19:47:35 +0200, Bertel Brander
>>> <bertel@post4.tele.dk> wrote:
>>>
>>>> @ skrev:
>>>>> On Sun, 13 May 2007 13:57:58 +0200, Bertel Brander
>>>>> <bertel@post4.tele.dk> wrote:
>>>>>
>>>>>
>>>>>> En vigtig grund til at NA blev oprettet var at holde DF uden
>>>>>> for indflydelse, ikke mindst pga. deres menneskefjendske
>>>>>> udlændingepolitik.
>>>>> kan du ikke lige påpege hvor du mener DF's politik er
>>>>> menneskefjensdsk?
>>>> Jo, det kan jeg sagtens, men det har sådan set ikke noget
>>>> med sagen at gøre.
>>> det kunne du jo så ikke alligevel
>> Der er nyttesløs
>
> altså er din påstand om DF blot grebet ud af den tomme luft i bar
> arrigskab over at socialisterne (heldigvis) har været udenfor
> indflydelse i lang tid

Nej, enhver der har fulgt med i dansk politik de
seneste år kan se at DFs flygtninge/indvandre politik
er umenneskelig.

Men der er stadig ingen grund til at forsøge at
argumentere med ekstremister som dig der ønsker at
dræbe 1200000000 mennesker.

--
Just another homepage:
http://damb.dk
But it's mine - Bertel

---

On Sun, 13 May 2007 21:44:38 +0200, Bertel Brander
<bertel@post4.tele.dk> wrote:

>@ skrev:
>> On Sun, 13 May 2007 20:50:56 +0200, Bertel Brander
>> <bertel@post4.tele.dk> wrote:
>>
>>> @ skrev:
>>>> On Sun, 13 May 2007 19:47:35 +0200, Bertel Brander
>>>> <bertel@post4.tele.dk> wrote:
>>>>
>>>>> @ skrev:
>>>>>> On Sun, 13 May 2007 13:57:58 +0200, Bertel Brander
>>>>>> <bertel@post4.tele.dk> wrote:
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>> En vigtig grund til at NA blev oprettet var at holde DF uden
>>>>>>> for indflydelse, ikke mindst pga. deres menneskefjendske
>>>>>>> udlændingepolitik.
>>>>>> kan du ikke lige påpege hvor du mener DF's politik er
>>>>>> menneskefjensdsk?
>>>>> Jo, det kan jeg sagtens, men det har sådan set ikke noget
>>>>> med sagen at gøre.
>>>> det kunne du jo så ikke alligevel
>>> Der er nyttesløs
>>
>> altså er din påstand om DF blot grebet ud af den tomme luft i bar
>> arrigskab over at socialisterne (heldigvis) har været udenfor
>> indflydelse i lang tid
>
>Nej, enhver der har fulgt med i dansk politik de
>seneste år kan se at DFs flygtninge/indvandre politik
>er umenneskelig.

hvordan det,

det er da meget menneskeligt at sørge for at få bremset indstømningen
af asiatiske mellemøstlige og afrikanske landes overskudspopulation,
vi løser ikke et eneste problem ved at importere fattigdom religiøs
formørkelse og dumhed fra den tredje verden

>
>Men der er stadig ingen grund til at forsøge at
>argumentere med ekstremister som dig der ønsker at
>dræbe 1200000000 mennesker.

hvad ekstemt er der i et effektivt selvforsvar?

historien HAR bevist at den eneste måde at bekæmpe de muhamedanske
verdensforbrydere på, er ved at bruge magt


--
Frihed er retten til at fortælle folk det,
som de ikke ønsker at høre
/George Orwell/

---

"Bertel Brander" <bertel@post4.tele.dk> wrote in message
news:46475e11$0$13979$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>@ skrev:
>> On Sun, 13 May 2007 19:47:35 +0200, Bertel Brander
>> <bertel@post4.tele.dk> wrote:
>>
>>> @ skrev:
>>>> On Sun, 13 May 2007 13:57:58 +0200, Bertel Brander
>>>> <bertel@post4.tele.dk> wrote:
>>>>
>>>>
>>>>> En vigtig grund til at NA blev oprettet var at holde DF uden
>>>>> for indflydelse, ikke mindst pga. deres menneskefjendske
>>>>> udlændingepolitik.
>>>> kan du ikke lige påpege hvor du mener DF's politik er
>>>> menneskefjensdsk?
>>> Jo, det kan jeg sagtens, men det har sådan set ikke noget
>>> med sagen at gøre.
>>
>> det kunne du jo så ikke alligevel
>
> Der er nyttesløs at forsøge at argumentere med folk
> der ønsker at dræbe 1,2 milliarder mennesker.

Hvis du tænker på folk som vil dræbe alle verdens muslimer? - hvorfor tror
du, at de ikke vil dræbe de sidste 300 mio? Det officielle tal for
verdens muslimer er 1,5 mia.

---

Knud Larsen skrev:
> "Bertel Brander" <bertel@post4.tele.dk> wrote in message
> news:46475e11$0$13979$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>> @ skrev:
>>> On Sun, 13 May 2007 19:47:35 +0200, Bertel Brander
>>> <bertel@post4.tele.dk> wrote:
>>>
>>>> @ skrev:
>>>>> On Sun, 13 May 2007 13:57:58 +0200, Bertel Brander
>>>>> <bertel@post4.tele.dk> wrote:
>>>>>
>>>>>
>>>>>> En vigtig grund til at NA blev oprettet var at holde DF uden
>>>>>> for indflydelse, ikke mindst pga. deres menneskefjendske
>>>>>> udlændingepolitik.
>>>>> kan du ikke lige påpege hvor du mener DF's politik er
>>>>> menneskefjensdsk?
>>>> Jo, det kan jeg sagtens, men det har sådan set ikke noget
>>>> med sagen at gøre.
>>> det kunne du jo så ikke alligevel
>> Der er nyttesløs at forsøge at argumentere med folk
>> der ønsker at dræbe 1,2 milliarder mennesker.
>
> Hvis du tænker på folk som vil dræbe alle verdens muslimer? - hvorfor tror
> du, at de ikke vil dræbe de sidste 300 mio? Det officielle tal for
> verdens muslimer er 1,5 mia.

Typisk for dk.politik; @ vil dræbe alle verdens muslimer
og man begynder straks at diskutere om det er 1,2 eller
1,5 milliarder.

Hvad med at diskutere det rimelige i @'s forslag?

--
Just another homepage:
http://damb.dk
But it's mine - Bertel

---

Bertel Brander <bertel@post4.tele.dk> wrote:

> Hvad med at diskutere det rimelige i @'s forslag?

At diskutere rimeligheden i et forslag om et dræbe 1,2 milliarder
muslimer ville jo være at tage forslaget alvorligt.

Du tror vel ikke han nogensinde kommer i en position, så han kan
gennemføre det?
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

Per Rønne skrev:
> Bertel Brander <bertel@post4.tele.dk> wrote:
>
>> Hvad med at diskutere det rimelige i @'s forslag?
>
> At diskutere rimeligheden i et forslag om et dræbe 1,2 milliarder
> muslimer ville jo være at tage forslaget alvorligt.

Ja, men jeg ville stadig gerne se nogen tage afstand fra
@'s horrible forslag.

> Du tror vel ikke han nogensinde kommer i en position, så han kan
> gennemføre det?

Nej, og det ved han også godt selv.

Men ved at fremføre forslaget igen og igen slipper
@ for at tage stilling til virkeligheden.
Og alle andre kommer til at fremstå som humanister.

--
Just another homepage:
http://damb.dk
But it's mine - Bertel

---

"Bertel Brander" <bertel@post4.tele.dk> wrote in message
news:4648ada6$0$48611$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Per Rønne skrev:
>> Bertel Brander <bertel@post4.tele.dk> wrote:
>>
>>> Hvad med at diskutere det rimelige i @'s forslag?
>>
>> At diskutere rimeligheden i et forslag om et dræbe 1,2 milliarder
>> muslimer ville jo være at tage forslaget alvorligt.
>
> Ja, men jeg ville stadig gerne se nogen tage afstand fra
> @'s horrible forslag.

Jeg foreslår at drive månen ind i solen. Alle bør venligst tage stilling til
mit forslag.

---

Knud Larsen skrev:
> "Bertel Brander" <bertel@post4.tele.dk> wrote in message
> news:4648ada6$0$48611$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>> Per Rønne skrev:
>>> Bertel Brander <bertel@post4.tele.dk> wrote:
>>>
>>>> Hvad med at diskutere det rimelige i @'s forslag?
>>> At diskutere rimeligheden i et forslag om et dræbe 1,2 milliarder
>>> muslimer ville jo være at tage forslaget alvorligt.
>> Ja, men jeg ville stadig gerne se nogen tage afstand fra
>> @'s horrible forslag.
>
> Jeg foreslår at drive månen ind i solen. Alle bør venligst tage stilling til
> mit forslag.

Endnu en der ikke ønsker at tage afstand til @
rabiate forslag.

--
Just another homepage:
http://damb.dk
But it's mine - Bertel

---

"Bertel Brander" <bertel@post4.tele.dk> wrote in message
news:4648d7bc$0$46010$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Knud Larsen skrev:
>> "Bertel Brander" <bertel@post4.tele.dk> wrote in message
>> news:4648ada6$0$48611$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>>> Per Rønne skrev:
>>>> Bertel Brander <bertel@post4.tele.dk> wrote:
>>>>
>>>>> Hvad med at diskutere det rimelige i @'s forslag?
>>>> At diskutere rimeligheden i et forslag om et dræbe 1,2 milliarder
>>>> muslimer ville jo være at tage forslaget alvorligt.
>>> Ja, men jeg ville stadig gerne se nogen tage afstand fra
>>> @'s horrible forslag.
>>
>> Jeg foreslår at drive månen ind i solen. Alle bør venligst tage stilling
>> til mit forslag.
>
> Endnu en der ikke ønsker at tage afstand til @
> rabiate forslag.

Jeg synes hele den danske befolkning burde dræbes. Hvis ikke alle tager
afstand, så tager jeg det som en godkendelse af tanken?
Der ER jo grænser for det vrøvl, man vil alvorliggøre ved at kommentere det
også med en afstandtagen.

Er du holdt op med at sparke din mor? Er et lignende vrøvleudsagn, som
oppegående mennesker naturligvis ikke kommenterer.

---

Knud Larsen skrev:
> "Bertel Brander" <bertel@post4.tele.dk> wrote in message
> news:4648d7bc$0$46010$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>> Knud Larsen skrev:
>>> "Bertel Brander" <bertel@post4.tele.dk> wrote in message
>>> news:4648ada6$0$48611$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>>>> Per Rønne skrev:
>>>>> Bertel Brander <bertel@post4.tele.dk> wrote:
>>>>>
>>>>>> Hvad med at diskutere det rimelige i @'s forslag?
>>>>> At diskutere rimeligheden i et forslag om et dræbe 1,2 milliarder
>>>>> muslimer ville jo være at tage forslaget alvorligt.
>>>> Ja, men jeg ville stadig gerne se nogen tage afstand fra
>>>> @'s horrible forslag.
>>> Jeg foreslår at drive månen ind i solen. Alle bør venligst tage stilling
>>> til mit forslag.
>> Endnu en der ikke ønsker at tage afstand til @
>> rabiate forslag.
>
> Jeg synes hele den danske befolkning burde dræbes. Hvis ikke alle tager
> afstand, så tager jeg det som en godkendelse af tanken?
> Der ER jo grænser for det vrøvl, man vil alvorliggøre ved at kommentere det
> også med en afstandtagen.

Jeg synes stadig at det er underligt at der ikke er
nogen der føler trang til at fortælle @ at hans
tanker er afsporede.

--
Just another homepage:
http://damb.dk
But it's mine - Bertel

---

On Mon, 14 May 2007 19:43:44 +0200, Bertel Brander
<bertel@post4.tele.dk> wrote:

>Knud Larsen skrev:
>> "Bertel Brander" <bertel@post4.tele.dk> wrote in message
>> news:46475e11$0$13979$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>> @ skrev:
>>>> On Sun, 13 May 2007 19:47:35 +0200, Bertel Brander
>>>> <bertel@post4.tele.dk> wrote:
>>>>
>>>>> @ skrev:
>>>>>> On Sun, 13 May 2007 13:57:58 +0200, Bertel Brander
>>>>>> <bertel@post4.tele.dk> wrote:
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>> En vigtig grund til at NA blev oprettet var at holde DF uden
>>>>>>> for indflydelse, ikke mindst pga. deres menneskefjendske
>>>>>>> udlændingepolitik.
>>>>>> kan du ikke lige påpege hvor du mener DF's politik er
>>>>>> menneskefjensdsk?
>>>>> Jo, det kan jeg sagtens, men det har sådan set ikke noget
>>>>> med sagen at gøre.
>>>> det kunne du jo så ikke alligevel
>>> Der er nyttesløs at forsøge at argumentere med folk
>>> der ønsker at dræbe 1,2 milliarder mennesker.
>>
>> Hvis du tænker på folk som vil dræbe alle verdens muslimer? - hvorfor tror
>> du, at de ikke vil dræbe de sidste 300 mio? Det officielle tal for
>> verdens muslimer er 1,5 mia.
>
>Typisk for dk.politik; @ vil dræbe alle verdens muslimer
>og man begynder straks at diskutere om det er 1,2 eller
>1,5 milliarder.
>
>Hvad med at diskutere det rimelige i @'s forslag?


hvad med at diskutere det urimelige i muhamedanernes fremfærg gennem
mere end 1350 år i den største del af verden

folk som selv ikke viger tilbage for at udrydde andre må da finde sig
i at samme midler tages i brug mod dem selv

er muhamedanernes etniske udrensning og myrderier i Dafur rimelige?

det er virkelighed hvad med at tage stilling til denne uhyrlighed


--
Frihed er retten til at fortælle folk det,
som de ikke ønsker at høre
/George Orwell/

---

Bertel Brander <bertel@post4.tele.dk> wrote:

> At der er andre der begår fejl beretter ikke til DFs menneskefjendske
> udlændinge politik.

Gitte Seeberg kunne lige på tv2 fortælle, at NA ville fortsætte den
stramme udlændingepolitik. Såvel 24-års regel som tilknytningskrav
skulle opretholdes, men hun ønskede en mere human holdning i
'enkeltsager'.

Netop udlændingepolitikken hos Radikale Venstre har jo været en af
årsagerne til at Naser Khader brød ud.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

Per Rønne skrev:
> Bertel Brander <bertel@post4.tele.dk> wrote:
>
>> At der er andre der begår fejl beretter ikke til DFs menneskefjendske
>> udlændinge politik.
>
> Gitte Seeberg kunne lige på tv2 fortælle, at NA ville fortsætte den
> stramme udlændingepolitik. Såvel 24-års regel som tilknytningskrav
> skulle opretholdes, men hun ønskede en mere human holdning i
> 'enkeltsager'.

Politikere driver ikke politik på enkeltsager.

> Netop udlændingepolitikken hos Radikale Venstre har jo været en af
> årsagerne til at Naser Khader brød ud.

Ja, de vil fjerne DFs indflydelse på udlændingepolitikken.

--
Just another homepage:
http://damb.dk
But it's mine - Bertel

---

On Sun, 13 May 2007 21:45:41 +0200, Bertel Brander
<bertel@post4.tele.dk> wrote:

>Per Rønne skrev:
>> Bertel Brander <bertel@post4.tele.dk> wrote:
>>
>>> At der er andre der begår fejl beretter ikke til DFs menneskefjendske
>>> udlændinge politik.
>>
>> Gitte Seeberg kunne lige på tv2 fortælle, at NA ville fortsætte den
>> stramme udlændingepolitik. Såvel 24-års regel som tilknytningskrav
>> skulle opretholdes, men hun ønskede en mere human holdning i
>> 'enkeltsager'.
>
>Politikere driver ikke politik på enkeltsager.

hvornår er de holdt op med det?

>
>> Netop udlændingepolitikken hos Radikale Venstre har jo været en af
>> årsagerne til at Naser Khader brød ud.
>
>Ja, de vil fjerne DFs indflydelse på udlændingepolitikken.

nej,

at RadV mistede vælgere var helt deres egen skyld, og skyldes i høj
grad deres flygtningepolitik, selv S har for længst indset at for ikke
at lave Danmark til et uland som Pakistan er man nødt til at stoppe
for indstrømningen af muhamedanske umennesker

det har intet med hverken regeringen eller dens støtteparti at gøre

--
Frihed er retten til at fortælle folk det,
som de ikke ønsker at høre
/George Orwell/

---

@ wrote:

> det er ikke DF'ere som hænger bøsser

Men i det mindste én fremtrædende DF'er mener dog de er handicappede.


--
Henry Vest

---

On Sun, 13 May 2007 20:04:51 +0200, Henry Vest
<henry_vest@REMOVEget2net.dk> wrote:

>@ wrote:
>
>> det er ikke DF'ere som hænger bøsser
>
>Men i det mindste én fremtrædende DF'er mener dog de er handicappede.

og du undlader lige det væsentlige



det er lige før du kan betegnes som løgnagtig ved at fremkomme med kun
en del af et udsagn




--
Frihed er retten til at fortælle folk det,
som de ikke ønsker at høre
/George Orwell/

---

Henry Vest <henry_vest@REMOVEget2net.dk> wrote:

> @ wrote:
>
> > det er ikke DF'ere som hænger bøsser
>
> Men i det mindste én fremtrædende DF'er mener dog de er handicappede.

Noget en Peter Straarup på folketingets talerstol tog direkte afstand
fra. Søren Krarup har mere eller mindre måttet acceptere ikke at tale
med journalister, der som bekendt vil have hurtige /oneliners/, hvor
Krarup leverer et par timers forelæsning i teologi og beslægtede
områder. Og det giver jo så altid anledning til lidt overdrivelser.

Ikke at vi ikke er i tvivl om Søren Krarups grundlæggende holdninger på
dette område. I det mindste går han hverken ind for bål og brand, eller
for at teenagedrenge piskes, før de af den kombinerede imam, dommer og
bødel hejses op i en kran, med et reb bundet om halsen. Så kan de hænge
der og sparke med benene, indtil de bliver kvalt ihjel.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

Per Rønne wrote:

> Jeg taler ikke om »støttepartier sammen.«

Hvad er det så for en trekantsregering du taler om? K, V og NA?

--
Henry Vest

---

Henry Vest <henry_vest@REMOVEget2net.dk> wrote:

> Per Rønne wrote:
>
> > Jeg taler ikke om »støttepartier sammen.«
>
> Hvad er det så for en trekantsregering du taler om? K, V og NA?

Naturligvis - det er da også den de taler om i Deadline på DR2.

Som jeg skrev i trådstarten:

Message-ID <1hy0xdt.1iw3vax1d23pN%per@RQNNE.invalid>

> Naser Khader bliver indbudt til at deltage i regeringen Fogh, som
> naturligvis stadig vil have DF som støtteparti.

Hvilket betyder at Naser Khader tilbydes en passende stor ministerpost
[integrationsminister? udenrigsminister?], mens DF fortsætter som
støtteparti.

Tøger Seidenfaden drømmer naturligvis om en stor koalition, hvor begge
de to 'radikale' partier er med, og som dømmer DF helt ude. Men den
virker ikke sandsynlig.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

> I traditionel forstand kan Naser Khader næppe mere kandes muslim, og han
> kan da heller ikke mere komme i moskéen. Det er /ikke/ blandt
> indvandrere, at han vinder sin støtte.

Jeg syntes du skal passe på med at gå islamisternes ærinde. De vil jo
gerne prøve at dømme enhver der ikke deler deres fundamentalistiske
syn på Islam som frafaldne. Religion er primært et spørgsmål om
selvidentifikation og hvis Khader opfatter sig selv for muslim
tilkommer det hverken dig eller alle de tåber der render rundt og
råber frafalden at sige andet. I øvrigt kommer størstedelen af
muslimer aldrig i moske - ligesom størstedelen af danske kristne kun
yderst sjældent kommer i en kirke.

---

<WinstonSmith_101@hotmail.com> wrote:

> > I traditionel forstand kan Naser Khader næppe mere kandes muslim, og han
> > kan da heller ikke mere komme i moskéen. Det er /ikke/ blandt
> > indvandrere, at han vinder sin støtte.
>
> Jeg syntes du skal passe på med at gå islamisternes ærinde. De vil jo
> gerne prøve at dømme enhver der ikke deler deres fundamentalistiske
> syn på Islam som frafaldne. Religion er primært et spørgsmål om
> selvidentifikation og hvis Khader opfatter sig selv for muslim
> tilkommer det hverken dig eller alle de tåber der render rundt og
> råber frafalden at sige andet. I øvrigt kommer størstedelen af
> muslimer aldrig i moske - ligesom størstedelen af danske kristne kun
> yderst sjældent kommer i en kirke.

Jeg ser på religioner og filosofiske systemer som troslæresystemer,
altså systemer defineret ved bestemte dogmer. Fuldstændigt som man kan
definere matematiske systemer .

Islam er som sådan defineret af Muhamed og de første kaliffer som et
altomfattende politisk, juridisk, økonomisk og religiøst system, hvor
målet er et altomfattende kalifat, hvor embederne som pave og kejser er
kombineret i én person: kaliffen, hvis magt kun er begrænset af ulemaen,
som skal sørge for at hele shariaen følges i al sin gru.

Alene det at Naser Khader afviser politisk islam gør, at han må
betragtes som 'frafalden', men heldigvis gælder det jo så for flertallet
af muslimer her i landet. Salafisterne, der netop vil et islam som på
'profetens' tid, styrer dog flere lande, og deres styrke øges til
stadighed, også her i Europa. Et af kendetegnene på salafisme er netop
den klædedragt Asmaa bruger - dermed gør hun så også sit endemål klart:
Den verdensomspændende kalifatstat.

Jeg er klar over at folk som Mikael Rothstein ser på religioner som
levende, sociologiske tros-størrelser, der hele tiden forandrer sig med
hvad folk rent faktisk tror på. For ham er en person der bloter til
Odhin og Thor, og som mener at Balder er den genopstandne Kristus,
selvfølgelig også en sand kristen ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

<WinstonSmith_101@hotmail.com> wrote in message
news:1179135339.223687.153680@w5g2000hsg.googlegroups.com...
> I traditionel forstand kan Naser Khader næppe mere kandes muslim, og han
> kan da heller ikke mere komme i moskéen. Det er /ikke/ blandt
> indvandrere, at han vinder sin støtte.

Jeg syntes du skal passe på med at gå islamisternes ærinde. De vil jo
gerne prøve at dømme enhver der ikke deler deres fundamentalistiske
syn på Islam som frafaldne. Religion er primært et spørgsmål om
selvidentifikation og hvis Khader opfatter sig selv for muslim
tilkommer det hverken dig eller alle de tåber der render rundt og
råber frafalden at sige andet. I øvrigt kommer størstedelen af
muslimer aldrig i moske - ligesom størstedelen af danske kristne kun
yderst sjældent kommer i en kirke.

Khader er naturligvis muslim hvis han siger han er muslim, - det er også
hvad "lærde" siger er kriteriet.

Derudover kan du ikke sammenligne trosstyrken hos muslimer og type-kristne.

Der er tal for kirke og moskégang, - men jeg husker kun lige nu de engelske
forhold, som sikkert ligner de danske: Der er flere muslimer der går i
moské, end der er kristne der går i kirke i UK, - og muslimerne er næsten
samme procentdel som i DK, OG den anglikanske kirke har samme procentvise
antal medlemmer som folkekirken.
Da vi var allermest religiøse her i riget, - for godt 100 år siden, - da kom
man op på en kirkegangsprocent på 10.

---

On May 14, 11:54 am, p...@RQNNE.invalid (Per Rønne) wrote:
> <WinstonSmith_...@hotmail.com> wrote:
> > > I traditionel forstand kan Naser Khader næppe mere kandes muslim, og han
> > > kan da heller ikke mere komme i moskéen. Det er /ikke/ blandt
> > > indvandrere, at han vinder sin støtte.
>
> > Jeg syntes du skal passe på med at gå islamisternes ærinde. De vil jo
> > gerne prøve at dømme enhver der ikke deler deres fundamentalistiske
> > syn på Islam som frafaldne. Religion er primært et spørgsmål om
> > selvidentifikation og hvis Khader opfatter sig selv for muslim
> > tilkommer det hverken dig eller alle de tåber der render rundt og
> > råber frafalden at sige andet. I øvrigt kommer størstedelen af
> > muslimer aldrig i moske - ligesom størstedelen af danske kristne kun
> > yderst sjældent kommer i en kirke.
>
> Jeg ser på religioner og filosofiske systemer som troslæresystemer,
> altså systemer defineret ved bestemte dogmer. Fuldstændigt som man kan
> definere matematiske systemer .
>
> Islam er som sådan defineret af Muhamed og de første kaliffer som et
> altomfattende politisk, juridisk, økonomisk og religiøst system, hvor
> målet er et altomfattende kalifat, hvor embederne som pave og kejser er
> kombineret i én person: kaliffen, hvis magt kun er begrænset af ulemaen,
> som skal sørge for at hele shariaen følges i al sin gru.
>
> Alene det at Naser Khader afviser politisk islam gør, at han må
> betragtes som 'frafalden', men heldigvis gælder det jo så for flertallet
> af muslimer her i landet.

Så betegner du vel også de millioner der demonstrere i Tyrkiet i disse
dage som frafaldne. Samt de millioner på millioner muslimer rundt
omkring på kloden der har samme opfattelse. Faktisk er spørgsmålet om
du ikke betegner hovedparten af muslimer som frafaldne. Der vil du så
være helt enig med diverse sorte mullah-throw-backs. Men jeg syntes du
gør dig til fortaler for en dogmatisk og fundamentalistisk
religionsopfattelse. Og ved at præsentere muslimer (& kristne) for
valget mellem enten at forlade troen eller tilbede en ekstrem
repressiv sort religion, vil du styrke de sorte kræfter. Islam,
ligesom Kristendommen, kan og bliver fortolkes på mange forskellige
måder. Hvorfor insistere du på at kun den sorte modbydlige form er
valid?

> Salafisterne, der netop vil et islam som på
> 'profetens' tid, styrer dog flere lande, og deres styrke øges til
> stadighed, også her i Europa.
> Et af kendetegnene på salafisme er netop
> den klædedragt Asmaa bruger - dermed gør hun så også sit endemål klart:
> Den verdensomspændende kalifatstat.

De skal bekæmpes hvert eneste skridt af vejen, men jeg er ikke enig i
at salafisme er på fremmarch. Tværtimod. Deres skingre tone og
voldelige handlinger afspejler det forhold at de er rædselsslagen for
den vej de ser fremtiden former sig. De mister magt og reagere i
afmagt med vold. Men den fede dame har allere sunget og fremtiden
tilhører ikke disse tåber. Fatima ligeså vel som Ida ønkser at gå med
stramme jeans og sexet undertøj. Se Hollywood film og høre Britney
Spears. Gå til fest, drikke sig fuld og danse og have uforpligtende
sex de fortryder dagen efter. Ikke alverdens sorte mullaher kan stille
noget op over for Hollywood. De er fortabte.

---

<WinstonSmith_101@hotmail.com> wrote in message
news:1179138113.927079.182520@k79g2000hse.googlegroups.com...
On May 14, 11:54 am, p...@RQNNE.invalid (Per Rønne) wrote:
> <WinstonSmith_...@hotmail.com> wrote:


> Salafisterne, der netop vil et islam som på
> 'profetens' tid, styrer dog flere lande, og deres styrke øges til
> stadighed, også her i Europa.
> Et af kendetegnene på salafisme er netop
> den klædedragt Asmaa bruger - dermed gør hun så også sit endemål klart:
> Den verdensomspændende kalifatstat.

De skal bekæmpes hvert eneste skridt af vejen, men jeg er ikke enig i
at salafisme er på fremmarch. Tværtimod. Deres skingre tone og
voldelige handlinger afspejler det forhold at de er rædselsslagen for
den vej de ser fremtiden former sig. De mister magt og reagere i
afmagt med vold. Men den fede dame har allere sunget og fremtiden
tilhører ikke disse tåber. Fatima ligeså vel som Ida ønkser at gå med
stramme jeans og sexet undertøj. Se Hollywood film og høre Britney
Spears. Gå til fest, drikke sig fuld og danse og have uforpligtende
sex de fortryder dagen efter. Ikke alverdens sorte mullaher kan stille
noget op over for Hollywood. De er fortabte.

Det er meget sandsynligt at salafister/wahabbister - ortodokse muslimer
kæmper forgæves mod modernismen, MEN det er nu en mærkelig måde er "taber"
på. De går frem i alle muslimske lande, flere og flere kvinder går
tildækkede, der kommer mere og mere sharia. Pakistan er det farligste land i
verden for tiden, selv om de fleste indbyggere er moderate muslimer, så
vinder de rabiate jo igen og igen, - intet kan stoppe folk som bare VED at
de sidder med sandheden, og at de kæmper for selveste GUD.
Også i de moderate lande som Malaysia og Indonesien skrider det støt og
roligt mod mere islamisme.
Mht Indonesien så hørte vi på en BBC-udsendelse at ministeren for religion
var klar til at ændre loven så kvinderne fik en bedre stilling, - men efter
dødstrusler fortalte hun sin sekretær at hun godt kunne brænde lovudkastet.
Folk som er villige til mord og selvmord, og som "elsker døden" som bin
Laden siger, kan man ikke stoppe.

---

<WinstonSmith_101@hotmail.com> wrote:

> On May 14, 11:54 am, p...@RQNNE.invalid (Per Rønne) wrote:
> > <WinstonSmith_...@hotmail.com> wrote:
> > > > I traditionel forstand kan Naser Khader næppe mere kandes muslim, og han
> > > > kan da heller ikke mere komme i moskéen. Det er /ikke/ blandt
> > > > indvandrere, at han vinder sin støtte.
> >
> > > Jeg syntes du skal passe på med at gå islamisternes ærinde. De vil jo
> > > gerne prøve at dømme enhver der ikke deler deres fundamentalistiske
> > > syn på Islam som frafaldne. Religion er primært et spørgsmål om
> > > selvidentifikation og hvis Khader opfatter sig selv for muslim
> > > tilkommer det hverken dig eller alle de tåber der render rundt og
> > > råber frafalden at sige andet. I øvrigt kommer størstedelen af
> > > muslimer aldrig i moske - ligesom størstedelen af danske kristne kun
> > > yderst sjældent kommer i en kirke.
> >
> > Jeg ser på religioner og filosofiske systemer som troslæresystemer,
> > altså systemer defineret ved bestemte dogmer. Fuldstændigt som man kan
> > definere matematiske systemer .
> >
> > Islam er som sådan defineret af Muhamed og de første kaliffer som et
> > altomfattende politisk, juridisk, økonomisk og religiøst system, hvor
> > målet er et altomfattende kalifat, hvor embederne som pave og kejser er
> > kombineret i én person: kaliffen, hvis magt kun er begrænset af ulemaen,
> > som skal sørge for at hele shariaen følges i al sin gru.
> >
> > Alene det at Naser Khader afviser politisk islam gør, at han må
> > betragtes som 'frafalden', men heldigvis gælder det jo så for flertallet
> > af muslimer her i landet.
>
> Så betegner du vel også de millioner der demonstrere i Tyrkiet i disse
> dage som frafaldne. Samt de millioner på millioner muslimer rundt
> omkring på kloden der har samme opfattelse. Faktisk er spørgsmålet om
> du ikke betegner hovedparten af muslimer som frafaldne.

Ja, og heldigvis for det.

> Der vil du så være helt enig med diverse sorte mullah-throw-backs. Men jeg
> syntes du gør dig til fortaler for en dogmatisk og fundamentalistisk
> religionsopfattelse. Og ved at præsentere muslimer (& kristne)

Ikke kristne, da kristendommen er fundamentant anderledes end islam.

> for valget mellem enten at forlade troen eller tilbede en ekstrem
> repressiv sort religion, vil du styrke de sorte kræfter. Islam, ligesom
> Kristendommen, kan og bliver fortolkes på mange forskellige måder. Hvorfor
> insistere du på at kun den sorte modbydlige form er valid?

»Fortolke«? Nogle vil også mene, at havde Hitler sejret, så havde det
været muligt at »fortolke« /Mein Kampf/ i den retning, at Hitler i
virkeligheden elskede jøderne, og ville dem alt muligt godt.

Og så må vi lige huske en markant forskel. Bibelen er skrevet af
mennesker, og vedtaget af kirken på nogle antikke konciler. Bibelen er
altså menneskeværk, faktisk /kirkens/ værk, som et udtryk for kirkens
overleverede traditioner om Kristus. Ingensinde har man sagt at Bibelen
var skrevet af Gud; man har nøjedes med at sige at den var 'inspireret'
af Gud.

I islam er Koranen direkte /skrevet/ af den islamiske guddom: Al-Ilah.
Hvortil kommer overleveringerne om halvguden Muhamed, haditherne.

> > Salafisterne, der netop vil et islam som på 'profetens' tid, styrer dog
> > flere lande, og deres styrke øges til stadighed, også her i Europa.
> > Et af kendetegnene på salafisme er netop den klædedragt Asmaa bruger -
> > dermed gør hun så også sit endemål klart:
> > Den verdensomspændende kalifatstat.
>
> De skal bekæmpes hvert eneste skridt af vejen, men jeg er ikke enig i
> at salafisme er på fremmarch. Tværtimod. Deres skingre tone og
> voldelige handlinger afspejler det forhold at de er rædselsslagen for
> den vej de ser fremtiden former sig. De mister magt og reagere i
> afmagt med vold. Men den fede dame har allere sunget og fremtiden
> tilhører ikke disse tåber. Fatima ligeså vel som Ida ønsker at gå med
> stramme jeans og sexet undertøj. Se Hollywood film og høre Britney
> Spears. Gå til fest, drikke sig fuld og danse og have uforpligtende
> sex de fortryder dagen efter. Ikke alverdens sorte mullaher kan stille
> noget op over for Hollywood. De er fortabte.

Salafismens fremgang ses ikke alene i terroren [der dog er tøjlet i
Vesten], men i særlig grad i de salafistiske uniformer, der i stigende
grad ses også i Københavns gader.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

On May 14, 10:24 am, "Knud Larsen" <mafishmask...@yahoo.invalid>
wrote:
> "Bertel Brander" <ber...@post4.tele.dk> wrote in message
>
> news:46475e11$0$13979$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
>
>
> >@ skrev:
> >> On Sun, 13 May 2007 19:47:35 +0200, Bertel Brander
> >> <ber...@post4.tele.dk> wrote:
>
> >>> @ skrev:
> >>>> On Sun, 13 May 2007 13:57:58 +0200, Bertel Brander
> >>>> <ber...@post4.tele.dk> wrote:
>
> >>>>> En vigtig grund til at NA blev oprettet var at holde DF uden
> >>>>> for indflydelse, ikke mindst pga. deres menneskefjendske
> >>>>> udlændingepolitik.
> >>>> kan du ikke lige påpege hvor du mener DF's politik er
> >>>> menneskefjensdsk?
> >>> Jo, det kan jeg sagtens, men det har sådan set ikke noget
> >>> med sagen at gøre.
>
> >> det kunne du jo så ikke alligevel
>
> > Der er nyttesløs at forsøge at argumentere med folk
> > der ønsker at dræbe 1,2 milliarder mennesker.
>
> Hvis du tænker på folk som vil dræbe alle verdens muslimer? - hvorfor tror
> du, at de ikke vil dræbe de sidste 300 mio? Det officielle tal for
> verdens muslimer er 1,5 mia.

Der eksistere ikke nogle "officielle tal" på antallet af verdens
muslimer men 1,2 milliarder er et ganske godt gæt.

---

<WinstonSmith_101@hotmail.com> wrote in message
news:1179140202.956281.9320@w5g2000hsg.googlegroups.com...
On May 14, 10:24 am, "Knud Larsen" <mafishmask...@yahoo.invalid>
wrote:
> "Bertel Brander" <ber...@post4.tele.dk> wrote in message
>
> news:46475e11$0$13979$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
>
>
> >@ skrev:
> >> On Sun, 13 May 2007 19:47:35 +0200, Bertel Brander
> >> <ber...@post4.tele.dk> wrote:
>
> >>> @ skrev:
> >>>> On Sun, 13 May 2007 13:57:58 +0200, Bertel Brander
> >>>> <ber...@post4.tele.dk> wrote:
>
> >>>>> En vigtig grund til at NA blev oprettet var at holde DF uden
> >>>>> for indflydelse, ikke mindst pga. deres menneskefjendske
> >>>>> udlændingepolitik.
> >>>> kan du ikke lige påpege hvor du mener DF's politik er
> >>>> menneskefjensdsk?
> >>> Jo, det kan jeg sagtens, men det har sådan set ikke noget
> >>> med sagen at gøre.
>
> >> det kunne du jo så ikke alligevel
>
> > Der er nyttesløs at forsøge at argumentere med folk
> > der ønsker at dræbe 1,2 milliarder mennesker.
>
> Hvis du tænker på folk som vil dræbe alle verdens muslimer? - hvorfor tror
> du, at de ikke vil dræbe de sidste 300 mio? Det officielle tal for
> verdens muslimer er 1,5 mia.

Der eksistere ikke nogle "officielle tal" på antallet af verdens
muslimer men 1,2 milliarder er et ganske godt gæt.

Jeg bemærker at islamforskere i nogen tid har skrevet 1,5 mia, - og også fx
en kapacitet som Muqteda Khan bruger tallet.
1,2 mia har man jo "gættet" på i nu snart mange år, - muslimerne forøger jo
faktisk deres antal meget hurtigt, og når endnu engang en fordobling inden
for de næste 40 år.
Så muslimerne alene, vil stå for en forøgelse af jorden befolkning på bare
40 år, som er mere end alle mennesker på jorden for 200 år siden, - en
utrolig tanke. Og den varsler da også sammenbrud i mange muslimske lande, og
indvandring i milliontalsklassen til Europa, - unge mennesker bør allerede
nu øve sig i Koranen, det er mit råd.