Pernille wrote:
> "C. Overgaard" <covergaard3650@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:1178265060.081914.151480@c35g2000hsg.googlegroups.com...
> Nu er præsterne tilsyneladende gået i offensiven for at bortkaste den
> sidste begrundelse for at bekræfte den kristne tro ved konfirmationen
> - at barnet nu regnes for så gammelt at det kan træffe et uafhængigt
> valg omkring religiøsitet og enkelte andre områder. På trods af at de
> nu indtræder i de voksnes rækker, må de ikke længere drikke alkohol.
>
>
http://www.jp.dk/kbh/artikel:aid=4389104/
>
> Jeg vil faktisk overveje om mine børn ikke skal rådes til at holde en
> NON-firmation.
>>
>>
> Jamen, - gør du da bare det... Det er jo dine børns og dit valg.
> Så fri er vi dog i Danmark, at man selv vælger.
(Undskyld at jeg vist uheldigvis lige har sendt en "tom besvarelse"!)
Nuvel, så har jeg ærligt altså talt TEMMELIG svært ved som (også!) kirkeligt
set måske mere "borgeligt orienteret" luthersk-evangelisk Folkekirkekristen
med udtalt respekt for både såvel Grundtvigske, Tidehvervske og endda i eet
enkelt spørgsmål angiveligt ligefrem decideret Indremissionske holdninger
og så stiltiende at skulle lægge øre til denne latent misforståede
pseudo-"forbindelse", der således her i dit indlæg vagt måtte kunne antydes
at være mellem "kristen fundamentalisme af strengt yderligtgående
højreorienteret-restriktiv karakter" (efter amerikaniseret tilsnit?) og
denne faktisk langt snarere bemærkelsesværdigt VENSTREORIENTEREDE
københavnske domprovst, Anders Gadegaard!
For så vidt at jeg altså selv engang for ca. 15 år siden som kommende
konfirmand indstændigt opfordredes til at tage nadveren (der rent objektivt
fysisk/gastronomisk set i de fleste danske Folkekirker består af en rent ud
sagt ret røvsyg, masseproduceret påfaldende pap-agtig oblat, som dog i
princippet for den troende i og ved troen ved ordene "Dette er Jesu Kristi
Legeme" alligevel måtte kunne repræsentere intet mindre end dèt og dertil
får skænket et lille bitte bæger ellers sikkert meget eksklusivt
perfektionistisk og rituelt nøjsomt dyrket vin - der dog på næsten
påfaldende sørgelig vis nærmest smager af samme slags billige kirsebærvin,
langt mere ærlige alkoholikere forlyster sig med på gader og stræder - under
påskud at dèt skulle være "Jesu Kristi Blod"), så har jeg altså lidt svært
ved at følge logikken i at unge mennesker endda OGSÅ nu fra /kirkeligt/ hold
skulle fastholdes i denne stadig mere påfaldende platpostulerede "indtræden
i de voksnes rækker"-løgn, i og med at de i hvert fald idag (i modsætning
til tidligere, hvor de virkelig BLEV betragtet som "små voksne" ved at blive
sendt ud at tjene deres eget brød hos andre!) stadig som ca. 14-årige
betragtes som egentlige /børn/ i ALLE andre reelle kompetence- og
myndighedspørgsmål end det specifikt trosmæssige, indtil de da i hvert fald
først bliver såkaldt "buksemyndige" som 15-årige og endelig derfra
principielt fuldgyldigt egenansvarlige myndige som 18-årige...
(Sådan er loven jo altså, også selv om visse ældre skribenter herinde
åbenbart stædigt nedladende insisterer på at betragte selv 25-årige voksne
mennesker som "børn" i sørgelig samklang med denne mærkeligt bagstræberiske
pseudo-pædagogiske umyndiggørelse af andre principielt juridisk set
fuldstændigt /fuldgyldigt ligeværdige/ yngre medborgere under henvisning til
tider, hvor konfirmationen faktisk HAVDE markant myndiggørende betydning!)
Nuvel, hvorom alting er: Konfirmationen ER dybest set en kristen
"overgangsrite" af dèn slags, som kendes parallelt i stort set alle andre
kulturer, og de snart voksne børn vedkender i hvert fald officielt
derigennem deres forhåbentligt bare nogenlunde ærlige og oprigtige kristne
tro, hvorved de i forlængelse af den egentlige, oprindelige "indmeldelse" i
Kirkefællesskabet ved Dåben dermed kan siges at blive anerkendt som
selvstændigt tænkende og troende væsener "i Guds Øjne", altså i strengt
"internt" kirkeligt trosfællesskabsregi, også selv om det lige netop idag
ikke giver dem nogen som helst "ydre" rettigheder til at være andet og mere
end børn ude i det sækulær-offentlige liv: De må jo ikke engang - trods alle
disse bevingede ord om "indtræden i de voksnes rækker", der som regel sjovt
nok også skåles ret ivrigt på i løbet af aftenen - købe deres egen alkohol
nogen steder før de fylder 15...
(I "gamle dage" - ganske langt op i det 20 århundrede? - var konfirmationen
dog altså i praksis et centralt adgangsgivende kriterium på linje med
hæderlige skolepapirer og lærerudtalelser for at den pågældende unge person
overhovedet kunne sendes i tjeneste i andre husholdninger end den hjemlige!)
Helt bizart bliver dette nymoderne, overpædagogiske politisk-korrekte
poppræste-vanvid om idag at ville fastholde stadig mere tidligt modne børn i
umynddiggørende "artig" afhængighed af deres forældre dog først i specifikt
kristeligt regi, når man betænker dèt påfaldende harske, ja muligvis endda
direkte sarkastisk-selvironiske skudsmål selveste Jesus Kristus
tilsyneladende formulerer eksternaliseret om Sig selv parallelt et par
steder i NTs evangelier, herunder i Matthæusevangeliets 11:16-19:
"Men hvad skal jeg sammenligne denne slægt med? Den ligner børn, der sidder
på torvet og råber til de andre: Vi spillede på fløjte for jer, og I dansede
ikke; vi sang klagesange, og I sørgede ikke.For Johannes kom, han hverken
spiste eller drak, og folk siger: Han er besat. Og Menneskesønnen kom, han
både spiser og drikker, og folk siger: Se den frådser og dranker, ven med
toldere og syndere!« Dog, visdommen har fået ret ved sine gerninger."
Denne indirekte selvanklage(?) bør nemlig om noget læses i lyset af at
Moseloven i henhold til Det Fjerde Bud om at elske og ære sine forældre
direkte foreskriver intet mindre end /dødsstraf ved stening/ - og SÅ kan
Carsten vel muligvis ænse en vis aldeles kristeligt misforstået
Moselovsentusiastisk "baggrundslegitimation" af "sine" evindelige
"straffelejre for teenagere" ovre i USA? - for "ulydige børn", hvis
forældrene altså blot bekendtgør dette på følgende måde ifølge 5. Mosebog
kap 21, vers 18-21:
"Hvis en mand har en genstridig og trodsig søn, der ikke vil adlyde sin far
og mor og heller ikke vil rette sig efter dem, selv om de straffer ham, skal
hans far og mor gribe ham og føre ham til byens ældste i byporten. De skal
sige til de ældste: »Vores søn her er genstridig og trodsig, han vil ikke
adlyde os, han er en frådser og dranker.« Alle mændene i hans by skal så
stene ham til døde. Du skal udrydde det onde af din midte. Hele Israel skal
høre om det og blive bange."
Imidlertid holder det jo altså bare slet ikke teologisk set i nøgternt
/kristent/ regi således at lade sin børn myrde for almindelig ulydighed,
heller ikke selv om vore kære amerikanske venner derovre til tider har det
med fejlagtigt at bilde sig ind at de nødvendigvis skulle være en slags
pseudo-judaistisk og således Moselovsunderlagt "udvalgt folk" i en ret
mærkelig, direkte trods imod stort set SAMTLIGE principper, Jesus ellers
sådan set prædikede ud fra i Sit ret åbenbare FRONTALOPGØR med Moseloven som
strengt dennesidig praktiseret lovreligiøst kompleks af en type, som vi idag
desværre derfor kun alt for godt som kristne kan genfinde modbydeligt
manifesteret i denne søgte, pseudopostulerede "mere Gammeltestamentlig end
Moses"-regressiv-reaktionære islamiske Shariah-praksis....
Anyway, så finder jeg det dog altså ikke blot absurd, men dertil decideret
ærgeligt at een præsts politiserende pladder i værste fald skulle kunne
komme til at stå i vejen for dine børns eventuelle kristne konfirmation: Tag
nu venligst lige at overveje, nøjagtigt hvad og hvilke værdier /Kristus/ på
baggrund af NTs vidnesbyrd om Ham måtte kunne siges at stå for, også selv om
Han da desværre utvivlsomt er blevet skudt så skandaløst meget sørgeligt og
skændigt skidt i sandalerne i tidens løb...
--
Mvh
Anders Peter Johnsen