---

Jeg kan se at Intel har sendt en version e6420 på markedet. Stadig 2,1 GHz
med med 4 Mb cache. Den koster ca. det samme som e6400. Er den nye et bedre
køb end den gamle?

MVH Steen

---

Hejsa
Mener at nogle af de gamle modelnavne erstattes med dem i tyverne - uden at
vide hvorfor.

Brian
"Steen" <steen.kolding@stofanet.dk> skrev i en meddelelse
news:4636fb1b$0$4155$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> Jeg kan se at Intel har sendt en version e6420 på markedet. Stadig 2,1 GHz
> med med 4 Mb cache. Den koster ca. det samme som e6400. Er den nye et
> bedre køb end den gamle?
>
> MVH Steen
>

---

Brian Olesen wrote:
> Hejsa
> Mener at nogle af de gamle modelnavne erstattes med dem i tyverne -
> uden at vide hvorfor.

e6420 har 4 Mb cache og e6400 har 2 Mb. Det samme med e6320 og e6300.
Spørgsmålet er bare, og de nye cpu'er er et bedre køb? Eller om Intel fx.
har gjort det sværre at overclocke på de nye, eller noget andet som man bør
være opmærksom på.

MVH Steen

---

Steen wrote:
> Brian Olesen wrote:
>> Hejsa
>> Mener at nogle af de gamle modelnavne erstattes med dem i tyverne -
>> uden at vide hvorfor.
>
> e6420 har 4 Mb cache og e6400 har 2 Mb. Det samme med e6320 og e6300.
> Spørgsmålet er bare, og de nye cpu'er er et bedre køb? Eller om Intel fx.
> har gjort det sværre at overclocke på de nye, eller noget andet som man bør
> være opmærksom på.

De nye er samme kerne som de gamle og kører ved samme hastighed .. den eneste
forskel er at på de gamle blev halvdelen af cachen slået fra - det gør den
ikke på de nye.

Derfor burde de nye overclocke præcis som de gamle .. de kører bare lidt
hurtigere fordi de har mere cache.

Til samme pris er de nye derfor et bedre køb.

---

Christian 'CeeJay' Jensen wrote:
> De nye er samme kerne som de gamle og kører ved samme hastighed ..
> den eneste forskel er at på de gamle blev halvdelen af cachen slået
> fra - det gør den ikke på de nye.
>
> Derfor burde de nye overclocke præcis som de gamle .. de kører bare
> lidt hurtigere fordi de har mere cache.
>
> Til samme pris er de nye derfor et bedre køb.

Fino. Tak.
/Steen

---

Christian 'CeeJay' Jensen wrote:
> De nye er samme kerne som de gamle og kører ved samme hastighed ..
> den eneste forskel er at på de gamle blev halvdelen af cachen slået
> fra - det gør den ikke på de nye.
>
> Derfor burde de nye overclocke præcis som de gamle .. de kører bare
> lidt hurtigere fordi de har mere cache.
>
> Til samme pris er de nye derfor et bedre køb.


Der kører godt nok en tråd i overclocking-gruppen fra den 30/4 ang. e6300 og
e6320 hvor der menes, at de ekstra Mb ram vil værre sværre at overclocke.

MVH Steen

---

> Der kører godt nok en tråd i overclocking-gruppen fra den 30/4 ang. e6300 og
> e6320 hvor der menes, at de ekstra Mb ram vil værre sværre at overclocke.

Efter min mening er det kun en teoretisk overvejelse at en conroe overclocker
værre hvis den bruger alle 4mb cacheram.

6600, 6700 og 6800 bruger også alle 4MB og er ikke dårlige overclockere af den
grund.

De første resultater er også begyndt at komme fra overclockere i forummer
verden over og indtil videre er der ikke tegn på at 4400, 6320 og 6420 skulle
overclocke værre end deres forgængere.

Desuden vil det ikke gøre noget at de måske overclocker nogle få procent
mindre fordi den ekstra cache gør dem nogle procent hurtigere.
At overclocke for at kunne blære sig med den højeste mhz er tåbeligt, da
overclocking bør gå ud på at få den højeste samlede ydelse ud af sit system.

Min egen CPU kan f.eks køre flere mhz end den gør nu , men jeg har valgt mit
nuværende overclock fordi det tillader mig at køre rammen og FSB'en synkront
(ratio 1:1) og det giver mig et større hastighedsboost end hvis jeg kørte
asynkront og lidt hurtigere på CPU'en.

---

Christian 'CeeJay' Jensen wrote:
> Min egen CPU kan f.eks køre flere mhz end den gør nu , men jeg har
> valgt mit nuværende overclock fordi det tillader mig at køre rammen
> og FSB'en synkront (ratio 1:1) og det giver mig et større
> hastighedsboost end hvis jeg kørte asynkront og lidt hurtigere på
> CPU'en.

Tak for input. Du lyder til at have styr på tingene. Er det korrekt at det
mest optimale er, når CPU fsb er lig med RAM-hastighed? Altså fx. cpu med
1066 MHz og RAM med 1066 MHz/PC8500 ?

Jeg har købt en e6420 med 1066 MHz fsb og noget ram på 667 MHz/PC5300.
Hvordan vil de køre sammen, hvis jeg kører standard og hvis jeg overclocker?
Jeg har nemlig ikke styr på det med multiplier kontra FSB når man vil
overclocke.

MVH Steen
Jeg er ved at samle flg. system:
Bundkort: Asus P5B-V med onboard grafik
CPU: Pentium e6420 2,1 dual core
RAM: 2x 512 Mb Kingston Value PC5300/667 DDR2 CL5
Harddisk: 320 Gb Samsung Spinpoint T166 SATA-300