---

Jeg er kommet til at fjerne mit E og F-drev fra listen inde i Drive
Image, og kan nu ikke få dem tilbage igen. Ved nogen herinde, hvordan
man får det? Jeg har prøvet med F5 og har sågar også prøvet af kyle
programmet ud og ind igen, men lige meget hjælper det.

--
Hilsen
Madsen

---

"Thomas G. Madsen" <nospam@madsen.tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:f0anfp.5ic.1@tgm.dyndns.dk...
> Jeg er kommet til at fjerne mit E og F-drev fra listen inde i Drive
> Image, og kan nu ikke få dem tilbage igen. Ved nogen herinde, hvordan
> man får det? Jeg har prøvet med F5 og har sågar også prøvet af kyle
> programmet ud og ind igen, men lige meget hjælper det.
>
> --
> Hilsen
> Madsen

Jeg er ikke helt klar over hvad du roder med.
Men måske skulle jeg fortælle at jeg selv en gang har prøvet at slette en partition.
Ved hjælp af Acronis Disk director lykkedes det mig at vække den til live igen.

---

Preben Q skrev:

> Jeg er ikke helt klar over hvad du roder med.

Drive Image 7, men jeg har lige opdaget, at mine gemte image-filer
ikke fungerer, så noget tyder på, at den ikke rigtig kan hitte ud
af det mere. Den har jeg ellers brugt meget tidligere, men siden
købet af en ny computer, har den opført sig lidt sært.

> Men måske skulle jeg fortælle at jeg selv en gang har prøvet at
> slette en partition. Ved hjælp af Acronis Disk director lykkedes
> det mig at vække den til live igen.

Partitionen fejler som sådan ikke noget hos mig. Drive Image var
tilsyneladende bare gået i spunk, så nu vil jeg prøve Acronis True
Image i stedet.

--
Hilsen
Madsen

---

Thomas G. Madsen wrote:
> Preben Q skrev:
>
>> Jeg er ikke helt klar over hvad du roder med.
>
> Drive Image 7, men jeg har lige opdaget, at mine gemte image-filer
> ikke fungerer, så noget tyder på, at den ikke rigtig kan hitte ud
> af det mere. Den har jeg ellers brugt meget tidligere, men siden
> købet af en ny computer, har den opført sig lidt sært.
>
>> Men måske skulle jeg fortælle at jeg selv en gang har prøvet at
>> slette en partition. Ved hjælp af Acronis Disk director lykkedes
>> det mig at vække den til live igen.
>
> Partitionen fejler som sådan ikke noget hos mig. Drive Image var
> tilsyneladende bare gået i spunk, så nu vil jeg prøve Acronis True
> Image i stedet.

Hej Madsen, det er vist ikke fornuftigt at bruge Driver Image mere, det er
rimelig forældet og fortsætter som bekendt med at være GHOST der ærlig talt
kan lidt for meget og skal indstilles som bare fan... for ikke hele tiden
at køre noget shedul. Samme mening har jeg om Acronis True Image, men det
skyldes nok jeg er gammel tilfreds bruger af Driver Image
Jeg har Ghost som backup på denne maskine men er blevet anbefalet R-drive
Image og bruger det på den anden, det er meget mere i retning af det gode
gamle Driver Image koncept, let at finde ud af og kan det man skal, kan
hentes her:
http://www.drive-image.com/Drive_Image_Download.shtml

Du kan også læse lidt om det her:
http://www.pcworld.dk/art/7383?page=6

--
MVH
Pico

---

"Pico" <Selvestemig@hotmail.com> skrev bl.a:

> Hej Madsen, det er vist ikke fornuftigt at bruge Driver Image mere, det er
> rimelig forældet og fortsætter som bekendt med at være GHOST der ærlig
> talt kan lidt for meget og skal indstilles som bare fan...

Det gælder nu ikke den nye version af Nortons Ghost, som nu hedder Norton
save and Restore. Pærelet at bruge, og pålideligt. Efter jeg købte det for
nogle måneder siden, har det allerede reddet mig to gange.

Mvh.

Karsten

---

Pico skrev:

> Hej Madsen, det er vist ikke fornuftigt at bruge Driver Image
> mere,

Nej desværre.

> Samme mening har jeg om Acronis True Image, men det skyldes nok
> jeg er gammel tilfreds bruger af Driver Image

Jeg bryder mig heller ikke om True Image. Dels har det i mine øjne
et grimt brugerfjæs, og så er jeg træt af, at min mus ikke fungerer,
når man booter på den boot-cd, man kan lave med programmet.

> Jeg har Ghost som backup på denne maskine men er blevet
> anbefalet R-drive Image og bruger det på den anden, det er meget
> mere i retning af det gode gamle Driver Image koncept

Mit krav er, at det skal være muligt at bestemme, at man vil have
f.eks. fire imagefiler liggende på en given disk, hvorefter den
første imagefil skal overskrives. På den måde slipper man for, at
holde øje med, om imagedisken løber fuld, og man har samtidig en
mulighed for at stille computeren nogle dage tilbage, afhængig af,
hvor mange imagefiler man vælger at lave og hvor ofte.

Ovenstående kan jeg ikke få R-Drive til, og det virker heller ikke
så godt i True Image, som det gjorde i Drive Image fra PowerQuest.

Min computer kører 24-7-365 og imagefiler skal laves om natten og
helst uden at jeg skal tænke på, at de bliver lavet. Der er en disk
i computeren på 250 GB, som ikke bliver brugt til andet end image-
filer, og den skal helst ikke løbe fuld med jævne mellemrum. Dette
kunne Drive Image 7 og derfor ærgrer det mig, at jeg nu nærmest er
pisket til at skifte, fordi Drive Image tilsyneladende ikke er glad
for Vistas filsystem, som jeg har på mit C-drev.

--
Hilsen
Madsen

---

"Thomas G. Madsen" <nospam@madsen.tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:f0d3kq.2bc.1@tgm.dyndns.dk...
> Pico skrev:
>
>> Hej Madsen, det er vist ikke fornuftigt at bruge Driver Image
>> mere,
>
> Nej desværre.
>
>> Samme mening har jeg om Acronis True Image, men det skyldes nok
>> jeg er gammel tilfreds bruger af Driver Image
>
> Jeg bryder mig heller ikke om True Image. Dels har det i mine øjne
> et grimt brugerfjæs, og så er jeg træt af, at min mus ikke fungerer,
> når man booter på den boot-cd, man kan lave med programmet.
>

Jeg kører udelukkende med denne boot-CD lavet med TI9.
Kun på gamle PC'er har man det problem med musen. Men man kan da alligevel køre igennem
en backup eller en restore ved at bruge TAb og Return tasterne.

På nyere computere fungerer musen OK.

Man kan også istedet for boot-CD installere en lille secure zone. Så kan man køre
TrueImage ved tryk på F11 ved boot.

---

Thomas G. Madsen wrote:
KLIP
> Mit krav er, at det skal være muligt at bestemme, at man vil have
> f.eks. fire imagefiler liggende på en given disk, hvorefter den
> første imagefil skal overskrives. På den måde slipper man for, at
> holde øje med, om imagedisken løber fuld, og man har samtidig en
> mulighed for at stille computeren nogle dage tilbage, afhængig af,
> hvor mange imagefiler man vælger at lave og hvor ofte.

Så er det nok Ghost du skal bruge, så vidt jeg husker er
standardindstillingen 3 Image og så slettes det første, men det kan
garanteret stilles til 4. Ghost er jo en viderførsel af Drive Image tilført
nogle af Ghosts faciliteter.
Med de oplysninger du giver i denne medelse vil jeg nok anbefale Ghost, jeg
vil ikke lige gå ind i det nu da jeg endelig har fået det stillet til at
holde sig i ro undtagen når jeg vil
Det undre mig at du åbenbart laver så meget at det er nødvendigt at gå
tilbage med et Image så ofte, kan Gendannelse ikke klare det job ?
Jeg har bare et eler to Image liggende hvis maskinen skulle gå helt i
"smader" og det har den vist kun gjort et par gange de sidste mange år
Nå man bruger jo tingene vidt forskelligt.

--
MVH
Pico

>
> Ovenstående kan jeg ikke få R-Drive til, og det virker heller ikke
> så godt i True Image, som det gjorde i Drive Image fra PowerQuest.
>
> Min computer kører 24-7-365 og imagefiler skal laves om natten og
> helst uden at jeg skal tænke på, at de bliver lavet. Der er en disk
> i computeren på 250 GB, som ikke bliver brugt til andet end image-
> filer, og den skal helst ikke løbe fuld med jævne mellemrum. Dette
> kunne Drive Image 7 og derfor ærgrer det mig, at jeg nu nærmest er
> pisket til at skifte, fordi Drive Image tilsyneladende ikke er glad
> for Vistas filsystem, som jeg har på mit C-drev.

---

Preben Q skrev:

> På nyere computere fungerer musen OK.

Min er spritny og da jeg prøvede TI på mine to forrige computere,
var problemet det samme. Altså med tre forskellige mus og tre
forskellige computere og det undrer mig derfor meget, at de ikke
forlængst har fået løst det problem.

--
Hilsen
Madsen

---

Pico skrev:

> Det undre mig at du åbenbart laver så meget at det er nødvendigt
> at gå tilbage med et Image så ofte, kan Gendannelse ikke klare
> det job ?

Gendannelse slår jeg normalt fra, da jeg ikke stoler nok på det,
og når man kan fiske enkelte filer og mapper ud af et gemt image
og tilmed stille hele systemet tilbage med selv samme image, hvis
det går helt galt, så foretrækker jeg klart det.

--
Hilsen
Madsen

---

Thomas G. Madsen wrote:
> Pico skrev:
>
>> Det undre mig at du åbenbart laver så meget at det er nødvendigt
>> at gå tilbage med et Image så ofte, kan Gendannelse ikke klare
>> det job ?
>
> Gendannelse slår jeg normalt fra, da jeg ikke stoler nok på det,
> og når man kan fiske enkelte filer og mapper ud af et gemt image
> og tilmed stille hele systemet tilbage med selv samme image, hvis
> det går helt galt, så foretrækker jeg klart det.

Jeg bruger normalt heller ikke gendannelse, men den virker nu rimeligt godt,
så sent som i går satte vi den omtalte maskine tilbage for at slippe for
alle de "sjove" ting vi havde leget med
Det er rigtig man kan hente enkeltfiler ud af imagerne, dog har jeg ikke
prøvet det med R-drive Image, men som jeg skrev til dig får jeg alle filer
af interesse lagt som en kopi på den anden hardisk af Second Copy og har så
Imaget hvis noget skulle gå helt galt. Jeg skal bare huske at lave et Image
når der installeres noget der fortsat skal bruges, det er også grunden til
at jeg afprøver programmer på den anden Pc, men sådan er vi jo forskellige,
heldigvis
--
MVH
Pico

---

Karsten Jensen skrev:

> Det gælder nu ikke den nye version af Nortons Ghost, som nu
> hedder Norton save and Restore. Pærelet at bruge, og pålideligt.
> Efter jeg købte det for nogle måneder siden, har det allerede
> reddet mig to gange.

Mærkeligt nok så kan Norton Save And Restore 2.0 heller ikke se
mit E og F-drev, hvilket Drive Image 7 heller ikke kunne, så lur
mig om der ikke ligger nogle stumper tilbage fra Drive Image, som
Norton kan se. Det er jo trods alt stort set samme "motor" i de
to programmer. Spørgsmålet er bare, hvor den information ligger.

Se evt.: <http://tgm.dyndns.dk/norton/save_and_restore_2/drev.png>
Jeg fatter ikke, hvad der skulle være galt med de to drev.

Gid jeg kunne få skidtet til at se de to drev, for Norton Save And
Restore har også funktionen 'Limit the number of recovery points
for this backup to...' som Drive Image 7.

--
Hilsen
Madsen

---

Thomas G. Madsen skrev:

> Se evt.: <http://tgm.dyndns.dk/norton/save_and_restore_2/drev.png>
> Jeg fatter ikke, hvad der skulle være galt med de to drev.

Og flueben i 'Show Hidden Drives' gør ingen forskel.

--
Hilsen
Madsen

---

Thomas G. Madsen skrev:

>> Se evt.: <http://tgm.dyndns.dk/norton/save_and_restore_2/drev.png>
>> Jeg fatter ikke, hvad der skulle være galt med de to drev.

> Og flueben i 'Show Hidden Drives' gør ingen forskel.

Hvis jeg booter på cd'en, kan jeg godt se drevene, men de står som
'Unallocated space'. Sært, men jeg vil prøve at slette dem og oprette
dem igen med diskmgmt.msc. Mon ikke det kan få programmet til at se
dem igen. Det vil jeg håbe.

--
Hilsen
Madsen

---

Thomas G. Madsen skrev:

> Sært, men jeg vil prøve at slette dem og oprette dem igen med
> diskmgmt.msc. Mon ikke det kan få programmet til at se dem igen.
> Det vil jeg håbe

Det virkede. I hvert tilfælde hvad angår det med at kunne se drevene
fra Norton Save And Restore 2.0 inde i Windows. Jeg har endnu ikke
prøvet at boote på program-cd'en, men jeg går ud fra, at de heller
ikke dér står som unallocated space længere.

--
Hilsen
Madsen

---

Karsten Jensen skrev:

> Det gælder nu ikke den nye version af Nortons Ghost, som nu
> hedder Norton save and Restore. Pærelet at bruge, og pålideligt.

Jeg formoder, at du har testet pålideligheden ved at genindlæse en
af dine gemte imagefiler, ikke?

Det er lige forsøgt her med Norton Save And Restore 2.0. Programmet
har tilsyneladende alt det, jeg lige står og mangler, men jeg er
ikke speciel vild med fejl som denne, når man genindlæser et image:
<http://tgm.dyndns.dk/norton/save_and_restore_2/E00BC000A.jpg>.

Det er ikke lykkedes mig endnu at afkode hvad fejlmeddelelsen betyder
og den kom ikke, da jeg efter at have klikket på OK, igen forsøgte at
genindlæse det gemte image, men det er den slags fejl, man bare ikke
ønsker at se, når det drejer sig om noget så vigtigt som et backup
af ens data.

--
Hilsen
Madsen

---

On Sun, 22 Apr 2007 12:16:33 +0200, "Thomas G. Madsen"
<nospam@madsen.tdcadsl.dk> wrote:


>Det er ikke lykkedes mig endnu at afkode hvad fejlmeddelelsen betyder
>og den kom ikke, da jeg efter at have klikket på OK, igen forsøgte at
>genindlæse det gemte image, men det er den slags fejl, man bare ikke
>ønsker at se, når det drejer sig om noget så vigtigt som et backup
>af ens data.

Prøv evt. Image for DOS, jeg har aldrig oplevet problemer med
indlæsning af images med den. Har også en masse gode kommandolinje
muligheder for automatisering med scripts.

http://terabyteunlimited.com/image.html



--
Rado

"The obvious is that which is never seen
until someone expresses it simply."
- Christian Morgenstern

---

Thomas G. Madsen skrev:

> <http://tgm.dyndns.dk/norton/save_and_restore_2/E00BC000A.jpg>.

Og en anden særhed.

Jeg har Vista på C og WinXP MCE på D.
C og D er samme fysiske harddisk delt op i to partitioner, og jeg bruger
Vistas bootloader.

Den boot.ini på C, som sparker WinXP i gang, hvis jeg vælger den på Vistas
bootskærm, ser sådan her ud:

[boot loader]
timeout=30
default=multi(0)disk(0)rdisk(0)partition(2)\WINDOWS
[operating systems]
multi(0)disk(0)rdisk(0)partition(2)\WINDOWS="Windows XP Media Center Edition" /noexecute=optin /fastdetect /3GB

Det sære er, at hvis jeg genindlæser et image af Vista på C med Norton
Save And Restore 2.0, så bliver boot.ini ændret til følgende:

[boot loader]
timeout=30
default=multi(0)disk(0)rdisk(0)partition(1)\WINDOWS
[operating systems]
multi(0)disk(0)rdisk(0)partition(1)\WINDOWS="Windows XP Media Center Edition" /noexecute=optin /fastdetect /3GB

Resultatet er, at der ikke kan bootes til WinXP. Irriterende, da man så
er nødt til at boote til Vista for at rette boot.ini til, og hvorfor hulen
piller Norton i det hele taget i boot.ini? Den skal bare genindlæse det
gemte image uden at ændre i mine filer!

--
Hilsen
Madsen

---

Rado skrev:

> Prøv evt. Image for DOS [..]

Kan den opfylde kravene i <news:f0d3kq.2bc.1@tgm.dyndns.dk> ?

--
Hilsen
Madsen

---

On Sun, 22 Apr 2007 13:14:32 +0200, "Thomas G. Madsen"
<nospam@madsen.tdcadsl.dk> wrote:

>Rado skrev:
>
>> Prøv evt. Image for DOS [..]
>
>Kan den opfylde kravene i <news:f0d3kq.2bc.1@tgm.dyndns.dk> ?

Hvad den gør hvis man beder den pr. script om at lave en imagefil og
der allerede ligger en af samme navn på destinationen ved jeg faktisk
ikke, det er ikke utænkeligt at den overskriver den.

Men ellers, og hvis jeg ellers har forstået hvad det er du vil, burde
det let kunne klares med lidt scripting, ved først at bede scriptet om
først at slette f.ex. image1.img på destinationsdisken, efterfulgt af
kommandoer til IMD om at lave et nyt image med samme filnavn. Der
burde være mange muligheder her for manipulation af både filer og
filnavne.

Prøv evt. at kig i manualen (der er et link til den på siden jeg
henviste til), på side 29, der er alle kommandolinje mulighederne
beskrevet.



--
Rado

"The obvious is that which is never seen
until someone expresses it simply."
- Christian Morgenstern

---

Rado skrev:

> Prøv evt. at kig i manualen (der er et link til den på siden jeg
> henviste til), på side 29, der er alle kommandolinje mulighederne
> beskrevet.

Ok. Jeg vil tage en kigger :)

--
Hilsen
Madsen

---

"Thomas G. Madsen" <nospam@madsen.tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:f0anfp.5ic.1@tgm.dyndns.dk...
> Jeg er kommet til at fjerne mit E og F-drev fra listen inde i Drive
> Image, og kan nu ikke få dem tilbage igen. Ved nogen herinde, hvordan
> man får det? Jeg har prøvet med F5 og har sågar også prøvet af kyle
> programmet ud og ind igen, men lige meget hjælper det.
>
> --
> Hilsen
> Madsen
hej
har gemt gost væk langt nede i skuffen,(alt det L*** der installeres sammen
men den er ikke til at holde ud
jeg kan anbefale driveimage xml fra www.runtime.org
mvh