---

http://www.dci.dk/?artikel=1488

Inspiratoren bag det omstridte tidsskrift ""Faklen"" kommenterer sin rolle i
Fakkel-kredsen.

Tidsskriftet "Faklen", som ellers har været dødt og borte i mange Herrens
år, har for nyligt været oppe at vende i pressen. Dette skyldes paradoksalt
nok, at bladets nominelle redaktør Rune Engelbreth Larsen, formodentlig som
en slags kvittering for at have leveret forarbejde til en bog begået af
Politikens redaktør, har opnået mere eller mindre fast tilknytning til
bladet.

Det bekymrer naturligvis, for i modsætning til litteratur læser folk jo
aviser. Det brændende spørgsmål er derfor meget naturligt, om manden har
bevaret sine meninger fra dengang.

Her kan jeg straks berolige: Rune har ikke meninger, kun forbilleder,
hvorfor man trygt kan forlade sig på, at han vil følge den aktuelt udstukne
linje og således fortsat blive "taget alvorligt" ved ikke at sige noget.


Ovenstående er Runes gamle guru og læremester, der påpeger at hans elev er
mere end hjernedød.

---

Poul Nielsen wrote:
> http://www.dci.dk/?artikel=1488
>
> Inspiratoren bag det omstridte tidsskrift ""Faklen"" kommenterer sin
> rolle i Fakkel-kredsen.
>
> Tidsskriftet "Faklen", som ellers har været dødt og borte i mange
> Herrens år, har for nyligt været oppe at vende i pressen. Dette
> skyldes paradoksalt nok, at bladets nominelle redaktør Rune
> Engelbreth Larsen, formodentlig som en slags kvittering for at have
> leveret forarbejde til en bog begået af Politikens redaktør, har
> opnået mere eller mindre fast tilknytning til bladet.
>
> Det bekymrer naturligvis, for i modsætning til litteratur læser folk
> jo aviser. Det brændende spørgsmål er derfor meget naturligt, om
> manden har bevaret sine meninger fra dengang.
>
> Her kan jeg straks berolige: Rune har ikke meninger, kun forbilleder,
> hvorfor man trygt kan forlade sig på, at han vil følge den aktuelt
> udstukne linje og således fortsat blive "taget alvorligt" ved ikke at
> sige noget.
>
>
> Ovenstående er Runes gamle guru og læremester, der påpeger at hans
> elev er mere end hjernedød.

Han er netop hverken guru eller læremester. ENW *prøvede*, og fik en del med
ned på en gård hvor han levede som diktator blandt sine disciple, men Rune
Engelbrecht var ikke én dam - tværtimod foragtede Faklens skrivere ENW og al
hans væsen.

---

"Konrad" <davidkonradFJERN@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:462323ae$0$90269$14726298@news.sunsite.dk...
> Poul Nielsen wrote:
>> http://www.dci.dk/?artikel=1488
>>
>> Inspiratoren bag det omstridte tidsskrift ""Faklen"" kommenterer sin
>> rolle i Fakkel-kredsen.
>>
>> Ovenstående er Runes gamle guru og læremester, der påpeger at hans
>> elev er mere end hjernedød.
>
> Han er netop hverken guru eller læremester. ENW *prøvede*, og fik en del
> med
> ned på en gård hvor han levede som diktator blandt sine disciple, men Rune
> Engelbrecht var ikke én dam - tværtimod foragtede Faklens skrivere ENW og
> al
> hans væsen.
>
Jeg tror dette brev som Rune sendte til sin guru siger alt om
sandhedsværdien i dit indlæg:

"Kære Erwin - vid, at du, som var vores Ven og Fader, da din skæbne
var hos Elsebeth, ikke mindre er vores Ven og Fader nu, hvor din
skæbne er hos Helena. Vi er dine børn og vil aldrig ophøre med at være
det, så længe du ikke vil fornægte os som dine (...) I ubetinget
kærlighed. Uta & Rune".« Sådan lød det i november 1998, da Neutzsky
havde skiftet den gamle kone ud.

---

Poul Nielsen wrote:
> "Konrad" <davidkonradFJERN@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:462323ae$0$90269$14726298@news.sunsite.dk...
>> Poul Nielsen wrote:
>>> http://www.dci.dk/?artikel=1488
>>>
>>> Inspiratoren bag det omstridte tidsskrift ""Faklen"" kommenterer sin
>>> rolle i Fakkel-kredsen.
>>>
>>> Ovenstående er Runes gamle guru og læremester, der påpeger at hans
>>> elev er mere end hjernedød.
>>
>> Han er netop hverken guru eller læremester. ENW *prøvede*, og fik en
>> del med
>> ned på en gård hvor han levede som diktator blandt sine disciple,
>> men Rune Engelbrecht var ikke én dam - tværtimod foragtede Faklens
>> skrivere ENW og al
>> hans væsen.
>>
> Jeg tror dette brev som Rune sendte til sin guru siger alt om
> sandhedsværdien i dit indlæg:
>
> "Kære Erwin - vid, at du, som var vores Ven og Fader, da din skæbne
> var hos Elsebeth, ikke mindre er vores Ven og Fader nu, hvor din
> skæbne er hos Helena. Vi er dine børn og vil aldrig ophøre med at være
> det, så længe du ikke vil fornægte os som dine (...) I ubetinget
> kærlighed. Uta & Rune".« Sådan lød det i november 1998, da Neutzsky
> havde skiftet den gamle kone ud.

Hmm. Jeg diskuterede med Rune per email i 1997 især. Årsagen var, at jeg
hidsede mig op over deres ideer om en stormoske i Århus, som jeg syntes og
synes var en temmelig dårlig ide. Altså før dette. Jeg ved hvad jeg ved -
jeg kan kan godt se hvad jeres projekt er - at stigmatisere en intelligent
debattør fordi han har en anden holdning end jeres. Måske er Engelbrecht
satanist, hvem ved - men det er ikke mit indtryk.

---

"Konrad" <davidkonradFJERN@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:46236657$0$90264$14726298@news.sunsite.dk...
>>>
>> Jeg tror dette brev som Rune sendte til sin guru siger alt om
>> sandhedsværdien i dit indlæg:
>>
>> "Kære Erwin - vid, at du, som var vores Ven og Fader, da din skæbne
>> var hos Elsebeth, ikke mindre er vores Ven og Fader nu, hvor din
>> skæbne er hos Helena. Vi er dine børn og vil aldrig ophøre med at være
>> det, så længe du ikke vil fornægte os som dine (...) I ubetinget
>> kærlighed. Uta & Rune".« Sådan lød det i november 1998, da Neutzsky
>> havde skiftet den gamle kone ud.
>
> Hmm. Jeg diskuterede med Rune per email i 1997 især. Årsagen var, at jeg
> hidsede mig op over deres ideer om en stormoske i Århus, som jeg syntes og
> synes var en temmelig dårlig ide. Altså før dette. Jeg ved hvad jeg ved -
> jeg kan kan godt se hvad jeres projekt er - at stigmatisere en intelligent
> debattør fordi han har en anden holdning end jeres. Måske er Engelbrecht
> satanist, hvem ved - men det er ikke mit indtryk.
>
Årsagen til al dette skal nok findes i Runes blinde fanatisme og
klippestærke tro på sine idealer. Men hvis man er 240% antiracist så bliver
man opfattet som værende en meget naiv person for ikke at sige småt begavet.
Satanist nej slet ikke, blot en gurudiscipel der kørte for langt af sporet.

---

Poul Nielsen wrote:
> "Konrad" <davidkonradFJERN@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:46236657$0$90264$14726298@news.sunsite.dk...
>>>>
>>> Jeg tror dette brev som Rune sendte til sin guru siger alt om
>>> sandhedsværdien i dit indlæg:
>>>
>>> "Kære Erwin - vid, at du, som var vores Ven og Fader, da din skæbne
>>> var hos Elsebeth, ikke mindre er vores Ven og Fader nu, hvor din
>>> skæbne er hos Helena. Vi er dine børn og vil aldrig ophøre med at
>>> være det, så længe du ikke vil fornægte os som dine (...) I
>>> ubetinget kærlighed. Uta & Rune".« Sådan lød det i november 1998,
>>> da Neutzsky havde skiftet den gamle kone ud.
>>
>> Hmm. Jeg diskuterede med Rune per email i 1997 især. Årsagen var, at
>> jeg hidsede mig op over deres ideer om en stormoske i Århus, som jeg
>> syntes og synes var en temmelig dårlig ide. Altså før dette. Jeg ved
>> hvad jeg ved - jeg kan kan godt se hvad jeres projekt er - at
>> stigmatisere en intelligent debattør fordi han har en anden holdning
>> end jeres. Måske er Engelbrecht satanist, hvem ved - men det er ikke
>> mit indtryk.
>>
> Årsagen til al dette skal nok findes i Runes blinde fanatisme og
> klippestærke tro på sine idealer.

Du tror ikke på dine idealer eller hvad? Ser du stærk tro på egne idealer
som noget negativt?

> Men hvis man er 240% antiracist så
> bliver man opfattet som værende en meget naiv person for ikke at sige
> småt begavet. Satanist nej slet ikke, blot en gurudiscipel der kørte
> for langt af sporet.

OK. Det kan jeg leve med.

---

On 16 Apr., 09:20, "Konrad" <davidkonradFJ...@gmail.com> wrote:
> Poul Nielsen wrote:
> >http://www.dci.dk/?artikel=1488
>
> > Inspiratoren bag det omstridte tidsskrift ""Faklen"" kommenterer sin
> > rolle i Fakkel-kredsen.
>
> > Tidsskriftet "Faklen", som ellers har været dødt og borte i mange
> > Herrens år, har for nyligt været oppe at vende i pressen. Dette
> > skyldes paradoksalt nok, at bladets nominelle redaktør Rune
> > Engelbreth Larsen, formodentlig som en slags kvittering for at have
> > leveret forarbejde til en bog begået af Politikens redaktør, har
> > opnået mere eller mindre fast tilknytning til bladet.
>
> > Det bekymrer naturligvis, for i modsætning til litteratur læser folk
> > jo aviser. Det brændende spørgsmål er derfor meget naturligt, om
> > manden har bevaret sine meninger fra dengang.
>
> > Her kan jeg straks berolige: Rune har ikke meninger, kun forbilleder,
> > hvorfor man trygt kan forlade sig på, at han vil følge den aktuelt
> > udstukne linje og således fortsat blive "taget alvorligt" ved ikke at
> > sige noget.
>
> > Ovenstående er Runes gamle guru og læremester, der påpeger at hans
> > elev er mere end hjernedød.
>
> Han er netop hverken guru eller læremester. ENW *prøvede*, og fik en del med
> ned på en gård hvor han levede som diktator blandt sine disciple, men Rune
> Engelbrecht var ikke én dam - tværtimod foragtede Faklens skrivere ENW og al
> hans væsen


Du bringer efterhånden ikke andet end totalt vås - sindssyge troll

---

Martin wrote:

> Du bringer efterhånden ikke andet end totalt vås - sindssyge troll

Det har du jo altid skrevet - så hvori består det nye? Hvori består våset
her? Jeg emailede med Engelbrecht dengang i 90'erne, da han sad og
redigerede Faklen, og hele forholdet er blevet dygtigt beskrevet i mange
artikler.

Erwin Neutsky Wullf er en lille stakkel der har skrevet et par enkelte gode
romaner, og så ellers var med på hjemmecomputerbølgen i 80'erne, da han
udgav bøger omkring programmering til spektrum og sinclair-computere. Hans
eneste rigtig gode bog er "Anno Domini", udgivet på privat forlag. Den kan
også anbefales. Den handler om en person der drager ud i rummet på en
tusindår rejse i dvaletilstand, til en planet der minder lidt om jorden.

---

On 16 Apr., 14:04, "Konrad" <davidkonradFJ...@gmail.com> wrote:

> Jeg ved hvad jeg ved -
> jeg kan kan godt se hvad jeres projekt er - at stigmatisere en intelligent
> debattør fordi han har en anden holdning end jeres.

Sludder igen. Det er jo den rene begrebsforvirring at kalde
fremlæggelse af, jeg havde nær sagt, selvbiografiske data, for
stigmatisering.
Men det er desværre ganske karakteristisk for din debatform, som ikke
går ud på at afprøve meninger og påstande, men blot at - sludre.

Mvh
Martin

---

Martin wrote:
> On 16 Apr., 14:04, "Konrad" <davidkonradFJ...@gmail.com> wrote:
>
>> Jeg ved hvad jeg ved -
>> jeg kan kan godt se hvad jeres projekt er - at stigmatisere en
>> intelligent debattør fordi han har en anden holdning end jeres.
>
> Sludder igen. Det er jo den rene begrebsforvirring at kalde
> fremlæggelse af, jeg havde nær sagt, selvbiografiske data, for
> stigmatisering.
> Men det er desværre ganske karakteristisk for din debatform, som ikke
> går ud på at afprøve meninger og påstande, men blot at - sludre.

gaaaaaab.