---

Hejsa,

Jeg har længe gået og tænkt på en fornuftig måde at have backup af sit
hjemmebibliotek. (Andet end en tar fil til en anden maskine når jeg husker
det. Indlægget tidligere i denne gruppe om en korrupt partion mindede mig
om, at jeg nok burde tage mig sammen og finde en mere holdbar løsning.)

Jeg læste en gang (og har da fundet det igen) om at bruge CVS/Subversion
til at holde sit hjemmebibliotek synkroniseret mellem flere maskiner,
hvilket måske egentligt ville passe glimrende til mit behov, da jeg har
flere maskiner, blandt andet en bærbar og en server.

Inden jeg kaster mig ud i dette, ville jeg høre, om der var nogen her, der
havde andre ideer til en løsning. Jeg har jo eksempelvis ikke så meget
brug for at kunne gå tilbage til tidligere revisioner, hvilket jo i sagens
natur også ville kræve en del ekstra diskplads.

Ved ikke om rsync også kunne være en mulighed?

For at gøre en lang udredning kort: Jeg ville gerne have en mulighed for,
at hjemmebiblioteket indeholdt det samme, lige gyldigt hvilken maskine jeg
sad ved. Mulighed for krypterede tunneler gennem eksempelvis ssh og
mulighed for at udelade filer/biblioteker i synkronisering ville klart
være en fordel.

Nogen ideer andet end førnævnte løsning med CVS/Subversion?

På forhånd mange tak,

Mvh.
Kasper Laudrup

--
This post has not been scanned for virus. Read at your own risk!

---

Kasper Laudrup <laudrup@fjern_dette_linuxfan.dk> writes:

> Nogen ideer andet end førnævnte løsning med CVS/Subversion?

Jeg bruger det godt nok ikke på hele mit hjemmekatalog, men jeg bruger
unison til synkronisering af kataloger mellem maskiner.

//Makholm

---

Peter Makholm wrote:
> Kasper Laudrup <laudrup@fjern_dette_linuxfan.dk> writes:
>
>> Nogen ideer andet end førnævnte løsning med CVS/Subversion?
>
> Jeg bruger det godt nok ikke på hele mit hjemmekatalog, men jeg bruger
> unison til synkronisering af kataloger mellem maskiner.
>
> //Makholm
Jeg har også kun gode ting at sige om unison.

/Magnus

---

On Tue, 10 Apr 2007 23:50:15 +0000, Kasper Laudrup wrote:

> Nogen ideer andet end førnævnte løsning med CVS/Subversion?

Det første jeg tænkte var rsync...
rsync -az -e "ssh -l user_at_remote" --exclude=~/tmp ~/ \
user@remote_server:/sync_dir/

Ovenstående synkroniserer dit hjemmekatalog med undtagelse af ~/tmp/ til
den server der skal holde dit syncede katalog. Remote server kan
selvfølgelig også være et andet directory.

Jeg har et backup script kørende med rsync, som tager et snapshot hver
time til en remote backup server. Jeg har så mountet det remote directory
der indeholder min backup, via NFS, til alle mine workstations. Og det er
selvfølgelig read-only, for der er jo ikke nogen der skriver i sine
backups. Det skal lige siges, at det er min backup server der hiver backup
fra alle workstations, og ikke mine workstations der pusher backupen.

Cheers,
Mikael

---

On Wed, 11 Apr 2007 13:50:42 +0200, Magnus Pedersen wrote:

> Peter Makholm wrote:
>> Kasper Laudrup <laudrup@fjern_dette_linuxfan.dk> writes:
>>
>>> Nogen ideer andet end førnævnte løsning med CVS/Subversion?
>>
>> Jeg bruger det godt nok ikke på hele mit hjemmekatalog, men jeg bruger
>> unison til synkronisering af kataloger mellem maskiner.
>>
>> //Makholm
> Jeg har også kun gode ting at sige om unison.
>
> /Magnus

Det lyder præcis som det jeg leder efter, mange tak til jer begge to.

Mvh.

Kasper

--
This email has not been scanned for virus. Read at your own risk!

---

On Wed, 11 Apr 2007 19:17:21 +0200, Mikael W. Bertelsen wrote:

> On Tue, 10 Apr 2007 23:50:15 +0000, Kasper Laudrup wrote:
>
>> Nogen ideer andet end førnævnte løsning med CVS/Subversion?
>
> Det første jeg tænkte var rsync...
> rsync -az -e "ssh -l user_at_remote" --exclude=~/tmp ~/ \
> user@remote_server:/sync_dir/
>
<snip>

Det vil jeg se på, hvis der skulle være noget jeg finder upraktisk ved
Unison. Jeg synes dog ideen om ikke at skulle lave decideret backup, men i
stedet have en kopi af det, der er værd at lave backup af på flere
maskiner samtidig, lyder ret tiltalende. Men du skal naturligvis have
mange tak!

Mvh.
Kasper


--
This email has not been scanned for virus. Read at your own risk!