---

To brødre brugte en bil som våben, da de sidste år slog en mand ihjel på
Amager. Østre Landsret har dømt dem til henholdsvis 14 og 12 års fængsel.
Det skriver Ekstra Bladet

Kommentar: Kan man nu heller ikke begå drab med en bil uden at blive idømt
en langvarig fængselsstraf!! Normalt plejer en bil at lig med en frikendelse
for mord i Danmark, hvor mange bilister har ikke i tidens løb dræbt sageløse
med spritkørsel eller hensysløs dødskørsel med tab af liv til følge. Det var
sgu da på tide at de vågnede op derinde i retsvæsenet.


http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/kriminalitet/2007/04/04/04081119.htm

---

"Poul Nielsen" <mega@lan.com> skrev i en meddelelse
news:4613ba2b$0$90271$14726298@news.sunsite.dk...

> en langvarig fængselsstraf!! Normalt plejer en bil at lig med en
> frikendelse for mord i Danmark, hvor mange bilister har ikke i tidens løb
> dræbt sageløse

Prøv lige at sætte dig ind i forskellen på drab og mord.

--
Ralph

---

"Ralph" <rwr@post6.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:4613ca82$0$146$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> "Poul Nielsen" <mega@lan.com> skrev i en meddelelse
> news:4613ba2b$0$90271$14726298@news.sunsite.dk...
>
>> en langvarig fængselsstraf!! Normalt plejer en bil at lig med en
>> frikendelse for mord i Danmark, hvor mange bilister har ikke i tidens løb
>> dræbt sageløse
>
> Prøv lige at sætte dig ind i forskellen på drab og mord.
>
> --
> Ralph

Jamen kære Ralph, jeg havde da heller ikke troet at du kunne forestille dig,
at der var nogen der var så snedige at de brugte en bil i stedet for en
revolver!!. Eller at hensynsløs kørsel kunne være så hensynsløs at det i
realiteten var mord!!.

---

Poul Nielsen skrev:
> "Ralph" <rwr@post6.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:4613ca82$0$146$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> "Poul Nielsen" <mega@lan.com> skrev i en meddelelse
>> news:4613ba2b$0$90271$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>>> en langvarig fængselsstraf!! Normalt plejer en bil at lig med en
>>> frikendelse for mord i Danmark, hvor mange bilister har ikke i tidens løb
>>> dræbt sageløse
>> Prøv lige at sætte dig ind i forskellen på drab og mord.
>>
>> --
>> Ralph
>
> Jamen kære Ralph, jeg havde da heller ikke troet at du kunne forestille dig,
> at der var nogen der var så snedige at de brugte en bil i stedet for en
> revolver!!. Eller at hensynsløs kørsel kunne være så hensynsløs at det i
> realiteten var mord!!.

Jeg tror at det er et spørgsmål om hensigt.

Brødrene her havde til hensigt at skade med deres bil.
Det er sjældent tilfældet med diverse færdselsuheld, uanset hvor
hensynsløs kørslen har været.

--
Just another homepage:
http://damb.dk
But it's mine - Bertel

---

"Bertel Brander" <bertel@post4.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:4613ea2c$0$6754$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Poul Nielsen skrev:
>> "Ralph" <rwr@post6.tele.dk> skrev i en meddelelse
>> news:4613ca82$0$146$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

> Jeg tror at det er et spørgsmål om hensigt.
>
> Brødrene her havde til hensigt at skade med deres bil.
> Det er sjældent tilfældet med diverse færdselsuheld, uanset hvor
> hensynsløs kørslen har været.
>
Sjældent siger du? men hvordan kan du vide hvad deres hensigt var, fatter i
underydere ikke at der kun er to der ved hvad hensigten var/er og den ene er
død!!

---

"Poul Nielsen" <mega@lan.com> skrev i en meddelelse
news:4613ff1d$0$90268$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Bertel Brander" <bertel@post4.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:4613ea2c$0$6754$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> Poul Nielsen skrev:
>>> "Ralph" <rwr@post6.tele.dk> skrev i en meddelelse
>>> news:4613ca82$0$146$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
>> Jeg tror at det er et spørgsmål om hensigt.
>>
>> Brødrene her havde til hensigt at skade med deres bil.
>> Det er sjældent tilfældet med diverse færdselsuheld, uanset hvor
>> hensynsløs kørslen har været.
>>
> Sjældent siger du? men hvordan kan du vide hvad deres hensigt var, fatter
> i underydere ikke at der kun er to der ved hvad hensigten var/er og den
> ene er død!!
>

Nu skal man altså være komplet idiot, hvis man ikke kan se forskel på at
sætte sig ind i bilen og beslutte at køre en mand ned eller at sætte sig ind
i bilen og opføre sig som en idiot og køre 130 km/t gennem en by. Da du ikke
kan se den forskel, må jeg derfor erklære dig for indehaver af prisen for
dagens idiot per 4. april.

---

"Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
news:4614065c$0$7245$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "Poul Nielsen" <mega@lan.com> skrev i en meddelelse
> news:4613ff1d$0$90268$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Nu skal man altså være komplet idiot, hvis man ikke kan se forskel på at
> sætte sig ind i bilen og beslutte at køre en mand ned eller at sætte sig
> ind i bilen og opføre sig som en idiot og køre 130 km/t gennem en by.

Ja og det kan være mord at køre 130 km/t gennem en by, du mener forlods at
det ikke er mord, men det kan du ikke vide og det er også selve definitionen
jeg er uenig i da straframmen er alt for lav her i Danmark.

---

On Wed, 4 Apr 2007 22:21:13 +0200, "Poul Nielsen" <mega@lan.com>
wrote:

>
>"Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
>news:4614065c$0$7245$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>
>> "Poul Nielsen" <mega@lan.com> skrev i en meddelelse
>> news:4613ff1d$0$90268$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> Nu skal man altså være komplet idiot, hvis man ikke kan se forskel på at
>> sætte sig ind i bilen og beslutte at køre en mand ned eller at sætte sig
>> ind i bilen og opføre sig som en idiot og køre 130 km/t gennem en by.
>
>Ja og det kan være mord at køre 130 km/t gennem en by,

det findes der vist ikke så meget som et eneste tilfælde af

kan være - - -

alle religioner kan også være lige gode - - -



--
A free press can of course be good or bad, but, most certainly,
without freedom it will never be anything but bad
/Albert Camus/

---

On Wed, 4 Apr 2007 22:10:33 +0200, "Kim2000" <kim2000@surfer.dk>
wrote:

>
>"Poul Nielsen" <mega@lan.com> skrev i en meddelelse
>news:4613ff1d$0$90268$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> "Bertel Brander" <bertel@post4.tele.dk> skrev i en meddelelse
>> news:4613ea2c$0$6754$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>> Poul Nielsen skrev:
>>>> "Ralph" <rwr@post6.tele.dk> skrev i en meddelelse
>>>> news:4613ca82$0$146$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>
>>> Jeg tror at det er et spørgsmål om hensigt.
>>>
>>> Brødrene her havde til hensigt at skade med deres bil.
>>> Det er sjældent tilfældet med diverse færdselsuheld, uanset hvor
>>> hensynsløs kørslen har været.
>>>
>> Sjældent siger du? men hvordan kan du vide hvad deres hensigt var, fatter
>> i underydere ikke at der kun er to der ved hvad hensigten var/er og den
>> ene er død!!
>>
>
>Nu skal man altså være komplet idiot,

OK hr. idiot

så beviser DU lige at det er fartbøllers HENSIGT at slå nogen ihjel


--
A free press can of course be good or bad, but, most certainly,
without freedom it will never be anything but bad
/Albert Camus/

---

"@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
news:0k89139v6bhjp722ucpapb9rlj26h7c1k6@4ax.com...
> On Wed, 4 Apr 2007 22:10:33 +0200, "Kim2000" <kim2000@surfer.dk>
> wrote:
>
>>
>>"Poul Nielsen" <mega@lan.com> skrev i en meddelelse
>>news:4613ff1d$0$90268$14726298@news.sunsite.dk...
>>>
>>> "Bertel Brander" <bertel@post4.tele.dk> skrev i en meddelelse
>>> news:4613ea2c$0$6754$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>>> Poul Nielsen skrev:
>>>>> "Ralph" <rwr@post6.tele.dk> skrev i en meddelelse
>>>>> news:4613ca82$0$146$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>>
>>>> Jeg tror at det er et spørgsmål om hensigt.
>>>>
>>>> Brødrene her havde til hensigt at skade med deres bil.
>>>> Det er sjældent tilfældet med diverse færdselsuheld, uanset hvor
>>>> hensynsløs kørslen har været.
>>>>
>>> Sjældent siger du? men hvordan kan du vide hvad deres hensigt var,
>>> fatter
>>> i underydere ikke at der kun er to der ved hvad hensigten var/er og den
>>> ene er død!!
>>>
>>
>>Nu skal man altså være komplet idiot,
>
> OK hr. idiot
>
> så beviser DU lige at det er fartbøllers HENSIGT at slå nogen ihjel
>
>
> --
Hvis fartbøller ikke ved/ tror, at de kan risikere at slå nogen ihjel, når
de kører for stærkt, så er de for dumme til at have et kørekort.
Jeg synes at man skal betragte, det at have et kørekort som et privilegium
og ikke en ret.
Hensigt eller ikke hensigt, så har vi en færdselslov, der skal beskytte os
mod mord.

---

"Pernille" <Hovedst@den> skrev i en meddelelse
news:4614a575$0$898$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...

> Hvis fartbøller ikke ved/ tror, at de kan risikere at slå nogen ihjel, når
> de kører for stærkt, så er de for dumme til at have et kørekort.

Vi kan allle risikere at slå nogen ihjel, når vi sætter os bag et rat.
Uanset hastigheden. Vi ved det alle - men det er næppe det første nogen af
os tænker på, når vi starter bilen. Tvært imod går enhver bilist - fartbølle
eller ej - ud fra, at turen kan gennemføres uden uheld.

> Jeg synes at man skal betragte, det at have et kørekort som et privilegium
> og ikke en ret. Hensigt eller ikke hensigt, så har vi en færdselslov, der
> skal beskytte os mod mord.

Det er afgjort ikke færdselslovens formål at beskytte mod mord.

Mvh. Lisbeth

---

"Lisbeth Jacobsen" <lisbeth_jacobsen_FJERN@hotmail.com> skrev i en
meddelelse news:4614ad2f$0$4172$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> "Pernille" <Hovedst@den> skrev i en meddelelse
> news:4614a575$0$898$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
>> Hvis fartbøller ikke ved/ tror, at de kan risikere at slå nogen ihjel,
>> når de kører for stærkt, så er de for dumme til at have et kørekort.
>
> Vi kan allle risikere at slå nogen ihjel, når vi sætter os bag et rat.
> Uanset hastigheden. Vi ved det alle - men det er næppe det første nogen af
> os tænker på, når vi starter bilen. Tvært imod går enhver bilist -
> fartbølle eller ej - ud fra, at turen kan gennemføres uden uheld.
>
Du læser ikke, hvad jeg skriver. Der er forskel på, om en ulykke sker på
grund af at færdselsreglerne IKKE er overholdt, eller om den sker på grund
af noget, som ikke kunne være forudset.
Jeg bliver ved med at sige, at hvis færdselsreglerne bliver overholdt, så
sker der heller ikke så mange ulykker.
>> Jeg synes at man skal betragte, det at have et kørekort som et
>> privilegium og ikke en ret. Hensigt eller ikke hensigt, så har vi en
>> færdselslov, der skal beskytte os mod mord.
>
> Det er afgjort ikke færdselslovens formål at beskytte mod mord.
>

Kald det, hvad du vil. Færdselsloven er til, for at beskytte dig, mig og
alle andre.

---

"Pernille" <Hovedst@den> skrev i en meddelelse
news:4614bc2b$0$914$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...

> Du læser ikke, hvad jeg skriver. Der er forskel på, om en ulykke sker på
> grund af at færdselsreglerne IKKE er overholdt, eller om den sker på grund
> af noget, som ikke kunne være forudset.

Det er jeg så klar over nu, at du mener.

Jeg mener, at et færdselsuheld kan være groft uagtsomt, selvom
færdselsreglerne er overholdt. Eksempelvis når man kører de tilladte 80 km/t
på en smal, snoet, bakket vej - mejer en flok cyklister ned og dræber to af
dem.

Mvh. Lisbeth

---

"Lisbeth Jacobsen" <lisbeth_jacobsen_FJERN@hotmail.com> skrev i en
meddelelse news:4614c009$1$4169$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> "Pernille" <Hovedst@den> skrev i en meddelelse
> news:4614bc2b$0$914$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
>> Du læser ikke, hvad jeg skriver. Der er forskel på, om en ulykke sker på
>> grund af at færdselsreglerne IKKE er overholdt, eller om den sker på
>> grund af noget, som ikke kunne være forudset.
>
> Det er jeg så klar over nu, at du mener.
>
> Jeg mener, at et færdselsuheld kan være groft uagtsomt, selvom
> færdselsreglerne er overholdt. Eksempelvis når man kører de tilladte 80
> km/t på en smal, snoet, bakket vej - mejer en flok cyklister ned og dræber
> to af dem.
>
Enig. Men så har personen jo heller ikke kørt efter forholdene.

---

"Pernille" <Hovedst@den> skrev i en meddelelse
news:4614c196$0$892$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...

> Enig. Men så har personen jo heller ikke kørt efter forholdene.

Det mener vedkommende måske, at han har!
Problemet er jo, at du til tider rammes af tilfældigheder, der er totalt
umulige at forudse.

Kører du ind i et boligområde, kan der komme et barn susende ud fra en
indkørsel. Selv om du kører 30 km/t kan det blive fatalt. Skulle du køre
"efter forholdene" skulle du køre efter, at der kan komme et barn
susende.... eller efter, at et dæk kan ekseplodere, at tandremmen springer,
at du mister opmærksomheden....

---

"Lisbeth Jacobsen" <lisbeth_jacobsen_FJERN@hotmail.com> skrev i en
meddelelse news:4614c638$0$4171$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> "Pernille" <Hovedst@den> skrev i en meddelelse
> news:4614c196$0$892$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
>> Enig. Men så har personen jo heller ikke kørt efter forholdene.
>
> Det mener vedkommende måske, at han har!
> Problemet er jo, at du til tider rammes af tilfældigheder, der er totalt
> umulige at forudse.
>
> Kører du ind i et boligområde, kan der komme et barn susende ud fra en
> indkørsel. Selv om du kører 30 km/t kan det blive fatalt. Skulle du køre
> "efter forholdene" skulle du køre efter, at der kan komme et barn
> susende.... eller efter, at et dæk kan ekseplodere, at tandremmen
> springer, at du mister opmærksomheden....
>
>
>
Du plejer da ikke at vrøvle sådan!

---

"Pernille" <Hovedst@den> skrev i en meddelelse
news:4614ca3a$0$853$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...

>> Kører du ind i et boligområde, kan der komme et barn susende ud fra en
>> indkørsel. Selv om du kører 30 km/t kan det blive fatalt. Skulle du køre
>> "efter forholdene" skulle du køre efter, at der kan komme et barn
>> susende.... eller efter, at et dæk kan ekseplodere, at tandremmen
>> springer, at du mister opmærksomheden....

> Du plejer da ikke at vrøvle sådan!

jeg er usikker på, hvad det er, du opfatter som vrøvl?

---

"Lisbeth Jacobsen" <lisbeth_jacobsen_FJERN_@hotmail.com> skrev i en
meddelelse news:4614cab3$0$4164$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> "Pernille" <Hovedst@den> skrev i en meddelelse
> news:4614ca3a$0$853$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
>>> Kører du ind i et boligområde, kan der komme et barn susende ud fra en
>>> indkørsel. Selv om du kører 30 km/t kan det blive fatalt. Skulle du køre
>>> "efter forholdene" skulle du køre efter, at der kan komme et barn
>>> susende.... eller efter, at et dæk kan ekseplodere, at tandremmen
>>> springer, at du mister opmærksomheden....
>
>> Du plejer da ikke at vrøvle sådan!
>
> jeg er usikker på, hvad det er, du opfatter som vrøvl?
>
Det som du skriver ovenfor.
Nu er jeg lige nødt til at holde lidt påske med familien.
Ha' en god påske!

---

"Pernille" <Hovedst@den> skrev i en meddelelse
news:4614cc1f$0$91710$edfadb0f@dread12.news.tele.dk

> Det som du skriver ovenfor.
> Nu er jeg lige nødt til at holde lidt påske med familien.

Du er vist allerede startet med påske(øllerne).

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

On Thu, 5 Apr 2007 11:15:35 +0200, "Lisbeth Jacobsen"
<lisbeth_jacobsen_FJERN@hotmail.com> wrote:

>"Pernille" <Hovedst@den> skrev i en meddelelse
>news:4614bc2b$0$914$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
>> Du læser ikke, hvad jeg skriver. Der er forskel på, om en ulykke sker på
>> grund af at færdselsreglerne IKKE er overholdt, eller om den sker på grund
>> af noget, som ikke kunne være forudset.
>
>Det er jeg så klar over nu, at du mener.
>
>Jeg mener, at et færdselsuheld kan være groft uagtsomt, selvom
>færdselsreglerne er overholdt. Eksempelvis når man kører de tilladte 80 km/t
>på en smal, snoet, bakket vej - mejer en flok cyklister ned og dræber to af
>dem.

det du beskriver ovenfor er netop ikke at overholde færdselsloven,

man skal nemlig altid afpasse kørslen(herunder hastigheden)
efter forholdene


--
A free press can of course be good or bad, but, most certainly,
without freedom it will never be anything but bad
/Albert Camus/

---

"@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
news:sog913d0tfvp2nrh37qi5983cpjn0ohr98@4ax.com...

> man skal nemlig altid afpasse kørslen(herunder hastigheden)
> efter forholdene

Ja - og ikke nødvendigvis efter færdselslovens øvrige regler.

---

"Lisbeth Jacobsen" <lisbeth_jacobsen_FJERN@hotmail.com> skrev i en
meddelelse news:4614c638$2$4171$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> "@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
> news:sog913d0tfvp2nrh37qi5983cpjn0ohr98@4ax.com...
>
>> man skal nemlig altid afpasse kørslen(herunder hastigheden)
>> efter forholdene
>
> Ja - og ikke nødvendigvis efter færdselslovens øvrige regler.
>
>
Det er jo det jeg siger!

---

"@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
news:sog913d0tfvp2nrh37qi5983cpjn0ohr98@4ax.com...
> On Thu, 5 Apr 2007 11:15:35 +0200, "Lisbeth Jacobsen"
> <lisbeth_jacobsen_FJERN@hotmail.com> wrote:
>
>>"Pernille" <Hovedst@den> skrev i en meddelelse
>>news:4614bc2b$0$914$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>>
>>> Du læser ikke, hvad jeg skriver. Der er forskel på, om en ulykke sker på
>>> grund af at færdselsreglerne IKKE er overholdt, eller om den sker på
>>> grund
>>> af noget, som ikke kunne være forudset.
>>
>>Det er jeg så klar over nu, at du mener.
>>
>>Jeg mener, at et færdselsuheld kan være groft uagtsomt, selvom
>>færdselsreglerne er overholdt. Eksempelvis når man kører de tilladte 80
>>km/t
>>på en smal, snoet, bakket vej - mejer en flok cyklister ned og dræber to
>>af
>>dem.
>
> det du beskriver ovenfor er netop ikke at overholde færdselsloven,
>
> man skal nemlig altid afpasse kørslen(herunder hastigheden)
> efter forholdene
>
>
Det er, hvad jeg prøver på at sige...

---

On Thu, 5 Apr 2007 11:06:40 +0200, "Pernille" <Hovedst@den> wrote:

>
>"Lisbeth Jacobsen" <lisbeth_jacobsen_FJERN@hotmail.com> skrev i en
>meddelelse news:4614ad2f$0$4172$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
>> "Pernille" <Hovedst@den> skrev i en meddelelse
>> news:4614a575$0$898$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>>
>>> Hvis fartbøller ikke ved/ tror, at de kan risikere at slå nogen ihjel,
>>> når de kører for stærkt, så er de for dumme til at have et kørekort.
>>
>> Vi kan allle risikere at slå nogen ihjel, når vi sætter os bag et rat.
>> Uanset hastigheden. Vi ved det alle - men det er næppe det første nogen af
>> os tænker på, når vi starter bilen. Tvært imod går enhver bilist -
>> fartbølle eller ej - ud fra, at turen kan gennemføres uden uheld.
>>
>Du læser ikke, hvad jeg skriver. Der er forskel på, om en ulykke sker på
>grund af at færdselsreglerne IKKE er overholdt, eller om den sker på grund
>af noget, som ikke kunne være forudset.

hvis alle trafikanter overholder alle færdselsregler vil der kun ske
de uheld som kan henføres til svigtende mekanik(nedbrud) i køretøjerne
styretøj bremser

og uheld forårsaget af at en person besvimer eller på anden måde
pludselig ikke er i stand til at føre et køretøj


--
A free press can of course be good or bad, but, most certainly,
without freedom it will never be anything but bad
/Albert Camus/

---

"@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
news:d9g913lhh77sc1t7ua7q61b5c5pr4c2lid@4ax.com...
> On Thu, 5 Apr 2007 11:06:40 +0200, "Pernille" <Hovedst@den> wrote:

> hvis alle trafikanter overholder alle færdselsregler

Men det gør alle ikke og aldrig - og derfor er det sindssygt farligt at
færdes i trafikken ud fra den forventning.

Jeg havde engang en lærer, der lærte mig, at jeg skulle færdes i trafikken
som om alle andre er idioter. Og den regel er måske mere sikker end at håbe
på, at alle kører efter reglerne. *S*

---

"Lisbeth Jacobsen" <lisbeth_jacobsen_FJERN@hotmail.com> skrev i en
meddelelse news:4614c638$1$4171$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> "@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
> news:d9g913lhh77sc1t7ua7q61b5c5pr4c2lid@4ax.com...
>> On Thu, 5 Apr 2007 11:06:40 +0200, "Pernille" <Hovedst@den> wrote:
>
>> hvis alle trafikanter overholder alle færdselsregler
>
> Men det gør alle ikke og aldrig - og derfor er det sindssygt farligt at
> færdes i trafikken ud fra den forventning.
>
> Jeg havde engang en lærer, der lærte mig, at jeg skulle færdes i trafikken
> som om alle andre er idioter. Og den regel er måske mere sikker end at
> håbe på, at alle kører efter reglerne. *S*
>
>
>
Den regel, din lærer har lært dig, er præcis den regel, jeg retter mig
efter.
Det lærte jeg i en amerikansk tv-reklame for mange år siden.
Den lød nogenlunde sådan her: Watch out for the other guy, - it´s the best
way to watch out for you.
Vi VED, at der er idioter i trafikken. Hvis vi går ud fra, at alle er det,
så går det ikke så galt.

---

"Lisbeth Jacobsen" <lisbeth_jacobsen_FJERN@hotmail.com> skrev i en
meddelelse news:4614c638$1$4171$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> "@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
> news:d9g913lhh77sc1t7ua7q61b5c5pr4c2lid@4ax.com...
>> On Thu, 5 Apr 2007 11:06:40 +0200, "Pernille" <Hovedst@den> wrote:
>
>> hvis alle trafikanter overholder alle færdselsregler
>
> Men det gør alle ikke og aldrig - og derfor er det sindssygt farligt at
> færdes i trafikken ud fra den forventning.
>
> Jeg havde engang en lærer, der lærte mig, at jeg skulle færdes i trafikken
> som om alle andre er idioter. Og den regel er måske mere sikker end at
> håbe på, at alle kører efter reglerne. *S*
>

Det er en rigtig god regel og vil holde en i live længe.

En politimand sagde til mig i færselsundervisning dengang jeg var en bette
purk, at man undgik at blive kørt over at gå over vejen, når der var fri
bane, ikke ved at gå over i et fodgængerfelt.
mvh
Kim

---

"Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
news:4614e9d6$0$5656$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...

> En politimand sagde til mig i færselsundervisning dengang jeg var en bette
> purk, at man undgik at blive kørt over at gå over vejen, når der var fri
> bane, ikke ved at gå over i et fodgængerfelt.

Måske er det så mange år siden du var "bette purk" at der rent faktisk var
tidspunkter, hvor der var fri bane? Reglen holder ikke rigtig mere i
storbyer. *S*

---

"Lisbeth Jacobsen" <lisbeth_jacobsen_FJERN_@hotmail.com> skrev i en
meddelelse news:4614f43c$0$4164$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> "Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
> news:4614e9d6$0$5656$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
>> En politimand sagde til mig i færselsundervisning dengang jeg var en
>> bette purk, at man undgik at blive kørt over at gå over vejen, når der
>> var fri bane, ikke ved at gå over i et fodgængerfelt.
>
> Måske er det så mange år siden du var "bette purk" at der rent faktisk var
> tidspunkter, hvor der var fri bane? Reglen holder ikke rigtig mere i
> storbyer. *S*
>

Joda, når jeg tager ind til byen, som den omtales som herude på bøhlandet,
så er der tit fri bane, men storby er det altså med sine næsten 5000
indbyggere

---

On Thu, 5 Apr 2007 11:45:30 +0200, "Lisbeth Jacobsen"
<lisbeth_jacobsen_FJERN@hotmail.com> wrote:

>"@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
>news:d9g913lhh77sc1t7ua7q61b5c5pr4c2lid@4ax.com...
>> On Thu, 5 Apr 2007 11:06:40 +0200, "Pernille" <Hovedst@den> wrote:
>
>> hvis alle trafikanter overholder alle færdselsregler
>
>Men det gør alle ikke og aldrig - og derfor er det sindssygt farligt at
>færdes i trafikken ud fra den forventning.

det var heller ikke det som var på tale


>Jeg havde engang en lærer, der lærte mig, at jeg skulle færdes i trafikken
>som om alle andre er idioter. Og den regel er måske mere sikker end at håbe
>på, at alle kører efter reglerne. *S*

30 år som helårs-motorcyklist har lært mig at det ikke kun er som om


--
A free press can of course be good or bad, but, most certainly,
without freedom it will never be anything but bad
/Albert Camus/

---

"@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
news:d9g913lhh77sc1t7ua7q61b5c5pr4c2lid@4ax.com...
> On Thu, 5 Apr 2007 11:06:40 +0200, "Pernille" <Hovedst@den> wrote:
>
>>
>>"Lisbeth Jacobsen" <lisbeth_jacobsen_FJERN@hotmail.com> skrev i en
>>meddelelse news:4614ad2f$0$4172$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
>>> "Pernille" <Hovedst@den> skrev i en meddelelse
>>> news:4614a575$0$898$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>>>
>>>> Hvis fartbøller ikke ved/ tror, at de kan risikere at slå nogen ihjel,
>>>> når de kører for stærkt, så er de for dumme til at have et kørekort.
>>>
>>> Vi kan allle risikere at slå nogen ihjel, når vi sætter os bag et rat.
>>> Uanset hastigheden. Vi ved det alle - men det er næppe det første nogen
>>> af
>>> os tænker på, når vi starter bilen. Tvært imod går enhver bilist -
>>> fartbølle eller ej - ud fra, at turen kan gennemføres uden uheld.
>>>
>>Du læser ikke, hvad jeg skriver. Der er forskel på, om en ulykke sker på
>>grund af at færdselsreglerne IKKE er overholdt, eller om den sker på grund
>>af noget, som ikke kunne være forudset.
>
> hvis alle trafikanter overholder alle færdselsregler vil der kun ske
> de uheld som kan henføres til svigtende mekanik(nedbrud) i køretøjerne
> styretøj bremser
>
> og uheld forårsaget af at en person besvimer eller på anden måde
> pludselig ikke er i stand til at føre et køretøj
>
>
Lige præcis!

---

"Pernille" <Hovedst@den> skrev i en meddelelse
news:4614c738$0$868$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...

>> hvis alle trafikanter overholder alle færdselsregler vil der kun ske
>> de uheld som kan henføres til svigtende mekanik(nedbrud) i køretøjerne
>> styretøj bremser
>>
>> og uheld forårsaget af at en person besvimer eller på anden måde
>> pludselig ikke er i stand til at føre et køretøj

> Lige præcis!

Der sker ikke desto mindre masser af uheld, der ikke kan tilskrives
overtrædelse af færdselsregler.
Medmindre man vil påstå, at hvis der ikke er andet galt, så er uheldet sket,
fordi man ikke har kørt efter forholdene.....

---

On Thu, 5 Apr 2007 11:58:03 +0200, "Lisbeth Jacobsen"
<lisbeth_jacobsen_FJERN_@hotmail.com> wrote:

>"Pernille" <Hovedst@den> skrev i en meddelelse
>news:4614c738$0$868$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
>>> hvis alle trafikanter overholder alle færdselsregler vil der kun ske
>>> de uheld som kan henføres til svigtende mekanik(nedbrud) i køretøjerne
>>> styretøj bremser
>>>
>>> og uheld forårsaget af at en person besvimer eller på anden måde
>>> pludselig ikke er i stand til at føre et køretøj
>
>> Lige præcis!
>
>Der sker ikke desto mindre masser af uheld, der ikke kan tilskrives
>overtrædelse af færdselsregler.

en af de regler der overtrædes jævnligt af os alle er reglen om, at
føreren skal have sin fulde ommærksom rettet mod kørslen



--
A free press can of course be good or bad, but, most certainly,
without freedom it will never be anything but bad
/Albert Camus/

---

On Thu, 5 Apr 2007 09:29:46 +0200, "Pernille" <Hovedst@den> wrote:

>
>"@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
>news:0k89139v6bhjp722ucpapb9rlj26h7c1k6@4ax.com...
>> On Wed, 4 Apr 2007 22:10:33 +0200, "Kim2000" <kim2000@surfer.dk>
>> wrote:
>>
>>>
>>>"Poul Nielsen" <mega@lan.com> skrev i en meddelelse
>>>news:4613ff1d$0$90268$14726298@news.sunsite.dk...
>>>>
>>>> "Bertel Brander" <bertel@post4.tele.dk> skrev i en meddelelse
>>>> news:4613ea2c$0$6754$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>>>> Poul Nielsen skrev:
>>>>>> "Ralph" <rwr@post6.tele.dk> skrev i en meddelelse
>>>>>> news:4613ca82$0$146$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>>>
>>>>> Jeg tror at det er et spørgsmål om hensigt.
>>>>>
>>>>> Brødrene her havde til hensigt at skade med deres bil.
>>>>> Det er sjældent tilfældet med diverse færdselsuheld, uanset hvor
>>>>> hensynsløs kørslen har været.
>>>>>
>>>> Sjældent siger du? men hvordan kan du vide hvad deres hensigt var,
>>>> fatter
>>>> i underydere ikke at der kun er to der ved hvad hensigten var/er og den
>>>> ene er død!!
>>>>
>>>
>>>Nu skal man altså være komplet idiot,
>>
>> OK hr. idiot
>>
>> så beviser DU lige at det er fartbøllers HENSIGT at slå nogen ihjel
>>
>>
>> --
>Hvis fartbøller ikke ved/ tror, at de kan risikere at slå nogen ihjel,

du glemte lige HENSIGT





--
A free press can of course be good or bad, but, most certainly,
without freedom it will never be anything but bad
/Albert Camus/

---

"@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
news:8rc913hmt22vdaeu243a6aqkl1kfjpud2t@4ax.com...
> On Thu, 5 Apr 2007 09:29:46 +0200, "Pernille" <Hovedst@den> wrote:
>
>>
>>"@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
>>news:0k89139v6bhjp722ucpapb9rlj26h7c1k6@4ax.com...
>>> On Wed, 4 Apr 2007 22:10:33 +0200, "Kim2000" <kim2000@surfer.dk>
>>> wrote:
>>>
>>>>
>>>>"Poul Nielsen" <mega@lan.com> skrev i en meddelelse
>>>>news:4613ff1d$0$90268$14726298@news.sunsite.dk...
>>>>>
>>>>> "Bertel Brander" <bertel@post4.tele.dk> skrev i en meddelelse
>>>>> news:4613ea2c$0$6754$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>>>>> Poul Nielsen skrev:
>>>>>>> "Ralph" <rwr@post6.tele.dk> skrev i en meddelelse
>>>>>>> news:4613ca82$0$146$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>>>>
>>>>>> Jeg tror at det er et spørgsmål om hensigt.
>>>>>>
>>>>>> Brødrene her havde til hensigt at skade med deres bil.
>>>>>> Det er sjældent tilfældet med diverse færdselsuheld, uanset hvor
>>>>>> hensynsløs kørslen har været.
>>>>>>
>>>>> Sjældent siger du? men hvordan kan du vide hvad deres hensigt var,
>>>>> fatter
>>>>> i underydere ikke at der kun er to der ved hvad hensigten var/er og
>>>>> den
>>>>> ene er død!!
>>>>>
>>>>
>>>>Nu skal man altså være komplet idiot,
>>>
>>> OK hr. idiot
>>>
>>> så beviser DU lige at det er fartbøllers HENSIGT at slå nogen ihjel
>>>
>>>
>>> --
>>Hvis fartbøller ikke ved/ tror, at de kan risikere at slå nogen ihjel,
>
> du glemte lige HENSIGT
>
>
At være totalt lige glad med færdselsreglerne, og køre, som det passer én
selv, er i sidste ende det samme som at være lige glad med, om det koster
andre livet. Og så kan man kalde det HENSIGT eller FOR SJOVT eller noget
andet.
De der mister nogen i trafikken, synes ikke, at det er sjovt.

---

On Thu, 5 Apr 2007 11:10:04 +0200, "Pernille" <Hovedst@den> wrote:

>
>"@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
>news:8rc913hmt22vdaeu243a6aqkl1kfjpud2t@4ax.com...
>> On Thu, 5 Apr 2007 09:29:46 +0200, "Pernille" <Hovedst@den> wrote:
>>
>>>
>>>"@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
>>>news:0k89139v6bhjp722ucpapb9rlj26h7c1k6@4ax.com...
>>>> On Wed, 4 Apr 2007 22:10:33 +0200, "Kim2000" <kim2000@surfer.dk>
>>>> wrote:
>>>>
>>>>>
>>>>>"Poul Nielsen" <mega@lan.com> skrev i en meddelelse
>>>>>news:4613ff1d$0$90268$14726298@news.sunsite.dk...
>>>>>>
>>>>>> "Bertel Brander" <bertel@post4.tele.dk> skrev i en meddelelse
>>>>>> news:4613ea2c$0$6754$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>>>>>> Poul Nielsen skrev:
>>>>>>>> "Ralph" <rwr@post6.tele.dk> skrev i en meddelelse
>>>>>>>> news:4613ca82$0$146$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>>>>>
>>>>>>> Jeg tror at det er et spørgsmål om hensigt.
>>>>>>>
>>>>>>> Brødrene her havde til hensigt at skade med deres bil.
>>>>>>> Det er sjældent tilfældet med diverse færdselsuheld, uanset hvor
>>>>>>> hensynsløs kørslen har været.
>>>>>>>
>>>>>> Sjældent siger du? men hvordan kan du vide hvad deres hensigt var,
>>>>>> fatter
>>>>>> i underydere ikke at der kun er to der ved hvad hensigten var/er og
>>>>>> den
>>>>>> ene er død!!
>>>>>>
>>>>>
>>>>>Nu skal man altså være komplet idiot,
>>>>
>>>> OK hr. idiot
>>>>
>>>> så beviser DU lige at det er fartbøllers HENSIGT at slå nogen ihjel
>>>>
>>>>
>>>> --
>>>Hvis fartbøller ikke ved/ tror, at de kan risikere at slå nogen ihjel,
>>
>> du glemte lige HENSIGT
>>
>>
>At være totalt lige glad med færdselsreglerne, og køre, som det passer én
>selv, er i sidste ende det samme som at være lige glad med, om det koster
>andre livet. Og så kan man kalde det HENSIGT eller FOR SJOVT eller noget
>andet.


ja kalde

men hensigt er altså at planlægge at man vil ud at køre(hurtigt) med
det FORMÅL at slå nogen ihjel


man kan med din argumentation sige at når samfundet sparer på
skadestuer ambulanceberedskab og andet så vælger man bevist fra
samfundets side at folk som kunne være reddet dør

tror du virkelig at det er politikernes hensigt at slå folk ihjel med
deres besaprelser?



--
A free press can of course be good or bad, but, most certainly,
without freedom it will never be anything but bad
/Albert Camus/

---

"@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
news:5gg913947uai35c5khmcv7bte22l444vj8@4ax.com...
> On Thu, 5 Apr 2007 11:10:04 +0200, "Pernille" <Hovedst@den> wrote:
>
>>
>>"@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
>>news:8rc913hmt22vdaeu243a6aqkl1kfjpud2t@4ax.com...
>>> On Thu, 5 Apr 2007 09:29:46 +0200, "Pernille" <Hovedst@den> wrote:
>>>
>>>>
>>>>"@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
>>>>news:0k89139v6bhjp722ucpapb9rlj26h7c1k6@4ax.com...
>>>>> On Wed, 4 Apr 2007 22:10:33 +0200, "Kim2000" <kim2000@surfer.dk>
>>>>> wrote:
>>>>>
>>>>>>
>>>>>>"Poul Nielsen" <mega@lan.com> skrev i en meddelelse
>>>>>>news:4613ff1d$0$90268$14726298@news.sunsite.dk...
>>>>>>>
>>>>>>> "Bertel Brander" <bertel@post4.tele.dk> skrev i en meddelelse
>>>>>>> news:4613ea2c$0$6754$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>>>>>>> Poul Nielsen skrev:
>>>>>>>>> "Ralph" <rwr@post6.tele.dk> skrev i en meddelelse
>>>>>>>>> news:4613ca82$0$146$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>>>>>>
>>>>>>>> Jeg tror at det er et spørgsmål om hensigt.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Brødrene her havde til hensigt at skade med deres bil.
>>>>>>>> Det er sjældent tilfældet med diverse færdselsuheld, uanset hvor
>>>>>>>> hensynsløs kørslen har været.
>>>>>>>>

>>>>Hvis fartbøller ikke ved/ tror, at de kan risikere at slå nogen ihjel,
>>>
>>> du glemte lige HENSIGT
>>>
>>>
>>At være totalt lige glad med færdselsreglerne, og køre, som det passer én
>>selv, er i sidste ende det samme som at være lige glad med, om det koster
>>andre livet. Og så kan man kalde det HENSIGT eller FOR SJOVT eller noget
>>andet.
>
>
> ja kalde
>
> men hensigt er altså at planlægge at man vil ud at køre(hurtigt) med
> det FORMÅL at slå nogen ihjel
>
>
Ja, men personen der kører hurtigere end tilladt, er jo, i bund og grund,
lige glad med om nogen kommer i vejen for dennes kørsel.
Så jeg mener godt, at det kan sammenlignes med FORMÅL.

---

"Pernille" <Hovedst@den> skrev i en meddelelse
news:4614c81c$0$890$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...

> Ja, men personen der kører hurtigere end tilladt, er jo, i bund og grund,
> lige glad med om nogen kommer i vejen for dennes kørsel.
> Så jeg mener godt, at det kan sammenlignes med FORMÅL.

Hvad får dig til at tro og mene, at en person, der kører for stærkt, er
ligeglad med, om der kommer nogen i vejen?

---

"Lisbeth Jacobsen" <lisbeth_jacobsen_FJERN_@hotmail.com> skrev i en
meddelelse news:4614c88f$0$4163$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> "Pernille" <Hovedst@den> skrev i en meddelelse
> news:4614c81c$0$890$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
>> Ja, men personen der kører hurtigere end tilladt, er jo, i bund og grund,
>> lige glad med om nogen kommer i vejen for dennes kørsel.
>> Så jeg mener godt, at det kan sammenlignes med FORMÅL.
>
> Hvad får dig til at tro og mene, at en person, der kører for stærkt, er
> ligeglad med, om der kommer nogen i vejen?
>
>
Fordi, hvis ikke personen er ligeglad, så kørte personen efter forhold (og
regler).

---

"Pernille" <Hovedst@den> skrev i en meddelelse
news:4614cbb8$0$823$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...

> Fordi, hvis ikke personen er ligeglad, så kørte personen efter forhold (og
> regler).

Jeg er ikke ligeglad overhovedet. Det sker ikke desto mindre, at jeg ikke
kører 100% efter reglerne.

---

On Thu, 5 Apr 2007 11:57:36 +0200, "Pernille" <Hovedst@den> wrote:

>
>"@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
>news:5gg913947uai35c5khmcv7bte22l444vj8@4ax.com...
>> On Thu, 5 Apr 2007 11:10:04 +0200, "Pernille" <Hovedst@den> wrote:

>> ja kalde
>>
>> men hensigt er altså at planlægge at man vil ud at køre(hurtigt) med
>> det FORMÅL at slå nogen ihjel
>>
>>
>Ja, men personen der kører hurtigere end tilladt, er jo, i bund og grund,
>lige glad med om nogen kommer i vejen for dennes kørsel.
>Så jeg mener godt, at det kan sammenlignes med FORMÅL.

det må man jo så spørge personen om.

om formålet med at køre "råddent" var en bevidst handling med det
formål at slå en eller anden ihjel


--
A free press can of course be good or bad, but, most certainly,
without freedom it will never be anything but bad
/Albert Camus/

---

"@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
news:eq7a13tjg9bg66roove23mc80io0uspjvk@4ax.com...
> On Thu, 5 Apr 2007 11:57:36 +0200, "Pernille" <Hovedst@den> wrote:
>
>>
>>"@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
>>news:5gg913947uai35c5khmcv7bte22l444vj8@4ax.com...
>>> On Thu, 5 Apr 2007 11:10:04 +0200, "Pernille" <Hovedst@den> wrote:
>
>>> ja kalde
>>>
>>> men hensigt er altså at planlægge at man vil ud at køre(hurtigt) med
>>> det FORMÅL at slå nogen ihjel
>>>
>>>
>>Ja, men personen der kører hurtigere end tilladt, er jo, i bund og grund,
>>lige glad med om nogen kommer i vejen for dennes kørsel.
>>Så jeg mener godt, at det kan sammenlignes med FORMÅL.
>
> det må man jo så spørge personen om.
>
> om formålet med at køre "råddent" var en bevidst handling med det
> formål at slå en eller anden ihjel
>
>
Men, når du VED, at det er det det KAN ende med!!!

---

On Thu, 5 Apr 2007 19:14:11 +0200, "Pernille" <Hovedst@den> wrote:

>
>"@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
>news:eq7a13tjg9bg66roove23mc80io0uspjvk@4ax.com...
>> On Thu, 5 Apr 2007 11:57:36 +0200, "Pernille" <Hovedst@den> wrote:
>>
>>>
>>>"@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
>>>news:5gg913947uai35c5khmcv7bte22l444vj8@4ax.com...
>>>> On Thu, 5 Apr 2007 11:10:04 +0200, "Pernille" <Hovedst@den> wrote:
>>
>>>> ja kalde
>>>>
>>>> men hensigt er altså at planlægge at man vil ud at køre(hurtigt) med
>>>> det FORMÅL at slå nogen ihjel
>>>>
>>>>
>>>Ja, men personen der kører hurtigere end tilladt, er jo, i bund og grund,
>>>lige glad med om nogen kommer i vejen for dennes kørsel.
>>>Så jeg mener godt, at det kan sammenlignes med FORMÅL.
>>
>> det må man jo så spørge personen om.
>>
>> om formålet med at køre "råddent" var en bevidst handling med det
>> formål at slå en eller anden ihjel
>>
>>
>Men, når du VED, at det er det det KAN ende med!!!

du ved forhåbentlig også at selv om du er aldrig så påpasselig kan din
næste køretur i bil ende med at du selv kører et andet menneske til
invalid, eller ihjel, uanset hvor påpaselig du er?


"Hvis noget kan gå galt, så går det galt"


--
A free press can of course be good or bad, but, most certainly,
without freedom it will never be anything but bad
/Albert Camus/

---

"@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
news:0k89139v6bhjp722ucpapb9rlj26h7c1k6@4ax.com...
> On Wed, 4 Apr 2007 22:10:33 +0200, "Kim2000" <kim2000@surfer.dk>
> wrote:
>
>>
>>"Poul Nielsen" <mega@lan.com> skrev i en meddelelse
>>news:4613ff1d$0$90268$14726298@news.sunsite.dk...
>>>
>>> "Bertel Brander" <bertel@post4.tele.dk> skrev i en meddelelse
>>> news:4613ea2c$0$6754$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>>> Poul Nielsen skrev:
>>>>> "Ralph" <rwr@post6.tele.dk> skrev i en meddelelse
>>>>> news:4613ca82$0$146$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>>
>>>> Jeg tror at det er et spørgsmål om hensigt.
>>>>
>>>> Brødrene her havde til hensigt at skade med deres bil.
>>>> Det er sjældent tilfældet med diverse færdselsuheld, uanset hvor
>>>> hensynsløs kørslen har været.
>>>>
>>> Sjældent siger du? men hvordan kan du vide hvad deres hensigt var,
>>> fatter
>>> i underydere ikke at der kun er to der ved hvad hensigten var/er og den
>>> ene er død!!
>>>
>>
>>Nu skal man altså være komplet idiot,
>
> OK hr. idiot
>
> så beviser DU lige at det er fartbøllers HENSIGT at slå nogen ihjel
>

Okay, der er bare INGEN af jer der kender det mindste til sagen, kan jeg
forstå på det hele?? Sagen er kort den at dette mord er sket ved manden blev
_jaget_ med bilen, da føreren endelig ramte manden var han hårdt såret,
hvilket ikke forhindrede ham i at stå ud af bilen og banke manden til døde.

Den var EB for et års tid siden.

I denne sag er det egentlig helt uinteressant at han har brugt en bil, han
kunne ligeså vel have slået med en hammer eller et wienderbrød eller en våd
JP.

mvh
Kim

---

Poul Nielsen skrev:
> "Bertel Brander" <bertel@post4.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:4613ea2c$0$6754$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> Poul Nielsen skrev:
>>> "Ralph" <rwr@post6.tele.dk> skrev i en meddelelse
>>> news:4613ca82$0$146$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
>> Jeg tror at det er et spørgsmål om hensigt.
>>
>> Brødrene her havde til hensigt at skade med deres bil.
>> Det er sjældent tilfældet med diverse færdselsuheld, uanset hvor
>> hensynsløs kørslen har været.
>>
> Sjældent siger du? men hvordan kan du vide hvad deres hensigt var, fatter i
> underydere ikke at der kun er to der ved hvad hensigten var/er og den ene er
> død!!

Ifølge dansk ret er man uskyldig indtil det modsatte er bevist.
At folk kører uforsvarligt er ikke noget bevis for at de havde
til hensigt at køre ind i nogen.

--
Just another homepage:
http://damb.dk
But it's mine - Bertel

---

"Bertel Brander" <bertel@post4.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:4614114b$0$5766$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Poul Nielsen skrev:
>> "Bertel Brander" <bertel@post4.tele.dk> skrev i en meddelelse
>> news:4613ea2c$0$6754$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>> Poul Nielsen skrev:
>>>> "Ralph" <rwr@post6.tele.dk> skrev i en meddelelse
>>>> news:4613ca82$0$146$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>
>>> Jeg tror at det er et spørgsmål om hensigt.
>>>
>>> Brødrene her havde til hensigt at skade med deres bil.
>>> Det er sjældent tilfældet med diverse færdselsuheld, uanset hvor
>>> hensynsløs kørslen har været.
>>>
>> Sjældent siger du? men hvordan kan du vide hvad deres hensigt var, fatter
>> i underydere ikke at der kun er to der ved hvad hensigten var/er og den
>> ene er død!!
>
> Ifølge dansk ret er man uskyldig indtil det modsatte er bevist.
> At folk kører uforsvarligt er ikke noget bevis for at de havde
> til hensigt at køre ind i nogen.
>
> --

Det er lige meget, om det var deres "hensigt". Der er en grund til at vi har
en færdselslov. Og grunden er, at den skal beskytte os mod uforsvarlig
kørsel. (Bl.a) Fordi, enhver ved, at uforsvarlig kørsel kan ende med drab.
Og uforsvarlig kørsel ender, desværre, alt for ofte med drab. Det er ikke ny
viden.
At slå et andet menneske ihjel, på grund af uforsvarlig kørsel, er
utilgiveligt. Det bør straffes som drab.

---

"Pernille" <Hovedst@den> skrev i en meddelelse
news:4614a03d$0$835$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...

> Det er lige meget, om det var deres "hensigt". Der er en grund til at vi
> har en færdselslov.

Uha.. håber ikke, at du i ramme alvor mener, det er ligegyldigt, om det var
deres hensigt? I modsat fald var de herrer måske næppe blevet straffet for
trafikdrabet, som vist ikke involverede nogen nævneværdig overtrædelse af
færdselsloven.

> At slå et andet menneske ihjel, på grund af uforsvarlig kørsel, er
> utilgiveligt. Det bør straffes som drab.

Nuancerer du ikke overhovedet "uforsvarlig kørsel".

Skal få sekunders uopmærksomhed i trafikken (uforsvarlig kørsel ER det jo)
straffes lige så hårdt som de to brødres uforsvarklige brug af bil?

Hvornår bliver kørsel uforsvarlig i dine øjne?

Mvh. Lisbeth

---

"Lisbeth Jacobsen" <lisbeth_jacobsen_FJERN@hotmail.com> skrev i en
meddelelse news:4614a4ed$0$4158$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> "Pernille" <Hovedst@den> skrev i en meddelelse
> news:4614a03d$0$835$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
>> Det er lige meget, om det var deres "hensigt". Der er en grund til at vi
>> har en færdselslov.
>
> Uha.. håber ikke, at du i ramme alvor mener, det er ligegyldigt, om det
> var deres hensigt? I modsat fald var de herrer måske næppe blevet straffet
> for trafikdrabet, som vist ikke involverede nogen nævneværdig overtrædelse
> af færdselsloven.
>
Jo,i ramme alvor, hvis vi taler om nogen, der ikke har overholdt reglerne.


>> At slå et andet menneske ihjel, på grund af uforsvarlig kørsel, er
>> utilgiveligt. Det bør straffes som drab.
>
> Nuancerer du ikke overhovedet "uforsvarlig kørsel".
>
Ikke at overholde færdselsloven, er "uforsvarlig kørsel".


> Skal få sekunders uopmærksomhed i trafikken (uforsvarlig kørsel ER det jo)
> straffes lige så hårdt som de to brødres uforsvarklige brug af bil?
>
> Hvornår bliver kørsel uforsvarlig i dine øjne?
>
Jeg har forklaret, hvad jeg mener. Jeg forsøger lige med et lille eksempel.
Slår du et andet menneske ihjel, ved at køre 70 km/t, hvor du må køre 50
km/t, så er det uforsvarligt. Det er også uforsvarligt, selv om du ikke slår
nogen ihjel. Folk glemmer, åbenbart, at vi har nogle regler, der skal
overholdes.
At tale i mobiltelefon, mens man kører, er også uforsvarligt.
Hvis nu bare folk overholdt reglerne, som vi nu engang har, så var der
heller ikke så meget at diskutere.

---

"Pernille" <Hovedst@den> skrev i en meddelelse
news:4614a825$0$881$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Ikke at overholde færdselsloven, er "uforsvarlig kørsel".
> Jeg har forklaret, hvad jeg mener. Jeg forsøger lige med et lille
> eksempel. Slår du et andet menneske ihjel, ved at køre 70 km/t, hvor du må
> køre 50 km/t, så er det uforsvarligt. Det er også uforsvarligt, selv om du
> ikke slår

Vi er sådan set enige, men hvis du kører 40 hvor du må køre 130 og slår
nogen ihjel så er det stadigvæk uforsvarlig kørsel(også selvom du IKKE slår
nogen ihjel), og hvis du trækker kø og indbyder til at ANDRE skal optræde
uansvarligt, så er det (efter MIN mening) lige så slemt som at snakke i
mobil eller køre for stærkt.

--
Ralph

---

"Pernille" <Hovedst@den> skrev i en meddelelse
news:4614a825$0$881$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...

>> Uha.. håber ikke, at du i ramme alvor mener, det er ligegyldigt, om det
>> var deres hensigt? I modsat fald var de herrer måske næppe blevet
>> straffet >> for trafikdrabet, som vist ikke involverede nogen nævneværdig
>> overtrædelse af færdselsloven.

> Jo,i ramme alvor, hvis vi taler om nogen, der ikke har overholdt reglerne.

Aha... så et øjebliks uopmærksomhed skal straffes præcis som spirituskørsel,
grov overtrædelse af hastighedsgrænser og bevidst, tilsigtet og planlagt
brug af bilen som mordvåben?

Når jeg kører ud i trafikken, risikerer jeg med andre ord - hvis jeg ikke
overholder færdselsloven til punkt og prikke - at ende 12-14 år bag tremmer.

> Ikke at overholde færdselsloven, er "uforsvarlig kørsel".

Ikke nødvendigvis!

Og det er så nemt at overtræde færdselsloven, at jeg tør vædde på, at du (og
alle andre) ikke er i stand til at overholde den til punkt og prikke.

> Jeg har forklaret, hvad jeg mener. Jeg forsøger lige med et lille
> eksempel. Slår du et andet menneske ihjel, ved at køre 70 km/t, hvor du må
> køre 50 km/t, så er det uforsvarligt.

Det kan vi godt blive enige om.

Hvad så hvis du slår to ihjel ved at køre 80 km/t der, hvor du må køre 80
km/t?

> Det er også uforsvarligt, selv om du ikke slår nogen ihjel. Folk glemmer,
> åbenbart, at vi har nogle regler, der skal overholdes.

Det er ikke nødvendigvis uforsvarligt. Men ulovligt er det helt klart.

Færdselsloven er dog ikke baseret på, hvad der er forsvarligt/uforsvarligt -
men på, hvad der er ønskeligt, praktisk muligt og hensigtsmæssigt.

Der er eksempelvis masser af steder, hvor det ville være fuldt forsvarligt
at køre hurtigere end tilladt - men af praktiske årsager har vi valgt ikke
at have for mange forskellige hastighedsgrænser.

Det betyder også, at den tilladte hastighed ikke altid er forsvarlig.

> At tale i mobiltelefon, mens man kører, er også uforsvarligt.

Det er ulovligt - medmindre det foregår efter reglerne.

> Hvis nu bare folk overholdt reglerne, som vi nu engang har, så var der
> heller ikke så meget at diskutere.

ork jo.... vi kan nemlig altid diskutere reglernes berettigelse. *S*

For ikke mange år siden diskuterede man, om det var forsvarligt med 130 km/t
på motorvej. Visse mente, at det ville føre til flere trafikdræbte. Det
viste sig, at det førte til mere jævn kørsel og færre trafikdræbte.

Det er således altid fornuftigt at diskutere, hvad der er
forsvarligt/uforsvarligt - frem for at tage for givet, at det kan fastslås
med indiskutabel skråsikkerhed, hvad der er forsvarlig og uforsvarlig
kørsel.

Mvh. Lisbeth

---

"Lisbeth Jacobsen" <lisbeth_jacobsen_FJERN@hotmail.com> skrev i en
meddelelse news:4614ad2f$1$4172$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> "Pernille" <Hovedst@den> skrev i en meddelelse
> news:4614a825$0$881$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
>>> Uha.. håber ikke, at du i ramme alvor mener, det er ligegyldigt, om det
>>> var deres hensigt? I modsat fald var de herrer måske næppe blevet
>>> straffet >> for trafikdrabet, som vist ikke involverede nogen
>>> nævneværdig
>>> overtrædelse af færdselsloven.
>
>> Jo,i ramme alvor, hvis vi taler om nogen, der ikke har overholdt
>> reglerne.
>
> Aha... så et øjebliks uopmærksomhed skal straffes præcis som
> spirituskørsel, grov overtrædelse af hastighedsgrænser og bevidst,
> tilsigtet og planlagt brug af bilen som mordvåben?
>
Hvis din uopmærksomhed skyldes, at du snakker i mobiltelefon eller roder
efter noget i bunden af bilen, eller hvad ved jeg, ja, så er din bil et
mordvåben.


> Når jeg kører ud i trafikken, risikerer jeg med andre ord - hvis jeg ikke
> overholder færdselsloven til punkt og prikke - at ende 12-14 år bag
> tremmer.
>
Ja.
>> Ikke at overholde færdselsloven, er "uforsvarlig kørsel".
>
> Ikke nødvendigvis!
>
Jo det er.

> Og det er så nemt at overtræde færdselsloven, at jeg tør vædde på, at du
> (og alle andre) ikke er i stand til at overholde den til punkt og prikke.
>
Jeg gør mit ALLER BEDSTE. Jeg passer på andre og mig selv i trafikken.
Tænker altid på, at en bil kan gå hen og blive et mordvåben, hvis jeg ikke
er opmærksom.

>> Jeg har forklaret, hvad jeg mener. Jeg forsøger lige med et lille
>> eksempel. Slår du et andet menneske ihjel, ved at køre 70 km/t, hvor du
>> må køre 50 km/t, så er det uforsvarligt.
>
> Det kan vi godt blive enige om.
>
> Hvad så hvis du slår to ihjel ved at køre 80 km/t der, hvor du må køre 80
> km/t?
>
Man skal tilpasse sin kørsel til forholdene. Hvis det er tåget, og din
sigtbarhed er på få meter, så nytter det ikke noget at køre, som om din
sigtbarhed er fin.
Hvis en person ikke ser sig for og går ud foran din bil, når du kører 80
(ikke 85), så er det ikke din skyld, hvis du ikke kan undgå at påkøre
personen.


> Der er eksempelvis masser af steder, hvor det ville være fuldt forsvarligt
> at køre hurtigere end tilladt - men af praktiske årsager har vi valgt ikke
> at have for mange forskellige hastighedsgrænser.
>
Overholder du ikke love og regler, er du anarkist.

> Det betyder også, at den tilladte hastighed ikke altid er forsvarlig.
>
Hvis det er glat eller tåget, så er de tilladte 80 km/t ikke forsvarlig. Når
man lærer at køre bil, så lærer man også, at man skal køre efter forholdene.
Dermed menes, at selv om du har lov til at køre 80 på en strækning, under
perfekte horhold, så må du tilpasse din hastigher, hvis det for eksempel er
glat eller tåget.

>
>> Hvis nu bare folk overholdt reglerne, som vi nu engang har, så var der
>> heller ikke så meget at diskutere.
>
> ork jo.... vi kan nemlig altid diskutere reglernes berettigelse. *S*
>
Berettigelse!!??? - Er det dig der bestemmer hvad der er berettiget?
>

---

"Pernille" <Hovedst@den> skrev i en meddelelse
news:4614c0a3$0$899$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...

> Hvis din uopmærksomhed skyldes, at du snakker i mobiltelefon eller roder
> efter noget i bunden af bilen, eller hvad ved jeg, ja, så er din bil et
> mordvåben.

Der kan være mange, mange årsager til uopmærksomhed.
Den behøver ikke kunne forklares. Der er grænser for, hvad vi kan være
opmærksomme på. Kører du i myldretiden, vil du være meget opmærksom - men
kan umuligt være lige opmærksom på alt. Og det kan derfor betyde, at du et
øjeblik er superopmærksom på de forkerte ting og uopmærksom på en detalje,
der ender med at koste nogen livet.

> Jeg gør mit ALLER BEDSTE. Jeg passer på andre og mig selv i trafikken.
> Tænker altid på, at en bil kan gå hen og blive et mordvåben, hvis jeg ikke
> er opmærksom.

Spørgsmålet er, om vi alle vil være enige med dig i, at du kører godt.
Jeg tror de fleste af os kan finde fejl ved selv den bedste bilist.

>> Der er eksempelvis masser af steder, hvor det ville være fuldt
>> forsvarligt at køre hurtigere end tilladt - men af praktiske årsager har
>> vi valgt ikke at have for mange forskellige hastighedsgrænser.
>>

> Overholder du ikke love og regler, er du anarkist.

Sludder. *S*

En anarkist er tilhænger af anarkisme. Hvilket er noget helt andet end at gå
over for rødt lyst i ny og næ. Eller at kørt for stærkt.

> Hvis det er glat eller tåget, så er de tilladte 80 km/t ikke forsvarlig.
> Når man lærer at køre bil, så lærer man også, at man skal køre efter
> forholdene.

Jeg kører tit bag nogen, der ganske givet mener, at de kører helt efter
forholdene. Det er ikke lig med, at jeg er enig. Det er ikke lig med, at der
finde én rigtige måde at køre på.

At køre efter forholdene handler om at kombinere blandt andet DINE evner som
bilist, DIN bil og FORHOLDENE.

Det kan være, at du skal køre 50 km/t i din bil dér, hvor jeg fint kan køre
60 km/t i min bil.

De hastighedsgrænser færdselsloven fastlægger er et udtryk for den gyldne
middelvej - og ikke et udtryk for, hvad er er FORSVARLIGT.

Og lige for god ordens skyld - ovenstående er IKKE udtryk for, at jeg mener
man skal blæse på færdselsloven. Det er ene og alene udtryk for, at jeg
synes det er noget vrøvl at påstå, at det forsvarlige er dét, færdselsloven
anviser. Og at alt andet dermed er uforsvarligt. En ting er, at det er
ulovligt at overtræde færdselsloven. Noget andet er, om det er forsvarligt.

>> ork jo.... vi kan nemlig altid diskutere reglernes berettigelse. *S*
>>
> Berettigelse!!??? - Er det dig der bestemmer hvad der er berettiget?

Nej bestemt er det ikke mig, der bestemmer det. Men det udelukker jo ikke,
at vi kan diskutere det. Ganske som mange deltog i debatten om
hastighedsgrænser forud for indførelsen af 130 km/t på motorveje.

---

"Lisbeth Jacobsen" <lisbeth_jacobsen_FJERN@hotmail.com> skrev i en
meddelelse news:4614c353$0$4160$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> "Pernille" <Hovedst@den> skrev i en meddelelse
> news:4614c0a3$0$899$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
>> Hvis din uopmærksomhed skyldes, at du snakker i mobiltelefon eller roder
>> efter noget i bunden af bilen, eller hvad ved jeg, ja, så er din bil et
>> mordvåben.
>
> Der kan være mange, mange årsager til uopmærksomhed.
> Den behøver ikke kunne forklares. Der er grænser for, hvad vi kan være
> opmærksomme på. Kører du i myldretiden, vil du være meget opmærksom - men
> kan umuligt være lige opmærksom på alt. Og det kan derfor betyde, at du et
> øjeblik er superopmærksom på de forkerte ting og uopmærksom på en detalje,
> der ender med at koste nogen livet.
>
Hvis du ikke er sikker på, at du er opmærksom nok, så er det fordi du kører
for stærkt, i forhold til forholdende.

>> Jeg gør mit ALLER BEDSTE. Jeg passer på andre og mig selv i trafikken.
>> Tænker altid på, at en bil kan gå hen og blive et mordvåben, hvis jeg
>> ikke er opmærksom.
>
> Spørgsmålet er, om vi alle vil være enige med dig i, at du kører godt.
> Jeg tror de fleste af os kan finde fejl ved selv den bedste bilist.
>
Det er for nemt at sige.

>>> Der er eksempelvis masser af steder, hvor det ville være fuldt
>>> forsvarligt at køre hurtigere end tilladt - men af praktiske årsager har
>>> vi valgt ikke at have for mange forskellige hastighedsgrænser.
>>>
>
>> Overholder du ikke love og regler, er du anarkist.
>
> Sludder. *S*
>
> En anarkist er tilhænger af anarkisme. Hvilket er noget helt andet end at
> gå over for rødt lyst i ny og næ. Eller at kørt for stærkt.
>
Du vil lave dine egne regler.

>> Hvis det er glat eller tåget, så er de tilladte 80 km/t ikke forsvarlig.
>> Når man lærer at køre bil, så lærer man også, at man skal køre efter
>> forholdene.
>
> Jeg kører tit bag nogen, der ganske givet mener, at de kører helt efter
> forholdene. Det er ikke lig med, at jeg er enig. Det er ikke lig med, at
> der finde én rigtige måde at køre på.
>
> At køre efter forholdene handler om at kombinere blandt andet DINE evner
> som bilist, DIN bil og FORHOLDENE.
>
Måske tror mange mennesker, at deres evner til at køre bil er bedre, end de
rent faktisk er.
Inc. dine, - måske! Jeg håber ikke, at måden du vil finde ud af det på, er
ved at køre nogen ihjel!
God påske!

---

"Pernille" <Hovedst@den> skrev i en meddelelse
news:4614c995$0$821$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...

> Hvis du ikke er sikker på, at du er opmærksom nok, så er det fordi du
> kører for stærkt, i forhold til forholdende.

Der er grænser for, hvad du kan være opmærksom på. Hvor mange ting du KAN
være opmærksom på.

> Du vil lave dine egne regler.

Nej sørme vil jeg ikke det. Jeg har ikke engang talt for, at man ikke skal
overholde reglerne. Tvært imod.

> Måske tror mange mennesker, at deres evner til at køre bil er bedre, end
> de rent faktisk er.

Ja bestemt. Og det gælder såmænd både for en del af dem, der kører for
hurtigt - men også for mange af dem, der kører alt for langsomt.

---

On Thu, 5 Apr 2007 09:07:29 +0200, "Pernille" <Hovedst@den> wrote:


>Det er lige meget, om det var deres "hensigt".

nej det er der i hvert fald ikke


>At slå et andet menneske ihjel, på grund af uforsvarlig kørsel, er
>utilgiveligt. Det bør straffes som drab.

enhver er uskyldig indtil skyld er bevist

så hvis anklagemyndigheden kan _bevise_ forsæt så kan du roligt regne
med at anklageren vil anklage for forsætslig handling


--
A free press can of course be good or bad, but, most certainly,
without freedom it will never be anything but bad
/Albert Camus/

---

"Poul Nielsen" <mega@lan.com> skrev i en meddelelse
news:4613ff1d$0$90268$14726298@news.sunsite.dk...

> Sjældent siger du? men hvordan kan du vide hvad deres hensigt var, fatter
> i underydere ikke at der kun er to der ved hvad hensigten var/er og den
> ene er død!!

Citat fra avisomtale af sagen:

"6. maj sidste år ringede lillebroderen, den 23-årige Dennis, flæbende og
hysterisk og hidkaldte storebroderen Johnny. Dennis blev forfulgt af
voldsmanden Ronnie Bøgelund på Amager, og Johnny kom farende i sin bil for
at hjælpe. Han påkørte Bøgelund, som hang på bilens front, hvorefter Johnny
kørte mod et vejtræ, så Bøgelund blev mast og dræbt."
Mvh. Lisbeth

---

On 5 Apr., 19:14, "Pernille" <Hovedst@den> wrote:

> Men, når du VED, at det er det det KAN ende med!!!- Skjul tekst i anførselstegn -

Jamen det ved du, at enhver biltur kan ende med.
Du ved også, at enhver biltur kan ende med, at du selv bliver slået
ihjel.

Men du regner ikke med, at nogen af delene sker. Uanset du kører
lovligt/ulovligt, fornuftigt eller råddent. Du forventer det heller
ikke.

---

"Ralph" <rwr@post6.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:4613ca82$0$146$edfadb0f@dread11.news.tele.dk

> Prøv lige at sætte dig ind i forskellen på drab og mord.

Ja? Får vi andre en forklaring? Du kan jo starte med at henvise til, hvor
"mord" nævnes i straffeloven. Når du så har opgivet. kan du græmme dig lidt,
og så overveje, om du for fremtiden skal holde lidt lavere profil på usenet.

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:ANydnZeoHdxeZY7bnZ2dnUVZ8vqdnZ2d@giganews.com...
> "Ralph" <rwr@post6.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:4613ca82$0$146$edfadb0f@dread11.news.tele.dk
> Ja? Får vi andre en forklaring? Du kan jo starte med at henvise til, hvor
> "mord" nævnes i straffeloven. Når du så har opgivet. kan du græmme dig
> lidt, og så overveje, om du for fremtiden skal holde lidt lavere profil på
> usenet.

Det tog ca. 30 sek. Desværre er det ikke ren tekst, men en inscanning af
Salomonsens Konversationsleksikon
så du må selv til at lede her, det KAN måske virke lidt uoverskueligt, der
er en HEL side, men det er nederste artikel i venstre spalte. Men hvis det
nu alligevel er for svært så har jeg lagt dokumentet i dk.binaer:

http://runeberg.org/salmonsen/2/26/0726.html

--
Ralph

---

"Ralph" <rwr@post6.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:4614a9ca$0$194$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

>> Ja? Får vi andre en forklaring? Du kan jo starte med at henvise til, hvor
>> "mord" nævnes i straffeloven. Når du så har opgivet. kan du græmme dig
>> lidt, og så overveje, om du for fremtiden skal holde lidt lavere profil
>> på usenet.
>
> Det tog ca. 30 sek. Desværre er det ikke ren tekst, men en inscanning af
> Salomonsens Konversationsleksikon

Bruun bad dig om at henvise til, hvor STRAFFELOVEN nævner mord. Så hvad får
dig til at diske op med en tekst fra Salomonsens Konversationsleksikon?

Mvh. Lisbeth

---

"Lisbeth Jacobsen" <lisbeth_jacobsen_FJERN@hotmail.com> skrev i meddelelsen
news:4614afd3$0$4158$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> "Ralph" <rwr@post6.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:4614a9ca$0$194$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
>>> Ja? Får vi andre en forklaring? Du kan jo starte med at henvise til,
>>> hvor "mord" nævnes i straffeloven. Når du så har opgivet. kan du græmme
>>> dig lidt, og så overveje, om du for fremtiden skal holde lidt lavere
>>> profil på usenet.
>>
>> Det tog ca. 30 sek. Desværre er det ikke ren tekst, men en inscanning af
>> Salomonsens Konversationsleksikon
>
> Bruun bad dig om at henvise til, hvor STRAFFELOVEN nævner mord. Så hvad
> får dig til at diske op med en tekst fra Salomonsens
> Konversationsleksikon?
>
> Mvh. Lisbeth

jamen, det stod da i straffeloven før man i 1930 opgav at skelne mellem
dette og overlagt mord - derfor står der ikke ordet "mord " i straffeloven,
men det er blot en gang flueknepperi -o g vi er altså ikke i dk.kultur.sprog
p.t.

---

"Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:4614b3ec$0$2095$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

> jamen, det stod da i straffeloven før man i 1930 opgav at skelne mellem
> dette og overlagt mord - derfor står der ikke ordet "mord " i
> straffeloven, men det er blot en gang flueknepperi -o g vi er altså ikke i
> dk.kultur.sprog

Flueknepperi er til tider nødvendig for at fatte, hvad vi hver især mener
med vores ord.