---

Forskel på debatprovokation og strafbar blotter-anmasenhed one-on-one

> Din pislort"forskning", mener jeg, mere er et udslag af en fetich
> end
> regulær forskning.


Slet ikke. Dovenskab driver værket vedr den forskning som Ugeskrift
for Læger pubilicerede fra mig.
Helt som for Edisons kunder, der ikke gad bøvle med
petroleumslampe-væger.

At man kan lide at være grænsesøgende, debatskabende og provokerende
er heller ikke beslægtet med urinsex/fetich,
Vær ikke så dum som snerpede betjente, der hører, at en person går
nøgen i sin have , og så tror de, at han er pervers og
ekshibitionist, fordi de selv er sexuelt hæmmede og ville ubevidst
ønske, at de var så fri som deres lykkeligere medborgere.

Ligesom jeg vedr pislort fornyelser forsker for masserne , fremtiden,
almenvellet, så er min nudisme fjernt fra politivedtægternes motiver
om strafbarhed

Og det er kun paranoid-psykotisk politi, der kan se anmasende
ekshibitionisme i min nøgenhed i haven, og derved tro på en
falskanmelder , der har hallucineret at jeg hev min pik frem under en
ultrakort besigtigelse af rum.

Min strategi er bred - ikke one-on-one