---

Til august forlader den danske bataljon Irak, og der kommer ikke en ny
udsendelse af tropper til landet.

Bataljonen erstattes af en mindre gruppe helikoptere, der dog hjemtages
ved årsskiftet.

Som hjælp til den irakiske regering fortsætter man med uddannelsen af
sikkerhedspersonnel, og der bevilges 100 millioner til støtte for
flygtninge i nærområdet [sosserne skal nok overbyde det tal].

Og så vil man styrke indsatsen i Afghanistan.

De britiske tropper begynder at forlade Irak i løbet af maj, og når
danskerne venter til august synes det at have noget at gøre med, at det
passer med at de nye styrker alligevel skal hjem.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1htw0q5.mvyi8bz0cspxN%per@RQNNE.invalid...

> Til august forlader den danske ...

Er det sådan fat, at vi nu skal til at se et referat af dagens nyheder her i
NG´en ? Eller hvorfor laver du et sådant indlæg - regner du ikke med, at
andre end dig følger med i nyhedsformidlingen - eller hvad ?

ab©

---

ab© <huskFJERN@DETTEc.dk> wrote:

> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1htw0q5.mvyi8bz0cspxN%per@RQNNE.invalid...
>
> > Til august forlader den danske ...
>
> Er det sådan fat, at vi nu skal til at se et referat af dagens nyheder her i
> NG´en ? Eller hvorfor laver du et sådant indlæg - regner du ikke med, at
> andre end dig følger med i nyhedsformidlingen - eller hvad ?
>
> ab©

Adskillige tråde er startet med det indhold, jeg har nævnt. De er
startet samtidig.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"Per Rønne" wrote:
> Adskillige tråde er startet med det indhold, jeg har nævnt. De er
> startet samtidig.


Åehh, min var 8 minutter før din

--
Allan Riise

---

Allan Riise <ari06@pc.dk> wrote:

> "Per Rønne" wrote:
> > Adskillige tråde er startet med det indhold, jeg har nævnt. De er
> > startet samtidig.
>
> Åehh, min var 8 minutter før din

Ja, de kan jo altid krydse hinanden [og jeg bruger en offline-reader] ..
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

Per Rønne wrote:

> Adskillige tråde er startet med det indhold, jeg har nævnt. De er
> startet samtidig.

Øh... det var der et underligt svar. I øvrigt ikke fordi dine indlæg om
nyheder, generer mig.

--
Henry Vest

---

Henry Vest wrote:
> Per Rønne wrote:
>
>> Adskillige tråde er startet med det indhold, jeg har nævnt. De er
>> startet samtidig.
>
> Øh... det var der et underligt svar. I øvrigt ikke fordi dine indlæg
> om nyheder, generer mig.


Heller ikke her, men måske man burde se om der var et indlæg omhandlende det
samme, inden man poster.

--
Allan Riise

---

Allan Riise <ari06@pc.dk> wrote:

> Henry Vest wrote:
> > Per Rønne wrote:
> >
> >> Adskillige tråde er startet med det indhold, jeg har nævnt. De er
> >> startet samtidig.
> >
> > Øh... det var der et underligt svar. I øvrigt ikke fordi dine indlæg
> > om nyheder, generer mig.

Det var også 'ab' der brokkede sig.

> Heller ikke her, men måske man burde se om der var et indlæg omhandlende det
> samme, inden man poster.

Lidt svært - det tager jo også lidt tid at skrive, og jeg så faktisk
efter først.

Det tager i øvrigt også lidt tid fra tingene bliver sendt, til det er
kommet til alle servere rundt omkring kloden.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"Per Rønne" wrote:
> Allan Riise <ari06@pc.dk> wrote:
>
>> Henry Vest wrote:
>>> Per Rønne wrote:
>>>
>>>> Adskillige tråde er startet med det indhold, jeg har nævnt. De er
>>>> startet samtidig.
>>>
>>> Øh... det var der et underligt svar. I øvrigt ikke fordi dine indlæg
>>> om nyheder, generer mig.
>
> Det var også 'ab' der brokkede sig.
>
>> Heller ikke her, men måske man burde se om der var et indlæg
>> omhandlende det samme, inden man poster.
>
> Lidt svært - det tager jo også lidt tid at skrive, og jeg så faktisk
> efter først.
>
> Det tager i øvrigt også lidt tid fra tingene bliver sendt, til det er
> kommet til alle servere rundt omkring kloden.


Dt ved jeg godt, og det var nu heller ikke specifikt til dig, men er man på
TDC server så er dtext.news.tele.dk nok noget af det hurtigste man kan komme
på da den filtrerer binære grupper fra.

--
Allan Riise

---

Allan Riise <ari06@pc.dk> wrote:

> "Per Rønne" wrote:
> > Allan Riise <ari06@pc.dk> wrote:
> >
> >> Henry Vest wrote:
> >>> Per Rønne wrote:
> >>>
> >>>> Adskillige tråde er startet med det indhold, jeg har nævnt. De er
> >>>> startet samtidig.
> >>>
> >>> Øh... det var der et underligt svar. I øvrigt ikke fordi dine indlæg
> >>> om nyheder, generer mig.
> >
> > Det var også 'ab' der brokkede sig.
> >
> >> Heller ikke her, men måske man burde se om der var et indlæg
> >> omhandlende det samme, inden man poster.
> >
> > Lidt svært - det tager jo også lidt tid at skrive, og jeg så faktisk
> > efter først.
> >
> > Det tager i øvrigt også lidt tid fra tingene bliver sendt, til det er
> > kommet til alle servere rundt omkring kloden.
>
>
> Dt ved jeg godt, og det var nu heller ikke specifikt til dig, men er man på
> TDC server så er dtext.news.tele.dk nok noget af det hurtigste man kan komme
> på da den filtrerer binære grupper fra.

Ja, og jeg bruger en tysk newsserver - en bayersk? Datemas.de.

Fullrate har ingen newsserver, så man er nødt til at ty til de gratis.
Og sunsite.dk mangler en del af de grupper, jeg abonnerer på.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"Per Rønne" wrote:
> Allan Riise <ari06@pc.dk> wrote:
>
>> "Per Rønne" wrote:
>>> Allan Riise <ari06@pc.dk> wrote:
>>>
>>>> Henry Vest wrote:
>>>>> Per Rønne wrote:
>>>>>
>>>>>> Adskillige tråde er startet med det indhold, jeg har nævnt. De er
>>>>>> startet samtidig.
>>>>>
>>>>> Øh... det var der et underligt svar. I øvrigt ikke fordi dine
>>>>> indlæg om nyheder, generer mig.
>>>
>>> Det var også 'ab' der brokkede sig.
>>>
>>>> Heller ikke her, men måske man burde se om der var et indlæg
>>>> omhandlende det samme, inden man poster.
>>>
>>> Lidt svært - det tager jo også lidt tid at skrive, og jeg så faktisk
>>> efter først.
>>>
>>> Det tager i øvrigt også lidt tid fra tingene bliver sendt, til det
>>> er kommet til alle servere rundt omkring kloden.
>>
>>
>> Dt ved jeg godt, og det var nu heller ikke specifikt til dig, men er
>> man på TDC server så er dtext.news.tele.dk nok noget af det
>> hurtigste man kan komme på da den filtrerer binære grupper fra.
>
> Ja, og jeg bruger en tysk newsserver - en bayersk? Datemas.de.
>
> Fullrate har ingen newsserver, så man er nødt til at ty til de gratis.
> Og sunsite.dk mangler en del af de grupper, jeg abonnerer på.


Bruger selv Datamas.de som back up news-server

--
Allan Riise

---

Allan Riise <ari06@pc.dk> wrote:

> "Per Rønne" wrote:

> > Fullrate har ingen newsserver, så man er nødt til at ty til de gratis.
> > Og sunsite.dk mangler en del af de grupper, jeg abonnerer på.
>
> Bruger selv Datamas.de som back up news-server

Backup - hvordan?

Ja, jeg får lagret mine ting lokalt, på min egen harddisk, og de går ind
og bliver sikkerhedskopieret på min backup server [synology
netværksharddisk].
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"Per Rønne" wrote:
> Allan Riise <ari06@pc.dk> wrote:
>
>> "Per Rønne" wrote:
>
>>> Fullrate har ingen newsserver, så man er nødt til at ty til de
>>> gratis. Og sunsite.dk mangler en del af de grupper, jeg abonnerer
>>> på.
>>
>> Bruger selv Datamas.de som back up news-server
>
> Backup - hvordan?

Skulle der være problemer med TDC's server, så har jeg Datamas.de.
Jeg har oplevet at TDC's har været nede i et par timer eller mere.

> Ja, jeg får lagret mine ting lokalt, på min egen harddisk, og de går
> ind og bliver sikkerhedskopieret på min backup server [synology
> netværksharddisk].

Jeg nøjes med at lagre på mit USB drive.

--
Allan Riise

---

Jeg bruger DBX Extract.
http://www.updatexp.com/tip23.html

Så laver jeg lidt små programmer ved siden af for at se hvem der har samme
identitet, og samme ipadresse... og det er forbløffende statistik. Kan
anbefales!

---

"Ingolf" <Dont@spam_ingolf@excite.com> wrote in message
news:45dcaf1f$0$48096$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Jeg bruger DBX Extract.
> http://www.updatexp.com/tip23.html

Her er en ældre, gratis version:
http://www.321download.com/under100/DBXtract.zip

---

"Ingolf" <Dont@spam_ingolf@excite.com> wrote:

> "Ingolf" <Dont@spam_ingolf@excite.com> wrote in message
> news:45dcaf1f$0$48096$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> > Jeg bruger DBX Extract.
> > http://www.updatexp.com/tip23.html
>
> Her er en ældre, gratis version:
> http://www.321download.com/under100/DBXtract.zip

Win only, I presume ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"Per Rønne" wrote:
> "Ingolf" <Dont@spam_ingolf@excite.com> wrote:
>
>> "Ingolf" <Dont@spam_ingolf@excite.com> wrote in message
>> news:45dcaf1f$0$48096$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>>> Jeg bruger DBX Extract.
>>> http://www.updatexp.com/tip23.html
>>
>> Her er en ældre, gratis version:
>> http://www.321download.com/under100/DBXtract.zip
>
> Win only, I presume ...


Ihvertfald Win, har lige afprøvet det, og der var der, her på min serverdel
(dtext.news.tele.dk) godt 60.000 indlæg som nu ligger i en folder på USB
drevet.

--
Allan Riise

---

"Ingolf" <Dont@spam_ingolf@excite.com> wrote:

> Jeg bruger DBX Extract.
> http://www.updatexp.com/tip23.html
>
> Så laver jeg lidt små programmer ved siden af for at se hvem der har samme
> identitet, og samme ipadresse... og det er forbløffende statistik. Kan
> anbefales!

Lad os høre ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1htxhlv.1pkeyo0hi9upsN%per@RQNNE.invalid...
> "Ingolf" <Dont@spam_ingolf@excite.com> wrote:
>
>> Jeg bruger DBX Extract.
>> http://www.updatexp.com/tip23.html
>>
>> Så laver jeg lidt små programmer ved siden af for at se hvem der har
>> samme
>> identitet, og samme ipadresse... og det er forbløffende statistik. Kan
>> anbefales!
>
> Lad os høre ...


Tjaa.. gæt hvem har flest indlæg, uden svar?
Gæt hvem der skriver "dhimmy" mest
Gæt hvem der taler bedst for Dansk folkehad, og har ihvertfald 7 dæknavne!

Og så er der en masse andre data, som jeg ikke vil nævne... jeg gider ikke
angribe enkelt"personer"

og resten er såkaldt "datamining" ... mange flere oplysninger kan findes...

---

Per Rønne wrote:

> Det var også 'ab' der brokkede sig.

Men vel ikke så meget over at flere skriver "samme" indlæg, men mere over
det, at man i det hele taget bruger d.p. til nyhedsformidling. Jeg må
indrømme jeg egentlig heller ikke rigtigt kan se meningen med det,
nyhederne kan man jo lige så godt læse direkte på avisernes hjemmesider.

Og så skal jeg vist blive bedre til at læse korrektur på egne indlæg

--
Henry Vest

---

Henry Vest wrote:
> Per Rønne wrote:
>
>> Det var også 'ab' der brokkede sig.
>
> Men vel ikke så meget over at flere skriver "samme" indlæg, men mere
> over det, at man i det hele taget bruger d.p. til nyhedsformidling.
> Jeg må indrømme jeg egentlig heller ikke rigtigt kan se meningen med
> det, nyhederne kan man jo lige så godt læse direkte på avisernes
> hjemmesider.


Sålænge man kommer med egne holdninger og kommentarer til de nyheder man
referer til, så er det helt on-topic.

--
Allan Riise

---

Allan Riise wrote:

> Sålænge man kommer med egne holdninger og kommentarer til de nyheder man
> referer til, så er det helt on-topic.

Naturligvis. Men det er jo blandt andet ikke tilfældet i det indlæg der
starter denne tråd. Men som sagt, det er ikke fordi det direkte generer
mig.



--
Henry Vest

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1htw8vt.gh8ii5p9bb3cN%per@RQNNE.invalid...
>
> Adskillige tråde er startet med det indhold, jeg har nævnt. De er
> startet samtidig.
>

Hvad er pointen lige i at referere til en nyhed uden at skrive noget om,
hvordan man selv forholder sig til indholdet ?

ab©

---

ab© <huskFJERN@DETTEc.dk> wrote:

> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1htw8vt.gh8ii5p9bb3cN%per@RQNNE.invalid...
> >
> > Adskillige tråde er startet med det indhold, jeg har nævnt. De er
> > startet samtidig.
> >
>
> Hvad er pointen lige i at referere til en nyhed uden at skrive noget om,
> hvordan man selv forholder sig til indholdet ?

At der sker noget /lige mens/ en bunke mennesker sidder ved maskinerne
og skriver news-artikler ...


--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

On Thu, 22 Feb 2007 11:14:25 +0100, Per Rønne wrote:

> At der sker noget /lige mens/ en bunke mennesker sidder ved maskinerne
> og skriver news-artikler ...

Er det ikke mere en "komme først" mentalitet (JEG startede den nye
tråd først).

Personligt var jeg på arbejde (kunne dog se TV2) da det blev udsendt.

Det at regeringen nu henter tropper hjem fra Irak ændrer intet ved at
de aldrig burde have været sendt ud.

På den anden side er der jo intet gjort færdigt, man håber at kunne nå
nogle mål i løbet af et halvt år, så det er i orden at man ikke
længere har så stor en styrke i Irak.

Fra mit synspunkt ser jeg en engelsk og dansk valgkamp der bliver
skudt i gang. Den engelske regering taber sikkert, den danske
fortjener det.
--
Med Venlig Hilsen
Bruno Christensen

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1htw0q5.mvyi8bz0cspxN%per@RQNNE.invalid...
> Til august forlader den danske bataljon Irak, og der kommer ikke en ny
> udsendelse af tropper til landet.
>
> Bataljonen erstattes af en mindre gruppe helikoptere, der dog hjemtages
> ved årsskiftet.

Ja 4 helikoptere, varetaget af ca. 60 mand.

Den person som smed rød maling på Fogh, for at symbolisere at Fogh har blod
på hænderne, var i sin gode ret, og nu viser det sig jo netop han har ret!

På den ene side er det supergodt nyt, og på den anden side ikke. Vi har
rodet os ud i noget lort mh. til Irakkrigen. Vi har kvajet os sammen med
Amerikanerne og Briterne, derfor bør vi blive og få ryddet op. Man kan ikke
bare starte en krig, dræbe deres leder, og så sige "Hov... det var vist
forkert.. vi skrider". Danmark har også et ansvar, specielt når flertallet
er dumme/grådige nok til at vælge en regering der udfra meget speget
information vælger at deltage i en angrebskrig. Dette er
worst-case-scenario, som ingen troede var muligt, men sådan er det, og så må
vi tage ansvaret. Jeg ønsker vores soldater hjem, men sådan kan man ikke
bare forlade slagmarken. Eller er det fordi Bush' tid er ved at løbe ud ?

Irak vil ende i borgerkrig. Men det er måske det nogle ønsker? Så vi kan
lave den gamle olie-for-mad deal om til olie-for-våben?
Jeg tror som menneskehed, vi har langt værre problemer at tage itu med.

---

PS.. eller er det Fogh der prøver at redde sin patetiske røv, inden retsagen
den 11. april ??

http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-6114057.html

---

"Ingolf" <Dont@spam_ingolf@excite.com> wrote:

> PS.. eller er det Fogh der prøver at redde sin patetiske røv, inden retsagen
> den 11. april ??
>
> http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-6114057.html

Grundloven er faktisk ganske klar på det punkt:

§19 stk. 2. Bortset fra forsvar mod væbnet angreb på riget eller danske
styrker kan kongen ikke uden folketingets samtykke anvende militære
magtmidler mod nogen fremmed stat. Foranstaltninger, som kongen måtte
træffe i medfør af denne bestemmelse, skal straks forelægges
folketinget. Er folketinget ikke samlet, skal de uopholdeligt
sammenkaldes til møde.
=

Det er det eneste sted i grundloven krig og væbnede konflikter nævnes,
og du kan her lægge mærke at skal landet gå i krig, og skyldes krigen
ikke et direkte angreb på os, så skal folketinget samtykke til krigen.

Det skete i forbindelse med 3. golfkrig, Irakkrigen, ved at folketinget
ved lov erklærede Republikken Irak krig.

Paragraffen har sandsynligvis stået i grundloven med kun redaktionelle
ændringer siden Frederik VII underskrev den grundlovsdag 1849.
Redaktionelle ændringer? 'Rigsdagen' er erstattet af 'folketinget', og
retstavningen blev ændret i 1953-udgaven.

Jeg er klar over at du tænker på et eventuelt manglende FN-mandat, men
det siger grundloven altså intet om. I øvrigt er det kun FNs
sikkerhedsråd der kan afgøre om krigen fandt sted uden FN-mandat ...

Og så er det jo at vi kan gå lidt tilbage i hvad det var du skrev:

"Ingolf" <Dont@spam_ingolf@excite.com> wrote
in Message-ID <45dca599$0$47908$edfadb0f@dread16.news.tele.dk>:

> Den person som smed rød maling på Fogh, for at symbolisere at Fogh har blod
> på hænderne, var i sin gode ret, og nu viser det sig jo netop han har ret!

Og du begynder at vise dig lidt for ekstremistisk efter min smag.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1htxnhp.jjkyeh1qqdqmyN%per@RQNNE.invalid...
> "Ingolf" <Dont@spam_ingolf@excite.com> wrote:
>
>> PS.. eller er det Fogh der prøver at redde sin patetiske røv, inden
>> retsagen
>> den 11. april ??
>>
>> http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-6114057.html
>
> Grundloven er faktisk ganske klar på det punkt:
>
> §19 stk. 2. Bortset fra forsvar mod væbnet angreb på riget eller danske
> styrker kan kongen ikke uden folketingets samtykke anvende militære
> magtmidler mod nogen fremmed stat. Foranstaltninger, som kongen måtte
> træffe i medfør af denne bestemmelse, skal straks forelægges
> folketinget. Er folketinget ikke samlet, skal de uopholdeligt
> sammenkaldes til møde.
> =
>
> Det er det eneste sted i grundloven krig og væbnede konflikter nævnes,
> og du kan her lægge mærke at skal landet gå i krig, og skyldes krigen
> ikke et direkte angreb på os, så skal folketinget samtykke til krigen.
>
> Det skete i forbindelse med 3. golfkrig, Irakkrigen, ved at folketinget
> ved lov erklærede Republikken Irak krig.

Næppe ved lov? Hvad så med de mange andre regimer rundt i verden, som vi
"ved lov" burde invadere? Vi gik kun med, pga af at Fogh rystede i bukserne
over Bush doktrinen "Either you are with us, or you are with the
terrorists". Vi skulle aldrig have deltaget. Danmark kan IKKE vinde nogen
som helst krig.. måske mod Vatikanet, men næppe andre. Det var
lederskabssvigt dengang, og det er det stadig. Det er meget tæt på
krigsforbrydelse, endda! Vi er nok ret enige om at Saddam skulle væk, men
det skal ske 'VED LOV', gennem FN, som du selv nævner. Ellers er vi tilbage
i romertiden ? Hvis FN ikke har noget at skulle ha sagt hvad skal vi så
bruge FN til? Se det var trumfkortet fra US side. US vil være verdens
retsvæsen, men DET bliver over mange lig, som vi alle kan se, desværre.

> Paragraffen har sandsynligvis stået i grundloven med kun redaktionelle
> ændringer siden Frederik VII underskrev den grundlovsdag 1849.
> Redaktionelle ændringer? 'Rigsdagen' er erstattet af 'folketinget', og
> retstavningen blev ændret i 1953-udgaven.

Ja, det er jeg klar over, men svjh mener jeg ikke der står 'ved lov' ?

>
> Jeg er klar over at du tænker på et eventuelt manglende FN-mandat, men
> det siger grundloven altså intet om. I øvrigt er det kun FNs
> sikkerhedsråd der kan afgøre om krigen fandt sted uden FN-mandat ...

Ja, det har du ret i. Og FN gav ikke sit mandat. Angrebet var jo
retfærdiggjort vha CIA's manipulerede oplysninger som vi alle ved idag var
falske.

> Og så er det jo at vi kan gå lidt tilbage i hvad det var du skrev:
>
> "Ingolf" <Dont@spam_ingolf@excite.com> wrote
> in Message-ID <45dca599$0$47908$edfadb0f@dread16.news.tele.dk>:
>
>> Den person som smed rød maling på Fogh, for at symbolisere at Fogh har
>> blod
>> på hænderne, var i sin gode ret, og nu viser det sig jo netop han har
>> ret!
>
> Og du begynder at vise dig lidt for ekstremistisk efter min smag.

Hvad er der ekstremistisk i det ? Ja, manden overtrådte loven, men det
gjorde regeringen også! Er regeringen så ikke også ekstremistisk? Derfor en
'fredelig happening' der satte spot på regeringen, og en historie der næppe
glemmes lige med det samme, hvilket var helt på sin plads.

---

"Ingolf" <Dont@spam_ingolf@excite.com> wrote:

> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
> news:1htxnhp.jjkyeh1qqdqmyN%per@RQNNE.invalid...
> > "Ingolf" <Dont@spam_ingolf@excite.com> wrote:
> >
> >> PS.. eller er det Fogh der prøver at redde sin patetiske røv, inden
> >> retsagen den 11. april ??
> >>
> >> http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-6114057.html
> >
> > Grundloven er faktisk ganske klar på det punkt:
> >
> > §19 stk. 2. Bortset fra forsvar mod væbnet angreb på riget eller danske
> > styrker kan kongen ikke uden folketingets samtykke anvende militære
> > magtmidler mod nogen fremmed stat. Foranstaltninger, som kongen måtte
> > træffe i medfør af denne bestemmelse, skal straks forelægges
> > folketinget. Er folketinget ikke samlet, skal de uopholdeligt
> > sammenkaldes til møde.
> > =
> >
> > Det er det eneste sted i grundloven krig og væbnede konflikter nævnes,
> > og du kan her lægge mærke at skal landet gå i krig, og skyldes krigen
> > ikke et direkte angreb på os, så skal folketinget samtykke til krigen.
> >
> > Det skete i forbindelse med 3. golfkrig, Irakkrigen, ved at folketinget
> > ved lov erklærede Republikken Irak krig.
>
> Næppe ved lov?

Faktisk ved lov.

> Hvad så med de mange andre regimer rundt i verden, som vi
> "ved lov" burde invadere? Vi gik kun med, pga af at Fogh rystede i bukserne
> over Bush doktrinen "Either you are with us, or you are with the
> terrorists".

Nu er du jo latterlig.

> Vi skulle aldrig have deltaget. Danmark kan IKKE vinde nogen
> som helst krig.. måske mod Vatikanet, men næppe andre.

Naturligvis ikke alene. Alene har vi sidst vundet treårskrigen 1848-51,
en etnisk borgerkrig mellem liberale dansksindede og liberale
tysksindede; demokrati og et multietnisk samfund kunne tydeligvis ikke
lade sig gøre.

> Det var lederskabssvigt dengang, og det er det stadig. Det er meget tæt på
> krigsforbrydelse, endda! Vi er nok ret enige om at Saddam skulle væk, men
> det skal ske 'VED LOV', gennem FN, som du selv nævner.

FN kan ikke give Danmark love. Kun Folketinget kan. Ja, FN er slet ikke
i stand til at lovgive, da FN ikke er et parlament. Men det er dog
rigtigt at FNs sikkerhedsråd har visse beføjelser.

Det gør dog ikke at Danmark blot kan gå i krig på FNs foranledning. Der
kræves stadig en krigserklæring vedtaget i Folketinget, hvis grundloven
skal overholdes.

> Ellers er vi tilbage i romertiden ? Hvis FN ikke har noget at skulle ha
> sagt hvad skal vi så bruge FN til?

FN er ikke stærkere end hvad FNs medlemsstater gør det til.

> Se det var trumfkortet fra US side. US vil være verdens
> retsvæsen, men DET bliver over mange lig, som vi alle kan se, desværre.

Ja, du lider jo tydeligvis af en anti-amerikansk raptus ;-(.

> > Paragraffen har sandsynligvis stået i grundloven med kun redaktionelle
> > ændringer siden Frederik VII underskrev den grundlovsdag 1849.
> > Redaktionelle ændringer? 'Rigsdagen' er erstattet af 'folketinget', og
> > retstavningen blev ændret i 1953-udgaven.
>
> Ja, det er jeg klar over, men svjh mener jeg ikke der står 'ved lov' ?

Rent faktisk vedtog folketinget tilbage i var det 2003 en direkte
krigserklæring ...

> > Jeg er klar over at du tænker på et eventuelt manglende FN-mandat, men
> > det siger grundloven altså intet om. I øvrigt er det kun FNs
> > sikkerhedsråd der kan afgøre om krigen fandt sted uden FN-mandat ...
>
> Ja, det har du ret i. Og FN gav ikke sit mandat.

Det er vist et fortolkningsspørgsmål ...

> Angrebet var jo retfærdiggjort vha CIA's manipulerede oplysninger som vi
> alle ved idag var falske.

Angrebet var fra dansk side retfærdiggjort ved at Saddams regime ikke
overholdt betingelserne fra freden efter 2. golfkrig, Kuwaitkrigen. Og
ved at Irak ikke ville holde resolutionerne fra FNs sikkerhedsråd.

> > Og så er det jo at vi kan gå lidt tilbage i hvad det var du skrev:
> >
> > "Ingolf" <Dont@spam_ingolf@excite.com> wrote
> > in Message-ID <45dca599$0$47908$edfadb0f@dread16.news.tele.dk>:
> >
> >> Den person som smed rød maling på Fogh, for at symbolisere at Fogh har
> >> blod på hænderne, var i sin gode ret, og nu viser det sig jo netop han
> >> har ret!
> >
> > Og du begynder at vise dig lidt for ekstremistisk efter min smag.
>
> Hvad er der ekstremistisk i det ? Ja, manden overtrådte loven, men det
> gjorde regeringen også!

Naturligvis overholdt regeringen lovgivningen. Folketinget [ikke
regeringen] erklærede krig mod Republikken Irak, i øvrigt i fuld
overensstemmelse med grundloven.

> Er regeringen så ikke også ekstremistisk? Derfor en
> 'fredelig happening' der satte spot på regeringen, og en historie der næppe
> glemmes lige med det samme, hvilket var helt på sin plads.

Ja, og man kan konstatere at du endnu er for ung til at forstå
demokratiets væsen.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1htyfe1.fvtslphlc3ssN%per@RQNNE.invalid...
> "Ingolf" <Dont@spam_ingolf@excite.com> wrote:
>
>> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
>> news:1htxnhp.jjkyeh1qqdqmyN%per@RQNNE.invalid...
>> > "Ingolf" <Dont@spam_ingolf@excite.com> wrote:
>> >
>> >> PS.. eller er det Fogh der prøver at redde sin patetiske røv, inden
>> >> retsagen den 11. april ??
>> >>
>> >> http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-6114057.html
>> >
>> > Grundloven er faktisk ganske klar på det punkt:
>> >
>> > §19 stk. 2. Bortset fra forsvar mod væbnet angreb på riget eller danske
>> > styrker kan kongen ikke uden folketingets samtykke anvende militære
>> > magtmidler mod nogen fremmed stat. Foranstaltninger, som kongen måtte
>> > træffe i medfør af denne bestemmelse, skal straks forelægges
>> > folketinget. Er folketinget ikke samlet, skal de uopholdeligt
>> > sammenkaldes til møde.
>> > =
>> >
>> > Det er det eneste sted i grundloven krig og væbnede konflikter nævnes,
>> > og du kan her lægge mærke at skal landet gå i krig, og skyldes krigen
>> > ikke et direkte angreb på os, så skal folketinget samtykke til krigen.
>> >
>> > Det skete i forbindelse med 3. golfkrig, Irakkrigen, ved at folketinget
>> > ved lov erklærede Republikken Irak krig.
>>
>> Næppe ved lov?
>
> Faktisk ved lov.
>
>> Hvad så med de mange andre regimer rundt i verden, som vi
>> "ved lov" burde invadere? Vi gik kun med, pga af at Fogh rystede i
>> bukserne
>> over Bush doktrinen "Either you are with us, or you are with the
>> terrorists".
>
> Nu er du jo latterlig.

Nej, vores regering er latterlig. Tænk dig dog om. Tror du seriøst at
Danmark ville udfordre Irak ALENE ???

>
>> Vi skulle aldrig have deltaget. Danmark kan IKKE vinde nogen
>> som helst krig.. måske mod Vatikanet, men næppe andre.
>
> Naturligvis ikke alene. Alene har vi sidst vundet treårskrigen 1848-51,
> en etnisk borgerkrig mellem liberale dansksindede og liberale
> tysksindede; demokrati og et multietnisk samfund kunne tydeligvis ikke
> lade sig gøre.
>
>> Det var lederskabssvigt dengang, og det er det stadig. Det er meget tæt
>> på
>> krigsforbrydelse, endda! Vi er nok ret enige om at Saddam skulle væk, men
>> det skal ske 'VED LOV', gennem FN, som du selv nævner.
>
> FN kan ikke give Danmark love. Kun Folketinget kan. Ja, FN er slet ikke
> i stand til at lovgive, da FN ikke er et parlament. Men det er dog
> rigtigt at FNs sikkerhedsråd har visse beføjelser.
>
> Det gør dog ikke at Danmark blot kan gå i krig på FNs foranledning. Der
> kræves stadig en krigserklæring vedtaget i Folketinget, hvis grundloven
> skal overholdes.
>
>> Ellers er vi tilbage i romertiden ? Hvis FN ikke har noget at skulle ha
>> sagt hvad skal vi så bruge FN til?
>
> FN er ikke stærkere end hvad FNs medlemsstater gør det til.

Og hvorfor blev FN grundlagt???

>
>> Se det var trumfkortet fra US side. US vil være verdens
>> retsvæsen, men DET bliver over mange lig, som vi alle kan se, desværre.
>
> Ja, du lider jo tydeligvis af en anti-amerikansk raptus ;-(.

Jeg indrømmer blanky jeg ikke har meget til overs for Amerikansk retsvæsen,
mere. Derfor betyder det ikke jeg hader ameirkanere.. blot at jeg næppe er
enig i ders form for demokrati, som de vil sprede i verden.

>
>> > Paragraffen har sandsynligvis stået i grundloven med kun redaktionelle
>> > ændringer siden Frederik VII underskrev den grundlovsdag 1849.
>> > Redaktionelle ændringer? 'Rigsdagen' er erstattet af 'folketinget', og
>> > retstavningen blev ændret i 1953-udgaven.
>>
>> Ja, det er jeg klar over, men svjh mener jeg ikke der står 'ved lov' ?
>
> Rent faktisk vedtog folketinget tilbage i var det 2003 en direkte
> krigserklæring ...

Kan du referere den... uden de tusinde forbehold?

>> > Jeg er klar over at du tænker på et eventuelt manglende FN-mandat, men
>> > det siger grundloven altså intet om. I øvrigt er det kun FNs
>> > sikkerhedsråd der kan afgøre om krigen fandt sted uden FN-mandat ...
>>
>> Ja, det har du ret i. Og FN gav ikke sit mandat.
>
> Det er vist et fortolkningsspørgsmål ...

Nej det er ikke. Det er JA eller NEJ, og FN sagde NEJ

>> Angrebet var jo retfærdiggjort vha CIA's manipulerede oplysninger som vi
>> alle ved idag var falske.
>
> Angrebet var fra dansk side retfærdiggjort ved at Saddams regime ikke
> overholdt betingelserne fra freden efter 2. golfkrig, Kuwaitkrigen. Og
> ved at Irak ikke ville holde resolutionerne fra FNs sikkerhedsråd.

Og hvad betyder det ? At de ikke leverde olie nok, i forhold til den mad de
fik ? SHEEZ!

>> > Og så er det jo at vi kan gå lidt tilbage i hvad det var du skrev:
>> >
>> > "Ingolf" <Dont@spam_ingolf@excite.com> wrote
>> > in Message-ID <45dca599$0$47908$edfadb0f@dread16.news.tele.dk>:
>> >
>> >> Den person som smed rød maling på Fogh, for at symbolisere at Fogh har
>> >> blod på hænderne, var i sin gode ret, og nu viser det sig jo netop han
>> >> har ret!
>> >
>> > Og du begynder at vise dig lidt for ekstremistisk efter min smag.
>>
>> Hvad er der ekstremistisk i det ? Ja, manden overtrådte loven, men det
>> gjorde regeringen også!
>
> Naturligvis overholdt regeringen lovgivningen. Folketinget [ikke
> regeringen] erklærede krig mod Republikken Irak, i øvrigt i fuld
> overensstemmelse med grundloven.

Sikkert i overensstemmelse med grundloven, men KUN pga af Bush doktrinen...
igen.. tror du seriøst at Danmark ville angribe Irak alene ?

>> Er regeringen så ikke også ekstremistisk? Derfor en
>> 'fredelig happening' der satte spot på regeringen, og en historie der
>> næppe
>> glemmes lige med det samme, hvilket var helt på sin plads.
>
> Ja, og man kan konstatere at du endnu er for ung til at forstå
> demokratiets væsen.

Ja, man kan så igen konstatere at du opfattere demokratiet som en "endelig
løsning", men hvor det for de fleste med åbne øjne, blot er en illusion.

Vi er begge på samme side.. vi er blot uenige i detaljerne.

---

"Ingolf" <Dont@spam_ingolf@excite.com> wrote:

> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
> news:1htyfe1.fvtslphlc3ssN%per@RQNNE.invalid...
> > "Ingolf" <Dont@spam_ingolf@excite.com> wrote:
> >
> >> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
> >> news:1htxnhp.jjkyeh1qqdqmyN%per@RQNNE.invalid...
> >> > "Ingolf" <Dont@spam_ingolf@excite.com> wrote:
> >> >
> >> >> PS.. eller er det Fogh der prøver at redde sin patetiske røv, inden
> >> >> retsagen den 11. april ??
> >> >>
> >> >> http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-6114057.html
> >> >
> >> > Grundloven er faktisk ganske klar på det punkt:
> >> >
> >> > §19 stk. 2. Bortset fra forsvar mod væbnet angreb på riget eller danske
> >> > styrker kan kongen ikke uden folketingets samtykke anvende militære
> >> > magtmidler mod nogen fremmed stat. Foranstaltninger, som kongen måtte
> >> > træffe i medfør af denne bestemmelse, skal straks forelægges
> >> > folketinget. Er folketinget ikke samlet, skal de uopholdeligt
> >> > sammenkaldes til møde.
> >> > =
> >> >
> >> > Det er det eneste sted i grundloven krig og væbnede konflikter nævnes,
> >> > og du kan her lægge mærke at skal landet gå i krig, og skyldes krigen
> >> > ikke et direkte angreb på os, så skal folketinget samtykke til krigen.
> >> >
> >> > Det skete i forbindelse med 3. golfkrig, Irakkrigen, ved at folketinget
> >> > ved lov erklærede Republikken Irak krig.
> >>
> >> Næppe ved lov?
> >
> > Faktisk ved lov.
> >
> >> Hvad så med de mange andre regimer rundt i verden, som vi "ved lov"
> >> burde invadere? Vi gik kun med, pga af at Fogh rystede i bukserne over
> >> Bush doktrinen "Either you are with us, or you are with the
> >> terrorists".
> >
> > Nu er du jo latterlig.
>
> Nej, vores regering er latterlig. Tænk dig dog om. Tror du seriøst at
> Danmark ville udfordre Irak ALENE ???

Det er jo den tanke der er latterlig.

> >> Vi skulle aldrig have deltaget. Danmark kan IKKE vinde nogen
> >> som helst krig.. måske mod Vatikanet, men næppe andre.
> >
> > Naturligvis ikke alene. Alene har vi sidst vundet treårskrigen 1848-51,
> > en etnisk borgerkrig mellem liberale dansksindede og liberale
> > tysksindede; demokrati og et multietnisk samfund kunne tydeligvis ikke
> > lade sig gøre.
> >
> >> Det var lederskabssvigt dengang, og det er det stadig. Det er meget tæt
> >> på
> >> krigsforbrydelse, endda! Vi er nok ret enige om at Saddam skulle væk, men
> >> det skal ske 'VED LOV', gennem FN, som du selv nævner.
> >
> > FN kan ikke give Danmark love. Kun Folketinget kan. Ja, FN er slet ikke
> > i stand til at lovgive, da FN ikke er et parlament. Men det er dog
> > rigtigt at FNs sikkerhedsråd har visse beføjelser.
> >
> > Det gør dog ikke at Danmark blot kan gå i krig på FNs foranledning. Der
> > kræves stadig en krigserklæring vedtaget i Folketinget, hvis grundloven
> > skal overholdes.
> >
> >> Ellers er vi tilbage i romertiden ? Hvis FN ikke har noget at skulle ha
> >> sagt hvad skal vi så bruge FN til?
> >
> > FN er ikke stærkere end hvad FNs medlemsstater gør det til.
>
> Og hvorfor blev FN grundlagt???

For at have et forum til at styre en del ting, bl.a. internationale
kriser. Læg mærke til at stormagterne har vetoret ...

> >> Se det var trumfkortet fra US side. US vil være verdens
> >> retsvæsen, men DET bliver over mange lig, som vi alle kan se, desværre.
> >
> > Ja, du lider jo tydeligvis af en anti-amerikansk raptus ;-(.
>
> Jeg indrømmer blanky jeg ikke har meget til overs for Amerikansk retsvæsen,
> mere. Derfor betyder det ikke jeg hader ameirkanere.. blot at jeg næppe er
> enig i ders form for demokrati, som de vil sprede i verden.

Jeg tvivler på at du kender noget til den.
ser
> >> > Paragraffen har sandsynligvis stået i grundloven med kun redaktionelle
> >> > ændringer siden Frederik VII underskrev den grundlovsdag 1849.
> >> > Redaktionelle ændringer? 'Rigsdagen' er erstattet af 'folketinget', og
> >> > retstavningen blev ændret i 1953-udgaven.
> >>
> >> Ja, det er jeg klar over, men svjh mener jeg ikke der står 'ved lov' ?
> >
> > Rent faktisk vedtog folketinget tilbage i var det 2003 en direkte
> > krigserklæring ...
>
> Kan du referere den... uden de tusinde forbehold?

Jeg kan gengive den direkte fra http://www.folketinget.dk>, hvor du også
kan finde hele debatten og betænkninger med videre:

=
2002-03 - B 118 (som vedtaget): Forslag til folketingsbeslutning om
dansk militær deltagelse i en multinational indsats i Irak.



B 118 (som vedtaget): Forslag til folketingsbeslutning om dansk militær
deltagelse i en multinational indsats i Irak.

Vedtaget af Folketinget ved 2. (sidste) behandling den 21. marts 2003

Folketingsbeslutning

om dansk militær deltagelse i
en multinational indsats i Irak



Folketinget meddeler sit samtykke til, at danske militære styrker
stilles til rådighed for en multinational indsats i Irak.
=

Du kan læse hele sagsforløbet på folketingets hjemmeside [det tager nok
lidt tid at finde frem].

Og sagsanlægget:

<http://www.fritirak.dk/artikler/dokumentation/danmark/2005/1011-staevni
ng-gk2003.htm>

> >> > Jeg er klar over at du tænker på et eventuelt manglende FN-mandat, men
> >> > det siger grundloven altså intet om. I øvrigt er det kun FNs
> >> > sikkerhedsråd der kan afgøre om krigen fandt sted uden FN-mandat ...
> >>
> >> Ja, det har du ret i. Og FN gav ikke sit mandat.
> >
> > Det er vist et fortolkningsspørgsmål ...
>
> Nej det er ikke. Det er JA eller NEJ, og FN sagde NEJ
>
> >> Angrebet var jo retfærdiggjort vha CIA's manipulerede oplysninger som vi
> >> alle ved idag var falske.
> >
> > Angrebet var fra dansk side retfærdiggjort ved at Saddams regime ikke
> > overholdt betingelserne fra freden efter 2. golfkrig, Kuwaitkrigen. Og
> > ved at Irak ikke ville holde resolutionerne fra FNs sikkerhedsråd.
>
> Og hvad betyder det ? At de ikke leverde olie nok, i forhold til den mad de
> fik ? SHEEZ!
>
> >> > Og så er det jo at vi kan gå lidt tilbage i hvad det var du skrev:
> >> >
> >> > "Ingolf" <Dont@spam_ingolf@excite.com> wrote
> >> > in Message-ID <45dca599$0$47908$edfadb0f@dread16.news.tele.dk>:
> >> >
> >> >> Den person som smed rød maling på Fogh, for at symbolisere at Fogh har
> >> >> blod på hænderne, var i sin gode ret, og nu viser det sig jo netop han
> >> >> har ret!
> >> >
> >> > Og du begynder at vise dig lidt for ekstremistisk efter min smag.
> >>
> >> Hvad er der ekstremistisk i det ? Ja, manden overtrådte loven, men det
> >> gjorde regeringen også!
> >
> > Naturligvis overholdt regeringen lovgivningen. Folketinget [ikke
> > regeringen] erklærede krig mod Republikken Irak, i øvrigt i fuld
> > overensstemmelse med grundloven.
>
> Sikkert i overensstemmelse med grundloven, men KUN pga af Bush doktrinen...
> igen.. tror du seriøst at Danmark ville angribe Irak alene ?

Lad være med at være latterlig.

> >> Er regeringen så ikke også ekstremistisk? Derfor en
> >> 'fredelig happening' der satte spot på regeringen, og en historie der
> >> næppe
> >> glemmes lige med det samme, hvilket var helt på sin plads.
> >
> > Ja, og man kan konstatere at du endnu er for ung til at forstå
> > demokratiets væsen.
>
> Ja, man kan så igen konstatere at du opfattere demokratiet som en "endelig
> løsning", men hvor det for de fleste med åbne øjne, blot er en illusion.
>
> Vi er begge på samme side.. vi er blot uenige i detaljerne.

»Demokrati« betyder blot »folkestyre«, og engang imellem betyder det
altså at der må tages beslutninger, som sagtens kan ligge på tværs af
hvad et mindretal mener.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1htykfx.1dh1of21azii8sN%per@RQNNE.invalid...
> "Ingolf" <Dont@spam_ingolf@excite.com> wrote:
>
>> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
>> news:1htyfe1.fvtslphlc3ssN%per@RQNNE.invalid...
>> > "Ingolf" <Dont@spam_ingolf@excite.com> wrote:
>> >
>> >> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
>> >> news:1htxnhp.jjkyeh1qqdqmyN%per@RQNNE.invalid...
>> >> > "Ingolf" <Dont@spam_ingolf@excite.com> wrote:
>> >> >
>> >> >> PS.. eller er det Fogh der prøver at redde sin patetiske røv, inden
>> >> >> retsagen den 11. april ??
>> >> >>
>> >> >> http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-6114057.html
>> >> >
>> >> > Grundloven er faktisk ganske klar på det punkt:
>> >> >
>> >> > §19 stk. 2. Bortset fra forsvar mod væbnet angreb på riget eller
>> >> > danske
>> >> > styrker kan kongen ikke uden folketingets samtykke anvende militære
>> >> > magtmidler mod nogen fremmed stat. Foranstaltninger, som kongen
>> >> > måtte
>> >> > træffe i medfør af denne bestemmelse, skal straks forelægges
>> >> > folketinget. Er folketinget ikke samlet, skal de uopholdeligt
>> >> > sammenkaldes til møde.
>> >> > =
>> >> >
>> >> > Det er det eneste sted i grundloven krig og væbnede konflikter
>> >> > nævnes,
>> >> > og du kan her lægge mærke at skal landet gå i krig, og skyldes
>> >> > krigen
>> >> > ikke et direkte angreb på os, så skal folketinget samtykke til
>> >> > krigen.
>> >> >
>> >> > Det skete i forbindelse med 3. golfkrig, Irakkrigen, ved at
>> >> > folketinget
>> >> > ved lov erklærede Republikken Irak krig.
>> >>
>> >> Næppe ved lov?
>> >
>> > Faktisk ved lov.
>> >
>> >> Hvad så med de mange andre regimer rundt i verden, som vi "ved lov"
>> >> burde invadere? Vi gik kun med, pga af at Fogh rystede i bukserne over
>> >> Bush doktrinen "Either you are with us, or you are with the
>> >> terrorists".
>> >
>> > Nu er du jo latterlig.
>>
>> Nej, vores regering er latterlig. Tænk dig dog om. Tror du seriøst at
>> Danmark ville udfordre Irak ALENE ???
>
> Det er jo den tanke der er latterlig.

Ja... og hvorfor er vi så med ?

>
>> >> Vi skulle aldrig have deltaget. Danmark kan IKKE vinde nogen
>> >> som helst krig.. måske mod Vatikanet, men næppe andre.
>> >
>> > Naturligvis ikke alene. Alene har vi sidst vundet treårskrigen 1848-51,
>> > en etnisk borgerkrig mellem liberale dansksindede og liberale
>> > tysksindede; demokrati og et multietnisk samfund kunne tydeligvis ikke
>> > lade sig gøre.
>> >
>> >> Det var lederskabssvigt dengang, og det er det stadig. Det er meget
>> >> tæt
>> >> på
>> >> krigsforbrydelse, endda! Vi er nok ret enige om at Saddam skulle væk,
>> >> men
>> >> det skal ske 'VED LOV', gennem FN, som du selv nævner.
>> >
>> > FN kan ikke give Danmark love. Kun Folketinget kan. Ja, FN er slet ikke
>> > i stand til at lovgive, da FN ikke er et parlament. Men det er dog
>> > rigtigt at FNs sikkerhedsråd har visse beføjelser.
>> >
>> > Det gør dog ikke at Danmark blot kan gå i krig på FNs foranledning. Der
>> > kræves stadig en krigserklæring vedtaget i Folketinget, hvis grundloven
>> > skal overholdes.
>> >
>> >> Ellers er vi tilbage i romertiden ? Hvis FN ikke har noget at skulle
>> >> ha
>> >> sagt hvad skal vi så bruge FN til?
>> >
>> > FN er ikke stærkere end hvad FNs medlemsstater gør det til.
>>
>> Og hvorfor blev FN grundlagt???
>
> For at have et forum til at styre en del ting, bl.a. internationale
> kriser. Læg mærke til at stormagterne har vetoret ...

Ja... læg mærke til vetoretten... godt sagt! :)

>
>> >> Se det var trumfkortet fra US side. US vil være verdens
>> >> retsvæsen, men DET bliver over mange lig, som vi alle kan se,
>> >> desværre.
>> >
>> > Ja, du lider jo tydeligvis af en anti-amerikansk raptus ;-(.
>>
>> Jeg indrømmer blanky jeg ikke har meget til overs for Amerikansk
>> retsvæsen,
>> mere. Derfor betyder det ikke jeg hader ameirkanere.. blot at jeg næppe
>> er
>> enig i ders form for demokrati, som de vil sprede i verden.
>
> Jeg tvivler på at du kender noget til den.

USA? En gammel britisk koloni, vundet gennem borgerkrig... ja de ved hvad
det drejer sig om... Så kan de jo så kalde sig for et demokrati, hvilket
ikke gør sagen bedre.

> ser
>> >> > Paragraffen har sandsynligvis stået i grundloven med kun
>> >> > redaktionelle
>> >> > ændringer siden Frederik VII underskrev den grundlovsdag 1849.
>> >> > Redaktionelle ændringer? 'Rigsdagen' er erstattet af 'folketinget',
>> >> > og
>> >> > retstavningen blev ændret i 1953-udgaven.
>> >>
>> >> Ja, det er jeg klar over, men svjh mener jeg ikke der står 'ved lov' ?
>> >
>> > Rent faktisk vedtog folketinget tilbage i var det 2003 en direkte
>> > krigserklæring ...
>>
>> Kan du referere den... uden de tusinde forbehold?
>
> Jeg kan gengive den direkte fra http://www.folketinget.dk>, hvor du også
> kan finde hele debatten og betænkninger med videre:
> =
> 2002-03 - B 118 (som vedtaget): Forslag til folketingsbeslutning om
> dansk militær deltagelse i en multinational indsats i Irak.
>
>
>
> B 118 (som vedtaget): Forslag til folketingsbeslutning om dansk militær
> deltagelse i en multinational indsats i Irak.
>
> Vedtaget af Folketinget ved 2. (sidste) behandling den 21. marts 2003
>
> Folketingsbeslutning
>
> om dansk militær deltagelse i
> en multinational indsats i Irak
>
>
>
> Folketinget meddeler sit samtykke til, at danske militære styrker
> stilles til rådighed for en multinational indsats i Irak.
>
> Du kan læse hele sagsforløbet på folketingets hjemmeside [det tager nok
> lidt tid at finde frem].
>
> Og sagsanlægget:
>
> <http://www.fritirak.dk/artikler/dokumentation/danmark/2005/1011-staevni
> ng-gk2003.htm>

Den har jeg også læst...
Og detaljerne fra FET siger vi IKKE skal deltage.. altså er FET overflødige
? Hvordan kan folketinget forklare at FET's oplysninger er irrelevante?
Måske derfor Grevil kom på banen ?

>
>> >> > Jeg er klar over at du tænker på et eventuelt manglende FN-mandat,
>> >> > men
>> >> > det siger grundloven altså intet om. I øvrigt er det kun FNs
>> >> > sikkerhedsråd der kan afgøre om krigen fandt sted uden FN-mandat ...
>> >>
>> >> Ja, det har du ret i. Og FN gav ikke sit mandat.
>> >
>> > Det er vist et fortolkningsspørgsmål ...
>>
>> Nej det er ikke. Det er JA eller NEJ, og FN sagde NEJ
>>
>> >> Angrebet var jo retfærdiggjort vha CIA's manipulerede oplysninger som
>> >> vi
>> >> alle ved idag var falske.
>> >
>> > Angrebet var fra dansk side retfærdiggjort ved at Saddams regime ikke
>> > overholdt betingelserne fra freden efter 2. golfkrig, Kuwaitkrigen. Og
>> > ved at Irak ikke ville holde resolutionerne fra FNs sikkerhedsråd.

Hallo?!?! 2 golfkrig var også bygget på løgn.. Ingen ville deltage i den
krig, før USA kom med denne løgn:
http://en.wikipedia.org/wiki/Nurse_Nayirah
http://www.visualstatistics.net/East-West/Nurse%20Nayirah/Nurse%20Nayirah.htm


>> Og hvad betyder det ? At de ikke leverde olie nok, i forhold til den mad
>> de
>> fik ? SHEEZ!
>>
>> >> > Og så er det jo at vi kan gå lidt tilbage i hvad det var du skrev:
>> >> >
>> >> > "Ingolf" <Dont@spam_ingolf@excite.com> wrote
>> >> > in Message-ID <45dca599$0$47908$edfadb0f@dread16.news.tele.dk>:
>> >> >
>> >> >> Den person som smed rød maling på Fogh, for at symbolisere at Fogh
>> >> >> har
>> >> >> blod på hænderne, var i sin gode ret, og nu viser det sig jo netop
>> >> >> han
>> >> >> har ret!
>> >> >
>> >> > Og du begynder at vise dig lidt for ekstremistisk efter min smag.
>> >>
>> >> Hvad er der ekstremistisk i det ? Ja, manden overtrådte loven, men det
>> >> gjorde regeringen også!
>> >
>> > Naturligvis overholdt regeringen lovgivningen. Folketinget [ikke
>> > regeringen] erklærede krig mod Republikken Irak, i øvrigt i fuld
>> > overensstemmelse med grundloven.
>>
>> Sikkert i overensstemmelse med grundloven, men KUN pga af Bush
>> doktrinen...
>> igen.. tror du seriøst at Danmark ville angribe Irak alene ?
>
> Lad være med at være latterlig.

Latterlig? Hele Danmark er latterlig ved at optræde i denne krig... vi har
intet at gøre med 460 mand!!! Vågn dog op!
460 'MAND!!! forsvar det over for millioner af irakere og nu tusinder af
fanatikere! Tror du vi gør en forskel ?

>> >> Er regeringen så ikke også ekstremistisk? Derfor en
>> >> 'fredelig happening' der satte spot på regeringen, og en historie der
>> >> næppe
>> >> glemmes lige med det samme, hvilket var helt på sin plads.
>> >
>> > Ja, og man kan konstatere at du endnu er for ung til at forstå
>> > demokratiets væsen.
>>
>> Ja, man kan så igen konstatere at du opfattere demokratiet som en
>> "endelig
>> løsning", men hvor det for de fleste med åbne øjne, blot er en illusion.
>>
>> Vi er begge på samme side.. vi er blot uenige i detaljerne.
>
> »Demokrati« betyder blot »folkestyre«, og engang imellem betyder det
> altså at der må tages beslutninger, som sagtens kan ligge på tværs af
> hvad et mindretal mener.

Altså... en illusion ? Se på hvad nogle 'demokratier' væler at gøre i
hemmelighed, under pådække af at beskytte folket... Jeg ser intet demokrati,
blot en avanceret form for diktatur.

---

"Ingolf" <Dont@spam_ingolf@excite.com> wrote:

> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
> news:1htykfx.1dh1of21azii8sN%per@RQNNE.invalid...
> > "Ingolf" <Dont@spam_ingolf@excite.com> wrote:

> >> Nej, vores regering er latterlig. Tænk dig dog om. Tror du seriøst at
> >> Danmark ville udfordre Irak ALENE ???

> > Det er jo den tanke der er latterlig.

> Ja... og hvorfor er vi så med ?

Vi er jo netop ikke med - alene.

Og så orker jeg ikke mere. Følg lidt bedre med i samfundsfagstimerne i
skolen.

Skulle du mod forventning være gået ud af skolen kan du altid tage det
på HF enkeltfag eller som enkeltfag på et studenterkursus [til
studentereksamen].
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1htzaua.1b1cy7c1tbtnkeN%per@RQNNE.invalid...

>> Ja... og hvorfor er vi så med ?
>
> Vi er jo netop ikke med - alene.
>
> Og så orker jeg ikke mere. Følg lidt bedre med i samfundsfagstimerne i
> skolen.

Det var da en patetisk måde at afslutte på. Eller er det mon fordi jeg
kommer med oplysninger du ikke kan relatere til ?
http://en.wikipedia.org/wiki/Nurse_Nayirah
http://www.visualstatistics.net/East-West/Nurse%20Nayirah/Nurse%20Nayirah.htm

Hvis 3. golfgrig var baseret på løgn, som vi nu alle ved, og har været i
alle aviser og tv-nyheder.. hvorfor er det så så svært at tro at 2. golfkrig
ikke var det ? Kan du huske hvordan tyskerne under WW2 startede deres krig
imod polen ?

Har ordsproget "i enhver krig er sandheden det første offer" nogen betydning
?

> Skulle du mod forventning være gået ud af skolen kan du altid tage det
> på HF enkeltfag eller som enkeltfag på et studenterkursus [til
> studentereksamen].

Udfra din hjemmeside at dømme, er du ældre end mig, og burde vide bedre,
eller er det mon den opdaterede folkeskole du ikke kan håndtere?

---

"Ingolf" <Dont@spam_ingolf@excite.com> wrote:

> Udfra din hjemmeside at dømme, er du ældre end mig, og burde vide bedre,
> eller er det mon den opdaterede folkeskole du ikke kan håndtere?

Jeg har skam prøvet at undervise i såvel folke- som gymnasieskolen, så
....
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1hu08kb.12q0d744ydwayN%per@RQNNE.invalid...
> "Ingolf" <Dont@spam_ingolf@excite.com> wrote:
>
>> Udfra din hjemmeside at dømme, er du ældre end mig, og burde vide bedre,
>> eller er det mon den opdaterede folkeskole du ikke kan håndtere?
>
> Jeg har skam prøvet at undervise i såvel folke- som gymnasieskolen, så
> ...

Hatten af for det, men hvordan går det med dem du underviser ? Lærer de at
tænke selv, eller tænker de som dig ?

---

"Ingolf" <Dont@spam_ingolf@excite.com> wrote:

> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
> news:1hu08kb.12q0d744ydwayN%per@RQNNE.invalid...
> > "Ingolf" <Dont@spam_ingolf@excite.com> wrote:
> >
> >> Udfra din hjemmeside at dømme, er du ældre end mig, og burde vide bedre,
> >> eller er det mon den opdaterede folkeskole du ikke kan håndtere?
> >
> > Jeg har skam prøvet at undervise i såvel folke- som gymnasieskolen, så
> > ...
>
> Hatten af for det, men hvordan går det med dem du underviser ? Lærer de at
> tænke selv, eller tænker de som dig ?

Nu er jeg altså cand.scient. i datalogi og engelsk. Jeg underviser ikke
i samfundsfag og historie.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

On Thu, 22 Feb 2007 22:29:48 +0100, "Ingolf"
<Dont@spam_ingolf@excite.com> wrote:

>
>""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
>news:1htyfe1.fvtslphlc3ssN%per@RQNNE.invalid...
>> "Ingolf" <Dont@spam_ingolf@excite.com> wrote:

>> FN er ikke stærkere end hvad FNs medlemsstater gør det til.
>
>Og hvorfor blev FN grundlagt???

1.
for helt uden grund at plyndre medlemslandenes skatteborgere

2.
for at de politisk "korrekte" i selvfed egenforherligelse kan påstå at
de skam gør noget
det er 100% hykleri og spil for galleriet


--
A free press can of course be good or bad, but, most certainly,
without freedom it will never be anything but bad
/Albert Camus/