---

Det er specielt til Per Erik Rønne, men andre må også gerne læse med

Jeg så i en avis forleden dag at der nu er opstået en organisation i
England, der er kritiske mod Israel og den førte politik der. Det er ikke så
interessant i sig selv, da der naturligvis er mange der er lige så kritiske,
men det interessante er at det er jøder, der er gået sammen om at kritisere
staten Israel, blandt andet fordi de er trætte af at man hele tiden tager
begrebet "antisemitisme" i brug, når man vover - som ikke-jøde- at kritisere
landet. Per Erik Rønne har jo nærmest været "formand" for det synspunkt at
enhver kritik af Israel er ensbetydende med anti-semitisme. Som nuopdaget
jøde (uden at det dog har nogen betydning i religiøs forstand -omend er
interessant set ud fra en kulturel/historisk synsvinkel) har jeg gentagne
gange gået i rette med Per omkring de synspunkter, der er hans, og har fået
det svar at jeg jo ikke kunne kalde mig rigtig jøde, da jeg er efterkommer
af nogle jødiske konvertitter. Nu er det synspunkt så skudt i sænk ved at
den pågældende gruppe, der er opstået faktisk er nulevende jøder med
religiøse opfattelser, men som alligevel kritiserer Israel.

Jeg er spændt på at se, hvad Per Erik Rønne, cand.scient, vil svare på
det -hvis han overhovedet vil svare! I hvert fald ser jeg det som en
alvorlig breche i hans forsøg på at gøre alle israel-kritiske til
antisemitter, og dermed turde "roen" så være genoprettet: man kan godt
kritisere Israel uden at være antisemit - altså at være imod jøder som
sådan.

---

"wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:45cd892f$0$2106$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Det er specielt til Per Erik Rønne, men andre må også gerne læse med
>
Nu er det så jøderne det skal gå ud over, Men Wilstrup du er ikke jøde og du
bliver det heller aldrig. Så den kritik som du og de ex jødiske englænderne
kommer med er ligegyldig. Og må jeg så ikke lige sige at det var jo ikke dig
der blev tænkt på da "Zions vise protokoller" blev skrevet. Zionisterne kan
jo ikke kan basere et verdensherrdømme på idioter som Wilstrup.

---

"Poul Nielsen" <mega@lan.com> skrev i en meddelelse
news:45cd8fe8$0$49197$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
> news:45cd892f$0$2106$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Det er specielt til Per Erik Rønne, men andre må også gerne læse med
>>
> Nu er det så jøderne det skal gå ud over, Men Wilstrup du er ikke jøde og
> du
> bliver det heller aldrig. Så den kritik som du og de ex jødiske
> englænderne
> kommer med er ligegyldig. Og må jeg så ikke lige sige at det var jo ikke
> dig
> der blev tænkt på da "Zions vise protokoller" blev skrevet. Zionisterne
> kan
> jo ikke kan basere et verdensherrdømme på idioter som Wilstrup.

Det er altid rart at se gode indlæg med gode argumenter renset for
persontilsvininger...

--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem. Husk at krigen i Irak
er folkeretligt smask-ulovlig. E-mail: kl2607@gmail.com

---

"Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:eqkdtv$ct3$1@news.datemas.de...
> "Poul Nielsen" <mega@lan.com> skrev i en meddelelse
> news:45cd8fe8$0$49197$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> "wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
>> news:45cd892f$0$2106$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>> Det er specielt til Per Erik Rønne, men andre må også gerne læse med
>>>
>> Nu er det så jøderne det skal gå ud over, Men Wilstrup du er ikke jøde og
>> du
>> bliver det heller aldrig. Så den kritik som du og de ex jødiske
>> englænderne
>> kommer med er ligegyldig. Og må jeg så ikke lige sige at det var jo ikke
>> dig
>> der blev tænkt på da "Zions vise protokoller" blev skrevet. Zionisterne
>> kan
>> jo ikke kan basere et verdensherrdømme på idioter som Wilstrup.
>
> Det er altid rart at se gode indlæg med gode argumenter renset for
> persontilsvininger...

Nu har jeg ikke mulighed for at læse fjolset P.N.s indlæg - og det ser ud
til at det kommer til at ligge lidt tungt med at komme til det i fremtiden -
min virusscanner sorterer ham hele tiden fra - men bortset fra hans
uvedkommende indlæg, som savner enhver substans, så ved P.N. intet om mig -
sagen er den at jeg for nogle år siden fik at vide at mit moderlige ophav at
vi faktisk var jøder, men at vi tidligere havde konverteret til
kristendommen - årsag ukendt. Da min moder således efter traditionen er jøde
og da den samme tradition foreskriver at man bliver jøde via sin moder og
ikke via sin far, så må jeg altså være jøde i den forstand.

At jeg imidlertid som konvertit-ætling blev døbt og konfirmeret og nu
pludselig som voksen mand står med den viden jeg har, gør det mig da
nysgerrig, selvom jeg forlængst hverken tror på nogen gud eller er medlem af
folkekirken, som jeg forlængst har meldt mig ud af, og ejheller er mine børn
medlemmer af samme forening.

Jeg er altså nysgerrig i at høre hvad især Per Erik Rønne siger til den
organisation, der findes i England og som består af aktive jøder, der er
kritiske over for Israel på trods af dette. Det er især interessant da Per
ser ud til at mene at en jøder er "et folk", hvad han så mener med det. Hvis
han har ret i det med folket, og som jeg forstår dermed har et arveligt
islæt, så er det jo fuldkommen ligegyldigt hvor konverteret man i øvrigt
er - man vil altid være jøde, og dermed vil en antisemit, der er jøde være
imod sig selv- en slags selvhad.
Normalt vil jeg imidlertid anse det for udelukket at jeg er antisemit blot
fordi jeg er kritisk over for eller imod Israels eksistens sådan som han
primitivt mener, men da P.E.R. jo netop har advokeret for at jeg som
konvertit ikke er "rigtig" jøde, hvordan han nu så forklarer det, så må det
vel gøre indtryk at en stor forsamling af vidt forskellige aktive jøder også
tillader sig at kritisere Israel - og de er da ikke konvertitter eller har
andre undskyldnnger så vidt jeg ved. Jeg er altså meget spændt på hvad
P.E.R. vil svare her; er disse jøder så også antisemitter og dermed
jødehadere, altså hadende sig selv? Jeg mangler stadig et svar - og jeg ser
bort fra nazi-P.N.s mærkværdige indlæg, som ikke bidrager til noget af
betydning. (jeg kunne kun læse ham via dit svar)

---

"wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:45cdbe72$0$2103$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:eqkdtv$ct3$1@news.datemas.de...
> > "Poul Nielsen" <mega@lan.com> skrev i en meddelelse
> > news:45cd8fe8$0$49197$14726298@news.sunsite.dk...
> >>
> >> "wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
> >> news:45cd892f$0$2106$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Nu har jeg ikke mulighed for at læse fjolset P.N.s indlæg - og det ser ud
> til at det kommer til at ligge lidt tungt med at komme til det i
fremtiden -
> min virusscanner sorterer ham hele tiden fra - men bortset fra hans
> uvedkommende indlæg, som savner enhver substans, så ved P.N. intet om
mig -
>
Jamen vi da stort set alt hvad der er værd at vide om alle små børns ven
Arne Wilstrup

- og jeg ser
> bort fra nazi-P.N.s mærkværdige indlæg, som ikke bidrager til noget af
> betydning. (jeg kunne kun læse ham via dit svar)
>
Det er da ret underholdende at blive kaldt for "Nazi" af
folkemordforherligeren Arne Wilstrup.

---

"wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:45cdbe72$0$2103$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:eqkdtv$ct3$1@news.datemas.de...
> > "Poul Nielsen" <mega@lan.com> skrev i en meddelelse
> > news:45cd8fe8$0$49197$14726298@news.sunsite.dk...
> >>
> >> "wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
> >> news:45cd892f$0$2106$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Nu har jeg ikke mulighed for at læse fjolset P.N.s indlæg - og det ser ud
> til at det kommer til at ligge lidt tungt med at komme til det i
fremtiden -
> min virusscanner sorterer ham hele tiden fra - men bortset fra hans
> uvedkommende indlæg, som savner enhver substans, så ved P.N. intet om
mig -
>
Jamen vi ved da stort set alt hvad der er værd at vide om alle små børns ven
Arne Wilstrup

- og jeg ser
> bort fra nazi-P.N.s mærkværdige indlæg, som ikke bidrager til noget af
> betydning. (jeg kunne kun læse ham via dit svar)
>
Det er da ret underholdende at blive kaldt for "Nazi" af
folkemordforherligeren Arne Wilstrup.

---

On Sat, 10 Feb 2007 13:45:41 +0100, "wilstrup" <nix@invalid.com>
wrote:

>> Det er altid rart at se gode indlæg med gode argumenter renset for
>> persontilsvininger...
>
>Nu har jeg ikke mulighed for at læse fjolset P.N.s indlæg

Det varede ikke længe...

---

wilstrup <nix@invalid.com> wrote:

> Jeg er altså nysgerrig i at høre hvad især Per Erik Rønne siger til den
> organisation, der findes i England og som består af aktive jøder, der er
> kritiske over for Israel på trods af dette. Det er især interessant da Per
> ser ud til at mene at en jøder er "et folk", hvad han så mener med det. Hvis
> han har ret i det med folket, og som jeg forstår dermed har et arveligt
> islæt, så er det jo fuldkommen ligegyldigt hvor konverteret man i øvrigt
> er - man vil altid være jøde, og dermed vil en antisemit, der er jøde være
> imod sig selv- en slags selvhad.

Du er lige så lidt jøde som Janet Reno, datter af ægteparret Rasmussen,
der før hendes fødsel migrerede til USA, er dansker. Hun er og bliver
amerikaner, og kan ikke engang tale dansk.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1htoxg0.14k6tdu1pk8umnN%per@RQNNE.invalid...
> wilstrup <nix@invalid.com> wrote:
>
>> Jeg er altså nysgerrig i at høre hvad især Per Erik Rønne siger til den
>> organisation, der findes i England og som består af aktive jøder, der er
>> kritiske over for Israel på trods af dette. Det er især interessant da
>> Per
>> ser ud til at mene at en jøder er "et folk", hvad han så mener med det.
>> Hvis
>> han har ret i det med folket, og som jeg forstår dermed har et arveligt
>> islæt, så er det jo fuldkommen ligegyldigt hvor konverteret man i øvrigt
>> er - man vil altid være jøde, og dermed vil en antisemit, der er jøde
>> være
>> imod sig selv- en slags selvhad.
>
> Du er lige så lidt jøde som Janet Reno, datter af ægteparret Rasmussen,
> der før hendes fødsel migrerede til USA, er dansker. Hun er og bliver
> amerikaner, og kan ikke engang tale dansk.

Efter "reglerne" er jeg jøde, da jeg er født af en jødisk mor - også selvom
der er sket konvertering på et tidspunkt i familien. Fx siger man også om
Karl Marx at han var jøde, selvom forældrene konverterede til kristendommen.

---

wilstrup <nix@invalid.com> wrote:

> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1htoxg0.14k6tdu1pk8umnN%per@RQNNE.invalid...
> > wilstrup <nix@invalid.com> wrote:
> >
> >> Jeg er altså nysgerrig i at høre hvad især Per Erik Rønne siger til den
> >> organisation, der findes i England og som består af aktive jøder, der
> >> er kritiske over for Israel på trods af dette. Det er især interessant
> >> da Per ser ud til at mene at en jøder er "et folk", hvad han så mener
> >> med det. Hvis han har ret i det med folket, og som jeg forstår dermed
> >> har et arveligt islæt, så er det jo fuldkommen ligegyldigt hvor
> >> konverteret man i øvrigt er - man vil altid være jøde, og dermed vil en
> >> antisemit, der er jøde være imod sig selv- en slags selvhad.
> >
> > Du er lige så lidt jøde som Janet Reno, datter af ægteparret Rasmussen,
> > der før hendes fødsel migrerede til USA, er dansker. Hun er og bliver
> > amerikaner, og kan ikke engang tale dansk.
>
> Efter "reglerne" er jeg jøde, da jeg er født af en jødisk mor - også selvom
> der er sket konvertering på et tidspunkt i familien. Fx siger man også om
> Karl Marx at han var jøde, selvom forældrene konverterede til kristendommen.

Og jeg siger blot at en så stram fortolkning er helt urimelig, og at
ikke engang nazisterne gik så langt.

Afhængigt af hvor lang tid siden det er, ville du blive betegnet som
kvartjøde eller måske 1/32-dels jøde. Det sidste var grænsen for
optagelse i SS.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"wilstrup" <nix@invalid.com> wrote in message
news:45cd892f$0$2106$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Det er specielt til Per Erik Rønne, men andre må også gerne læse med


> Jeg er spændt på at se, hvad Per Erik Rønne, cand.scient, vil svare på
> det -hvis han overhovedet vil svare! I hvert fald ser jeg det som en
> alvorlig breche i hans forsøg på at gøre alle israel-kritiske til
> antisemitter, og dermed turde "roen" så være genoprettet: man kan godt
> kritisere Israel uden at være antisemit - altså at være imod jøder som
> sådan.

Du følger ikke med i ret meget kan jeg forstå, de der er allermest imod
staten Israel er de ultra-ortodokse, og de er jo ikke nyopståede. Derudover
er der jo masser som har været kritiske over for israel, det er jo mere
reglen end undtagelse, - altså at kritisere statsførelsen, ikke, som de
ultra-ortodokse at være direkte imod staten Israel.

---

Knud Larsen <mafishmaskela@yahoo.invalid> wrote:

> Du følger ikke med i ret meget kan jeg forstå, de der er allermest imod
> staten Israel er de ultra-ortodokse, og de er jo ikke nyopståede. Derudover
> er der jo masser som har været kritiske over for israel, det er jo mere
> reglen end undtagelse, - altså at kritisere statsførelsen, ikke, som de
> ultra-ortodokse at være direkte imod staten Israel.

Den er ikke helt korrekt. Selv om det da er rigtigt at et lille
mindretal af de ultra-ortodokse ikke vil anerkende Israels eksistens [da
Israel og Templet først skal genoprettes når Messias kommer ned på
Jorden], har de fleste ultra-ortodokse den modsatte holdning. Det er
faktisk her man kan finde de mest araber-hadende, og dem der vil forvise
alle andre and jøder fra landet mellem Middelhavet og Jordanfloden.

En af dem, Meir Kahane, blev af den israelske Højesteret dømt for at
være 'nazist', selv om det vist er et misbrug af ordet. Højst kunne man
kalde ham for judeo-fascist.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

wilstrup <nix@invalid.com> wrote:

> Det er specielt til Per Erik Rønne, men andre må også gerne læse med
>
> Jeg så i en avis forleden dag at der nu er opstået en organisation i
> England, der er kritiske mod Israel og den førte politik der. Det er ikke så
> interessant i sig selv, da der naturligvis er mange der er lige så kritiske,
> men det interessante er at det er jøder, der er gået sammen om at kritisere
> staten Israel, blandt andet fordi de er trætte af at man hele tiden tager
> begrebet "antisemitisme" i brug, når man vover - som ikke-jøde- at kritisere
> landet. Per Erik Rønne har jo nærmest været "formand" for det synspunkt at
> enhver kritik af Israel er ensbetydende med anti-semitisme. Som nuopdaget
> jøde (uden at det dog har nogen betydning i religiøs forstand -omend er
> interessant set ud fra en kulturel/historisk synsvinkel) har jeg gentagne
> gange gået i rette med Per omkring de synspunkter, der er hans, og har fået
> det svar at jeg jo ikke kunne kalde mig rigtig jøde, da jeg er efterkommer
> af nogle jødiske konvertitter. Nu er det synspunkt så skudt i sænk ved at
> den pågældende gruppe, der er opstået faktisk er nulevende jøder med
> religiøse opfattelser, men som alligevel kritiserer Israel.
>
> Jeg er spændt på at se, hvad Per Erik Rønne, cand.scient, vil svare på
> det -hvis han overhovedet vil svare! I hvert fald ser jeg det som en
> alvorlig breche i hans forsøg på at gøre alle israel-kritiske til
> antisemitter, og dermed turde "roen" så være genoprettet: man kan godt
> kritisere Israel uden at være antisemit - altså at være imod jøder som
> sådan.

Din fremstilling er ganske simpelt forkert. Jeg kalder det kun
antisemitisme, når der er tale om direkte had mod eksistensen af det
jødiske land.

Og så er der intet usædvanligt med folk der hader deres eget hjemland og
deres eget folk. Se blot på andelen af danofober på Politikens redaktion
....
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1htox4i.1w1rke51cutm8eN%per@RQNNE.invalid...
> wilstrup <nix@invalid.com> wrote:
>

>> Jeg er spændt på at se, hvad Per Erik Rønne, cand.scient, vil svare på
>> det -hvis han overhovedet vil svare! I hvert fald ser jeg det som en
>> alvorlig breche i hans forsøg på at gøre alle israel-kritiske til
>> antisemitter, og dermed turde "roen" så være genoprettet: man kan godt
>> kritisere Israel uden at være antisemit - altså at være imod jøder som
>> sådan.
>
> Din fremstilling er ganske simpelt forkert. Jeg kalder det kun
> antisemitisme, når der er tale om direkte had mod eksistensen af det
> jødiske land.
>
> Og så er der intet usædvanligt med folk der hader deres eget hjemland og
> deres eget folk. Se blot på andelen af danofober på Politikens redaktion

AHW KAN heller ikke klare at Marx var anti-jødisk, for det KAN han jo ikke
være iflg Arne, - men sådan er det når ens liv styres af teorier, som AHWs
helt tydeligt gør.

---

"Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> wrote in
news:45d73960$0$141$157c6196@dreader2.cybercity.dk:

> AHW KAN heller ikke klare at Marx var anti-jødisk ...

Det sætter en hel del på plads, hvis han var, idet han selv var jøde.
Er det monstro der, venstrefløjens selvhad stammer fra?

--
GB

---

"gb" <nospam@no.invalid> wrote in message
news:Xns98DACACC76643nospam465098@130.227.3.84...
> "Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> wrote in
> news:45d73960$0$141$157c6196@dreader2.cybercity.dk:
>
>> AHW KAN heller ikke klare at Marx var anti-jødisk ...
>
> Det sætter en hel del på plads, hvis han var, idet han selv var jøde.
> Er det monstro der, venstrefløjens selvhad stammer fra?

Nej, den er velbeskrevet som skyldfølelse over at være bedre stillet end de
fleste andre i verden, og over kolonitidens udskejelser.


"En voldsom jødefjendtlighed kommer tidligt til orde i et lille skrift af en
mand , der selv var jøde: Skriftet Zur Judenfrage af Karl Marx fra l844"

Meget af det der står der er kopieret af senere venstrefløjsfolk, fx VS'ere
som 'heller ikke' mente der var noget galt i det.

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1htox4i.1w1rke51cutm8eN%per@RQNNE.invalid...
> >> Jeg er spændt på at se, hvad Per Erik Rønne, cand.scient, vil svare på
>> det -hvis han overhovedet vil svare! I hvert fald ser jeg det som en
>> alvorlig breche i hans forsøg på at gøre alle israel-kritiske til
>> antisemitter, og dermed turde "roen" så være genoprettet: man kan godt
>> kritisere Israel uden at være antisemit - altså at være imod jøder som
>> sådan.
>
> Din fremstilling er ganske simpelt forkert. Jeg kalder det kun
> antisemitisme, når der er tale om direkte had mod eksistensen af det
> jødiske land.

Du omgås letsindigt med Vera ´(lat. for "sandhed") - du har tidligere kaldt
folk, der har givet udtryk for kritiske synspunkter på Israel og dens ret
til at eksistere for at være jødehadere, antisemitter - så det...
>
> Og så er der intet usædvanligt med folk der hader deres eget hjemland og
> deres eget folk. Se blot på andelen af danofober på Politikens redaktion

Igen: du mener at når man kritiserer Israel så er det som følge af had. Kan
du slet ikke acceptere at man kan kritisere et andet land uden at hade dets
befolkning?

---

wilstrup <nix@invalid.com> wrote:

> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1htox4i.1w1rke51cutm8eN%per@RQNNE.invalid...
> > >> Jeg er spændt på at se, hvad Per Erik Rønne, cand.scient, vil svare på
> >> det -hvis han overhovedet vil svare! I hvert fald ser jeg det som en
> >> alvorlig breche i hans forsøg på at gøre alle israel-kritiske til
> >> antisemitter, og dermed turde "roen" så være genoprettet: man kan godt
> >> kritisere Israel uden at være antisemit - altså at være imod jøder som
> >> sådan.
> >
> > Din fremstilling er ganske simpelt forkert. Jeg kalder det kun
> > antisemitisme, når der er tale om direkte had mod eksistensen af det
> > jødiske land.
>
> Du omgås letsindigt med Vera ´(lat. for "sandhed") - du har tidligere kaldt
> folk, der har givet udtryk for kritiske synspunkter på Israel og dens ret
> til at eksistere for at være jødehadere, antisemitter - så det...

Aldrig. Men det du opfatter som 'kritiske synspunkter' opfatter jeg som
'had'.

Der er masser at kritisere Israels politik for.

> > Og så er der intet usædvanligt med folk der hader deres eget hjemland og
> > deres eget folk. Se blot på andelen af danofober på Politikens redaktion
>
> Igen: du mener at når man kritiserer Israel så er det som følge af had. Kan
> du slet ikke acceptere at man kan kritisere et andet land uden at hade dets
> befolkning?

Sagtens, og det sker da jævnligt.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1htqfcn.17qsfo7xyeyvyN%per@RQNNE.invalid...
> >> >
>> > Din fremstilling er ganske simpelt forkert. Jeg kalder det kun
>> > antisemitisme, når der er tale om direkte had mod eksistensen af det
>> > jødiske land.
>>
>> Du omgås letsindigt med Vera ´(lat. for "sandhed") - du har tidligere
>> kaldt
>> folk, der har givet udtryk for kritiske synspunkter på Israel og dens ret
>> til at eksistere for at være jødehadere, antisemitter - så det...
>
> Aldrig. Men det du opfatter som 'kritiske synspunkter' opfatter jeg som
> 'had'.

som jeg skrev: du har kaldt folk, der har givet udtryk for kritiske
synspunkter mod Israel og dens ret til at eksistere for jødehadere,
antisemitter -
>
> Der er masser at kritisere Israels politik for.

men når man gør det, så er man altså antisemit i din optik.
>
>> > Og så er der intet usædvanligt med folk der hader deres eget hjemland
>> > og
>> > deres eget folk. Se blot på andelen af danofober på Politikens
>> > redaktion
>>
>> Igen: du mener at når man kritiserer Israel så er det som følge af had.
>> Kan
>> du slet ikke acceptere at man kan kritisere et andet land uden at hade
>> dets
>> befolkning?
>
> Sagtens, og det sker da jævnligt.

I din optik ser det ud til at alle Israelkritikere er jødehadere og dermeed
antisemitter.

---

On 17 Feb., 18:06, p...@RQNNE.invalid (Per Rønne) wrote:
> wilstrup <n...@invalid.com> wrote:
> > Jeg er altså nysgerrig i at høre hvad især Per Erik Rønne siger til den
> > organisation, der findes i England og som består af aktive jøder, der er
> > kritiske over for Israel på trods af dette. Det er især interessant da Per
> > ser ud til at mene at en jøder er "et folk", hvad han så mener med det. Hvis
> > han har ret i det med folket, og som jeg forstår dermed har et arveligt
> > islæt, så er det jo fuldkommen ligegyldigt hvor konverteret man i øvrigt
> > er - man vil altid være jøde, og dermed vil en antisemit, der er jøde være
> > imod sig selv- en slags selvhad.
>
> Du er lige så lidt jøde som Janet Reno, datter af ægteparret Rasmussen,
> der før hendes fødsel migrerede til USA, er dansker. Hun er og bliver
> amerikaner, og kan ikke engang tale dansk.
> --
> Per Erik Rønnehttp://www.RQNNE.dk

Når du har den opfattelse, må det bero på at du forveksler det at være
jøde med at være israeler. Det er forskellige begreber. At være Jøde
er andet og mere en at være statsborger i et land. Jeg kan ikke tro,
du har personligt kendskab til jøder ?

Jøde er en betegnelse, der bruges til at betegne både tilhængere af en
religion og medlemmer af en etnisk gruppe. I den religiøse sammenhæng
refererer betegnelsen til tilhængere af jødedommen, uanset om de
etnisk er jødiske eller ej. I en etnisk sammenhæng refererer den til
de personer, der kan spore deres afstamning tilbage til Jakob (også
kaldet Israel), søn af Isak, søn af patriarken Abraham og Sarah.
Etniske jøder omfatter både rettroende jøder og de der, selv om de
ikke praktiserer jødedommen som religion, stadigvæk identificerer sig
selv som jøder i kulturel eller etnisk betydning.

Jødedommen er således en kombination af en religion og en ikke-
eksklusiv etnisk gruppe, d.v.s. en etnisk gruppe, der har en måde,
hvorpå den kan tillade udefra kommende at blive medlemmer. Denne
artikel behandler jøder som etnisk gruppe.

Den blotte tro på jødiske principper gør ikke en person til jøde. På
samme måde medfører manglende tro på jødiske principper ikke, at man
mister sin jødiske status.

Hvornår er man jøde?
Halakha, jødisk lov, definerer en jøde som en person, der er barn af
en jødisk mor, og alle andre som ikke-jøder. D.v.s. den, der er barn
af en jødisk far, er heller ikke jøde, når ikke vedkommendes mor også
er jøde. For nylig har en gruppe liberale jøder brudt med denne
tradition og mener nu, at enhver, der har en jødisk far eller mor,
eller konverterer til religionen uanset graden af ortodoksi, må kalde
sig jøde. På den anden side har nogle konservative grupper til gengæld
vedtaget, at den der mister sin tro ikke længere må kalde sig jøde.
Dette har skabt en dyb splittelse i det jødiske samfund.

http://da.wikipedia.org/wiki/J%C3%B8de

Venlig hilsen Bruun

---

Patruljen <Patruljen@yahoo.dk> wrote:

> On 17 Feb., 18:06, p...@RQNNE.invalid (Per Rønne) wrote:
> > wilstrup <n...@invalid.com> wrote:
> > > Jeg er altså nysgerrig i at høre hvad især Per Erik Rønne siger til den
> > > organisation, der findes i England og som består af aktive jøder, der er
> > > kritiske over for Israel på trods af dette. Det er især interessant da Per
> > > ser ud til at mene at en jøder er "et folk", hvad han så mener med
> > > det. Hvis han har ret i det med folket, og som jeg forstår dermed har
> > > et arveligt islæt, så er det jo fuldkommen ligegyldigt hvor
> > > konverteret man i øvrigt er - man vil altid være jøde, og dermed vil
> > > en antisemit, der er jøde være imod sig selv- en slags selvhad.
> >
> > Du er lige så lidt jøde som Janet Reno, datter af ægteparret Rasmussen,
> > der før hendes fødsel migrerede til USA, er dansker. Hun er og bliver
> > amerikaner, og kan ikke engang tale dansk.

> Når du har den opfattelse, må det bero på at du forveksler det at være
> jøde med at være israeler. Det er forskellige begreber. At være Jøde
> er andet og mere en at være statsborger i et land. Jeg kan ikke tro,
> du har personligt kendskab til jøder ?

Jeg kender skam godt forskellen mellem at være dansker, og så at være
dansk statsborger. Dansksindede sydslesvigere er så klart danskere, mens
palæstinensere med dansk statsborgerskab ikke er det.

Jeg taler med vilje om jøder, ikke israelere, da jo ikke alle israelere
er jøder. Men har man ikke en jødisk identitet er det jo absurd at kalde
sig jøde, og Arne har kun i en sen alder opdaget sin jødiske baggrund.
Intet siges i øvrigt om hvor lang tid den ligger tilbage.

Men Arnes definition er også Søren Krarup i øvrigt jøde. Begge hans
morforældre var jøder, der konverterede til kristendommen, så manden
kunne skifte rabbinerhatten ud med en dansk præstekjole .
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
..

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1htp19j.1gadmibbul82tN%per@RQNNE.invalid...
>
> Jeg kender skam godt forskellen mellem at være dansker, og så at være
> dansk statsborger. Dansksindede sydslesvigere er så klart danskere, mens
> palæstinensere med dansk statsborgerskab ikke er det.

Det eneste kriterium i dag for at være dansker er at man har dansk
statsborgerskab. Det er uanset om man taler sproget eller ej. Man er fx også
amerikaner, hvis man har amerikansk indfødsret/statsborgerskab, selvom man
ikke taler et ord engelsk, da der ikke findes et officielt sprog i USA,
forstået som officielt nationalitetssprog.
>
> Jeg taler med vilje om jøder, ikke israelere, da jo ikke alle israelere
> er jøder. Men har man ikke en jødisk identitet er det jo absurd at kalde
> sig jøde, og Arne har kun i en sen alder opdaget sin jødiske baggrund.
> Intet siges i øvrigt om hvor lang tid den ligger tilbage.
>
> Men Arnes definition er også Søren Krarup i øvrigt jøde. Begge hans
> morforældre var jøder, der konverterede til kristendommen, så manden
> kunne skifte rabbinerhatten ud med en dansk præstekjole .

Det er muligt at det forholder sig sådan med Krarup-familien - det ved jeg
ikke nok om den til at udtale mig om, men hvis det, du siger er korrekt, så
vil det naturligvis også være sådan at Krarup-familien er jøder iht.
"reglerne" - at de så er konverteret og forladt den jødiske tro er en anden
sag. Jeg er fx ateist, så jeg tror hverken på Gud eller Fanden.

---

wilstrup <nix@invalid.com> wrote:

> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1htp19j.1gadmibbul82tN%per@RQNNE.invalid...
> >
> > Jeg kender skam godt forskellen mellem at være dansker, og så at være
> > dansk statsborger. Dansksindede sydslesvigere er så klart danskere, mens
> > palæstinensere med dansk statsborgerskab ikke er det.
>
> Det eneste kriterium i dag for at være dansker er at man har dansk
> statsborgerskab.

Det er en definition, som jeg ikke er enig i, og som det officielle
Danmark som sådan heller ikke følger når det drejer sig om tyske
statsborgere der er medlemmer af det danske mindretal i Sydslesvig.

> Det er uanset om man taler sproget eller ej. Man er fx også amerikaner,
> hvis man har amerikansk indfødsret/statsborgerskab, selvom man ikke taler
> et ord engelsk, da der ikke findes et officielt sprog i USA, forstået som
> officielt nationalitetssprog.

> > Jeg taler med vilje om jøder, ikke israelere, da jo ikke alle israelere
> > er jøder. Men har man ikke en jødisk identitet er det jo absurd at kalde
> > sig jøde, og Arne har kun i en sen alder opdaget sin jødiske baggrund.
> > Intet siges i øvrigt om hvor lang tid den ligger tilbage.
> >
> > Men Arnes definition er også Søren Krarup i øvrigt jøde. Begge hans
> > morforældre var jøder, der konverterede til kristendommen, så manden
> > kunne skifte rabbinerhatten ud med en dansk præstekjole .
>
> Det er muligt at det forholder sig sådan med Krarup-familien - det ved jeg
> ikke nok om den til at udtale mig om, men hvis det, du siger er korrekt, så
> vil det naturligvis også være sådan at Krarup-familien er jøder iht.
> "reglerne" - at de så er konverteret og forladt den jødiske tro er en anden
> sag. Jeg er fx ateist, så jeg tror hverken på Gud eller Fanden.

Jeg kan kun henvise til resultaterne af følgende googling:

<http://www.google.dk/search?q=%22S%C3%B8ren+Krarup%22+j%C3%B8de+bedstem
or&ie=utf-8&oe=utf-8&rls=org.mozilla:da:official&client=firefox-a>

Det er dog ikke alle links der kan bruges som verifikation. Bl.a. viste
det første link sig at stamme fra en usenetartikel forfattet af en vis
Per Rønne ;-(.

Følgende af Hans Hauge synes dog at kunne bruges:

<http://hjem.get2net.dk/cfr/antisemitisme11.htm>

hvorfra jeg citerer:

=
Var jøderne selv årsag til antisemitismen? Gjorde jøderne selv noget,
der kan forklare jødeudryddelserne? Var de selv skyld i det? Der var
faktisk mange lærde, der engang mente, at jøderne selv var skyld i, at
de blev forfulgt, og de kunne begrunde det med videnskabelige
argumenter.

Også kunstnere var antisemitter. F.eks. Richard Wagner, der var racist
og stor modstander af raceblanding. Han er jo populær i København for
tiden.

Antropologer påviste med henvisning til Darwin, at jødisk blod var
stærkere end andres, og det ville dominere i mange slægtled. Darwin er
jo populær for tiden. Et tydeligt bevis på det stærke blod er Søren
Krarup, hvis bedstemor var jøde. For Karl Marx var jøden den sande
kapitalist. Og Marx er jo populær for tiden. I 1876 opfordrede
katolikker til, at man boykottede jødiske varer. Og det er jo også
populært for tiden.

Kort sagt: den videnskabelige forklaring på antisemitismen var, at
jødeblodet var stærkere end det europæiske blod. Hvorfor nu nævne alt
det? Vi er da blevet klogere siden dengang. Nej, der er intet, der tyder
på, at noget har forandret sig. Det viser en lang række udtalelser fra
dagspressen. Kommunisten Frank Aaen udtaler storsmilende: Det er Israels
skyld. Havde der blot ikke været en jødisk stat, ville der være fred
ikke blot i Mellemøsten, men på Jorden. En populær ide går ud på, at
hvis man bekæmper terror, så skaber man den selv. Og den kolporteres af
politikere og politiske islameksperter og smagsdommere. Hvis man derfor
ikke bekæmper terror, så forsvinder den. Hizbollah kunne ikke være mere
enig.

Islam-eksperten Jørgen Bæk Simonsen udtaler, at det er lykkedes Israel
at bilde os ind, at landet er offer for terror. Det er det altså ikke,
kan vi forstå. Når vi har set Hamas udføre terror i Israel, skal man
ikke tro det. Ganske som Ahmedinejad benægter Holocaust, har forskeren
tryllet terroren væk. Og føjer han til: Det er Israels skyld. Hizbollah
kunne ikke være mere enig.

Mellemøsteksperten fra Folkekirkens Nødhjælp, Uffe Gjerding, udtaler til
Politiken, at Hamas kun i ord har udtrykt ønske om at fjerne Israel.
"Kun i ord"? Hamas' selvmordsbombemænd findes ikke. Det er Israels egen
skyld. Hizbollah kunne ikke være mere enig. Ren terrorbenægtelse.

Og endelig er der lederen af Det Danske Institut i Damaskus,
islameksperten Jørgen S. Nielsen. Han siger: Hizbollah er ikke
marionetter for Syrien og Iran. Israel har i årevis haft "libanesiske
gidsler" i deres fængsler, og de har det som de uskyldige i Guantánamo.
Jøderne er altså langt værre end de hellige krigere fra Guds Parti; de
er næsten lige så onde som amerikanerne. Ja, faktisk er hele Vesten
dobbeltmoralsk. Hizbollah kunne ikke være mere enig.

Problemet er ikke, at disse folk siger tossede ting. Problemet er, at
flere af dem udgiver sig for at være eksperter. Jørgen S. Nielsen er
ansat af Videnskabsministeriet for at formidle "arabisk kultur" til
danskerne. Det gør han ved hizbollahsk at kalde os dobbeltmoralske. Et
opgør med islameksperter og smagsdommere har aldrig været mere påkrævet
end netop nu. Terrorbenægtelse fører til Holocaustbenægtelse.

Hvorfor finansierer staten kun eksperter, der forsvarer islam og
Hizb-det-ene-og-det andet og ikke en eneste Israel-ekspert, der forvarer
jøderne? Hvorfor er der intet dansk institut i Jerusalem, når der er i
Cairo og Damaskus?

Fordi intet har forandret sig.

Hans Hauge er lektor, dr. phil. på Nordisk Institut, Aarhus Universitet
=

--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

On 10 Feb., 13:30, "Kim Larsen" <kl2...@gmail.com> wrote:
> "Poul Nielsen" <m...@lan.com> skrev i en meddelelsenews:45cd8fe8$0$49197$14726298@news.sunsite.dk...
>
>
>
> > "wilstrup" <n...@invalid.com> skrev i en meddelelse
> >news:45cd892f$0$2106$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> >> Det er specielt til Per Erik Rønne, men andre må også gerne læse med
>
> > Nu er det så jøderne det skal gå ud over, Men Wilstrup du er ikke jøde og
> > du
> > bliver det heller aldrig. Så den kritik som du og de ex jødiske
> > englænderne
> > kommer med er ligegyldig. Og må jeg så ikke lige sige at det var jo ikke
> > dig
> > der blev tænkt på da "Zions vise protokoller" blev skrevet. Zionisterne
> > kan
> > jo ikke kan basere et verdensherrdømme på idioter som Wilstrup.
>
> Det er altid rart at se gode indlæg med gode argumenter renset for
> persontilsvininger...
>
> --
> Kim Larsen
> Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
> Socialisme er den eneste troværdige vej frem. Husk at krigen i Irak
> er folkeretligt smask-ulovlig. E-mail: kl2...@gmail.com

Poul Nielsen er rablende gal i hjernesylten

Det er tilgengæld rart at se, at du lægger stilen om Hr. Larsen. Det
giver mig håb på -
at hvis du kan, så kan jeg også.

Venlig hilsen Bruun

---

"Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:1171735282.323257.100400@q2g2000cwa.googlegroups.com...

Poul Nielsen er rablende gal i hjernesylten

Det er tilgengæld rart at se, at du lægger stilen om Hr. Larsen. Det
giver mig håb på -
at hvis du kan, så kan jeg også.

Venlig hilsen Bruun

Jamen det er jo en kompliment når det kommer fra den berygtede døds-patrulje
"Bruun" manden der forsøger at overbevise os om at Auschwitz blot var en
ferie´koloni med egen swimmingpool og gaskammer til de små børn. Og maden?
jamen for pokker det var jo det rene nydelse for ganen, jeg er sikker på at
Bruun og hans venner ville ha givet den venstree arm for få lov til at være
med der.

---

On 17 Feb., 18:06, p...@RQNNE.invalid (Per Rønne) wrote:
> wilstrup <n...@invalid.com> wrote:
> > Det er specielt til Per Erik Rønne, men andre må også gerne læse med
>
> > Jeg så i en avis forleden dag at der nu er opstået en organisation i
> > England, der er kritiske mod Israel og den førte politik der. Det er ikke så
> > interessant i sig selv, da der naturligvis er mange der er lige så kritiske,
> > men det interessante er at det er jøder, der er gået sammen om at kritisere
> > staten Israel, blandt andet fordi de er trætte af at man hele tiden tager
> > begrebet "antisemitisme" i brug, når man vover - som ikke-jøde- at kritisere
> > landet. Per Erik Rønne har jo nærmest været "formand" for det synspunkt at
> > enhver kritik af Israel er ensbetydende med anti-semitisme. Som nuopdaget
> > jøde (uden at det dog har nogen betydning i religiøs forstand -omend er
> > interessant set ud fra en kulturel/historisk synsvinkel) har jeg gentagne
> > gange gået i rette med Per omkring de synspunkter, der er hans, og har fået
> > det svar at jeg jo ikke kunne kalde mig rigtig jøde, da jeg er efterkommer
> > af nogle jødiske konvertitter. Nu er det synspunkt så skudt i sænk ved at
> > den pågældende gruppe, der er opstået faktisk er nulevende jøder med
> > religiøse opfattelser, men som alligevel kritiserer Israel.
>
> > Jeg er spændt på at se, hvad Per Erik Rønne, cand.scient, vil svare på
> > det -hvis han overhovedet vil svare! I hvert fald ser jeg det som en
> > alvorlig breche i hans forsøg på at gøre alle israel-kritiske til
> > antisemitter, og dermed turde "roen" så være genoprettet: man kan godt
> > kritisere Israel uden at være antisemit - altså at være imod jøder som
> > sådan.
>
> Din fremstilling er ganske simpelt forkert. Jeg kalder det kun
> antisemitisme, når der er tale om direkte had mod eksistensen af det
> jødiske land.

Men det er også en forkert dination på begrebet antisemitisme -
begrebet er ikke lene knyttet til staten Israels`s eksistens. Men er
defineret allerede i 1879 hvor Journalisten Wilhelm Marr udgav i 1879
en tryksag, " Jødedommens sejr over det tyske folk." Gad vide hvad han
skrev i den ?

Begrebet antisemitisme betegner et mere eller mindre udtalt had over
for jøder.

Ordet "semit" kommer fra Noahs søn Shem, som ifølge Bibelen var
stamfar til de semitiske folkeslag, det vil sige bl.a. arabere,
aramæere, babylonere, kartaginiensere, etiopere, hebræere og fønikere.
Ordet dækker dermed alle de nuværende og uddøde semitisk-talende folk,
men i praksis bruges antisemitisme udelukkende om had til folk af
mosaisk tro, også kaldet jøder.

Jødehadet stammer fra, at jøderne (og de kristne) ikke ville tilbede
den romerske kejser som den guddom, han selv mente, at han var. Derfor
udnyttede han dem ved at give dem (og de kristne) skylden for alle
ulykker. Senere, da kristendommen blev statsreligion, måtte de kristne
ikke tage renter af de penge, som de lånte af hinanden, fordi det stod
der i Det nye testamente. Men jøderne måtte godt, og da man havde brug
for at kunne låne penge, blev jøderne byernes bankfolk. Hver gang der
blev krise, så folk ikke kunne betale deres renter, jog de jøderne ud
af byen som en kollektiv gældssanering. Men da herskerne havde brug
for at kunne låne penge til at føre krig, tog man dem tilbage igen.
Men hvis krigen blev tabt, var det jødernes skyld, for grunden til, at
fyrsten tabte, var, at jøderne ikke ville låne ham flere penge til at
føre krig for. Så derfor var det ikke fyrstens fejl, at han tabte. Det
er ikke nemt at låne penge ud til magthaverne.

Det havde også en vis betydning, at jødedommen konsekvent afviste, at
Jesus kunne være Messias, for det kunne altid bruges som en
undskylding for at forfølge dem. En anden undskyldning var, at det var
jøderne (og slet ikke romerne), som henrettede Jesus. Opfattelsen af
jøderne som den egentlige årsag til en række samfundsmæssige problemer
blev en stadig stærkere del af europæernes tankegang. Både paver,
fyrster og kunstnere har bidraget til dette billede af jøderne som
dem, der forkastede Gud ved at korsfæste hans søn.

Også Martin Luther, der religiøst især knyttede sig til Paulus,
hævdede, at jøderne var udsat for Guds vrede der vil fare ud som en
ild, som ingen kan slukke. De var besat af djævelskab og alle midler
var acceptable i kampen for at få dem til at omvende sig.

Luther udsendte i 1543 skriftet Om jøderne og deres løgne.

Journalisten Wilhelm Marr udgav i 1879 en tryksag, Jødedommens sejr
over det tyske folk, og lancerede heri ordet antisemitisme og dannede
efterfølgende en antisemitisk liga.

I Danmark er der oprettet en forening kaldet "Nu er det nok", som har
til formål at bekæmpe antisemitismen og mere specifikt en modstand mod
staten Israel.


> Og så er der intet usædvanligt med folk der hader deres eget hjemland og
> deres eget folk. Se blot på andelen af danofober på Politikens redaktion
> ...
> --
> Per Erik Rønnehttp://www.RQNNE.dk

Jeg tror ikke, der er " danofober " på Politikens redaktion. Jeg har
en god ved, derinde som er ægte Halakha jøde.
Det er muligt, han har en anden opfattelse af tingene. Men danofobi er
helt skudt forbi.

Deder begreber, danofob, islamofob, xenofobi etc er en sær
sammensmeltning af psykiatriske diagnoser og irellevante ord, som
alene har den mening, at nedskyde personligt potientille
meningsmodstandere. og som henvises til en patologisk - psykisk
tilstand.

Jeg har endnu tilgode at se en islamofob få et angstanfald med
åndedragtsbesvær svedeture og panik fordi, der kører en bil forbi med
indvandrere. Det er absurd snak.


Venlig hilsen Bruun

---

Patruljen <Patruljen@yahoo.dk> wrote:

> On 17 Feb., 18:06, p...@RQNNE.invalid (Per Rønne) wrote:

> > Din fremstilling er ganske simpelt forkert. Jeg kalder det kun
> > antisemitisme, når der er tale om direkte had mod eksistensen af det
> > jødiske land.
>
> Men det er også en forkert dination på begrebet antisemitisme -
> begrebet er ikke lene knyttet til staten Israels`s eksistens. Men er
> defineret allerede i 1879 hvor Journalisten Wilhelm Marr udgav i 1879
> en tryksag, " Jødedommens sejr over det tyske folk." Gad vide hvad han
> skrev i den ?
>
> Begrebet antisemitisme betegner et mere eller mindre udtalt had over
> for jøder.

Og det er det had der ligger bag den opfattelse at nøjagtigt ét folk,
det jødiske, ikka har ret til den stat det har, og at staten derfor skal
nedlægges.

> Ordet "semit" kommer fra Noahs søn Shem, som ifølge Bibelen var
> stamfar til de semitiske folkeslag, det vil sige bl.a. arabere,
> aramæere, babylonere, kartaginiensere, etiopere, hebræere og fønikere.
> Ordet dækker dermed alle de nuværende og uddøde semitisk-talende folk,
> men i praksis bruges antisemitisme udelukkende om had til folk af
> mosaisk tro, også kaldet jøder.

Nej, ordet er opfundet i slutningen af 1800-tallet, og betegner
udelukkende had til jøderne, hvad enten jøderne betegnes som 'vantro',
som et folk eller, som nazisterne mente det, som en /race/.

> Jødehadet stammer fra, at jøderne (og de kristne) ikke ville tilbede
> den romerske kejser som den guddom, han selv mente, at han var. Derfor
> udnyttede han dem ved at give dem (og de kristne) skylden for alle
> ulykker.

Nej, jødehadet er langt ældre. Man finder pogromer i det ptolemæiske
Alexandria, og selv ved Kyros erobring af Babylonien blev han mødt af
forslag om at udrydde det jødiske folk. I stedet tillod han den jødiske
overklasse at vende tilbage til Israel, og genopbygge templet der.

> > Og så er der intet usædvanligt med folk der hader deres eget hjemland og
> > deres eget folk. Se blot på andelen af danofober på Politikens redaktion
> > ...

> Jeg tror ikke, der er " danofober " på Politikens redaktion. Jeg har
> en god ved, derinde som er ægte Halakha jøde.
> Det er muligt, han har en anden opfattelse af tingene. Men danofobi er
> helt skudt forbi.

Mener man at danskerne ikke har noget særligt krav på det landområde,
der er Danmark, og at det såmænd ikke gjorde noget om danskerne blev et
etnisk og religiøst mindretal i eget land, og føler man det 'pinligt' at
danskerne ikke blot vil acceptere en sådan udvikling, så er man ganske
simpelt - danofob.

Jeg mener i øvrigt ikke at hverken armeneres eller assyreres historiske
erfaringer er noget særligt eftertragtelsesværdigt.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
..

---

On 17 Feb., 19:36, p...@RQNNE.invalid (Per Rønne) wrote:
> Patruljen <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
> > On 17 Feb., 18:06, p...@RQNNE.invalid (Per Rønne) wrote:
> > > wilstrup <n...@invalid.com> wrote:
> > > > Jeg er altså nysgerrig i at høre hvad især Per Erik Rønne siger til den
> > > > organisation, der findes i England og som består af aktive jøder, der er
> > > > kritiske over for Israel på trods af dette. Det er især interessant da Per
> > > > ser ud til at mene at en jøder er "et folk", hvad han så mener med
> > > > det. Hvis han har ret i det med folket, og som jeg forstår dermed har
> > > > et arveligt islæt, så er det jo fuldkommen ligegyldigt hvor
> > > > konverteret man i øvrigt er - man vil altid være jøde, og dermed vil
> > > > en antisemit, der er jøde være imod sig selv- en slags selvhad.
>
> > > Du er lige så lidt jøde som Janet Reno, datter af ægteparret Rasmussen,
> > > der før hendes fødsel migrerede til USA, er dansker. Hun er og bliver
> > > amerikaner, og kan ikke engang tale dansk.
> > Når du har den opfattelse, må det bero på at du forveksler det at være
> > jøde med at være israeler. Det er forskellige begreber. At være Jøde
> > er andet og mere en at være statsborger i et land. Jeg kan ikke tro,
> > du har personligt kendskab til jøder ?
>
> Jeg kender skam godt forskellen mellem at være dansker, og så at være
> dansk statsborger. Dansksindede sydslesvigere er så klart danskere, mens
> palæstinensere med dansk statsborgerskab ikke er det.
>
> Jeg taler med vilje om jøder, ikke israelere, da jo ikke alle israelere
> er jøder. Men har man ikke en jødisk identitet er det jo absurd at kalde
> sig jøde, og Arne har kun i en sen alder opdaget sin jødiske baggrund.
> Intet siges i øvrigt om hvor lang tid den ligger tilbage.
>
> Men Arnes definition er også Søren Krarup i øvrigt jøde. Begge hans
> morforældre var jøder, der konverterede til kristendommen, så manden
> kunne skifte rabbinerhatten ud med en dansk præstekjole .
> --
> Per Erik Rønnehttp

Ja. Men så er wilstrup også jøde, da hans mor er jødisk.
Det man ville definere som etnisk jøde ifølge Halaka. Også selvom hans
forældre har konverteret til kristendommen.
Som du kan læse er det først indenfor de senere år visse ortodokse
retninger, mener retten til at kalde sig jøde, frafalder, hvsi
vedkommende går væk fra den mosaiske. Prøv at læse wikipedia en gang
mere.

Venlig hilsen Bruun

---

Patruljen <Patruljen@yahoo.dk> wrote:

> On 17 Feb., 19:36, p...@RQNNE.invalid (Per Rønne) wrote:

> > Jeg kender skam godt forskellen mellem at være dansker, og så at være
> > dansk statsborger. Dansksindede sydslesvigere er så klart danskere, mens
> > palæstinensere med dansk statsborgerskab ikke er det.
> >
> > Jeg taler med vilje om jøder, ikke israelere, da jo ikke alle israelere
> > er jøder. Men har man ikke en jødisk identitet er det jo absurd at kalde
> > sig jøde, og Arne har kun i en sen alder opdaget sin jødiske baggrund.
> > Intet siges i øvrigt om hvor lang tid den ligger tilbage.
> >
> > Men Arnes definition er også Søren Krarup i øvrigt jøde. Begge hans
> > morforældre var jøder, der konverterede til kristendommen, så manden
> > kunne skifte rabbinerhatten ud med en dansk præstekjole .

> Ja. Men så er wilstrup også jøde, da hans mor er jødisk.
> Det man ville definere som etnisk jøde ifølge Halaka. Også selvom hans
> forældre har konverteret til kristendommen.

Sådan fungerer sproget altså ikke.

> Som du kan læse er det først indenfor de senere år visse ortodokse
> retninger, mener retten til at kalde sig jøde, frafalder, hvsi
> vedkommende går væk fra den mosaiske. Prøv at læse wikipedia en gang
> mere.

Nu er wikipedia ikke noget sandhedsvidne. Forstå at når man må sige at
Janet Reno ikke er dansker, så må man også sige at når familier
generationer tilbage har forladt det jødiske, så kan man ikke pludselig
kalde sig jøde [i 'folkelig' forstand], når man i en moden alder finder
ud af at tip-tip-tip-oldemor som jødinde var konverteret til
kristendommen.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1htq7bu.8atem5y18hd0N%per@RQNNE.invalid...
> Nu er wikipedia ikke noget sandhedsvidne. Forstå at når man må sige at
> Janet Reno ikke er dansker, så må man også sige at når familier
> generationer tilbage har forladt det jødiske, så kan man ikke pludselig
> kalde sig jøde [i 'folkelig' forstand], når man i en moden alder finder
> ud af at tip-tip-tip-oldemor som jødinde var konverteret til
> kristendommen.

Nu er det jo blot en bekvem forklaring du kommer med her, Per - når noget
ikke passer dig forsøger du med alle mulige krumspring at bortforklare
tingene.

Ifølge SDE:

jøde, person med en jødisk mor, eller enhver, som bekender sig til
jødedommen.



jøde, if. jødisk tradition en person, der er født af en jødisk mor, eller
som har konverteret til jødedommen. I praksis regnes normalt den for jøde,
som lever efter den jødiske tro eller efter jødisk moral og livsmåde.



jøde, (af hebr. jehudi 'indbygger i Juda'), ifølge klassisk jødisk tradition
en person, som er født af en jødisk mor, eller som er konverteret til
jødedommen i henhold til reglerne for konvertering. Siden den moderne
jødedoms gradvise opståen i Europa og Nordamerika i årtierne omkring 1900 er
definitionen søgt modificeret og udvidet, dog uden at der er opnået almen
enighed herom.

og nu vi er ved det-


antisemitisme, antijødiske holdninger, fjendtlige og uafhængige af tid og
sted. Ordet antisemitisme stammer fra den tyske agitator Wilhelm Marr, som i
1879 erstattede ordene jøde og jødedom med semit og semitisme og i
overensstemmelse med tidens raceteorier lagde et racistisk indhold i
betegnelsen. Antisemitisme kan begrundes religiøst, politisk, socialt eller
racistisk, men grænserne er flydende. Der kan skelnes mellem antisemitisme
og antijudaisme, det sidste forstået som modstand mod jødisk religion,
selvom grænsen heller ikke her står skarpt. I det følgende anvendes glosen
antisemitisme generelt om antijødiske fænomener.

At kritisere den jødiske stat Israel betyder ikke at man er antisemit, men
at man er kritisk eller imod staten Israel. Det kan man være af forskellige
grunde, men det behøver altså ikke at betyde at man er imod jøder, sådan som
du ofte udlægger det, jf. ovenover. Og de engelske jøder der har dannet
denne gruppe af Israel-kritiske jøder, er altså ikke antisemitter, for så
ville det jo betyde at de er imod sig selv.

---

On 18 Feb., 10:15, "Poul Nielsen" <m...@lan.com> wrote:
> "Patruljen" <Patrul...@yahoo.dk> skrev i en meddelelsenews:1171735282.323257.100400@q2g2000cwa.googlegroups.com...
>
> Poul Nielsen er rablende gal i hjernesylten
>
> Det er tilgengæld rart at se, at du lægger stilen om Hr. Larsen. Det
> giver mig håb på -
> at hvis du kan, så kan jeg også.
>
> Venlig hilsen Bruun
>
> Jamen det er jo en kompliment når det kommer fra den berygtede døds-patrulje
> "Bruun" manden der forsøger at overbevise os om at Auschwitz blot var en
> ferie´koloni med egen swimmingpool og gaskammer til de små børn. Og maden?
> jamen for pokker det var jo det rene nydelse for ganen, jeg er sikker på at
> Bruun og hans venner ville ha givet den venstree arm for få lov til at være
> med der.

Der er kun fordi din hjerne er en syltemasse, at du forstår tingene
sådan.
Din begrænsning i hjernesylten er din. Er du på invalidepension ?

Venlig hilsen Bruun

---

On 18 Feb., 10:35, p...@RQNNE.invalid (Per Rønne) wrote:
> Patruljen <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
> > On 17 Feb., 19:36, p...@RQNNE.invalid (Per Rønne) wrote:
> > > Jeg kender skam godt forskellen mellem at være dansker, og så at være
> > > dansk statsborger. Dansksindede sydslesvigere er så klart danskere, mens
> > > palæstinensere med dansk statsborgerskab ikke er det.
>
> > > Jeg taler med vilje om jøder, ikke israelere, da jo ikke alle israelere
> > > er jøder. Men har man ikke en jødisk identitet er det jo absurd at kalde
> > > sig jøde, og Arne har kun i en sen alder opdaget sin jødiske baggrund.
> > > Intet siges i øvrigt om hvor lang tid den ligger tilbage.
>
> > > Men Arnes definition er også Søren Krarup i øvrigt jøde. Begge hans
> > > morforældre var jøder, der konverterede til kristendommen, så manden
> > > kunne skifte rabbinerhatten ud med en dansk præstekjole .
> > Ja. Men så er wilstrup også jøde, da hans mor er jødisk.
> > Det man ville definere som etnisk jøde ifølge Halaka. Også selvom hans
> > forældre har konverteret til kristendommen.
>
> Sådan fungerer sproget altså ikke.
>
> > Som du kan læse er det først indenfor de senere år visse ortodokse
> > retninger, mener retten til at kalde sig jøde, frafalder, hvsi
> > vedkommende går væk fra den mosaiske. Prøv at læse wikipedia en gang
> > mere.
>
> Nu er wikipedia ikke noget sandhedsvidne. Forstå at når man må sige at
> Janet Reno ikke er dansker, så må man også sige at når familier
> generationer tilbage har forladt det jødiske, så kan man ikke pludselig
> kalde sig jøde [i 'folkelig' forstand], når man i en moden alder finder
> ud af at tip-tip-tip-oldemor som jødinde var konverteret til
> kristendommen.
> --
> Per Erik Rønnehttp://www.RQNNE.dk

Jeg må beklage og meddele dig at Wilstrup har ret mht sin status som
jøde.
At være jøde er andet og mere end at have israelsk statsborgerskab.
Læs en gang mere om Halakha`s defination på wikipedia. Den er
fuldstændig korrekt.

Venlig hilsen Bruun

---

Patruljen <Patruljen@yahoo.dk> wrote:

> Jeg må beklage og meddele dig at Wilstrup har ret mht sin status som
> jøde.
> At være jøde er andet og mere end at have israelsk statsborgerskab.

Enig.

> Læs en gang mere om Halakha`s defination på wikipedia. Den er
> fuldstændig korrekt.

Irrelevant. At kalde sig 'jøde' fordi man pludselig finder ud af at man
i lige, matrilineær linie nedstammer fra en jødinde bosat i Rom år 100
{det kan konstateres ved studier af mitochondrielt DNA} ville jo være
absurd, hvis ens slægt i øvrigt har boet som polske katolikker i Polen i
hvert fald de sidste 1000 år ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1htqg93.16qke59lj1oddN%per@RQNNE.invalid...
> Patruljen <Patruljen@yahoo.dk> wrote:
>
>> Jeg må beklage og meddele dig at Wilstrup har ret mht sin status som
>> jøde.
>> At være jøde er andet og mere end at have israelsk statsborgerskab.
>
> Enig.
>
>> Læs en gang mere om Halakha`s defination på wikipedia. Den er
>> fuldstændig korrekt.
>
> Irrelevant. At kalde sig 'jøde' fordi man pludselig finder ud af at man
> i lige, matrilineær linie nedstammer fra en jødinde bosat i Rom år 100
> {det kan konstateres ved studier af mitochondrielt DNA} ville jo være
> absurd, hvis ens slægt i øvrigt har boet som polske katolikker i Polen i
> hvert fald de sidste 1000 år ...
>
jeg konstaterer at jeg ifølge de gængse definitioner er jøde - at det så
ikke har nogen særlig betydning udover det interessante i at blive kaldt
antisemit når man gør som de fleste fornuftige mennesker gør det, nemlig at
kritisere staten Israel og dens nazilignende fremfærd mod palæstinenserne,
er helt klart.
Jeg siger blot for sammenligningens skyld, at det er pudsigt at blive kaldt
for antisemit og dermed hade sig selv, blot fordi du ikke kan acceptere at
man kritiserer staten Israel og i øvrigt mener at den aldrig burde være
blevet til. Det synspunkt er der også mange jøder der har, har jeg
konstateret.

---

wilstrup <nix@invalid.com> wrote:

> Jeg siger blot for sammenligningens skyld, at det er pudsigt at blive kaldt
> for antisemit og dermed hade sig selv, blot fordi du ikke kan acceptere at
> man kritiserer staten Israel og i øvrigt mener at den aldrig burde være
> blevet til. Det synspunkt er der også mange jøder der har, har jeg
> konstateret.

Mange jøder, især i Israel, kritiserer i øvrigt den israelske regerings
politik, i dag mest fra Netanyahus Likud. De nærer dog intet had mod
selve den jødiske stats eksistens, eller ønsker den nedlagt. Tværtimod
ønsker de en mere kompetent ledelse end den man har set fra Ehud Olmerts
side.

Og i dag begræder den israelske fredsbevægelse at Ariel Sharon ligger i
koma. Ariel Sharon, den eneste mand i Israel som havde styrke og mod til
at sigte mod en endelig fred.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

On 18 Feb., 10:15, "Poul Nielsen" <m...@lan.com> wrote:
> "Patruljen" <Patrul...@yahoo.dk> skrev i en meddelelsenews:1171735282.323257.100400@q2g2000cwa.googlegroups.com...
>
> Poul Nielsen er rablende gal i hjernesylten
>
> Det er tilgengæld rart at se, at du lægger stilen om Hr. Larsen. Det
> giver mig håb på -
> at hvis du kan, så kan jeg også.
>
> Venlig hilsen Bruun
>
> Jamen det er jo en kompliment når det kommer fra den berygtede døds-patrulje
> "Bruun" manden der forsøger at overbevise os om at Auschwitz blot var en
> ferie´koloni med egen swimmingpool og gaskammer til de små børn. Og maden?
> jamen for pokker det var jo det rene nydelse for ganen, jeg er sikker på at
> Bruun og hans venner ville ha givet den venstree arm for få lov til at være
> med der.

Det er kun fordi, din hjerne er en syltemasse, at du ikke helt forstår
så meget.
Din begrænsning er din. Ikke min. Er du på invalidepension ?

Hvis du endelig skal beskæftige dig lidt med din hjernesubstans, så
prøv om du kan dokumentere dine rablende gale anklager med citater,
fra noget jeg har skrevet ?
Og når du nu finder ud af, at det kan du ikke - erkender du så, at din
hjerne er en ren syltemasse ?

Venlig hilsen Nruun

---

"Døds-Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> skrev i en meddelelse

news:1171794354.723672.225550@p10g2000cwp.googlegroups.com...
On 18 Feb., 10:15, "Poul Nielsen" <m...@lan.com> wrote:
> "Patruljen" <Patrul...@yahoo.dk> skrev i en
meddelelsenews:1171735282.323257.100400@q2g2000cwa.googlegroups.com...

Venlig hilsen Nruun

Hvad fanden Bruun kan du nu heller ikke stave dit eget navn rigtigt. Er du
ved dine fulde fem??.

---

On 17 Feb., 19:36, p...@RQNNE.invalid (Per Rønne) wrote:
> Patruljen <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
> > On 17 Feb., 18:06, p...@RQNNE.invalid (Per Rønne) wrote:
> > > wilstrup <n...@invalid.com> wrote:
> > > > Jeg er altså nysgerrig i at høre hvad især Per Erik Rønne siger til den
> > > > organisation, der findes i England og som består af aktive jøder, der er
> > > > kritiske over for Israel på trods af dette. Det er især interessant da Per
> > > > ser ud til at mene at en jøder er "et folk", hvad han så mener med
> > > > det. Hvis han har ret i det med folket, og som jeg forstår dermed har
> > > > et arveligt islæt, så er det jo fuldkommen ligegyldigt hvor
> > > > konverteret man i øvrigt er - man vil altid være jøde, og dermed vil
> > > > en antisemit, der er jøde være imod sig selv- en slags selvhad.
>
> > > Du er lige så lidt jøde som Janet Reno, datter af ægteparret Rasmussen,
> > > der før hendes fødsel migrerede til USA, er dansker. Hun er og bliver
> > > amerikaner, og kan ikke engang tale dansk.
> > Når du har den opfattelse, må det bero på at du forveksler det at være
> > jøde med at være israeler. Det er forskellige begreber. At være Jøde
> > er andet og mere en at være statsborger i et land. Jeg kan ikke tro,
> > du har personligt kendskab til jøder ?
>
> Jeg kender skam godt forskellen mellem at være dansker, og så at være
> dansk statsborger. Dansksindede sydslesvigere er så klart danskere, mens
> palæstinensere med dansk statsborgerskab ikke er det.
>
> Jeg taler med vilje om jøder, ikke israelere, da jo ikke alle israelere
> er jøder. Men har man ikke en jødisk identitet er det jo absurd at kalde
> sig jøde, og Arne har kun i en sen alder opdaget sin jødiske baggrund.
> Intet siges i øvrigt om hvor lang tid den ligger tilbage.
>
> Men Arnes definition er også Søren Krarup i øvrigt jøde. Begge hans
> morforældre var jøder, der konverterede til kristendommen, så manden
> kunne skifte rabbinerhatten ud med en dansk præstekjole .
> --
> Per Erik Rønnehttp://www.RQNNE.dk

Hvis Søren Krarups mor er jøde, så Er Søren Krarup jøde efter Halakhas
defination.

Venlig hilsen Bruun

---

Patruljen <Patruljen@yahoo.dk> wrote:

> Hvis Søren Krarups mor er jøde, så Er Søren Krarup jøde efter Halakhas
> defination.

Søren Krarups mor er opvokset som datter i et dansk præstehjem. I
folkekirken, og tilsluttet Tidehverv.

Hans morforældre var jøder, der lod sig døbe for at morfaderen kunne
blive præst i folkekirken ...

Søren Krarup er ikke jøde, alene af den grund at han 1) er kristen præst
og 2) opfatter sig som dansker.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

> At kritisere den jødiske stat Israel betyder ikke at man er antisemit, men
> at man er kritisk eller imod staten Israel. Det kan man være af forskellige
> grunde, men det behøver altså ikke at betyde at man er imod jøder, sådan som
> du ofte udlægger det, jf. ovenover. Og de engelske jøder der har dannet
> denne gruppe af Israel-kritiske jøder, er altså ikke antisemitter, for så
> ville det jo betyde at de er imod sig selv.

Hvis kritik af staten Israel var ensbetydende med antisemitisme, kunne
adskillige af Israels statsborgere erklæres som antisemititter. Det er
jo absurd. Uenighederne dernede er ganske voldsomme.

Som at erklære en dansker, der er uenig med Fogh, for anti - dansker.
Det er meningsløst at indføre denslags nedrakning af
meningsmodstandere i et demokratisk samfund.

Venlig hilsen Bruun

---

Patruljen <Patruljen@yahoo.dk> wrote:

> > At kritisere den jødiske stat Israel betyder ikke at man er antisemit, men
> > at man er kritisk eller imod staten Israel. Det kan man være af forskellige
> > grunde, men det behøver altså ikke at betyde at man er imod jøder, sådan som
> > du ofte udlægger det, jf. ovenover. Og de engelske jøder der har dannet
> > denne gruppe af Israel-kritiske jøder, er altså ikke antisemitter, for så
> > ville det jo betyde at de er imod sig selv.
>
> Hvis kritik af staten Israel var ensbetydende med antisemitisme, kunne
> adskillige af Israels statsborgere erklæres som antisemititter. Det er
> jo absurd. Uenighederne dernede er ganske voldsomme.
>
> Som at erklære en dansker, der er uenig med Fogh, for anti - dansker.
> Det er meningsløst at indføre denslags nedrakning af
> meningsmodstandere i et demokratisk samfund.

Enig. Men der er forskel mellem at nære et ubændigt had mod et bestemt
land og dets eksistens, og så blot at fremføre kritik.

Lad os se hvor mange der mener at Spanien og Portugal skal nedlægges, og
landet overdrages det nordafrikanerne?

--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

On 17 Feb., 19:56, p...@RQNNE.invalid (Per Rønne) wrote:
> Patruljen <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
> > On 17 Feb., 18:06, p...@RQNNE.invalid (Per Rønne) wrote:
> > > Din fremstilling er ganske simpelt forkert. Jeg kalder det kun
> > > antisemitisme, når der er tale om direkte had mod eksistensen af det
> > > jødiske land.
>
> > Men det er også en forkert dination på begrebet antisemitisme -
> > begrebet er ikke lene knyttet til staten Israels`s eksistens. Men er
> > defineret allerede i 1879 hvor Journalisten Wilhelm Marr udgav i 1879
> > en tryksag, " Jødedommens sejr over det tyske folk." Gad vide hvad han
> > skrev i den ?
>
> > Begrebet antisemitisme betegner et mere eller mindre udtalt had over
> > for jøder.
>
> Og det er det had der ligger bag den opfattelse at nøjagtigt ét folk,
> det jødiske, ikka har ret til den stat det har, og at staten derfor skal
> nedlægges.

At staten Israel skal nedlægges er en følge af en tænkning, der har
eksisteret lang tid før 1948.
Og ikke omvendt.

> > Ordet "semit" kommer fra Noahs søn Shem, som ifølge Bibelen var
> > stamfar til de semitiske folkeslag, det vil sige bl.a. arabere,
> > aramæere, babylonere, kartaginiensere, etiopere, hebræere og fønikere.
> > Ordet dækker dermed alle de nuværende og uddøde semitisk-talende folk,
> > men i praksis bruges antisemitisme udelukkende om had til folk af
> > mosaisk tro, også kaldet jøder.
>
> Nej, ordet er opfundet i slutningen af 1800-tallet, og betegner
> udelukkende had til jøderne, hvad enten jøderne betegnes som 'vantro',
> som et folk eller, som nazisterne mente det, som en /race/.
>
> > Jødehadet stammer fra, at jøderne (og de kristne) ikke ville tilbede
> > den romerske kejser som den guddom, han selv mente, at han var. Derfor
> > udnyttede han dem ved at give dem (og de kristne) skylden for alle
> > ulykker.

Lige nøjagtig. Man henviser/ begrunder forfølgelserne i den mosaiske
tro.

> Nej, jødehadet er langt ældre. Man finder pogromer i det ptolemæiske
> Alexandria, og selv ved Kyros erobring af Babylonien blev han mødt af
> forslag om at udrydde det jødiske folk. I stedet tillod han den jødiske
> overklasse at vende tilbage til Israel, og genopbygge templet der.

Som du selv skriver, var romerne de første, der henviste direkte til
jødernes religion, som grundlag for forfølgelser.

Tidligere i historien har mange folkeslag udryddet andre -
Jeg tror ikke spanierne da de udryddede sydamerikanske indianere blev
kaldt - anti - indianere?

> > > Og så er der intet usædvanligt med folk der hader deres eget hjemland og
> > > deres eget folk. Se blot på andelen af danofober på Politikens redaktion
> > > ...
> > Jeg tror ikke, der er " danofober " på Politikens redaktion. Jeg har
> > en god ved, derinde som er ægte Halakha jøde.
> > Det er muligt, han har en anden opfattelse af tingene. Men danofobi er
> > helt skudt forbi.
>
> Mener man at danskerne ikke har noget særligt krav på det landområde,
> der er Danmark, og at det såmænd ikke gjorde noget om danskerne blev et
> etnisk og religiøst mindretal i eget land, og føler man det 'pinligt' at
> danskerne ikke blot vil acceptere en sådan udvikling, så er man ganske
> simpelt - danofob.

De jøder, jeg kender som er på Politikens hus, har været i Danmark i
generationer.
Jeg har holdt jul sammen med dem, du. Og ingen fik hverken panikangst,
åndedragtsbesvær eller svedeture.

Dit begreb - danofob - er skudt helt ved siden af. Der er alene tale
om en sær psykiatrisk stigmatisering af politiske meningsmodstandere.

Venlig hilsen Bruun

---

Patruljen <Patruljen@yahoo.dk> wrote:

> Som du selv skriver, var romerne de første, der henviste direkte til
> jødernes religion, som grundlag for forfølgelser.

Næh.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

On 18 Feb., 11:39, "Poul Nielsen" <m...@lan.com> wrote:
> "Døds-Patruljen" <Patrul...@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
>
> news:1171794354.723672.225550@p10g2000cwp.googlegroups.com...
> On 18 Feb., 10:15, "Poul Nielsen" <m...@lan.com> wrote:> "Patruljen" <Patrul...@yahoo.dk> skrev i en
>
> meddelelsenews:1171735282.323257.100400@q2g2000cwa.googlegroups.com...
>
> Venlig hilsen Nruun
>
> Hvad fanden Bruun kan du nu heller ikke stave dit eget navn rigtigt. Er du
> ved dine fulde fem??.

Skulle du ikke dokumentere dine rablende gale anklager, fremfor at
finde anslagsfejl ?

Er det alt din hjernesylte kan præstere ? at Bruun ramte et n, der
står ved siden af et b på tastaturet ?
Tag dig sammen - og dokumenter din hjernesylte.

Venlig hilsen Bruun

---

On 18 Feb., 11:35, p...@RQNNE.invalid (Per Rønne) wrote:
> wilstrup <n...@invalid.com> wrote:
> > ""Per Rønne"" <p...@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> >news:1htp19j.1gadmibbul82tN%per@RQNNE.invalid...
>
> > > Jeg kender skam godt forskellen mellem at være dansker, og så at være
> > > dansk statsborger. Dansksindede sydslesvigere er så klart danskere, mens
> > > palæstinensere med dansk statsborgerskab ikke er det.
>
> > Det eneste kriterium i dag for at være dansker er at man har dansk
> > statsborgerskab.
>
> Det er en definition, som jeg ikke er enig i, og som det officielle
> Danmark som sådan heller ikke følger når det drejer sig om tyske
> statsborgere der er medlemmer af det danske mindretal i Sydslesvig.

Der er fordi, du sammenligner pærer med bananer.
Jøder har eksisteret i århundreder før de fik staten Israel. Og har
defineret sig som jøder, inden de fik deres land.

Det danske mindretal handler om grænsesætning efter forskellige krige.
Og er noget meget anderledes.

> Antropologer påviste med henvisning til Darwin, at jødisk blod var
> stærkere end andres, og det ville dominere i mange slægtled. Darwin er
> jo populær for tiden. Et tydeligt bevis på det stærke blod er Søren
> Krarup, hvis bedstemor var jøde. For Karl Marx var jøden den sande
> kapitalist. Og Marx er jo populær for tiden. I 1876 opfordrede
> katolikker til, at man boykottede jødiske varer. Og det er jo også
> populært for tiden.

Jeg er bange for at Halakha`s defination på jøder er af langt ældre
dato, end hvad der er populært for tiden.
Og har iøvrigt også eksisteret i århundreder inden Darwin blev født -

Venlig hilsen Bruun

---

Patruljen <Patruljen@yahoo.dk> wrote:

> Jøder har eksisteret i århundreder før de fik staten Israel. Og har
> defineret sig som jøder, inden de fik deres land.

De havde nu fra starten deres eget mere elle mindre selvstændige land, i
de landområder i Judæa og Samaria de oprinder fra for 3.000 år siden.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

On 18 Feb., 11:18, "Patruljen" <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
> On 18 Feb., 10:35, p...@RQNNE.invalid (Per Rønne) wrote:
>
>
>
>
>
> > Patruljen <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
> > > On 17 Feb., 19:36, p...@RQNNE.invalid (Per Rønne) wrote:
> > > > Jeg kender skam godt forskellen mellem at være dansker, og så at være
> > > > dansk statsborger. Dansksindede sydslesvigere er så klart danskere, mens
> > > > palæstinensere med dansk statsborgerskab ikke er det.
>
> > > > Jeg taler med vilje om jøder, ikke israelere, da jo ikke alle israelere
> > > > er jøder. Men har man ikke en jødisk identitet er det jo absurd at kalde
> > > > sig jøde, og Arne har kun i en sen alder opdaget sin jødiske baggrund.
> > > > Intet siges i øvrigt om hvor lang tid den ligger tilbage.
>
> > > > Men Arnes definition er også Søren Krarup i øvrigt jøde. Begge hans
> > > > morforældre var jøder, der konverterede til kristendommen, så manden
> > > > kunne skifte rabbinerhatten ud med en dansk præstekjole .
> > > Ja. Men så er wilstrup også jøde, da hans mor er jødisk.
> > > Det man ville definere som etnisk jøde ifølge Halaka. Også selvom hans
> > > forældre har konverteret til kristendommen.
>
> > Sådan fungerer sproget altså ikke.
>
> > > Som du kan læse er det først indenfor de senere år visse ortodokse
> > > retninger, mener retten til at kalde sig jøde, frafalder, hvsi
> > > vedkommende går væk fra den mosaiske. Prøv at læse wikipedia en gang
> > > mere.
>
> > Nu er wikipedia ikke noget sandhedsvidne. Forstå at når man må sige at
> > Janet Reno ikke er dansker, så må man også sige at når familier
> > generationer tilbage har forladt det jødiske, så kan man ikke pludselig
> > kalde sig jøde [i 'folkelig' forstand], når man i en moden alder finder
> > ud af at tip-tip-tip-oldemor som jødinde var konverteret til
> > kristendommen.
> > --
> > Per Erik Rønnehttp://www.RQNNE.dk
>
Jeg må beklage og meddele dig at Wilstrup har ret mht sin status som
jøde.
At være jøde er andet og mere end at have israelsk statsborgerskab.
Læs en gang mere om Halakha`s defination på wikipedia. Den er
fuldstændig korrekt.

Venlig hilsen Bruun.

Søren Krarup er jøde

Det var en overraskelse for mig -

juni måned blev Shir Hatzafon anerkendt som trossamfund i Danmark,
hvilket blandt andet giver dem vielsesmyndighed. Menigheden har et
mere liberalt syn på ægteskaber mellem jøder og ikke-jøder end for
eksempel Det Mosaiske Troessamfund, der ikke accepterer blandede
ægteskaber. Menigheden har netop givet deres første velsignelse af et
blandet ægteskab. Jødiske par kan få en traditionel jødisk vielse,
mens blandede par vil modtage en velsignelse uden de religiøse
aspekter. Selve vielsen foregår i det tilfælde på rådhuset.

Som noget ret usædvanligt kan man være medlem af Shir Hatzafon, selvom
man ikke er jøde og ikke har tænkt sig at blive det. Er man for
eksempel ikke-jødisk ægtefælle, kan man blive associeret medlem og
deltage i stort set alle aktiviteter på lige fod med de jødiske
medlemmer.

Opfattelsen af, hvem der er jøde, og hvem der kan blive det, er også
et af de punkter, hvor de progressive jøder skiller sig ud. Ifølge
traditionel religiøs jødisk lov, halakha, er man kun jøde, hvis ens
mor er det. Men mange progressive menigheder regner én for jøde, hvis
man har enten en jødisk mor eller far og besidder en vis viden om
religionen.

http://www.religion.dk/nyheder/artikel:aid=301236

Venlig hilsen Bruun

---

On 18 Feb., 13:35, p...@RQNNE.invalid (Per Rønne) wrote:
> wilstrup <n...@invalid.com> wrote:
> > ""Per Rønne"" <p...@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> >news:1htoxg0.14k6tdu1pk8umnN%per@RQNNE.invalid...
> > > wilstrup <n...@invalid.com> wrote:
>
> > >> Jeg er altså nysgerrig i at høre hvad især Per Erik Rønne siger til den
> > >> organisation, der findes i England og som består af aktive jøder, der
> > >> er kritiske over for Israel på trods af dette. Det er især interessant
> > >> da Per ser ud til at mene at en jøder er "et folk", hvad han så mener
> > >> med det. Hvis han har ret i det med folket, og som jeg forstår dermed
> > >> har et arveligt islæt, så er det jo fuldkommen ligegyldigt hvor
> > >> konverteret man i øvrigt er - man vil altid være jøde, og dermed vil en
> > >> antisemit, der er jøde være imod sig selv- en slags selvhad.
>
> > > Du er lige så lidt jøde som Janet Reno, datter af ægteparret Rasmussen,
> > > der før hendes fødsel migrerede til USA, er dansker. Hun er og bliver
> > > amerikaner, og kan ikke engang tale dansk.
>
> > Efter "reglerne" er jeg jøde, da jeg er født af en jødisk mor - også selvom
> > der er sket konvertering på et tidspunkt i familien. Fx siger man også om
> > Karl Marx at han var jøde, selvom forældrene konverterede til kristendommen.
>
> Og jeg siger blot at en så stram fortolkning er helt urimelig, og at
> ikke engang nazisterne gik så langt.
>
> Afhængigt af hvor lang tid siden det er, ville du blive betegnet som
> kvartjøde eller måske 1/32-dels jøde. Det sidste var grænsen for
> optagelse i SS.

Vi kan så konstatere, at jøder går længere end nationalsocialisterne.
Men formentlig har jøderne større ret til at definere end både du og
nazidrengene, Ikke ?

Læs her -

Vielsesmyndighed
I juni måned blev Shir Hatzafon anerkendt som trossamfund i Danmark,
hvilket blandt andet giver dem vielsesmyndighed. Menigheden har et
mere liberalt syn på ægteskaber mellem jøder og ikke-jøder end for
eksempel Det Mosaiske Troessamfund, der ikke accepterer blandede
ægteskaber. Menigheden har netop givet deres første velsignelse af et
blandet ægteskab. Jødiske par kan få en traditionel jødisk vielse,
mens blandede par vil modtage en velsignelse uden de religiøse
aspekter. Selve vielsen foregår i det tilfælde på rådhuset.


Opfattelsen af, hvem der er jøde, og hvem der kan blive det, er også
et af de punkter, hvor de progressive jøder skiller sig ud. Ifølge
traditionel religiøs jødisk lov, halakha, er man kun jøde, hvis ens
mor er det. Men mange progressive menigheder regner én for jøde, hvis
man har enten en jødisk mor eller far og besidder en vis viden om
religionen.

Venlig hilsen Bruun

---

Patruljen <Patruljen@yahoo.dk> wrote:

> > Og jeg siger blot at en så stram fortolkning er helt urimelig, og at
> > ikke engang nazisterne gik så langt.
> >
> > Afhængigt af hvor lang tid siden det er, ville du blive betegnet som
> > kvartjøde eller måske 1/32-dels jøde. Det sidste var grænsen for
> > optagelse i SS.
>
> Vi kan så konstatere, at jøder går længere end nationalsocialisterne.
> Men formentlig har jøderne større ret til at definere end både du og
> nazidrengene, Ikke ?
>
> Læs her -

Du går helt urimeliigt langt, det du citerer har du intet link til, og
det skrider med alt hvad jeg har læst ellers.

Men det er rigtigt at der er en udbrydergruppe af Mosaisk Troessamfund
der står for de synspunkter du referer som Mosaisk Troessamfunds. Og som
altså mener at Troessamfundet ser for lempeligt på konverteringer.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

On 18 Feb., 13:35, p...@RQNNE.invalid (Per Rønne) wrote:
> wilstrup <n...@invalid.com> wrote:
> > ""Per Rønne"" <p...@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> >news:1htox4i.1w1rke51cutm8eN%per@RQNNE.invalid...
> > > >> Jeg er spændt på at se, hvad Per Erik Rønne, cand.scient, vil svare på
> > >> det -hvis han overhovedet vil svare! I hvert fald ser jeg det som en
> > >> alvorlig breche i hans forsøg på at gøre alle israel-kritiske til
> > >> antisemitter, og dermed turde "roen" så være genoprettet: man kan godt
> > >> kritisere Israel uden at være antisemit - altså at være imod jøder som
> > >> sådan.
>
> > > Din fremstilling er ganske simpelt forkert. Jeg kalder det kun
> > > antisemitisme, når der er tale om direkte had mod eksistensen af det
> > > jødiske land.
>
> > Du omgås letsindigt med Vera ´(lat. for "sandhed") - du har tidligere kaldt
> > folk, der har givet udtryk for kritiske synspunkter på Israel og dens ret
> > til at eksistere for at være jødehadere, antisemitter - så det...
>
> Aldrig. Men det du opfatter som 'kritiske synspunkter' opfatter jeg som
> 'had'.

Javel,ja. Men det er så hvad det er. Nemlig DIN personlige opfattelse.

Venlig hilsen Bruun

---

On 18 Feb., 14:13, p...@RQNNE.invalid (Per Rønne) wrote:
> Patruljen <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
> > Hvis Søren Krarups mor er jøde, så Er Søren Krarup jøde efter Halakhas
> > defination.
>
> Søren Krarups mor er opvokset som datter i et dansk præstehjem. I
> folkekirken, og tilsluttet Tidehverv.
>
> Hans morforældre var jøder, der lod sig døbe for at morfaderen kunne
> blive præst i folkekirken ...
>
> Søren Krarup er ikke jøde, alene af den grund at han 1) er kristen præst
> og 2) opfatter sig som dansker.

Det er fuldstændig ligegyldigt - ifølge halakha - Hvor gammel er
Halakha ?

Søren Krarup kan blive fuldgyldigt medlem af Mosaisk trossamfund, da
de opfatter ham som" fuldblods " jøde.
Og ikke som en Gojim.
Det kan du ikke - ligegyldigt hvor meget du bekender dig til thoraen
eller talmud. Søren Krarups status er anderledes end din, som den er
defineret af halakha. Du er en Gojim. Det er han ikke.

Du kan tilgengæld godt, som ung kamp - dygtig mand i perioder hvor
lokummet brænder, få et israelsk statsborgerskab, blive soldat - og
knipset af under ild, men det betyder ikke, at medlemmer af mosaisk
trosamfund og endnu mindre de helt ortodokse retninger, vil anerkende
dig som jøde. Du vil eksempelvis ikke kunne blive gift - af dem. Men
vil blive henvist til rådhuset.

Kunne vi iøvrigt forestille os, at en person ville blive nægtet vielse
og andre religiøse handlinger i den danske folkekirke, medmindre de
havde en " fuldblods dansk " mor ? Ville den danske folkekirke mon
blive beskyldt for en racistisk selektion ?

Venlig hilsen Bruun

---

Patruljen <Patruljen@yahoo.dk> wrote:

> On 18 Feb., 14:13, p...@RQNNE.invalid (Per Rønne) wrote:
> > Patruljen <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
> > > Hvis Søren Krarups mor er jøde, så Er Søren Krarup jøde efter Halakhas
> > > defination.
> >
> > Søren Krarups mor er opvokset som datter i et dansk præstehjem. I
> > folkekirken, og tilsluttet Tidehverv.
> >
> > Hans morforældre var jøder, der lod sig døbe for at morfaderen kunne
> > blive præst i folkekirken ...
> >
> > Søren Krarup er ikke jøde, alene af den grund at han 1) er kristen præst
> > og 2) opfatter sig som dansker.
>
> Det er fuldstændig ligegyldigt - ifølge halakha - Hvor gammel er
> Halakha ?

Fuldstændigt ligegyldigt. Jeg taler om 'jøde' i den betydning som ligger
i at tilhøre et /folk/. Hvem anerkender ikke Kingo som dansker, selv om
hans familie kom fra Skotland? En af landets fire store digtere [de
andre er Brorson, Ewald og Oehlenschläger] og fire store salmedigtere
[de andre er Brorson, Ingemann og Grundtvig].

> Søren Krarup kan blive fuldgyldigt medlem af Mosaisk trossamfund, da
> de opfatter ham som" fuldblods " jøde.
> Og ikke som en Gojim.
> Det kan du ikke - ligegyldigt hvor meget du bekender dig til thoraen
> eller talmud. Søren Krarups status er anderledes end din, som den er
> defineret af halakha. Du er en Gojim. Det er han ikke.

Man kan nu godt konvertere til jødedommen, med fuld anerkendelse til
følge. Det er dog ikke noget der er let, og tager mindst tre år, med
overhøringer i jødedom og en adfærd der viser dig som jøde.

Grundlæggende er jødedommen nemlig ikke en missionerende religion, men
det jødiske folks religion. Eller, med andre ord, pagtens mellem Jahveh
og hans folk. Den ny pagt hedder kristendommen, hvori de gamle jødiske
lovbestemmelser er afskaffet.

> Du kan tilgengæld godt, som ung kamp - dygtig mand i perioder hvor
> lokummet brænder, få et israelsk statsborgerskab, blive soldat - og
> knipset af under ild, men det betyder ikke, at medlemmer af mosaisk
> trosamfund og endnu mindre de helt ortodokse retninger, vil anerkende
> dig som jøde. Du vil eksempelvis ikke kunne blive gift - af dem. Men
> vil blive henvist til rådhuset.
>
> Kunne vi iøvrigt forestille os, at en person ville blive nægtet vielse
> og andre religiøse handlinger i den danske folkekirke, medmindre de
> havde en " fuldblods dansk " mor ? Ville den danske folkekirke mon
> blive beskyldt for en racistisk selektion ?

Din fremlæggelse af tingene er ganske simpelt ikke korrekt. Man kan også
konvertere hos de mest ultra-ortodokse rabbinere, med det er naturligvis
ekstra svært.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

On 18 Feb., 13:44, "wilstrup" <n...@invalid.com> wrote:
> ""Per Rønne"" <p...@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelsenews:1htqfcn.17qsfo7xyeyvyN%per@RQNNE.invalid...
>
>
>
> >> > Din fremstilling er ganske simpelt forkert. Jeg kalder det kun
> >> > antisemitisme, når der er tale om direkte had mod eksistensen af det
> >> > jødiske land.
>
> >> Du omgås letsindigt med Vera ´(lat. for "sandhed") - du har tidligere
> >> kaldt
> >> folk, der har givet udtryk for kritiske synspunkter på Israel og dens ret
> >> til at eksistere for at være jødehadere, antisemitter - så det...
>
> > Aldrig. Men det du opfatter som 'kritiske synspunkter' opfatter jeg som
> > 'had'.
>
> som jeg skrev: du har kaldt folk, der har givet udtryk for kritiske
> synspunkter mod Israel og dens ret til at eksistere for jødehadere,
> antisemitter -
>
>
>
> > Der er masser at kritisere Israels politik for.
>
> men når man gør det, så er man altså antisemit i din optik.

Ups. Den bemærkede jeg ikke. Før nu.

Der er unægtelig forskel på at kritisere Israel for hendes politik og
så til at erklære, at Staten Israel ikke har ret til at eksistere.
Staten Israel blev oprettet i 1948 af FN. Israel er så anderkendt som
suveræn stat som Danmark.
De er vores allierede i kamp med radikal muslimsk aggression mod
vantro. De bedste vi har. Måske fordi de er nævnt direkte i Koranen.
Og ved hvad sådan en erklæring betyder i praksis.
Myrdede børn i børnehaver i en kibbutz for at tage et helt konkret
eksempel

Hvis nogen i ramme alvor erklærede, at Staten Danmark ikke havde ret
til at eksistere og handlede i praksis derefter, så ville jeg kæmpe
mod dem, med alt hvad jeg ejer og har. Det ville være selvforsvar og
jeg har enhver legal ret til at eliminere løs på dem. Så mange som
muligt. Det er så meget, jeg holder af hende - jeg ville risikere at
dø i den kamp.

Jeg vil sgu også opfatte spørgsmål om hvorvidt Israel overhovedet har
lov at eksistere som antisemitisme -
Selvfølgelig har de en ret til et land. Kan man hade mere effektivt og
irrationelt, bort - taget direkte uddyddelse ?
Nå. Jeg må pause herfra. Nu blev jeg vist vred :-/

Bruun

---

Patruljen <Patruljen@yahoo.dk> wrote:

> On 18 Feb., 13:44, "wilstrup" <n...@invalid.com> wrote:
> > ""Per Rønne"" <p...@RQNNE.invalid> skrev i
> > en meddelelsenews:1htqfcn.17qsfo7xyeyvyN%per@RQNNE.invalid...

> > > Der er masser at kritisere Israels politik for.
> >
> > men når man gør det, så er man altså antisemit i din optik.
>
> Ups. Den bemærkede jeg ikke. Før nu.
>
> Der er unægtelig forskel på at kritisere Israel for hendes politik og
> så til at erklære, at Staten Israel ikke har ret til at eksistere.
> Staten Israel blev oprettet i 1948 af FN. Israel er så anderkendt som
> suveræn stat som Danmark.
> De er vores allierede i kamp med radikal muslimsk aggression mod
> vantro. De bedste vi har. Måske fordi de er nævnt direkte i Koranen.
> Og ved hvad sådan en erklæring betyder i praksis.
> Myrdede børn i børnehaver i en kibbutz for at tage et helt konkret
> eksempel
>
> Hvis nogen i ramme alvor erklærede, at Staten Danmark ikke havde ret
> til at eksistere og handlede i praksis derefter, så ville jeg kæmpe
> mod dem, med alt hvad jeg ejer og har. Det ville være selvforsvar og
> jeg har enhver legal ret til at eliminere løs på dem. Så mange som
> muligt. Det er så meget, jeg holder af hende - jeg ville risikere at
> dø i den kamp.
>
> Jeg vil sgu også opfatte spørgsmål om hvorvidt Israel overhovedet har
> lov at eksistere som antisemitisme -
> Selvfølgelig har de en ret til et land. Kan man hade mere effektivt og
> irrationelt, bort - taget direkte uddyddelse ?
> Nå. Jeg må pause herfra. Nu blev jeg vist vred :-/

Nå faldt tiøren vist .
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1htqs0w.7pdcw51awykiiN%per@RQNNE.invalid...
> >>
>> Der er unægtelig forskel på at kritisere Israel for hendes politik og
>> så til at erklære, at Staten Israel ikke har ret til at eksistere.
>> Staten Israel blev oprettet i 1948 af FN. Israel er så anderkendt som
>> suveræn stat som Danmark.
>> De er vores allierede i kamp med radikal muslimsk aggression mod
>> vantro. De bedste vi har. Måske fordi de er nævnt direkte i Koranen.
>> Og ved hvad sådan en erklæring betyder i praksis.
>> Myrdede børn i børnehaver i en kibbutz for at tage et helt konkret
>> eksempel
>>
>> Hvis nogen i ramme alvor erklærede, at Staten Danmark ikke havde ret
>> til at eksistere og handlede i praksis derefter, så ville jeg kæmpe
>> mod dem, med alt hvad jeg ejer og har. Det ville være selvforsvar og
>> jeg har enhver legal ret til at eliminere løs på dem. Så mange som
>> muligt. Det er så meget, jeg holder af hende - jeg ville risikere at
>> dø i den kamp.
>>
>> Jeg vil sgu også opfatte spørgsmål om hvorvidt Israel overhovedet har
>> lov at eksistere som antisemitisme -
>> Selvfølgelig har de en ret til et land. Kan man hade mere effektivt og
>> irrationelt, bort - taget direkte uddyddelse ?
>> Nå. Jeg må pause herfra. Nu blev jeg vist vred :-/
>
> Nå faldt tiøren vist .

næ, den har da altid eksisteret - ´Patruljen er en af de højrefjolser som
jeg har sat i mit filter - af samme grund som andre naziapologeter og
tilsvarende er samme steds - han overså faktisk at der var tale om at det
kunne betyde at han gik sammen med de forhadte muslimer, så derfor hans
omslag.

Jeg mener - som massevis af jøder dengang mente det - at det var noget skidt
at man gav jøderne en stat på den måde man gjorde det. Man kunne have lavet
den i en del af Tyskland, og der ville så ikke have været den samme ballade
som i Mellemøsten, hvor man uden videre plantede en nation uden at acceptere
den oprindelige befolknings ønsker der. Resultatet ser vi i dag.

At sige at Israel ikke skal anerkendes er dog lidt tåbeligt eftersom det er
anerkendt af FN - vi diskuterer om det var rimeligt det, der skete
dengang -jeg mener nej, også selvom det var FN inklusive USSR, der gik ind
for det. Men nu er den her, så gælder det om at forholde sig mere pragmatisk
til den situation - og så blot holde landet fast i at menneskerettighederne
skal overholdes - også i det land og at FNs resolutioner skal respekteres.
Det er ikke tilfældet i dag, og derfor kritikken.

---

wilstrup <nix@invalid.com> wrote:

> næ, den har da altid eksisteret - ´Patruljen er en af de højrefjolser som
> jeg har sat i mit filter - af samme grund som andre naziapologeter og
> tilsvarende er samme steds - han overså faktisk at der var tale om at det
> kunne betyde at han gik sammen med de forhadte muslimer, så derfor hans
> omslag.

En af holocaustfornægterne?

> Jeg mener - som massevis af jøder dengang mente det - at det var noget skidt
> at man gav jøderne en stat på den måde man gjorde det. Man kunne have lavet
> den i en del af Tyskland, og der ville så ikke have været den samme ballade
> som i Mellemøsten, hvor man uden videre plantede en nation uden at acceptere
> den oprindelige befolknings ønsker der. Resultatet ser vi i dag.
>
> At sige at Israel ikke skal anerkendes er dog lidt tåbeligt eftersom det er
> anerkendt af FN - vi diskuterer om det var rimeligt det, der skete
> dengang -jeg mener nej, også selvom det var FN inklusive USSR, der gik ind
> for det. Men nu er den her, så gælder det om at forholde sig mere pragmatisk
> til den situation - og så blot holde landet fast i at menneskerettighederne
> skal overholdes - også i det land og at FNs resolutioner skal respekteres.
> Det er ikke tilfældet i dag, og derfor kritikken.

Skal vi nu også til at fordømme Cnaeus Pompejus metoder, da han fik
udryddet pirateriet i Middelhavet? Israel blev genoprettet før i hvert
fald jeg blev født - og genoprettelsen var efter min opfattelse
nødvendig. På det tidspunkt fandtes i øvrigt intet palæstinensisk folk,
da man ikke kan tale om et folk før en gruppe mennesker opfatter sig som
udgørende et folk.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1htqz7v.1xyql1x6ij31mN%per@RQNNE.invalid...
> wilstrup <nix@invalid.com> wrote:
>
>> næ, den har da altid eksisteret - ´Patruljen er en af de højrefjolser
>> som
>> jeg har sat i mit filter - af samme grund som andre naziapologeter og
>> tilsvarende er samme steds - han overså faktisk at der var tale om at det
>> kunne betyde at han gik sammen med de forhadte muslimer, så derfor hans
>> omslag.
>
> En af holocaustfornægterne?
>
>> Jeg mener - som massevis af jøder dengang mente det - at det var noget
>> skidt
>> at man gav jøderne en stat på den måde man gjorde det. Man kunne have
>> lavet
>> den i en del af Tyskland, og der ville så ikke have været den samme
>> ballade
>> som i Mellemøsten, hvor man uden videre plantede en nation uden at
>> acceptere
>> den oprindelige befolknings ønsker der. Resultatet ser vi i dag.
>>
>> At sige at Israel ikke skal anerkendes er dog lidt tåbeligt eftersom det
>> er
>> anerkendt af FN - vi diskuterer om det var rimeligt det, der skete
>> dengang -jeg mener nej, også selvom det var FN inklusive USSR, der gik
>> ind
>> for det. Men nu er den her, så gælder det om at forholde sig mere
>> pragmatisk
>> til den situation - og så blot holde landet fast i at
>> menneskerettighederne
>> skal overholdes - også i det land og at FNs resolutioner skal
>> respekteres.
>> Det er ikke tilfældet i dag, og derfor kritikken.
>
> Skal vi nu også til at fordømme Cnaeus Pompejus metoder, da han fik
> udryddet pirateriet i Middelhavet? Israel blev genoprettet før i hvert
> fald jeg blev født - og genoprettelsen var efter min opfattelse
> nødvendig. På det tidspunkt fandtes i øvrigt intet palæstinensisk folk,
> da man ikke kan tale om et folk før en gruppe mennesker opfatter sig som
> udgørende et folk.

Hvad romerhistorien anbelanger, så er det langt ude at diskutere dette. Vi
taler om historien i nyere tid - efter 2.verdenskrig.

Der fandtes naturligvis lige så meget et palæstinensisk folk som der fandtes
et jødisk folk. Det er utroligt som du er nedladende over for de der boede
der og havde boet der i mange år. Dit "folkebegreb" er temmelig svævende og
udefineret.

---

"wilstrup" <nix@invalid.com> wrote in message
news:45d8d729$0$2097$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1htqz7v.1xyql1x6ij31mN%per@RQNNE.invalid...
>> wilstrup <nix@invalid.com> wrote:

> Der fandtes naturligvis lige så meget et palæstinensisk folk som der
> fandtes et jødisk folk. Det er utroligt som du er nedladende over for de
> der boede der og havde boet der i mange år. Dit "folkebegreb" er temmelig
> svævende og udefineret.

Så der var også et "irakisk folk" - før staten Irak blev oprettet?

Eller et "jordansk folk" - før Jordan blev til en stat?

---

Knud Larsen <mafishmaskela@yahoo.invalid> wrote:

> "wilstrup" <nix@invalid.com> wrote in message
> news:45d8d729$0$2097$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> >
> > ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> > news:1htqz7v.1xyql1x6ij31mN%per@RQNNE.invalid...
> >> wilstrup <nix@invalid.com> wrote:
>
> > Der fandtes naturligvis lige så meget et palæstinensisk folk som der
> > fandtes et jødisk folk. Det er utroligt som du er nedladende over for de
> > der boede der og havde boet der i mange år. Dit "folkebegreb" er temmelig
> > svævende og udefineret.
>
> Så der var også et "irakisk folk" - før staten Irak blev oprettet?

Der er ikke engang et fælles, irakisk folk i dag. Her er det passende at
tale om /de irakiske folkeslag/.

Af de væsentligste folkeslag her har vi kurderne [indo-europæere,
sunnier], sunni-araberne og shia-araberne. Disse tre grupper er i krig
indbyrdes.

Og så har vi assyrerne [kristne efterkommere af oldtidens assyrere, der
taler et ikke-arabisk semitisk sprog, der er nærmere beslægtet med
hebraisk end arabisk], og turkmenerne.

> Eller et "jordansk folk" - før Jordan blev til en stat?


--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

wilstrup <nix@invalid.com> wrote:

> Der fandtes naturligvis lige så meget et palæstinensisk folk som der fandtes
> et jødisk folk.

Når et 'folk' ikke opfatter sig som udgørende et 'folk', så eksisterer
dette folk ikke.

De arabiske og islamiske beboere i Kanaan opfattede sig som /arabere/,
og først et stykke tid efter Seksdageskrigen gled opfattelsen af at
tilhøre et særligt /palæstinensisk/ folk igennem.

Mener du også at der fandtes et dansk 'folk' i stenalderen?

Og husk så lige på at der aldrig har eksisteret en palæstinaarabisk
statsdannelse, eller noget særskilt palæstinensisk sprog. Faktisk hørte
hele Levanten under provinsen Syrien i Det tyrkiske Imperium ... indtil
1. verdenskrigs afslutning.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

On 18 Feb., 14:13, p...@RQNNE.invalid (Per Rønne) wrote:
> Patruljen <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
> > Som du selv skriver, var romerne de første, der henviste direkte til
> > jødernes religion, som grundlag for forfølgelser.
>
> Næh.

Ja. Ok. Du ved formentlig mere om de historier, end jeg. Jeg er ikke
sikker på det punkt

---

On 18 Feb., 18:05, p...@RQNNE.invalid (Per Rønne) wrote:
> Patruljen <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
> > > Og jeg siger blot at en så stram fortolkning er helt urimelig, og at
> > > ikke engang nazisterne gik så langt.
>
> > > Afhængigt af hvor lang tid siden det er, ville du blive betegnet som
> > > kvartjøde eller måske 1/32-dels jøde. Det sidste var grænsen for
> > > optagelse i SS.
>
> > Vi kan så konstatere, at jøder går længere end nationalsocialisterne.
> > Men formentlig har jøderne større ret til at definere end både du og
> > nazidrengene, Ikke ?
>
> > Læs her -
>
> Du går helt urimeliigt langt, det du citerer har du intet link til, og
> det skrider med alt hvad jeg har læst ellers.

Nej. Jeg går ikke urimligt langt frem. Og jo. Jeg har lavet ren
copypaste -
Se længere nede, der er links.

> Men det er rigtigt at der er en udbrydergruppe af Mosaisk Troessamfund
> der står for de synspunkter du referer som Mosaisk Troessamfunds. Og som
> altså mener at Troessamfundet ser for lempeligt på konverteringer.


Derfor findes der mange progressive kvindelige rabbinere i for
eksempel London, og den rabbiner, som menigheden har en fast aftale
med for øjeblikket, er ligeledes en kvinde. Hun kommer på besøg fra
sin kibbutz i Israel seks gange om året.

Vielsesmyndighed
I juni måned blev Shir Hatzafon anerkendt som trossamfund i Danmark,
hvilket blandt andet giver dem vielsesmyndighed. Menigheden har et
mere liberalt syn på ægteskaber mellem jøder og ikke-jøder end for
eksempel Det Mosaiske Troessamfund, der ikke accepterer blandede
ægteskaber. Menigheden har netop givet deres første velsignelse af et
blandet ægteskab. Jødiske par kan få en traditionel jødisk vielse,
mens blandede par vil modtage en velsignelse uden de religiøse
aspekter. Selve vielsen foregår i det tilfælde på rådhuset.

http://www.religion.dk/nyheder/artikel:aid=301236

http://www.religion.dk/popup:print=301236

Halakha er ganske interessant. Også i andre sammenhænge -

Atlanta Rabbi: Torture is allowed under Halacha
by John Brown // July 12th, 2006


Michael J. Broyde is a law professor at Emory University and rabbi of
the Young Israel synagogue in Atlanta. In the July 7th issue of The
Jewish Week, Professor Broyde has written an essay on torture and its
permissibility under Halacha (Jewish religious law). In his essay he
discusses such techniques as "...take five prisoners up in a helicopter
and ask one of them a question. If he refused to answer, he was
summarily pushed out of the helicopter and the next prisoner was
questioned. This method, however brutal it seems to us civilians,
produced the needed results."

Professor Broyde writes:


In a recent monograph published by the Center for Jewish Studies at
Queens College as well as a forthcoming chapter in an Orthodox Forum
volume, I have shown that torture is permissible and consistent with
halacha in all situations where there is a proper, thoughtful military
chain of command (the higher up a decision goes, the more thought
tends to be put in) and no other reasonable alternative is available.

Venlig hilsen Bruun

---

On 18 Feb., 18:05, p...@RQNNE.invalid (Per Rønne) wrote:
> Patruljen <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
> > On 18 Feb., 13:44, "wilstrup" <n...@invalid.com> wrote:
> > > ""Per Rønne"" <p...@RQNNE.invalid> skrev i
> > > en meddelelsenews:1htqfcn.17qsfo7xyeyvyN%per@RQNNE.invalid...
> > > > Der er masser at kritisere Israels politik for.
>
> > > men når man gør det, så er man altså antisemit i din optik.
>
> > Ups. Den bemærkede jeg ikke. Før nu.
>
> > Der er unægtelig forskel på at kritisere Israel for hendes politik og
> > så til at erklære, at Staten Israel ikke har ret til at eksistere.
> > Staten Israel blev oprettet i 1948 af FN. Israel er så anderkendt som
> > suveræn stat som Danmark.
> > De er vores allierede i kamp med radikal muslimsk aggression mod
> > vantro. De bedste vi har. Måske fordi de er nævnt direkte i Koranen.
> > Og ved hvad sådan en erklæring betyder i praksis.
> > Myrdede børn i børnehaver i en kibbutz for at tage et helt konkret
> > eksempel
>
> > Hvis nogen i ramme alvor erklærede, at Staten Danmark ikke havde ret
> > til at eksistere og handlede i praksis derefter, så ville jeg kæmpe
> > mod dem, med alt hvad jeg ejer og har. Det ville være selvforsvar og
> > jeg har enhver legal ret til at eliminere løs på dem. Så mange som
> > muligt. Det er så meget, jeg holder af hende - jeg ville risikere at
> > dø i den kamp.
>
> > Jeg vil sgu også opfatte spørgsmål om hvorvidt Israel overhovedet har
> > lov at eksistere som antisemitisme -
> > Selvfølgelig har de en ret til et land. Kan man hade mere effektivt og
> > irrationelt, bort - taget direkte uddyddelse ?
> > Nå. Jeg må pause herfra. Nu blev jeg vist vred :-/
>
> Nå faldt tiøren vist .
> --
> Per Erik Rønnehttp://www.RQNNE.dk

Ja. Den 10 øre faldt. En ualmindelig kedelig tiøre

Venlig hilsen Bruun

---

On 18 Feb., 18:25, "wilstrup" <n...@invalid.com> wrote:
> ""Per Rønne"" <p...@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelsenews:1htqs0w.7pdcw51awykiiN%per@RQNNE.invalid...
>
>
>
>
>
>
>
> >> Der er unægtelig forskel på at kritisere Israel for hendes politik og
> >> så til at erklære, at Staten Israel ikke har ret til at eksistere.
> >> Staten Israel blev oprettet i 1948 af FN. Israel er så anderkendt som
> >> suveræn stat som Danmark.
> >> De er vores allierede i kamp med radikal muslimsk aggression mod
> >> vantro. De bedste vi har. Måske fordi de er nævnt direkte i Koranen.
> >> Og ved hvad sådan en erklæring betyder i praksis.
> >> Myrdede børn i børnehaver i en kibbutz for at tage et helt konkret
> >> eksempel
>
> >> Hvis nogen i ramme alvor erklærede, at Staten Danmark ikke havde ret
> >> til at eksistere og handlede i praksis derefter, så ville jeg kæmpe
> >> mod dem, med alt hvad jeg ejer og har. Det ville være selvforsvar og
> >> jeg har enhver legal ret til at eliminere løs på dem. Så mange som
> >> muligt. Det er så meget, jeg holder af hende - jeg ville risikere at
> >> dø i den kamp.
>
> >> Jeg vil sgu også opfatte spørgsmål om hvorvidt Israel overhovedet har
> >> lov at eksistere som antisemitisme -
> >> Selvfølgelig har de en ret til et land. Kan man hade mere effektivt og
> >> irrationelt, bort - taget direkte uddyddelse ?
> >> Nå. Jeg må pause herfra. Nu blev jeg vist vred :-/
>
> > Nå faldt tiøren vist .
>
> næ, den har da altid eksisteret - ´Patruljen er en af de højrefjolser som
> jeg har sat i mit filter - af samme grund som andre naziapologeter og
> tilsvarende er samme steds - han overså faktisk at der var tale om at det
> kunne betyde at han gik sammen med de forhadte muslimer, så derfor hans
> omslag.


Og jeg har ikke Wilstrup i det killfilter, jeg ikke bruger. Især fordi
Wilstrup er ganske morsom her og der.
Som når Wilstrup mener sig i besiddelse af telepatiske evner, der kan
fortælle ham, hvorfor andre bl.a. mig, gør som jeg gør. Og hvorfor jeg
skriver som jeg gør

Jeg er ikke engang højreorienteret. Men på enkelte, men helt centrale
punkter har jeg forladt socialismen. Og de får ikke min stemme, mere -
Og var jeg endelig en rabiat person med nazistiske tilbøjeligheder gik
jeg netop sammen med muslimer om at bekæmpe jøderne, som
nationalsocialister har gjort tidligere.

Kort sagt. Wilstups telepatiske evner fungerer vældigt dårligt. Det er
bare ikke gået op for Wilstrup.

Jeg mener godt, vi kan kritisere Israel. Som vi kritiserer alle andre
lande. Men at betvivle landets ret til eksistens er way out of line -

Venlig hilsen Bruun

---

"DødsPatruljen" <Patruljen@yahoo.dk> skrev i en meddelelse

news:1171820972.446875.236480@l53g2000cwa.googlegroups.com...
On 18 Feb., 18:25, "wilstrup" <n...@invalid.com> wrote:
> ""Per Rønne"" <p...@RQNNE.invalid> skrev i en
meddelelsenews:1htqs0w.7pdcw51awykiiN%per@RQNNE.invalid...
>
> næ, den har da altid eksisteret - ´Patruljen er en af de højrefjolser som
> jeg har sat i mit filter - af samme grund som andre naziapologeter og
> tilsvarende er samme steds - han overså faktisk at der var tale om at det
> kunne betyde at han gik sammen med de forhadte muslimer, så derfor hans
> omslag.

Wilstrup er ganske morsom her og der.
Som når Wilstrup mener sig i besiddelse af telepatiske evner, der kan
fortælle ham, hvorfor andre bl.a. mig, gør som jeg gør. Og hvorfor jeg
skriver som jeg gør

Jeg er ikke engang højreorienteret. Men på enkelte, men helt centrale
punkter har jeg forladt socialismen

Ja til fordel for nationalsocialismen

Kort sagt. Wilstups telepatiske evner fungerer vældigt dårligt. Det er
bare ikke gået op for Wilstrup.

Næerh er han også telepatisk!! du beskylder snart alle du er uenig med for
at være telepatisk.

---

On 18 Feb., 20:35, p...@RQNNE.invalid (Per Rønne) wrote:
> wilstrup <n...@invalid.com> wrote:
> > næ, den har da altid eksisteret - ´Patruljen er en af de højrefjolser som
> > jeg har sat i mit filter - af samme grund som andre naziapologeter og
> > tilsvarende er samme steds - han overså faktisk at der var tale om at det
> > kunne betyde at han gik sammen med de forhadte muslimer, så derfor hans
> > omslag.
>
> En af holocaustfornægterne?

Jeg er træt af detder. Vis mig et sted, hvor jeg benægter holocaust.
Når du ikke kan diskutere emnet overhovedet, rationelt, men alligevel
må kaste rundt med labels, må du kunne dokumentere dine labels ?

Jeg har skrevet væg op og stolpe ned om, hvorfor jeg mener, vi skal
diskutere emnet åbent og redeligt. Og med en anden tilgang en din
religiøse tilgang tilsat sære nedgørende labels.

Du optræder nøjagtig som den Iranske præsident påpeger - Bliv ved.
Der er brug for den slags levende illustrationer.

Venlig hilsen Bruun

---

On 18 Feb., 22:59, "Poul Nielsen" <m...@lan.com> wrote:
> "DødsPatruljen" <Patrul...@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
>
> news:1171820972.446875.236480@l53g2000cwa.googlegroups.com...
> On 18 Feb., 18:25, "wilstrup" <n...@invalid.com> wrote:> ""Per Rønne"" <p...@RQNNE.invalid> skrev i en
>
> meddelelsenews:1htqs0w.7pdcw51awykiiN%per@RQNNE.invalid...
>
>
>
> > næ, den har da altid eksisteret - ´Patruljen er en af de højrefjolser som
> > jeg har sat i mit filter - af samme grund som andre naziapologeter og
> > tilsvarende er samme steds - han overså faktisk at der var tale om at det
> > kunne betyde at han gik sammen med de forhadte muslimer, så derfor hans
> > omslag.
>
> Wilstrup er ganske morsom her og der.
> Som når Wilstrup mener sig i besiddelse af telepatiske evner, der kan
> fortælle ham, hvorfor andre bl.a. mig, gør som jeg gør. Og hvorfor jeg
> skriver som jeg gør
>
> Jeg er ikke engang højreorienteret. Men på enkelte, men helt centrale
> punkter har jeg forladt socialismen
>
> Ja til fordel for nationalsocialismen

Den rablende gale Poul Nielsen.
Skulle du ikke dokumentere din hjernesylte ?
Eller kan du bare ikke -

> Kort sagt. Wilstups telepatiske evner fungerer vældigt dårligt. Det er
> bare ikke gået op for Wilstrup.
>
> Næerh er han også telepatisk!! du beskylder snart alle du er uenig med for
> at være telepatisk.

Nej. Kun når de mener, at kunne læse tanker

Venlig hilsen Bruun

---

"Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> wrote in message
news:1171862530.811071.279050@p10g2000cwp.googlegroups.com...
> > næ, den har da altid eksisteret - ´Patruljen er en af de
> > højrefjolser som
> > jeg har sat i mit filter - af samme grund som andre naziapologeter
> > og
> > tilsvarende er samme steds - han overså faktisk at der var tale om
> > at det
> > kunne betyde at han gik sammen med de forhadte muslimer, så derfor
> > hans
> > omslag.
>
> Wilstrup er ganske morsom her og der.
> Som når Wilstrup mener sig i besiddelse af telepatiske evner, der
> kan
> fortælle ham, hvorfor andre bl.a. mig, gør som jeg gør. Og hvorfor
> jeg
> skriver som jeg gør
>
> Jeg er ikke engang højreorienteret. Men på enkelte, men helt
> centrale
> punkter har jeg forladt socialismen
>
> Ja til fordel for nationalsocialismen

Den rablende gale Poul Nielsen.

On 18 Feb., 20:35, p...@RQNNE.invalid (Per Rønne) wrote:
> wilstrup <n...@invalid.com> wrote:
> > næ, den har da altid eksisteret - ´Patruljen er en af de
> > højrefjolser som
> > jeg har sat i mit filter - af samme grund som andre naziapologeter
> > og
> > tilsvarende er samme steds - han overså faktisk at der var tale om
> > at det
> > kunne betyde at han gik sammen med de forhadte muslimer, så derfor
> > hans
> > omslag.
>
> En af holocaustfornægterne?

Kunne du ikke mere svare på de relevante spørgsmål Hr. Rønne
Eller blev din uvidenhed for tydelig, mon -

BW: Set i isolerede sammenhænge kan man kalde visse usenettere
"uvidende" og "fjolser" nu og da, men "rablende gale" er ingen.

Aldrig gavnes debatten af personkritik.

Der har aldrig eksisteret "holocaust-benægtere" kun "revisionister" og
holocaust-_minimalister_
men hvor er det uinteressant at få folk sat i en uklart defineret
BÅS - hvorfor ikke fremlage bevis-forsøg vedr at enten
historievanetænkningen er berettiget eller bør revideres gradvis hist
og pist. Specifikt, konkret, fra sag til sag og aldrig ideologisk og
generelt.

---

On 18 Feb., 20:35, p...@RQNNE.invalid (Per Rønne) wrote:
> wilstrup <n...@invalid.com> wrote:
> > næ, den har da altid eksisteret - ´Patruljen er en af de højrefjolser som
> > jeg har sat i mit filter - af samme grund som andre naziapologeter og
> > tilsvarende er samme steds - han overså faktisk at der var tale om at det
> > kunne betyde at han gik sammen med de forhadte muslimer, så derfor hans
> > omslag.
>
> En af holocaustfornægterne?

Kunne du ikke mere svare på de relevante spørgsmål Hr. Rønne
Eller blev din uvidenhed for tydelig, mon -

Venlig hilsen Bruun

---

On 19 Feb., 07:56, "Bo Warming" <b...@bwng.dk> wrote:
> "Patruljen" <Patrul...@yahoo.dk> wrote in message
>
> news:1171862530.811071.279050@p10g2000cwp.googlegroups.com...
>
>
>
>
>
> > > næ, den har da altid eksisteret - ´Patruljen er en af de
> > > højrefjolser som
> > > jeg har sat i mit filter - af samme grund som andre naziapologeter
> > > og
> > > tilsvarende er samme steds - han overså faktisk at der var tale om
> > > at det
> > > kunne betyde at han gik sammen med de forhadte muslimer, så derfor
> > > hans
> > > omslag.
>
> > Wilstrup er ganske morsom her og der.
> > Som når Wilstrup mener sig i besiddelse af telepatiske evner, der
> > kan
> > fortælle ham, hvorfor andre bl.a. mig, gør som jeg gør. Og hvorfor
> > jeg
> > skriver som jeg gør
>
> > Jeg er ikke engang højreorienteret. Men på enkelte, men helt
> > centrale
> > punkter har jeg forladt socialismen
>
> > Ja til fordel for nationalsocialismen
>
> Den rablende gale Poul Nielsen.
>
> On 18 Feb., 20:35, p...@RQNNE.invalid (Per Rønne) wrote:
>
> > wilstrup <n...@invalid.com> wrote:
> > > næ, den har da altid eksisteret - ´Patruljen er en af de
> > > højrefjolser som
> > > jeg har sat i mit filter - af samme grund som andre naziapologeter
> > > og
> > > tilsvarende er samme steds - han overså faktisk at der var tale om
> > > at det
> > > kunne betyde at han gik sammen med de forhadte muslimer, så derfor
> > > hans
> > > omslag.
>
> > En af holocaustfornægterne?
>
> Kunne du ikke mere svare på de relevante spørgsmål Hr. Rønne
> Eller blev din uvidenhed for tydelig, mon -
>
> BW: Set i isolerede sammenhænge kan man kalde visse usenettere
> "uvidende" og "fjolser" nu og da, men "rablende gale" er ingen.
>
> Aldrig gavnes debatten af personkritik.
>
> Der har aldrig eksisteret "holocaust-benægtere" kun "revisionister" og
> holocaust-_minimalister_
> men hvor er det uinteressant at få folk sat i en uklart defineret
> BÅS - hvorfor ikke fremlage bevis-forsøg vedr at enten
> historievanetænkningen er berettiget eller bør revideres gradvis hist
> og pist. Specifikt, konkret, fra sag til sag og aldrig ideologisk og
> generelt.-

Når usenettere overgår til labels og nedsættende betegnelser, der ikke
er belæg for. Og som de ikke kan hverken påvise eller dokumentere.
Befinder de sig i et spektrum mellem uvidenhed eller at være rablende
gale.

Hvis det er sandheden, så er det sandheden og må gerne siges højt.
Fordi de`herrer ikke selv kender sandheden er det fint, at den skæres
ud så misforståelser ikke trives.

Rønne udstillede sin uvidenhed.
Poul Nielsen er rablende gal. Og hans indlæg skal ikke skænkes mange
tanker.

Venlig hilsen Bruun