---

Ja ikke nok med at det er forkert at være tyk/overvægtig, nu vil DSU have
lovgivet imod at være tynd....

--
MVH.
N_B_DK
Købes display print til en Panasonic NV-HS1000
Min mail add er gyldig.

---

N_B_DK skrev:
> Ja ikke nok med at det er forkert at være tyk/overvægtig, nu vil DSU have
> lovgivet imod at være tynd....

Det bliver sgu da også værre og værre.
Hvad bliver det næste de vil forbyde?

---

In news:mn.354b7d728a65c544.58117@FJERNDETTEgmail.com,
Pjensen73 <pjensen73@FJERNDETTEgmail.com> typed:

> Det bliver sgu da også værre og værre.
> Hvad bliver det næste de vil forbyde?

Livet.

--
MVH.
N_B_DK
Købes display print til en Panasonic NV-HS1000
Min mail add er gyldig.

---

Pjensen73 <pjensen73@FJERNDETTEgmail.com> wrote:

> N_B_DK skrev:
> > Ja ikke nok med at det er forkert at være tyk/overvægtig, nu vil DSU have
> > lovgivet imod at være tynd....
>
> Det bliver sgu da også værre og værre.
> Hvad bliver det næste de vil forbyde?

Selvmord, vel.

--
regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk

If guns kill, do pencils cause spelling errors?

---

Peter B. P. <peter@DIESPAMMERDIE.dk> wrote:

> Pjensen73 <pjensen73@FJERNDETTEgmail.com> wrote:
>
> > N_B_DK skrev:
> > > Ja ikke nok med at det er forkert at være tyk/overvægtig, nu vil DSU have
> > > lovgivet imod at være tynd....
> >
> > Det bliver sgu da også værre og værre.
> > Hvad bliver det næste de vil forbyde?
>
> Selvmord, vel.

Ja, tidligere straffedes selvmordsforsøg vist i øvrigt med døden ...
selvmord med at begravelse i indviet jord, og med præstelig bistand,
ikke kunne finde sted.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1ht5mom.98ult6xp973sN%per@RQNNE.invalid...
> Peter B. P. <peter@DIESPAMMERDIE.dk> wrote:
>
>> Pjensen73 <pjensen73@FJERNDETTEgmail.com> wrote:
>>
>> > N_B_DK skrev:
>> > > Ja ikke nok med at det er forkert at være tyk/overvægtig, nu vil DSU
>> > > have
>> > > lovgivet imod at være tynd....
>> >
>> > Det bliver sgu da også værre og værre.
>> > Hvad bliver det næste de vil forbyde?
>>
>> Selvmord, vel.
>
> Ja, tidligere straffedes selvmordsforsøg vist i øvrigt med døden ...
> selvmord med at begravelse i indviet jord, og med præstelig bistand,
> ikke kunne finde sted.

Jeg forstår ikke helt miseren. Modeller under 18 er da så vidt jeg ved
allerede ulovlige, så hvad er det forslaget skulle ramme?
Det er ikke ulovligt at være tynd, så hvis det DSU ønsker at forbyde er
gengivelsen af voksne personer med bestemte fysiske karakteristika, er det
da for langt ude.

---

Anonym <anonym@anonym.com> wrote:

> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1ht5mom.98ult6xp973sN%per@RQNNE.invalid...
> > Peter B. P. <peter@DIESPAMMERDIE.dk> wrote:
> >
> >> Pjensen73 <pjensen73@FJERNDETTEgmail.com> wrote:
> >>
> >> > N_B_DK skrev:
> >> > > Ja ikke nok med at det er forkert at være tyk/overvægtig, nu vil DSU
> >> > > have
> >> > > lovgivet imod at være tynd....
> >> >
> >> > Det bliver sgu da også værre og værre.
> >> > Hvad bliver det næste de vil forbyde?
> >>
> >> Selvmord, vel.
> >
> > Ja, tidligere straffedes selvmordsforsøg vist i øvrigt med døden ...
> > selvmord med at begravelse i indviet jord, og med præstelig bistand,
> > ikke kunne finde sted.
>
> Jeg forstår ikke helt miseren. Modeller under 18 er da så vidt jeg ved
> allerede ulovlige, så hvad er det forslaget skulle ramme?
> Det er ikke ulovligt at være tynd, så hvis det DSU ønsker at forbyde er
> gengivelsen af voksne personer med bestemte fysiske karakteristika, er det
> da for langt ude.

Jeg ser det nu snarere som et forsøg på at modvirke epidemisk anorexi.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

In news:1ht5oul.12ctr4a11lb4omN%per@RQNNE.invalid,
"Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> typed:

> Jeg ser det nu snarere som et forsøg på at modvirke epidemisk anorexi.

Korrekt, men det nytter ikke noget på den måde, de kan jo ikke undgå at folk
køber modeblade osv. et ikke særlig gennemtænkt forslag fra deres side.

--
MVH.
N_B_DK
Købes display print til en Panasonic NV-HS1000
Min mail add er gyldig.

---

N_B_DK <N_B_DKSPAM@hotmail.com> wrote:

> In news:1ht5oul.12ctr4a11lb4omN%per@RQNNE.invalid,
> "Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> typed:
>
> > Jeg ser det nu snarere som et forsøg på at modvirke epidemisk anorexi.
>
> Korrekt, men det nytter ikke noget på den måde, de kan jo ikke undgå at folk
> køber modeblade osv. et ikke særlig gennemtænkt forslag fra deres side.

Med et internationalt forbud vil det vist ikke nytte meget at købe
modeblade, hvis man vil se muselmands-modeller.

Milano har vist vejen, og det forhold af New York ikke ville være med
har allerede rejst stor kritik i USA. Og mon ikke at EU og USA er
'markedsledende' når vi taler om mode ?
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1ht5oul.12ctr4a11lb4omN%per@RQNNE.invalid...

> Anonym <anonym@anonym.com> wrote:
>
>> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
>> news:1ht5mom.98ult6xp973sN%per@RQNNE.invalid...

>> Jeg forstår ikke helt miseren. Modeller under 18 er da så vidt jeg ved
>> allerede ulovlige, så hvad er det forslaget skulle ramme?
>> Det er ikke ulovligt at være tynd, så hvis det DSU ønsker at forbyde er
>> gengivelsen af voksne personer med bestemte fysiske karakteristika, er
>> det
>> da for langt ude.
>
> Jeg ser det nu snarere som et forsøg på at modvirke epidemisk anorexi.

Ja sikkert, og det lugter langt væk af klassisk antiindividualistisk
paternalisme.
Nu er der jo nogen, som vil hævde, at anorexi på samme måde som visse former
for anerkendt seksuel orientering er en livsstil, så faktisk tilkommer det
jo ikke samfundet at regulere den endsige adfærd afledt deraf, blot fordi
nogle formynderiske politikere og psykologer ikke bryder sig om den. Her
naturligvis med det forbehold, at vi taler om voksne mennesker og ikke børn.
I den forbindelse er det interessant, at dem der ofte taler mest for børns
rettigheder, lige så ofte er villige til at behandle voksne som børn.
Så hvis vi bliver ved, kan det da meget vel ende med, at børn får lige
rettigheder med voksne

---

Anonym <anonym@anonym.com> wrote:

> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1ht5oul.12ctr4a11lb4omN%per@RQNNE.invalid...

[DSUs forslag om forbud mod undervægtige modeller]

> > Jeg ser det nu snarere som et forsøg på at modvirke epidemisk anorexi.

> Ja sikkert, og det lugter langt væk af klassisk antiindividualistisk
> paternalisme.

Som forbudet mod kokain, hash, heroin og lignende?
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1ht5v6q.15gp61g1aicgfkN%per@RQNNE.invalid...
> Anonym <anonym@anonym.com> wrote:
>
>> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
>> news:1ht5oul.12ctr4a11lb4omN%per@RQNNE.invalid...
>
> [DSUs forslag om forbud mod undervægtige modeller]
>
>> > Jeg ser det nu snarere som et forsøg på at modvirke epidemisk anorexi.
>
>> Ja sikkert, og det lugter langt væk af klassisk antiindividualistisk
>> paternalisme.
>
> Som forbudet mod kokain, hash, heroin og lignende?

Jeg bryder mig heller ikke om disse forbud, dog vil jeg med hensyn til denne
diskussion her ikke bestride, at forbuddet mod euforiserende stoffer er
nødvendiggjort af hensynet til offentlig sundhed.
Imidlertid må disse være undtagelsen og ikke reglen og her har samfundet
slet ingen legitime interesser, idet det som udgangspunkt er lovligt at
slanke sig og der ingen skadevirkning er for uskyldige tredjeparter.
Børn er en undtagelse, da de modsat voksne af samfundet ikke forudsættes at
være i stand til at træffe deres eget valg.

---

In news:45c9a4d5$0$49204$14726298@news.sunsite.dk,
Anonym <anonym@anonym.com> typed:

> Imidlertid må disse være undtagelsen og ikke reglen og her har
> samfundet slet ingen legitime interesser, idet det som udgangspunkt
> er lovligt at slanke sig og der ingen skadevirkning er for uskyldige
> tredjeparter.

Præcis som ved fedme, og det koster endnu mere for samfundet, men det er for
farligt for politikere at sige det skal forbydes.

--
MVH.
N_B_DK
Købes display print til en Panasonic NV-HS1000
Min mail add er gyldig.

---

N_B_DK <N_B_DKSPAM@hotmail.com> wrote:

> In news:45c9a4d5$0$49204$14726298@news.sunsite.dk,
> Anonym <anonym@anonym.com> typed:
>
> > Imidlertid må disse være undtagelsen og ikke reglen og her har
> > samfundet slet ingen legitime interesser, idet det som udgangspunkt
> > er lovligt at slanke sig og der ingen skadevirkning er for uskyldige
> > tredjeparter.
>
> Præcis som ved fedme, og det koster endnu mere for samfundet, men det er for
> farligt for politikere at sige det skal forbydes.

Nu er der vist ingen problemer med fede mennesker som 'rollemodeller' i
modebranchen ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

Anonym <anonym@anonym.com> wrote:

> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1ht5v6q.15gp61g1aicgfkN%per@RQNNE.invalid...
> > Anonym <anonym@anonym.com> wrote:
> >
> >> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> >> news:1ht5oul.12ctr4a11lb4omN%per@RQNNE.invalid...
> >
> > [DSUs forslag om forbud mod undervægtige modeller]
> >
> >> > Jeg ser det nu snarere som et forsøg på at modvirke epidemisk anorexi.
> >
> >> Ja sikkert, og det lugter langt væk af klassisk antiindividualistisk
> >> paternalisme.
> >
> > Som forbudet mod kokain, hash, heroin og lignende?
>
> Jeg bryder mig heller ikke om disse forbud, dog vil jeg med hensyn til denne
> diskussion her ikke bestride, at forbuddet mod euforiserende stoffer er
> nødvendiggjort af hensynet til offentlig sundhed.

Og fordi 'brugerne' af disse stoffer slavebindes af stofferne. I
realiteten slavebindes de til deres pusher.

Så længe de er unge og smukke nok kan de altid tjene til pengene ved
gadeprostitution. Efter den tid må de ty til røveri og indbrudstyveri.
Det skal man i øvrigt også huske på, når man taler om at kriminalisere
sex-kunderne. Reduceres efterspørgslen må gigoloerne, luderne og
trækkerdrengene i stedet skaffe pengene 'på anden måde' ;-(.

> Imidlertid må disse være undtagelsen og ikke reglen og her har samfundet
> slet ingen legitime interesser, idet det som udgangspunkt er lovligt at
> slanke sig

Det er naturligvis lovligt at slanke sig, og de fleste af os trænger da
også til det. Men det er altså ikke det samme som at slanke sig
sygeligt, og altså komme til at ligne de 'muselmænd' som man så i
nazisternes KZ-lejre.

> og der ingen skadevirkning er for uskyldige tredjeparter.

> Børn er en undtagelse, da de modsat voksne af samfundet ikke forudsættes at
> være i stand til at træffe deres eget valg.

Der er masser af ting vi ikke vil tillade folk at gøre, lige meget hvor
voksne de er. Ville du eksempelvis acceptere at en fuldt ud rask og
rørig 25-årig tilbød sig som hjerte-donor til en guru, hvis sekt han var
blevet fanget ind i?
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1ht5x2k.1r2q0vbdzexf1N%per@RQNNE.invalid...
> Anonym <anonym@anonym.com> wrote:
>
>> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
>> news:1ht5v6q.15gp61g1aicgfkN%per@RQNNE.invalid...
>> > Anonym <anonym@anonym.com> wrote:
>> >
>> >> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
>> >> news:1ht5oul.12ctr4a11lb4omN%per@RQNNE.invalid...
>> >
>> > [DSUs forslag om forbud mod undervægtige modeller]
>> >
>> >> > Jeg ser det nu snarere som et forsøg på at modvirke epidemisk
>> >> > anorexi.
>> >
>> >> Ja sikkert, og det lugter langt væk af klassisk antiindividualistisk
>> >> paternalisme.
>> >
>> > Som forbudet mod kokain, hash, heroin og lignende?
>>
>> Jeg bryder mig heller ikke om disse forbud, dog vil jeg med hensyn til
>> denne
>> diskussion her ikke bestride, at forbuddet mod euforiserende stoffer er
>> nødvendiggjort af hensynet til offentlig sundhed.
>
> Og fordi 'brugerne' af disse stoffer slavebindes af stofferne. I
> realiteten slavebindes de til deres pusher.
>
> Så længe de er unge og smukke nok kan de altid tjene til pengene ved
> gadeprostitution. Efter den tid må de ty til røveri og indbrudstyveri.
> Det skal man i øvrigt også huske på, når man taler om at kriminalisere
> sex-kunderne. Reduceres efterspørgslen må gigoloerne, luderne og
> trækkerdrengene i stedet skaffe pengene 'på anden måde' ;-(.
>
>> Imidlertid må disse være undtagelsen og ikke reglen og her har samfundet
>> slet ingen legitime interesser, idet det som udgangspunkt er lovligt at
>> slanke sig
>
> Det er naturligvis lovligt at slanke sig, og de fleste af os trænger da
> også til det. Men det er altså ikke det samme som at slanke sig
> sygeligt, og altså komme til at ligne de 'muselmænd' som man så i
> nazisternes KZ-lejre.
>
>> og der ingen skadevirkning er for uskyldige tredjeparter.
>
>> Børn er en undtagelse, da de modsat voksne af samfundet ikke forudsættes
>> at
>> være i stand til at træffe deres eget valg.
>
> Der er masser af ting vi ikke vil tillade folk at gøre, lige meget hvor
> voksne de er. Ville du eksempelvis acceptere at en fuldt ud rask og
> rørig 25-årig tilbød sig som hjerte-donor til en guru, hvis sekt han var
> blevet fanget ind i?

Det vil jeg ikke men dog af en helt anden grund, end den som du formentligt
ville anse for acceptabel.
I situationer, hvor det er meget usandsynligt, at mennesker frivilligt ville
give deres samtykke, eller hvor grænsen mellem det frivillige og ufrivillige
er så vanskelig at afgrænse, at konsekvensen ved misbrug er meget stor og
umulig efterfølgende at rette op på, er det helt påkrævet, at samfundet
lovgiver profylaktisk mod alle de beslægtede situationer, som kan tænkes at
være et problem.
Det er dog ikke det samme som at anerkende, at samfundet besidder nogen
selvstændig moralsk og legitim interesse i at beskytte nogen mod sig selv.
Når det gøres, som i tilfælde med aktiv dødshjælp eller organhandel er det
snarere fordi det i mange af disse tilfælde er umuligt at afgrænse det
tilladte område, uden at risikoen for misbrug af tredjeparter samtidig lige
så effektivt kan undgåes.
Derfor kan jeg principielt forstå (omend ikke ubetinget støtte) forbud mod
aktiv dødshjælp og frivillige menneskeofringer, men et forbud mod tynde
modeller, kan jeg ikke se er begrundet i andet end i et paternalistisk ønske
om at beskytte mennesker mod konsekvenserne af en bestemt livsstil, som
samfundet i øvrigt ikke har valgt at forbyde, og hvis følger enhver jo på
forhånd må antages at være bekendt med.

---

Anonym <anonym@anonym.com> wrote:

> Derfor kan jeg principielt forstå (omend ikke ubetinget støtte) forbud mod
> aktiv dødshjælp og frivillige menneskeofringer, men et forbud mod tynde
> modeller, kan jeg ikke se er begrundet i andet end i et paternalistisk ønske
> om at beskytte mennesker mod konsekvenserne af en bestemt livsstil, som
> samfundet i øvrigt ikke har valgt at forbyde, og hvis følger enhver jo på
> forhånd må antages at være bekendt med.

Et forbud mod /ekstremt/ tynde mennesker svarer vel ikke til andet end
et forbud mod doping i sportsverdenen ...

Men du har måske også holdningen:

'May the best doped win' .
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1ht61vs.1ghrx1l10spwhlN%per@RQNNE.invalid...
> Anonym <anonym@anonym.com> wrote:
>
>> Derfor kan jeg principielt forstå (omend ikke ubetinget støtte) forbud
>> mod
>> aktiv dødshjælp og frivillige menneskeofringer, men et forbud mod tynde
>> modeller, kan jeg ikke se er begrundet i andet end i et paternalistisk
>> ønske
>> om at beskytte mennesker mod konsekvenserne af en bestemt livsstil, som
>> samfundet i øvrigt ikke har valgt at forbyde, og hvis følger enhver jo på
>> forhånd må antages at være bekendt med.
>
> Et forbud mod /ekstremt/ tynde mennesker svarer vel ikke til andet end
> et forbud mod doping i sportsverdenen ...
>
> Men du har måske også holdningen:
>
> 'May the best doped win' .

Ja det kan aldrig tilkomme staten at blande sig i det. Naturligvis bør
sportsverdenen på eget initiativ for så vidt muligt forpligte udøverne til
at afstå fra doping og straffe overtrædelser som kontraktbrud.
Det er dog noget helt andet end statslig regulering.
For øvrigt er mange dopingmidler farlige og derfor selvstændigt gjort
ulovlige, så jeg kan
ikke forstå, der skulle være noget forkert i doping, sålænge alle deltagerne
og sponsorerne er indforstået med det.

---

In news:45c97d3b$0$49208$14726298@news.sunsite.dk,
Anonym <anonym@anonym.com> typed:

> Jeg forstår ikke helt miseren. Modeller under 18 er da så vidt jeg ved
> allerede ulovlige,

Forkert, du akn blive /være model i alle aldre, der er bare nogle regler for
hvordan / i hvad du må posere.

> så hvad er det forslaget skulle ramme?

Folk er lider / ligner anoreksi ofre, så unge piger ikke får et forkert syn
på kvinde kroppen.

> Det er ikke ulovligt at være tynd, så hvis det DSU ønsker at forbyde
> er gengivelsen af voksne personer med bestemte fysiske
> karakteristika, er det da for langt ude.

Enig.

--
MVH.
N_B_DK
Købes display print til en Panasonic NV-HS1000
Min mail add er gyldig.

---

"N_B_DK" <N_B_DKSPAM@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:ee95b27a28dd881e3d852930a300daaa@spamme-dyndns.dk...
> In news:45c97d3b$0$49208$14726298@news.sunsite.dk,
> Anonym <anonym@anonym.com> typed:
>
>> Jeg forstår ikke helt miseren. Modeller under 18 er da så vidt jeg ved
>> allerede ulovlige,
>
> Forkert, du akn blive /være model i alle aldre, der er bare nogle regler
> for hvordan / i hvad du må posere.

Det er rigtigt, men denne regel gælder kun for børn, så som loven er nu kan
voksne posere som de vil, uanset hvor utugtigt det er.
Jeg er ikke sikker på, om DSU kun ønsker at regulere børnemodeller, eller om
de også gerne så forbuddet udvidet til voksne. Det ville give mening, for
voksne modeller kan jo også give unge piger et forkert syn på kvindekroppen.

>
>> så hvad er det forslaget skulle ramme?
>
> Folk er lider / ligner anoreksi ofre, så unge piger ikke får et forkert
> syn på kvinde kroppen.

Det er muligt, at DSU kun ønsker at regulere børnemodeller, eller at de lige
så sandsynligt vil gøre vokse til børnemodeller ved at udstyre dem med børns
rettigheder.
Men det er (undskyld udtrykket) fandeme ikke statens opgave at regulere det
korrekte syn på kvindekroppen.
Det er et forbud, der er lige så langt ude som Talibans forsøg på at
forbyde afbildning af kvinder.

---

N_B_DK <N_B_DKSPAM@hotmail.com> wrote:

> In news:45c97d3b$0$49208$14726298@news.sunsite.dk,
> Anonym <anonym@anonym.com> typed:
>
> > Jeg forstår ikke helt miseren. Modeller under 18 er da så vidt jeg ved
> > allerede ulovlige,
>
> Forkert, du akn blive /være model i alle aldre, der er bare nogle regler for
> hvordan / i hvad du må posere.
>
> > så hvad er det forslaget skulle ramme?
>
> Folk er lider / ligner anoreksi ofre, så unge piger ikke får et forkert syn
> på kvinde kroppen.

hvad med istedet at får de unge piger til at tænke selvstændigt istedet
?

Og i min erfaring hjælper tynde modeller hverken fra eller til hvis
pigebarnet først er disponeret for anoreksi ....


/thomas


--
Jeg beskyttes IKKE af den gratis SPAMFighter til privatbrugere...

---

In news:1ht5qlw.1oqrelc1ski92sN%thomas_lists@elements.dk,
Thomas von Hassel <thomas_lists@elements.dk> typed:
> hvad med istedet at får de unge piger til at tænke selvstændigt
> istedet ?
>
> Og i min erfaring hjælper tynde modeller hverken fra eller til hvis
> pigebarnet først er disponeret for anoreksi ....

Her er vi 100% enige.

--
MVH.
N_B_DK
Købes display print til en Panasonic NV-HS1000
Min mail add er gyldig.

---

"Pjensen73" <pjensen73@FJERNDETTEgmail.com> skrev i en meddelelse
news:mn.354b7d728a65c544.58117@FJERNDETTEgmail.com...
> N_B_DK skrev:
>> Ja ikke nok med at det er forkert at være tyk/overvægtig, nu vil DSU have
>> lovgivet imod at være tynd....
>
> Det bliver sgu da også værre og værre.
> Hvad bliver det næste de vil forbyde?

At slå en ordentlig ski' i bussen ?

---

"Tony" <tonycarpediem@invalid.dk> wrote in message
news:45c90a61$0$49200$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Pjensen73" <pjensen73@FJERNDETTEgmail.com> skrev i en meddelelse
> news:mn.354b7d728a65c544.58117@FJERNDETTEgmail.com...
>> N_B_DK skrev:
>>> Ja ikke nok med at det er forkert at være tyk/overvægtig, nu vil
>>> DSU have lovgivet imod at være tynd....
>>
>> Det bliver sgu da også værre og værre.
>> Hvad bliver det næste de vil forbyde?
>
> At slå en ordentlig ski' i bussen ?
Du mener at udstøde metan og svovlbrinte gasser fra endetarmen? Det
vil aldrig kunne kontrolleres så enkelt som fx våbenforbud

Forbud mod parfume eller tyndhed er også så svært at administrere, at
det må tolkes som en joke.

---

On Tue, 06 Feb 2007 22:35:50 +0100 Pjensen73
<pjensen73@FJERNDETTEgmail.com> sent the following smoke signals:

>N_B_DK skrev:
>> Ja ikke nok med at det er forkert at være tyk/overvægtig, nu vil DSU have
>> lovgivet imod at være tynd....
>
>Det bliver sgu da også værre og værre.
>Hvad bliver det næste de vil forbyde?

Forbud mod folkeafstemninger, der kan risikere at udkomme med et "Nej"
til EU.

Ups, for sent, måske skal vi slet ikke stemme om traktaten alligevel...
Der arbejdes jo på at luske den ind ad bagvejen.

--
Ryd Jagtvej 69 og luk Christiania!

*Slettet af censuren af hensyn til de sarte mimoser
og Allan Krautwald*

---

In news:qpfis2l48s858b585u2aqjr910jns35gve@4ax.com,
Hr. Jensen <aage.er@musikalsk.invalid> typed:

> Forbud mod folkeafstemninger, der kan risikere at udkomme med et "Nej"
> til EU.
>
> Ups, for sent, måske skal vi slet ikke stemme om traktaten
> alligevel... Der arbejdes jo på at luske den ind ad bagvejen.

Du har da aldrig været i tvivl om at de nok skulle få det indført ? tror
bare det ender galt for dem hvis de gør, når folk flere gange har sagt nej,
så er det et nej (er det ikke de de siger når det gælder kvinder og voldtægt
?, men det er måske forskel på betydningen af et nej mht kvinder og EU)

--
MVH.
N_B_DK
Købes display print til en Panasonic NV-HS1000
Min mail add er gyldig.

---

"N_B_DK" <N_B_DKSPAM@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:cb54afbe5148e0cc9034d84857b56c83@spamme-dyndns.dk...

> Ja ikke nok med at det er forkert at være tyk/overvægtig, nu vil DSU have
> lovgivet imod at være tynd....

Jeg synes, vi skal lovgive mod unødige forbud for at undgå det ultimative
Big Mother-samfund, hvor staten skal være barnepige for os hele livet, og
hvor folk aldrig får chancen for at udvikle sig til selvstændige, ansvarlige
individer.

Hvad med et forbudsstop, ligesom skattestoppet? Reglen skulle være, at
antallet af forbud ikke måtte stige, så hvis politikerne ville have indført
et nyt forbud måtte de finde et gammelt et at afskaffe først.

---

In news:45c8fb88$0$49198$14726298@news.sunsite.dk,
BigBother <no@no.no> typed:

> Hvad med et forbudsstop, ligesom skattestoppet?

Det kunne være skønt, men det sker ikke, sålænge der sidder utroligt "kloge"
politikere og ved hvad der vil være bedst for alle, så sker det ikke.

--
MVH.
N_B_DK
Købes display print til en Panasonic NV-HS1000
Min mail add er gyldig.

---

Den 06.02.2007 kl. 23:05 skrev BigBother <no@no.no>:

> "N_B_DK" <N_B_DKSPAM@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:cb54afbe5148e0cc9034d84857b56c83@spamme-dyndns.dk...
>
>> Ja ikke nok med at det er forkert at være tyk/overvægtig, nu vil DSU
>> have
>> lovgivet imod at være tynd....
>
> Jeg synes, vi skal lovgive mod unødige forbud for at undgå det ultimative
> Big Mother-samfund, hvor staten skal være barnepige for os hele livet, og
> hvor folk aldrig får chancen for at udvikle sig til selvstændige,
> ansvarlige
> individer.
>
> Hvad med et forbudsstop, ligesom skattestoppet? Reglen skulle være, at
> antallet af forbud ikke måtte stige, så hvis politikerne ville have
> indført
> et nyt forbud måtte de finde et gammelt et at afskaffe først.
++++++++++++
God idé!
Eller ophæve 2 forbud hver gang de laver et nyt? Så ville antallet af
forbud langsomt falde. Forbudsafvænning.

Forbud er blevet en slags narko for politikerne. De har et repertoire af
virkemidler:

1.Gode konstruktive forslag.

2.Meninger om foreslag i Folketinget.

Og når de ikke har noget konstruktivt at komme med, så reagerer de med
snerpet indignation over det ene eller andet som "naboen gør" og som de
vil spænde ben for:
3. Foreslår et forbud!

Kunne regler bare nedtrappes og efter nyopdragelse af os erstattes af
principper-suk!

"Du skal elske din næste" Dette indeholder næsten alt det vi har brug for.
Så stjæler du ikke fra ham. Så kører du forsigtigt så du ikke kører ham
over. Så lover du ham ikke noget uden at forsøge at holde det. Så hjælper
du ham i nød. Så kører du ikke vildt og hasarderet så du risikerer at køre
ham over og så videre.
Og så hænger du ikke på et fast regelsæt, der er fleksibilitet i et
princip som der ikke er i en regel.
Eksempel:
Du må ikke gå over for rødt.
Hvis det var et princip i stedet for en regel, så kunne du gå over for
rødt klokken 2 om natten når vejene var øde uden at bryde loven. Det ville
spille ansvaret tilbage i dine egne hænder fordi det ville indebære at du
skulle anlægge din egen etiske vurdering. Hjernegymnastik og
samvittighedsgymnastik.

Hilsen
jens


--
Sendt med Operas banebrydende postklient:
http://www.opera.com/mail/

---

"Lyrik" <lyrik@heaven.dk> skrev i en meddelelse
news.tncl35q6cof222@jens-erik-bechs-computer.local...

> "Du skal elske din næste" Dette indeholder næsten alt det vi har brug for.

Præcis. Det er i virkeligheden den eneste regel vi har brug for. Og det
siger sig selv, at det ikke er noget, staten kan indføre ved lov.

---

On Wed, 7 Feb 2007 22:11:16 +0100 "BigBother" <no@no.no> sent the
following smoke signals:

>"Lyrik" <lyrik@heaven.dk> skrev i en meddelelse
>news.tncl35q6cof222@jens-erik-bechs-computer.local...
>
>> "Du skal elske din næste" Dette indeholder næsten alt det vi har brug for.
>
>Præcis. Det er i virkeligheden den eneste regel vi har brug for. Og det
>siger sig selv, at det ikke er noget, staten kan indføre ved lov.

Jeg har nu altid levet efter "Du skal elske med din næste" (kvinde).
At bedrive hor er nu også en dejlig fritidsbeskæftigelse.

--
Ryd Ondskabens Hotel!

*Resten er slettet af censuren af hensyn til de sarte mimoser
og Allan Krautwald*

---

On Thu, 08 Feb 2007 08:33:18 +0100 Hr. Jensen
<aage.er@musikalsk.invalid> sent the following smoke signals:

>At bedrive hor er nu også en dejlig fritidsbeskæftigelse.

Eller...det var det.

--
Ryd Ondskabens Hotel!

*Resten er slettet af censuren af hensyn til de sarte mimoser
og Allan Krautwald*

---

N_B_DK <N_B_DKSPAM@hotmail.com> wrote:

> Ja ikke nok med at det er forkert at være tyk/overvægtig, nu vil DSU have
> lovgivet imod at være tynd....

Dansk Skak Union?

Personligt så jeg dog gerne at kun modeller med et BMI på over 18,5
kg/m^2 måtte bruges:

<http://en.wikipedia.org/wiki/Body_mass_index>

Det ville i hvert fald modvirke epidemisk anorexi.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

In news:1ht5mhg.1pttoui9qto0mN%per@RQNNE.invalid,
"Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> typed:

> Dansk Skak Union?

Danmarks Socialistiske Ungdom, men vil da ikke udelukke de ville have godt
af at spille noget skak istedet for ;)

--
MVH.
N_B_DK
Købes display print til en Panasonic NV-HS1000
Min mail add er gyldig.

---

N_B_DK <N_B_DKSPAM@hotmail.com> wrote:

> In news:1ht5mhg.1pttoui9qto0mN%per@RQNNE.invalid,
> "Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> typed:
>
> > Dansk Skak Union?
>
> Danmarks Socialistiske Ungdom, men vil da ikke udelukke de ville have godt
> af at spille noget skak istedet for ;)

'Danmarks Socialistiske Ungdom' - er det Enhedslistens
ungdomsorganisation?

For de DSU-foreninger jeg har været medlem af har stået for 'Dansk Skak
Union' og 'Danmarks Socialdemokratiske Ungdom'. Og der er naturligvis
forskel mellem en ungdomsorganisation for landets næststørste parti, og
så at være ungdomsorganisation for et 'nano-parti' .
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

In news:1ht5v9s.1dc0oqrkt94ntN%per@RQNNE.invalid,
"Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> typed:

> For de DSU-foreninger jeg har været medlem af har stået for 'Dansk
> Skak Union' og 'Danmarks Socialdemokratiske Ungdom'. Og der er
> naturligvis forskel mellem en ungdomsorganisation for landets
> næststørste parti, og så at være ungdomsorganisation for et
> 'nano-parti' .

Who cares ? ingen af delene har min store interesse må jeg indrømme ;) men
er dog sikker på et godt parti skak er mere givende end hvad den andne DSU
kan tilbyde.

--
MVH.
N_B_DK
Købes display print til en Panasonic NV-HS1000
Min mail add er gyldig.

---

On Wed, 7 Feb 2007 07:51:49 +0100 per@RQNNE.invalid (Per Rønne) sent the
following smoke signals:

>N_B_DK <N_B_DKSPAM@hotmail.com> wrote:
>
>> Ja ikke nok med at det er forkert at være tyk/overvægtig, nu vil DSU have
>> lovgivet imod at være tynd....
>
>Dansk Skak Union?

Nej, det står for Danmarks Slatne Ungdom...

--
Ryd Ondskabets Hotel!

*Resten er slettet af censuren af hensyn til de sarte mimoser
og Allan Krautwald*