---

På:

<http://www.berlingske.dk/udland/artikel:aid=858680>

kan man se at Pettersson inden sin død skriftligt tilstod mordet på Olof
Palme.

Pettersson er af Lisbeth Palme blevet udpeget som gerningsmanden, og hun
var det eneste øjenvidne. IMidlertid lavede svensk politi en teknisk
fejl da hun skulle udpege ham, og derfor blev han nok dømt i
underretten, men senere frikendt i landsretten. Fejlen bestod vistnok i
at hun kun blev præsenteret for én mulig gerningsmand, og derfor kunne
have været blevet 'manipuleret' til at tro af det var ham.

Mon ikke det er en tilfreds Lisbeth Palme, der her 21 år efter mordet
får ret?

I øvrigt et indlysende eksempel på at en forbryder trods frikendelse,
sagtens kan være skyldig alligevel.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1ht0thl.1t2nxghtng18gN%per@RQNNE.invalid...
> På:
>
> <http://www.berlingske.dk/udland/artikel:aid=858680>
>
> kan man se at Pettersson inden sin død skriftligt tilstod mordet på Olof
> Palme.
>
> Pettersson er af Lisbeth Palme blevet udpeget som gerningsmanden, og hun
> var det eneste øjenvidne. IMidlertid lavede svensk politi en teknisk
> fejl da hun skulle udpege ham, og derfor blev han nok dømt i
> underretten, men senere frikendt i landsretten. Fejlen bestod vistnok i
> at hun kun blev præsenteret for én mulig gerningsmand, og derfor kunne
> have været blevet 'manipuleret' til at tro af det var ham.
>
> Mon ikke det er en tilfreds Lisbeth Palme, der her 21 år efter mordet
> får ret?
>
> I øvrigt et indlysende eksempel på at en forbryder trods frikendelse,
> sagtens kan være skyldig alligevel.
> --
> Per Erik Rønne
> http://www.RQNNE.dk


http://www.ditbarn.skrivunder.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1ht0thl.1t2nxghtng18gN%per@RQNNE.invalid...
> På:
>
> <http://www.berlingske.dk/udland/artikel:aid=858680>
>
> kan man se at Pettersson inden sin død skriftligt tilstod mordet på Olof
> Palme.
>
> Pettersson er af Lisbeth Palme blevet udpeget som gerningsmanden, og hun
> var det eneste øjenvidne. IMidlertid lavede svensk politi en teknisk
> fejl da hun skulle udpege ham, og derfor blev han nok dømt i
> underretten, men senere frikendt i landsretten. Fejlen bestod vistnok i
> at hun kun blev præsenteret for én mulig gerningsmand, og derfor kunne
> have været blevet 'manipuleret' til at tro af det var ham.
>
> Mon ikke det er en tilfreds Lisbeth Palme, der her 21 år efter mordet
> får ret?
>
> I øvrigt et indlysende eksempel på at en forbryder trods frikendelse,
> sagtens kan være skyldig alligevel.
> --

Ifølge min overbevisning er det Lisbet Palme der er morderen. Pettersson er
en uskyldig stakkel, der muligvis var det forkerte sted på et forkert
tidspunkt, som også Lee Harvey Oswald var.

mvh Kurt

---

"Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1ht0thl.1t2nxghtng18gN%per@RQNNE.invalid...
> På:
>
> <http://www.berlingske.dk/udland/artikel:aid=858680>
>
> kan man se at Pettersson inden sin død skriftligt tilstod mordet på Olof
> Palme.
>
> Pettersson er af Lisbeth Palme blevet udpeget som gerningsmanden, og hun
> var det eneste øjenvidne. IMidlertid lavede svensk politi en teknisk
> fejl da hun skulle udpege ham, og derfor blev han nok dømt i
> underretten, men senere frikendt i landsretten. Fejlen bestod vistnok i
> at hun kun blev præsenteret for én mulig gerningsmand, og derfor kunne
> have været blevet 'manipuleret' til at tro af det var ham.
>
> Mon ikke det er en tilfreds Lisbeth Palme, der her 21 år efter mordet
> får ret?
>
> I øvrigt et indlysende eksempel på at en forbryder trods frikendelse,
> sagtens kan være skyldig alligevel.

Jeg husker politiets fantombillede få dage efter mordet. Da de første
billeder af Pettersson senere blev vist, var der i mine øjne ingen tvivl.
Det VAR ham, fru Palme havde beskrevet.

Malene P

---

Malene P wrote:
> "Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1ht0thl.1t2nxghtng18gN%per@RQNNE.invalid...
>> På:
>>
>> <http://www.berlingske.dk/udland/artikel:aid=858680>
>>
>> kan man se at Pettersson inden sin død skriftligt tilstod mordet på
>> Olof Palme.
>>
>> Pettersson er af Lisbeth Palme blevet udpeget som gerningsmanden, og
>> hun var det eneste øjenvidne. IMidlertid lavede svensk politi en
>> teknisk fejl da hun skulle udpege ham, og derfor blev han nok dømt i
>> underretten, men senere frikendt i landsretten. Fejlen bestod
>> vistnok i at hun kun blev præsenteret for én mulig gerningsmand, og
>> derfor kunne have været blevet 'manipuleret' til at tro af det var
>> ham.
>>
>> Mon ikke det er en tilfreds Lisbeth Palme, der her 21 år efter mordet
>> får ret?
>>
>> I øvrigt et indlysende eksempel på at en forbryder trods frikendelse,
>> sagtens kan være skyldig alligevel.
>
> Jeg husker politiets fantombillede få dage efter mordet. Da de første
> billeder af Pettersson senere blev vist, var der i mine øjne ingen
> tvivl. Det VAR ham, fru Palme havde beskrevet.


Ja, og havde du bare en lille smule selvkritik, så havde du ikke siddet og
sagt, "det er ham"!

At ville udpege en morder udfra et fantombillede er ikke kun forkert, men
også utilstedeligt.

Man kan anholde og tilbageholde folk der ikke har et alibi som ligner
personen fra fantombilledet, men at starte med at sige "det er ham" er ikke
kun forkert men også enormt hæmmende for efterforskningen. Et
skyldsspørgsmål skal afgøres på beviser.

Om det har været Petterson eller ej skal jeg ikke kunne sige, men jeg mener
at hvis det Svenske politi havde beviser for at det var ham, så var han
blevet dømt for mordet, men han har tværtimod rettens ord for at han ikke
har gjort det.

Hvad angår disse breve, så kan man, IMHO ikke fæste lid til dem, da det
eneste vi ved med sikkerhed det er at Christer Pettersons liv efter mordet,
har haft et eneste fast omdrejningspunkt, nemlig mordet på Palme, og man
derfor kan påtænke et hav af muligheder for hvorfor at Petterson har skrevet
disse breve, hvis han da har, bl.a. at få sat sit navn fast i den Svenske
historieskrivning.

--
Allan Riise

---

"Allan Riise" <ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:45c61aed$0$2110$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Malene P wrote:
> > "Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> > news:1ht0thl.1t2nxghtng18gN%per@RQNNE.invalid...
> >> På:
> >>
> >> <http://www.berlingske.dk/udland/artikel:aid=858680>
> >>
> >> kan man se at Pettersson inden sin død skriftligt tilstod mordet på
> >> Olof Palme.
> >>
> >> Pettersson er af Lisbeth Palme blevet udpeget som gerningsmanden, og
> >> hun var det eneste øjenvidne. IMidlertid lavede svensk politi en
> >> teknisk fejl da hun skulle udpege ham, og derfor blev han nok dømt i
> >> underretten, men senere frikendt i landsretten. Fejlen bestod
> >> vistnok i at hun kun blev præsenteret for én mulig gerningsmand, og
> >> derfor kunne have været blevet 'manipuleret' til at tro af det var
> >> ham.
> >>
> >> Mon ikke det er en tilfreds Lisbeth Palme, der her 21 år efter mordet
> >> får ret?
> >>
> >> I øvrigt et indlysende eksempel på at en forbryder trods frikendelse,
> >> sagtens kan være skyldig alligevel.
> >
> > Jeg husker politiets fantombillede få dage efter mordet. Da de første
> > billeder af Pettersson senere blev vist, var der i mine øjne ingen
> > tvivl. Det VAR ham, fru Palme havde beskrevet.
>
>
> Ja, og havde du bare en lille smule selvkritik, så havde du ikke siddet og
> sagt, "det er ham"!

> At ville udpege en morder udfra et fantombillede er ikke kun forkert, men
> også utilstedeligt.

Jeg har ikke sagt noget om, at Pettersson myrdede Palme -kun at det dengang
slog mig at han lignede det fantomfoto, der var på forsiden af aviserne i
dagene efter mordet.

Malene P

---

Malene P wrote:
> "Allan Riise" <ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
> news:45c61aed$0$2110$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Malene P wrote:
>>> "Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
>>> news:1ht0thl.1t2nxghtng18gN%per@RQNNE.invalid...
>>>> På:
>>>>
>>>> <http://www.berlingske.dk/udland/artikel:aid=858680>
>>>>
>>>> kan man se at Pettersson inden sin død skriftligt tilstod mordet på
>>>> Olof Palme.
>>>>
>>>> Pettersson er af Lisbeth Palme blevet udpeget som gerningsmanden,
>>>> og hun var det eneste øjenvidne. IMidlertid lavede svensk politi en
>>>> teknisk fejl da hun skulle udpege ham, og derfor blev han nok dømt
>>>> i underretten, men senere frikendt i landsretten. Fejlen bestod
>>>> vistnok i at hun kun blev præsenteret for én mulig gerningsmand, og
>>>> derfor kunne have været blevet 'manipuleret' til at tro af det var
>>>> ham.
>>>>
>>>> Mon ikke det er en tilfreds Lisbeth Palme, der her 21 år efter
>>>> mordet får ret?
>>>>
>>>> I øvrigt et indlysende eksempel på at en forbryder trods
>>>> frikendelse, sagtens kan være skyldig alligevel.
>>>
>>> Jeg husker politiets fantombillede få dage efter mordet. Da de
>>> første billeder af Pettersson senere blev vist, var der i mine øjne
>>> ingen tvivl. Det VAR ham, fru Palme havde beskrevet.
>>
>>
>> Ja, og havde du bare en lille smule selvkritik, så havde du ikke
>> siddet og sagt, "det er ham"!
>
>> At ville udpege en morder udfra et fantombillede er ikke kun
>> forkert, men også utilstedeligt.
>
> Jeg har ikke sagt noget om, at Pettersson myrdede Palme -kun at det
> dengang slog mig at han lignede det fantomfoto, der var på forsiden
> af aviserne i dagene efter mordet.


Din hukommelse bliver da dårligere og dårligere..

Skrev du ikke..?

"var der i mine øjne ingen tvivl. Det VAR ham, fru Palme havde beskrevet"

Hvordan harmonerer det med "han lignede"?

Det ene er meget bastant, det andet er vagt som "det kunne godt være ham"..?

--
Allan Riise

---

"Allan Riise" <ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:45c61fef$0$2111$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

> Din hukommelse bliver da dårligere og dårligere..

Det gør din nok også med alderen. Har du iøvrigt set det fantombillede?

Malene P

---

Malene P wrote:
> "Allan Riise" <ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
> news:45c61fef$0$2111$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
>> Din hukommelse bliver da dårligere og dårligere..
>
> Det gør din nok også med alderen.

Jeg kan da i det mindste huske hvis jeg har skrevet "Det var ham" så jeg
ikke bagefter ville skrive at jeg intet havde sagt om at C.P. var Palme
morderen.

> Har du iøvrigt set det fantombillede?

Ja og?
Det kunne lige så godt have været Ivan Pedersen fra Laban, så?

--
Allan Riise

---

"Allan Riise" <ari06@pc.dk> wrote in message
news:45c61aed$0$2110$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Malene P wrote:
>> "Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
>> news:1ht0thl.1t2nxghtng18gN%per@RQNNE.invalid...
>>> På:
>>>
>>> <http://www.berlingske.dk/udland/artikel:aid=858680>

> Om det har været Petterson eller ej skal jeg ikke kunne sige, men jeg
> mener at hvis det Svenske politi havde beviser for at det var ham, så var
> han blevet dømt for mordet, men han har tværtimod rettens ord for at han
> ikke har gjort det.

Vrøvl, det ved retten intet om, - den ved kun, at der ikke er materielle
beviser nok til at dømme ham, og at politiet dummede sig.

---

Knud Larsen wrote:
> "Allan Riise" <ari06@pc.dk> wrote in message
> news:45c61aed$0$2110$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Malene P wrote:
>>> "Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
>>> news:1ht0thl.1t2nxghtng18gN%per@RQNNE.invalid...
>>>> På:
>>>>
>>>> <http://www.berlingske.dk/udland/artikel:aid=858680>
>
>> Om det har været Petterson eller ej skal jeg ikke kunne sige, men jeg
>> mener at hvis det Svenske politi havde beviser for at det var ham,
>> så var han blevet dømt for mordet, men han har tværtimod rettens ord
>> for at han ikke har gjort det.
>
> Vrøvl, det ved retten intet om, - den ved kun, at der ikke er
> materielle beviser nok til at dømme ham, og at politiet dummede sig.


Er man blevet frikendt i en domstol, så har man rettens ord for ikke at have
gjort det.

Jeg er så ikke den eneste der har den vinkel, se f.eks.

"Den forsumpede og kortluntede forbryder er gået over i historien, som den
eneste, der har rettens ord for, at han ikke har dræbt Palme"

http://www.dr.dk/Dokumentar/Palme/teorierne/20060223110341.htm

--
Allan Riise

---

Allan Riise <ari06@pc.dk> wrote:

> Er man blevet frikendt i en domstol, så har man rettens ord for ikke at have
> gjort det.

Ikke helt. Det kan blot ikke bevises 'uden for enhver rimelig tvivl' at
det var ham.

I modsætning til de tilfælde, hvor man positivt kan fastslå at en
anklaget ganske simpelt ikke kan have gjoft det. Der ligger heri også
forskellen mellem om et offer til eksempelvis påstået voldtægt
efterfølgende kan retsforfølges for falsk anklage.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

In news:45c62467$0$2092$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk,
Allan Riise <ari06@pc.dk> typed:
> Er man blevet frikendt i en domstol, så har man rettens ord for ikke
> at have gjort det.

Sludder, det betyder blot der ikke er beviser nok til at bevise det, engang
sidste år måtte en 21 årig mand fra jylland løslades og ankalgen mod ham
frafaldes (for overgreb mod en 9 eller 11 årig pige) hvorfor ? fordi
anklageren ikke havde afhørt pigen med forsvarens advokat tilstede (mener
jeg, det var ihvertfald en procedure fejl, der gjorde at de måtte lade sagen
fra falde, selvom de vidste at manden var skyldig)

--
MVH.
N_B_DK
Købes display print til en Panasonic NV-HS1000
Min mail add er gyldig.

---

N_B_DK <N_B_DKSPAM@hotmail.com> wrote:

> In news:45c62467$0$2092$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk,
> Allan Riise <ari06@pc.dk> typed:
> > Er man blevet frikendt i en domstol, så har man rettens ord for ikke
> > at have gjort det.
>
> Sludder, det betyder blot der ikke er beviser nok til at bevise det, engang
> sidste år måtte en 21 årig mand fra jylland løslades og ankalgen mod ham
> frafaldes (for overgreb mod en 9 eller 11 årig pige) hvorfor ? fordi
> anklageren ikke havde afhørt pigen med forsvarens advokat tilstede (mener
> jeg, det var ihvertfald en procedure fejl, der gjorde at de måtte lade sagen
> fra falde, selvom de vidste at manden var skyldig)

Næh, de kunne ikke /bevise uden for enhver tvivl/ at knægten var
skyldig. Fejlen var altså mere end en ren procedurefejl, og vi kan
naturligvis ikke risikere justitsmord.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"Malene P" skrev i en meddelelse
>
> Jeg husker politiets fantombillede få dage efter mordet. Da de første
> billeder af Pettersson senere blev vist, var der i mine øjne ingen tvivl.
> Det VAR ham, fru Palme havde beskrevet.
>

Hej Malene -

Med dine barnligt naive holdninger kan du umuligt huske noget som helst om
Palmes mord.

Du var ikke en gang født på det tidspunkt.

Det kalder jeg en kompliment.

- Jensby

---

"Jan Bang Jensby" <janFJERN@FJERNbang-jensby.dk> skrev i en meddelelse
news:45c61c3c$0$933$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> "Malene P" skrev i en meddelelse
> >
> > Jeg husker politiets fantombillede få dage efter mordet. Da de første
> > billeder af Pettersson senere blev vist, var der i mine øjne ingen
tvivl.
> > Det VAR ham, fru Palme havde beskrevet.
> >
>
> Hej Malene -
>
> Med dine barnligt naive holdninger kan du umuligt huske noget som helst om
> Palmes mord.

Nå

> Du var ikke en gang født på det tidspunkt.

NÅ!

> Det kalder jeg en kompliment.

Mon det også var ment som en sådan?

Malene P

---

"Malene P" skrev i en meddelelse
>
>> Det kalder jeg en kompliment.
>
> Mon det også var ment som en sådan?

Klart ja!

- Jensby

---

Malene P <malenekors@hotmail.com> skrev:
>
>"Per Rønne" <per@RQNNE.invalid>
>skrev i en meddelelse
>news:1ht0thl.1t2nxghtng18gN%per@RQNN E.invalid...
>> På:
>>
>> <http://www.berlingske.dk/udland/a
>> <rtikel:aid=858680>
>>
>> kan man se at Pettersson inden sin
>>død skriftligt tilstod mordet på Olof
>> Palme.
>>
>> Pettersson er af Lisbeth Palme
>>blevet udpeget som gerningsmanden, og hun
>> var det eneste øjenvidne.
>>IMidlertid lavede svensk politi en teknisk
>> fejl da hun skulle udpege ham, og
>>derfor blev han nok dømt i
>> underretten, men senere frikendt i
>>landsretten. Fejlen bestod vistnok i
>> at hun kun blev præsenteret for én
>>mulig gerningsmand, og derfor kunne
>> have været blevet 'manipuleret'
>>til at tro af det var ham.
>>
>> Mon ikke det er en tilfreds
>>Lisbeth Palme, der her 21 år efter mordet
>> får ret?
>>
>> I øvrigt et indlysende eksempel på
>>at en forbryder trods frikendelse,
>> sagtens kan være skyldig alligevel.
>
>Jeg husker politiets fantombillede
>få dage efter mordet. Da de første
>billeder af Pettersson senere blev
>vist, var der i mine øjne ingen tvivl.
>Det VAR ham, fru Palme havde beskrevet.
>
>Malene P

En skam at du ikke allerede dengang kontaktede
undersøgelsesgruppen i Stockholm.

Det er faktisk sjældent, at politiet får så konkrete spor at gå
efter: Det VAR ham.

Noget du simpelthen kunne mærke, føle, uddrage gennem billedet??

Du er ubegavet .... og ulideligt bagklog .... tåbelig blanding.

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1ht0thl.1t2nxghtng18gN%per@RQNNE.invalid...
> På:
>
> <http://www.berlingske.dk/udland/artikel:aid=858680>
>
> kan man se at Pettersson inden sin død skriftligt tilstod mordet på Olof
> Palme.
>
> Pettersson er af Lisbeth Palme blevet udpeget som gerningsmanden, og hun
> var det eneste øjenvidne. IMidlertid lavede svensk politi en teknisk
> fejl da hun skulle udpege ham, og derfor blev han nok dømt i
> underretten, men senere frikendt i landsretten. Fejlen bestod vistnok i
> at hun kun blev præsenteret for én mulig gerningsmand, og derfor kunne
> have været blevet 'manipuleret' til at tro af det var ham.
>
> Mon ikke det er en tilfreds Lisbeth Palme, der her 21 år efter mordet
> får ret?
>
> I øvrigt et indlysende eksempel på at en forbryder trods frikendelse,
> sagtens kan være skyldig alligevel.

Ja ja, vi siger bare at Petterson var morderen men hvem stod i virkeligheden
bag ? Det mord var for "stort" for sådan en sølle bums, han har ikke
handlet (hvis det var ham der var morderen) uden at nogen andre står bag.
Den historie er for tyk til at jeg tror på den og det har jeg aldrig gjort.

--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem. Husk at krigen i Irak
er folkeretligt smask-ulovlig. E-mail: kl2607@gmail.com

---

"Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> wrote in message
news:eq5md3$4q7$1@news.datemas.de...
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1ht0thl.1t2nxghtng18gN%per@RQNNE.invalid...
>> På:
>>
>> <http://www.berlingske.dk/udland/artikel:aid=858680>

> Ja ja, vi siger bare at Petterson var morderen men hvem stod i
> virkeligheden bag ? Det mord var for "stort" for sådan en sølle bums, han
> har ikke handlet (hvis det var ham der var morderen) uden at nogen andre
> står bag. Den historie er for tyk til at jeg tror på den og det har jeg
> aldrig gjort.

Det typiske "logik" fra konspirationsfanatikere, det MÅ ikke være sandt, at
der findes tilfældigheder i denne verden, selv om vi ellers ser tusinder af
dem hver dag. Det er mindst Gud som stod bag Palmemordet, - så fin en mand
kan ikke være blevet skudt af en drukkenbolt.

---

"Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:eq5md3$4q7$1@news.datemas.de...
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1ht0thl.1t2nxghtng18gN%per@RQNNE.invalid...
>> På:
>>
>> <http://www.berlingske.dk/udland/artikel:aid=858680>
>>
>> kan man se at Pettersson inden sin død skriftligt tilstod mordet på Olof
>> Palme.
>>
>> Pettersson er af Lisbeth Palme blevet udpeget som gerningsmanden, og hun
>> var det eneste øjenvidne. IMidlertid lavede svensk politi en teknisk
>> fejl da hun skulle udpege ham, og derfor blev han nok dømt i
>> underretten, men senere frikendt i landsretten. Fejlen bestod vistnok i
>> at hun kun blev præsenteret for én mulig gerningsmand, og derfor kunne
>> have været blevet 'manipuleret' til at tro af det var ham.
>>
>> Mon ikke det er en tilfreds Lisbeth Palme, der her 21 år efter mordet
>> får ret?
>>
>> I øvrigt et indlysende eksempel på at en forbryder trods frikendelse,
>> sagtens kan være skyldig alligevel.
>
> Ja ja, vi siger bare at Petterson var morderen men hvem stod i
> virkeligheden bag ? Det mord var for "stort" for sådan en sølle bums, han
> har ikke handlet (hvis det var ham der var morderen) uden at nogen andre
> står bag. Den historie er for tyk til at jeg tror på den og det har jeg
> aldrig gjort.
>
Har du nogensinde læst Sjöwall og Wahlöös bog Terroristerne? Den handler
blandt andet om mordet på en svensk statsminister. Alle tror, at det er
terrorisme, men i virkeligheden var det kvinde, der blev smidt ud af sin
lejlighed. Den er i øvrigt fra 1975, 10 år før Palmemordet, men selve mordet
kan have ret mange ligheder.

Jan

Jan

---

"Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:eq5md3$4q7$1@news.datemas.de...
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1ht0thl.1t2nxghtng18gN%per@RQNNE.invalid...
>> På:
>>
>> <http://www.berlingske.dk/udland/artikel:aid=858680>
>>
>> kan man se at Pettersson inden sin død skriftligt tilstod mordet på Olof
>> Palme.
>>
>> Pettersson er af Lisbeth Palme blevet udpeget som gerningsmanden, og hun
>> var det eneste øjenvidne. IMidlertid lavede svensk politi en teknisk
>> fejl da hun skulle udpege ham, og derfor blev han nok dømt i
>> underretten, men senere frikendt i landsretten. Fejlen bestod vistnok i
>> at hun kun blev præsenteret for én mulig gerningsmand, og derfor kunne
>> have været blevet 'manipuleret' til at tro af det var ham.
>>
>> Mon ikke det er en tilfreds Lisbeth Palme, der her 21 år efter mordet
>> får ret?
>>
>> I øvrigt et indlysende eksempel på at en forbryder trods frikendelse,
>> sagtens kan være skyldig alligevel.
>
> Ja ja, vi siger bare at Petterson var morderen men hvem stod i
> virkeligheden bag ? Det mord var for "stort" for sådan en sølle bums, han
> har ikke handlet (hvis det var ham der var morderen) uden at nogen andre
> står bag. Den historie er for tyk til at jeg tror på den og det har jeg
> aldrig gjort.
>

Jamen, gav gutten en begrundelse? (Vidste han det var statsministeren?).
mvh
Kim

---

"Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
news:45c7846d$0$14018$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:eq5md3$4q7$1@news.datemas.de...
>> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
>> news:1ht0thl.1t2nxghtng18gN%per@RQNNE.invalid...
>>> På:
>>>
>>> <http://www.berlingske.dk/udland/artikel:aid=858680>
>>>
>>> kan man se at Pettersson inden sin død skriftligt tilstod mordet på Olof
>>> Palme.
>>>
>>> Pettersson er af Lisbeth Palme blevet udpeget som gerningsmanden, og hun
>>> var det eneste øjenvidne. IMidlertid lavede svensk politi en teknisk
>>> fejl da hun skulle udpege ham, og derfor blev han nok dømt i
>>> underretten, men senere frikendt i landsretten. Fejlen bestod vistnok i
>>> at hun kun blev præsenteret for én mulig gerningsmand, og derfor kunne
>>> have været blevet 'manipuleret' til at tro af det var ham.
>>>
>>> Mon ikke det er en tilfreds Lisbeth Palme, der her 21 år efter mordet
>>> får ret?
>>>
>>> I øvrigt et indlysende eksempel på at en forbryder trods frikendelse,
>>> sagtens kan være skyldig alligevel.
>>
>> Ja ja, vi siger bare at Petterson var morderen men hvem stod i
>> virkeligheden bag ? Det mord var for "stort" for sådan en sølle bums,
>> han har ikke handlet (hvis det var ham der var morderen) uden at nogen
>> andre står bag. Den historie er for tyk til at jeg tror på den og det har
>> jeg aldrig gjort.
>
> Jamen, gav gutten en begrundelse? (Vidste han det var statsministeren?).

Oluf Palme havde et meget karakteristisk udseende. Jeg ville vide det hvis
jeg havde stået foran ham og jeg er ikke engang svensk, nej den hopper jeg
ikke på.

Jer er stadig ikke sikker på at det var ham som gjorde det og jeg tror at
det var bestillingsarbejde.

Jeg synes egentlig ikke at det er så interessant hvem som gjorde det som det
er interessant hvem (=hvilken organisation) som havde så meget imod Palme at
han skulle likvideres.

--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem. Husk at krigen i Irak
er folkeretligt smask-ulovlig. E-mail: kl2607@gmail.com

---

Kim Larsen <kl2607@gmail.com> wrote:

> Ja ja, vi siger bare at Petterson var morderen men hvem stod i virkeligheden
> bag ? Det mord var for "stort" for sådan en sølle bums, han har ikke
> handlet (hvis det var ham der var morderen) uden at nogen andre står bag.

Han var bare en alkoholiker og social taber, der tilfældigvis havde en
pistol på sig, da han stødte ind i landet statsminister. Det er hele den
ynkelige sandhed i denne sag.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1ht35mi.ycdm8u1qscg0qN%per@RQNNE.invalid...
> Kim Larsen <kl2607@gmail.com> wrote:
>
>> Ja ja, vi siger bare at Petterson var morderen men hvem stod i
>> virkeligheden
>> bag ? Det mord var for "stort" for sådan en sølle bums, han har ikke
>> handlet (hvis det var ham der var morderen) uden at nogen andre står bag.
>
> Han var bare en alkoholiker og social taber, der tilfældigvis havde en
> pistol på sig, da han stødte ind i landet statsminister. Det er hele den
> ynkelige sandhed i denne sag.

Påstår _du_ men det er ikke på forhånd givet at jeg tror på dine opfattelser
idet jeg tillader mig den utrolige frækhed at have mine egne opfattelser af
forskellige ting og sandheden i denne sag tror jeg ikke er fundet.

--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem. Husk at krigen i Irak
er folkeretligt smask-ulovlig. E-mail: kl2607@gmail.com

---

per@RQNNE.invalid (Per Rønne) skrev:
>På:
>
><http://www.berlingske.dk/udland/ar
><tikel:aid=858680>
>
>kan man se at Pettersson inden sin
>død skriftligt tilstod mordet på Olof
>Palme.
>
>Pettersson er af Lisbeth Palme
>blevet udpeget som gerningsmanden, og hun
>var det eneste øjenvidne.
>IMidlertid lavede svensk politi en teknisk
>fejl da hun skulle udpege ham, og
>derfor blev han nok dømt i
>underretten, men senere frikendt i
>landsretten. Fejlen bestod vistnok i
>at hun kun blev præsenteret for én
>mulig gerningsmand, og derfor kunne
>have været blevet 'manipuleret' til
>at tro af det var ham.
>
>Mon ikke det er en tilfreds Lisbeth
>Palme, der her 21 år efter mordet
>får ret?
>
>I øvrigt et indlysende eksempel på
>at en forbryder trods frikendelse,
>sagtens kan være skyldig alligevel.

Hvordan indlysende? Er der overhovedet noget som helst at hænge
ham op på, udover at han har skrevet i et brev at han har gjort
det? ... Han havde en lang historie med løgn og latin.

En tilståelse skal sandsynliggøres før sagen kan lukkes.
Politiet har brugt uendelig meget krudt på at finde noget
konkret, og det har de stadig intet af.