---

I Tyskland er det kriminelt at stille spørgsmål ved holocaust.
Ingen spørgsmål. Æd historien rå - eller kom i fængsel.

http://www.eubusiness.com/news_live/1168275602.74

Er der overhovedet fortilfælde, hvor historiske begivenheder ikke kan
diskuteres, hvor ingen spørgsmål kan stilles ?

Hvordan harmonerer det med menneskerettighederne om ytringsfrihed ?

Regards Bruun

---

"Patruljen" skrev i en meddelelse

>I Tyskland er det kriminelt at stille spørgsmål ved >holocaust.
>Ingen spørgsmål. Æd historien rå - eller kom i fængsel.


Det er jo ikke det der står !
Der står at Holocaust fornægtelse vil være strafbart
Man kan stadig diskuterer værdien af div historiske oplysninger eller om der
i nogle tilfælde kan være tale om et bedrag eller direkte urigtige
oplysninger.
Fornægtelse er en ganske anden ting


--
Venlig Hilsen
Michael Meidahl Jensen




http://www.eubusiness.com/news_live/1168275602.74

Er der overhovedet fortilfælde, hvor historiske begivenheder ikke kan
diskuteres, hvor ingen spørgsmål kan stilles ?

Hvordan harmonerer det med menneskerettighederne om ytringsfrihed ?

Regards Bruun

---

"Michael Meidahl Jensen" <mmjFJERNDETTE@tidsfaktoren.dk> wrote in
message news:45aa6b3f$0$15900$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Patruljen" skrev i en meddelelse
>
>>I Tyskland er det kriminelt at stille spørgsmål ved >holocaust.
>>Ingen spørgsmål. Æd historien rå - eller kom i fængsel.
>
>
> Det er jo ikke det der står !
> Der står at Holocaust fornægtelse vil være strafbart
> Man kan stadig diskuterer værdien af div historiske oplysninger
> eller om der i nogle tilfælde kan være tale om et bedrag eller
> direkte urigtige oplysninger.
> Fornægtelse er en ganske anden ting

Nej - fornægtelse er at stille berettigede videnskabelige
spørgsmålstegn
Forklar hvorfor du ikke kan se den anden vej, mens folk brainstormer
om teorier, som du oplever som sære?

Nazi-apologeter er ikke lystne-til-at-gentage-nazi-udåd, ligesom
politimord-forsvarsadvokater ikke selv plaffer betjente ned.

---

"Bo Warming" skrev i en meddelelse




> Nej - fornægtelse er at stille berettigede videnskabelige spørgsmålstegn

Først stiller man spørgsmålstegn ved (mere eller mindre videnskabelige) x
antal døde eller om det nu forgik på den eller den måde ,det eller det sted.
Siden fornægter man så Holocaust som sådan.
Fornægteren er en der ikke mener at Nazismen bevidst
og systematisk forsøgte at udrydde en hel race .
Der findes faktisk Historisk vidensbyrd .



Og som en anden her i tråden var inde på ,
hvad er det dybere motiv ?

Mange en historiker er ikke så sikker på at kejser Nero
satte ild til det gamle Rom , men historiske vidensbyrd fortæller os at Rom
brændte.
Hvis man nu benægter de historiske vidensbyrd,
benægter man så Neros påståede skyld eller branden.


> Forklar hvorfor du ikke kan se den anden vej, mens >folk brainstormer om
> teorier, som du oplever som sære?
>

Gør du selv det ?


--
Venlig Hilsen
Michael Meidahl Jensen

---

Patruljen wrote:
>
> Hvordan harmonerer det med menneskerettighederne om ytringsfrihed ?
>

Sikkert ikke særlig godt, men de folk der benægter holocaust er FANDEME
kvalmende. De har bare at fatte hvad der skete dengang i 40'erne.

mvh.
Kim Frederiksen

---

"Kim Frederiksen" <kim snabel-a the-coffeeshop.dk> wrote in message
news:45aa6b7f$0$839$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Patruljen wrote:
>>
>> Hvordan harmonerer det med menneskerettighederne om ytringsfrihed ?
>>
>
> Sikkert ikke særlig godt, men de folk der benægter holocaust er
> FANDEME kvalmende. De har bare at fatte hvad der skete dengang i
> 40'erne.

Din kvalme ctr det megastore gratisgode som nul-censur er - DET ER EN
BALANCE

Da du ikke er tvungen til at læse revisionisternes teoretiseren om ret
få uforsætligt kz-dræbte, så vejer din kvalme ikke tungt.

Der er balance, som opleves svær, fx lån af tomt hus ctr
borgerkrigsvold, der koster politiliv.
Desværre finder Ritt og Hanne den balance svær, men ingen har
problemer med din kvalme

---

Michael Meidahl Jensen skrev:
> "Patruljen" skrev i en meddelelse
>
> >I Tyskland er det kriminelt at stille spørgsmål ved >holocaust.
> >Ingen spørgsmål. Æd historien rå - eller kom i fængsel.
>
>
> Det er jo ikke det der står !
> Der står at Holocaust fornægtelse vil være strafbart
> Man kan stadig diskuterer værdien af div historiske oplysninger eller om der
> i nogle tilfælde kan være tale om et bedrag eller direkte urigtige
> oplysninger.
> Fornægtelse er en ganske anden ting
>
>
> --
> Venlig Hilsen
> Michael Meidahl Jensen

Nu er udtrykket der anvendes - benægter. Det er isigselv et ganske
interessant udtryk. Som har sin oprindelse i Freud`s beskrivelse af
primitive, psykotiske forsvarsmekanismer.

Mennesker benytter forsvarsmekanismer, når deres psyke er truet af
overvældende begivenheder -

Og de billeder, historier og udsagn vi præsenteres for er -
overvældende grusomme. Det er som oftest ganske følelsesladede
udtryk, der anvendes, fremfor en sober og nøgtern debat.

Hvornår mener du, den tyske, franske, østrigske, spanske og belgiske
lovgivning finder, at nogen er en holocaust - benægter ?

Irwin er ikke benægter. Han benægter ikke, at der
nationalsocialisterne forfulgte og myrdede jøder. Han stiller
spørgsmål ved omfanget og metodikken. Alligevel blev han fængslet.
Det er en ting.

Noget andet er - hvis sandheden er så indlysende tydelig, hvorfor
tåles der da ingen spørgsmål ved eksempelvis omfang og metodik ?

Regards Bruun

---

"Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> wrote in message
news:1168797550.144517.310370@q2g2000cwa.googlegroups.com...

Michael Meidahl Jensen skrev:
> "Patruljen" skrev i en meddelelse
>
> >I Tyskland er det kriminelt at stille spørgsmål ved >holocaust.
> >Ingen spørgsmål. Æd historien rå - eller kom i fængsel.
>
>
> Det er jo ikke det der står !
> Der står at Holocaust fornægtelse vil være strafbart
> Man kan stadig diskuterer værdien af div historiske oplysninger
> eller om der
> i nogle tilfælde kan være tale om et bedrag eller direkte urigtige
> oplysninger.
> Fornægtelse er en ganske anden ting
>
>
> --
> Venlig Hilsen
> Michael Meidahl Jensen

Nu er udtrykket der anvendes - benægter. Det er isigselv et ganske
interessant udtryk. Som har sin oprindelse i Freud`s beskrivelse af
primitive, psykotiske forsvarsmekanismer.

Mennesker benytter forsvarsmekanismer, når deres psyke er truet af
overvældende begivenheder -

Og de billeder, historier og udsagn vi præsenteres for er -
overvældende grusomme. Det er som oftest ganske følelsesladede
udtryk, der anvendes, fremfor en sober og nøgtern debat.

Hvornår mener du, den tyske, franske, østrigske, spanske og belgiske
lovgivning finder, at nogen er en holocaust - benægter ?

Irwin er ikke benægter. Han benægter ikke, at der
nationalsocialisterne forfulgte og myrdede jøder. Han stiller
spørgsmål ved omfanget og metodikken. Alligevel blev han fængslet.
Det er en ting.

Noget andet er - hvis sandheden er så indlysende tydelig, hvorfor
tåles der da ingen spørgsmål ved eksempelvis omfang og metodik ?

BW: Alle der fordomsfrit har læst en Irwin-bog kalder ham en genial
historiker

Han mener som Glistrup at under en krig sker forfærdeligheder - der
var aldrig FORTSÆT til at så mange skulle dø af tyfus eller af
einsatz-gidselterror.

---

Kim Frederiksen skrev:
> Patruljen wrote:
> >
> > Hvordan harmonerer det med menneskerettighederne om ytringsfrihed ?
> >
>
> Sikkert ikke særlig godt, men de folk der benægter holocaust er FANDEME
> kvalmende. De har bare at fatte hvad der skete dengang i 40'erne.
>
> mvh.
> Kim Frederiksen

Det er kvalmende hvad - enten der myrdes 78.000 eller om der myrdes 1.5
million.

Hvad opnås ved at overdrive antallet gange 14 ?

Regards Bruun

---

On 14 Jan 2007 10:03:57 -0800, "Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> wrote:

>
>Kim Frederiksen skrev:
>> Patruljen wrote:
>> >
>> > Hvordan harmonerer det med menneskerettighederne om ytringsfrihed ?
>> >
>>
>> Sikkert ikke særlig godt, men de folk der benægter holocaust er FANDEME
>> kvalmende. De har bare at fatte hvad der skete dengang i 40'erne.
>>
>> mvh.
>> Kim Frederiksen
>
>Det er kvalmende hvad - enten der myrdes 78.000 eller om der myrdes 1.5
>million.
>
>Hvad opnås ved at overdrive antallet gange 14 ?

hvad opnår du ved dine efterrationaliseringer?


hvad med om du finder de jøder der "manglede" i Europa efter 1945?


--
Mennesket er et mærkeligt væsen. Det kan ikke læse skriften på muren,
før det står med ryggen mod den
/Adlai E. Stevenson/

---

@ skrev:
> On 14 Jan 2007 10:03:57 -0800, "Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> wrote:
>
> >
> >Kim Frederiksen skrev:
> >> Patruljen wrote:
> >> >
> >> > Hvordan harmonerer det med menneskerettighederne om ytringsfrihed ?
> >> >
> >>
> >> Sikkert ikke særlig godt, men de folk der benægter holocaust er FANDEME
> >> kvalmende. De har bare at fatte hvad der skete dengang i 40'erne.
> >>
> >> mvh.
> >> Kim Frederiksen
> >
> >Det er kvalmende hvad - enten der myrdes 78.000 eller om der myrdes 1.5
> >million.
> >
> >Hvad opnås ved at overdrive antallet gange 14 ?
>
> hvad opnår du ved dine efterrationaliseringer?
>
>
> hvad med om du finder de jøder der "manglede" i Europa efter 1945?


Tak for tipset. Men der er jeg også blevet præsenteret for tal og
materiale, som mildest talt er tvetydigt.
Eller komplet uigennemskueligt med andre ord -

Gennem statistikker om befolkningstal og tilvækst ser det ikke ud
somom der mangler 6 millioner jøder.
Ihvertfald kan der tilsyneladende argumenteres for langt færre savnede
jøder.

Regards Bruun

---

On 14 Jan 2007 10:17:03 -0800, "Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> wrote:

>
>@ skrev:
>> On 14 Jan 2007 10:03:57 -0800, "Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> wrote:
>>
>> >
>> >Kim Frederiksen skrev:
>> >> Patruljen wrote:
>> >> >
>> >> > Hvordan harmonerer det med menneskerettighederne om ytringsfrihed ?
>> >> >
>> >>
>> >> Sikkert ikke særlig godt, men de folk der benægter holocaust er FANDEME
>> >> kvalmende. De har bare at fatte hvad der skete dengang i 40'erne.
>> >>
>> >> mvh.
>> >> Kim Frederiksen
>> >
>> >Det er kvalmende hvad - enten der myrdes 78.000 eller om der myrdes 1.5
>> >million.
>> >
>> >Hvad opnås ved at overdrive antallet gange 14 ?
>>
>> hvad opnår du ved dine efterrationaliseringer?
>>
>>
>> hvad med om du finder de jøder der "manglede" i Europa efter 1945?
>
>
>Tak for tipset. Men der er jeg også blevet præsenteret for tal og
>materiale, som mildest talt er tvetydigt.
>Eller komplet uigennemskueligt med andre ord -
>
>Gennem statistikker om befolkningstal og tilvækst ser det ikke ud
>somom der mangler 6 millioner jøder.
>Ihvertfald kan der tilsyneladende argumenteres for langt færre savnede
>jøder.

så kan du måske nøjes med at finde de 105.000 som manglede i Holland


--
Mennesket er et mærkeligt væsen. Det kan ikke læse skriften på muren,
før det står med ryggen mod den
/Adlai E. Stevenson/

---

@ skrev:
> On 14 Jan 2007 10:03:57 -0800, "Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> wrote:
>
> >
> >Kim Frederiksen skrev:
> >> Patruljen wrote:
> >> >
> >> > Hvordan harmonerer det med menneskerettighederne om ytringsfrihed ?
> >> >
> >>
> >> Sikkert ikke særlig godt, men de folk der benægter holocaust er FANDEME
> >> kvalmende. De har bare at fatte hvad der skete dengang i 40'erne.
> >>
> >> mvh.
> >> Kim Frederiksen
> >
> >Det er kvalmende hvad - enten der myrdes 78.000 eller om der myrdes 1.5
> >million.
> >
> >Hvad opnås ved at overdrive antallet gange 14 ?
>
> hvad opnår du ved dine efterrationaliseringer?

Først og fremmeste er jeg ikke alene med deher efterrationaliseringer.
Jeg arbejder med bl.a. unge og er blevet stillet overfor deher
spørgsmål i den sammenhæng. Indtil da, havde jag ikke tænkt
nærmere over historien, men taget den for pålydende. 6 millioner
dræbte jøder bla. bla. bla.

Problemer opstår ved en mere detaljeret gennemgang - med at fastholde
historien; 6 millioner døde jøder bla. bla. bla. Den holder ganske
enkelt ikke vand - Enhver " skolelærers mareridt ".

"Jeg" opnår eksempelvis at spørge, hvorfor er det nødvendigt for
eksempelvis Forlaget Gyldendal at overdrive tabslisten fra Maidanek så
voldsomt og trods bedre - vidende?

Ihvertfald har Maidaneks museum - ansatte hævdet ca 280.000 siden
afslutningen af krigen.( Men alligevel udstillet ca. 800.000 sko ) Mens
Gyldendal vedholdende i deres leksikon har fastholdt 1.5 million.

I 2005 nedskriver man så tallet til 78.000 ofre. Det er " kun " en
difference på 1.4922000 mennesker.
Hvordan kan det være, at der har været behov for disse overdrivelser
? Overdrivelserne er et faktum.

Regards Bruun.

---

"Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> wrote in message
news:1168799357.276582.104010@q2g2000cwa.googlegroups.com...

@ skrev:
> On 14 Jan 2007 10:03:57 -0800, "Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk>
> wrote:
>
> >
> >Kim Frederiksen skrev:
> >> Patruljen wrote:
> >> >
> >> > Hvordan harmonerer det med menneskerettighederne om
> >> > ytringsfrihed ?
> >> >
> >>
> >> Sikkert ikke særlig godt, men de folk der benægter holocaust er
> >> FANDEME
> >> kvalmende. De har bare at fatte hvad der skete dengang i 40'erne.
> >>
> >> mvh.
> >> Kim Frederiksen
> >
> >Det er kvalmende hvad - enten der myrdes 78.000 eller om der myrdes
> >1.5
> >million.
> >
> >Hvad opnås ved at overdrive antallet gange 14 ?
>
> hvad opnår du ved dine efterrationaliseringer?

Først og fremmeste er jeg ikke alene med deher efterrationaliseringer.
Jeg arbejder med bl.a. unge og er blevet stillet overfor deher
spørgsmål i den sammenhæng. Indtil da, havde jag ikke tænkt
nærmere over historien, men taget den for pålydende. 6 millioner
dræbte jøder bla. bla. bla.

Problemer opstår ved en mere detaljeret gennemgang - med at fastholde
historien; 6 millioner døde jøder bla. bla. bla. Den holder ganske
enkelt ikke vand - Enhver " skolelærers mareridt ".

"Jeg" opnår eksempelvis at spørge, hvorfor er det nødvendigt for
eksempelvis Forlaget Gyldendal at overdrive tabslisten fra Maidanek så
voldsomt og trods bedre - vidende?

Ihvertfald har Maidaneks museum - ansatte hævdet ca 280.000 siden
afslutningen af krigen.( Men alligevel udstillet ca. 800.000 sko )
Mens
Gyldendal vedholdende i deres leksikon har fastholdt 1.5 million.

I 2005 nedskriver man så tallet til 78.000 ofre. Det er " kun " en
difference på 1.4922000 mennesker.
Hvordan kan det være, at der har været behov for disse overdrivelser
? Overdrivelserne er et faktum.

BW: Alle der kender østeuropæisk genbrugskultur på den tid, ved at
brugte sko var handelsvare, så man købte og solgte fra og til
nabolandsbyerne og de færreste sko var fra kz-afdøde jøder.

Folketællinger fra de regioner på den tid har ikke stor pålidelighed,
så glem de differens-beregninger.

Alene skelnen mellem jøder og halvjøder/kvartjøder er en umulighed.Den
tyske hærs officerer havde talrige halvjøder som chikaneredes extemt
lidt.

---

@ skrev:
> On 14 Jan 2007 10:17:03 -0800, "Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> wrote:
>
> >
> >@ skrev:
> >> On 14 Jan 2007 10:03:57 -0800, "Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> wrote:
> >>
> >> >
> >> >Kim Frederiksen skrev:
> >> >> Patruljen wrote:
> >> >> >
> >> >> > Hvordan harmonerer det med menneskerettighederne om ytringsfrihed ?
> >> >> >
> >> >>
> >> >> Sikkert ikke særlig godt, men de folk der benægter holocaust er FANDEME
> >> >> kvalmende. De har bare at fatte hvad der skete dengang i 40'erne.
> >> >>
> >> >> mvh.
> >> >> Kim Frederiksen
> >> >
> >> >Det er kvalmende hvad - enten der myrdes 78.000 eller om der myrdes 1..5
> >> >million.
> >> >
> >> >Hvad opnås ved at overdrive antallet gange 14 ?
> >>
> >> hvad opnår du ved dine efterrationaliseringer?
> >>
> >>
> >> hvad med om du finder de jøder der "manglede" i Europa efter 1945?
> >
> >
> >Tak for tipset. Men der er jeg også blevet præsenteret for tal og
> >materiale, som mildest talt er tvetydigt.
> >Eller komplet uigennemskueligt med andre ord -
> >
> >Gennem statistikker om befolkningstal og tilvækst ser det ikke ud
> >somom der mangler 6 millioner jøder.
> >Ihvertfald kan der tilsyneladende argumenteres for langt færre savnede
> >jøder.
>
> så kan du måske nøjes med at finde de 105.000 som manglede i Holland

He. Ja, du. Det kunne være både opløftende og rart.

Men fra 105.000 til 6 millioner jøder, mangles der endnu 5.895.000 -

Regards Bruun.

---

"Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> wrote in message
news:1168799831.944539.203620@m58g2000cwm.googlegroups.com...
> så kan du måske nøjes med at finde de 105.000 som manglede i Holland

He. Ja, du. Det kunne være både opløftende og rart.

Men fra 105.000 til 6 millioner jøder, mangles der endnu 5.895.000 -

Måske 200000 døde af infektioner i arbejdslejre

Måske halvt så mange af krigshandlinger - Einsatzgrupper i Genghis
Khan østfrontterritorie, hvor Stalin tidligt afviste at følge HAag og
Geneve konventioner, så det havde været selvmord for nazierne at følge
dem

---

@ skrev:
> On 14 Jan 2007 10:03:57 -0800, "Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> wrote:
>
> >
> >Kim Frederiksen skrev:
> >> Patruljen wrote:
> >> >
> >> > Hvordan harmonerer det med menneskerettighederne om ytringsfrihed ?
> >> >
> >>
> >> Sikkert ikke særlig godt, men de folk der benægter holocaust er FANDEME
> >> kvalmende. De har bare at fatte hvad der skete dengang i 40'erne.
> >>
> >> mvh.
> >> Kim Frederiksen
> >
> >Det er kvalmende hvad - enten der myrdes 78.000 eller om der myrdes 1.5
> >million.
> >
> >Hvad opnås ved at overdrive antallet gange 14 ?
>
> hvad opnår du ved dine efterrationaliseringer?
>
>
> hvad med om du finder de jøder der "manglede" i Europa efter 1945?

På det danske www.holocaust-info.dk kan du finde Mikkel Andersons
spørgsmål til Jurgen Graf. Hvad man ikke bringer er Graf`s svar til
Mikkel Anderson. Er det reel information ? Hvorfor stille en række
spørgsmål, når man ikke er interesseret i svarene ?

http://www.patriot.dk/graf3.html

Selvfølgelig er svarene at finde - andre steder for den mere end
overfladisk interesserede person.

Regards Bruun