---

Det påståes, at 2000.000. jøder blev myrdet i en lejr kaldet
Treblinka. I 1999 besøgte et australsk arkæologisk hold til stedet og
undersøgte området videnskabeligt.


http://judicial-inc.biz/h..,ell_of_treblinka.htm

Hvad skal man tro efter dette ?

Regards Bruun

---

"Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:1168787044.540734.236120@a75g2000cwd.googlegroups.com...
Hvad skal man tro efter dette ?

At de blev myrdet og brændt et andet sted - hvad ellers?

--
Ralph

---

Ralph skrev:
> "Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
> news:1168787044.540734.236120@a75g2000cwd.googlegroups.com...
> Hvad skal man tro efter dette ?
>
> At de blev myrdet og brændt et andet sted - hvad ellers?


Bemærkede du vidnets tegning ?
Du opfinder fluks en ny forklaring, der står i modstrid med både
vidne - forklaringer og historien i almindelighed. Hmm -


Regards Bruun.

---

"Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:1168787964.765077.283270@a75g2000cwd.googlegroups.com...
Du opfinder fluks en ny forklaring, der står i modstrid med både
vidne - forklaringer og historien i almindelighed. Hmm -

Det var da netop arkæologernes egen konklusion, den sidste sætning i videoen
"The Nazi Camp called Triblinka, never have existed in this area"

ergo må den have ligget et andet sted - hvor svært kan det være.

--
Ralph

---

"Ralph" <rwr@post6.tele.dk> skrev

> ergo må den have ligget et andet sted - hvor svært kan det være.

Jeg gi'r dig ret Ralph.

Faktisk tror jeg den lå på en helt anden planet! Og hele
den historie er opfundet af rumvæsener som forsøger
at overtage jorden med diplomati og censur.

Spang

---

On 14 Jan 2007 07:04:04 -0800, "Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> wrote:

>
>Det påståes, at 2000.000. jøder blev myrdet i en lejr kaldet
>Treblinka. I 1999 besøgte et australsk arkæologisk hold til stedet og
>undersøgte området videnskabeligt.
>
>
>http://judicial-inc.biz/h..,ell_of_treblinka.htm
>
>Hvad skal man tro efter dette ?

ingenting

men hæfte sig ved de overlevendes vidnesbyrd

både vogtere og fangers


--
Mennesket er et mærkeligt væsen. Det kan ikke læse skriften på muren,
før det står med ryggen mod den
/Adlai E. Stevenson/

---

@ skrev:
> On 14 Jan 2007 07:04:04 -0800, "Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> wrote:
>
> >
> >Det påståes, at 2000.000. jøder blev myrdet i en lejr kaldet
> >Treblinka. I 1999 besøgte et australsk arkæologisk hold til stedet og
> >undersøgte området videnskabeligt.
> >
> >
> >http://judicial-inc.biz/h..,ell_of_treblinka.htm
> >
> >Hvad skal man tro efter dette ?
>
> ingenting
>
> men hæfte sig ved de overlevendes vidnesbyrd
>
> både vogtere og fangers

Jeg hæfter mig ved de overlevendes vidnesbyrd. Gør du ? Og må vi
netop derfor ikke undre os over, at deres forklaringer ikke stemmer
overens med de faktiske forhold ?

Regards Bruun

---

"Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:1168787044.540734.236120@a75g2000cwd.googlegroups.com...


> http://judicial-inc.biz/h..,ell_of_treblinka.htm

> Hvad skal man tro efter dette ?

Helt alm. revisionist sludder.

---

Spang skrev:
> "Ralph" <rwr@post6.tele.dk> skrev
>
> > ergo må den have ligget et andet sted - hvor svært kan det være.
>
> Jeg gi'r dig ret Ralph.
>
> Faktisk tror jeg den lå på en helt anden planet! Og hele
> den historie er opfundet af rumvæsener som forsøger
> at overtage jorden med diplomati og censur.


Tja. Det er måske lige netop den slags forklaringer, der skal til for
at kunne forstå postulaterne, når der ikke er efterladt bare et
eneste spor -

De blev fløjet til Merkur

Regards Bruun

---

"Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:1168793425.043144.106730@51g2000cwl.googlegroups.com...

Spang skrev:
> "Ralph" <rwr@post6.tele.dk> skrev
>


Tja. Det er måske lige netop den slags forklaringer, der skal til for
at kunne forstå postulaterne, når der ikke er efterladt bare et
eneste spor -

De blev fløjet til Merkur
Regards Bruun

Du tilhører vel samme slags "oplyste mennesker", der tror at Da Vinci
mysteriet er en historisk nøgleroman?

Trist.

Egon

---

-=* DANELAW *=- skrev:
> "Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
> news:1168787044.540734.236120@a75g2000cwd.googlegroups.com...
>
>
> > http://judicial-inc.biz/h..,ell_of_treblinka.htm
>
> > Hvad skal man tro efter dette ?
>
> Helt alm. revisionist sludder.

Hvilket belæg har du for at kalde historien " sludder " ?
Er fyrene med radarscannerne revisionister, fordi de kan fortælle os,
at der aldrig har været gravet i jorden ?

Regards Bruun

---

"Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:1168787044.540734.236120@a75g2000cwd.googlegroups.com...

Det påståes, at 2000.000. jøder blev myrdet i en lejr kaldet
Treblinka. I 1999 besøgte et australsk arkæologisk hold til stedet og
undersøgte området videnskabeligt.


http://judicial-inc.biz/h..,ell_of_treblinka.htm

Hvad skal man tro efter dette ?

Regards Bruun


De australske "forskere" fortæller at de har undersøgt Treblinke lejren som
var på 200x300 m.
De fandt ingen spor af bygninger, ingen aske eller knoglerester, så de
konkluderer, at der ikke har været nogen koncentrations / udryddelseslejr i
Treblinka.

Det areal de opgiver passer ikke særligt godt med de billeder af området som
man kan finde, de har o´gså gjort sig den ulejlighed at fjerne skov og
mindesmærker og så græs i hele området før de startede "undersøgelsen"

Her er nogle links til Treblinka.
http://en.wikipedia.org/wiki/Treblinka
http://death-camps.org/treblinka/treblinka.html
http://www.scrapbookpages.com/Poland/Treblinka/index.html

David Irwin fandt heller ikke spor af gas da han undersøgte Auswitch
ruinerne.

Er Bruun så langt ude at han er Holocaust benægter?

Hilsen Aksel

---

"Aksel" <akseljDELETETHIS@pcwelt-premium.de> skrev i

> Det areal de opgiver passer ikke særligt godt med de billeder af området
> som man kan finde, de har o´gså gjort sig den ulejlighed at fjerne skov og
> mindesmærker og så græs i hele området før de startede "undersøgelsen"

LOL mand, denne tråd er for langt ude.

Aksel & Co. + flere andre debattører.:

Det er meget, meget underholdende at læse jeres indlæg,
men som jeg ser det, så maler i jer alle, uanset side, inde
i et hjørne!

LOL, i er sgu for sjove!

Spang

---

"Spang" <øælæøø@øæøå.dk> wrote in message
news:45aa666d$0$145$157c6196@dreader2.cybercity.dk...

(...)
> > Det areal de opgiver passer ikke særligt godt med de billeder af området
> > som man kan finde, de har o´gså gjort sig den ulejlighed at fjerne skov
og
> > mindesmærker og så græs i hele området før de startede "undersøgelsen"
>
> LOL mand, denne tråd er for langt ude.
>
> Aksel & Co. + flere andre debattører.:
>
> Det er meget, meget underholdende at læse jeres indlæg,
> men som jeg ser det, så maler i jer alle, uanset side, inde
> i et hjørne!

Hmmm - er du rar lige at underbygge den påstand? Jeg har jo svært ved at se
hvordan man kan "male sig ind i et hjørne" ved at påvise at det link der
starter tråde kommer fra en komplet utroværdig kook-site.

Men hvis du er uenig, er du da velkommen til at se om du kan underbygge
historien. Så kan vi jo se hvem der sidder i et hjørne..

(...)
> LOL, i er sgu for sjove!

Jamen holocaustbenægtelse *er* da en komisk fringe-idé.

mvh

Thomas Krogh

---

Aksel skrev:
> "Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
> news:1168787044.540734.236120@a75g2000cwd.googlegroups.com...
>
> Det påståes, at 2000.000. jøder blev myrdet i en lejr kaldet
> Treblinka. I 1999 besøgte et australsk arkæologisk hold til stedet og
> undersøgte området videnskabeligt.
>
>
> http://judicial-inc.biz/h..,ell_of_treblinka.htm
>
> Hvad skal man tro efter dette ?
>
> Regards Bruun
>
>
> De australske "forskere" fortæller at de har undersøgt Treblinke lejren som
> var på 200x300 m.
> De fandt ingen spor af bygninger, ingen aske eller knoglerester, så de
> konkluderer, at der ikke har været nogen koncentrations / udryddelseslejr i
> Treblinka.
>
> Det areal de opgiver passer ikke særligt godt med de billeder af området som
> man kan finde, de har o´gså gjort sig den ulejlighed at fjerne skov og
> mindesmærker og så græs i hele området før de startede "undersøgelsen"

Jeg har ikke været i Treblinka - så det kan jeg ikke vurdere udfra de
billeder, der vises.

> Her er nogle links til Treblinka.
> http://en.wikipedia.org/wiki/Treblinka
> http://death-camps.org/treblinka/treblinka.html
> http://www.scrapbookpages.com/Poland/Treblinka/index.html

De gjorde mig ikke meget klogere -

> David Irwin fandt heller ikke spor af gas da han undersøgte Auswitch
> ruinerne.

Kunne det undre ?

> Er Bruun så langt ude at han er Holocaust benægter?

Bruun er så langt ude, at han foretrækker at stille spørgsmål og
tænke selv -

Hvad tænker du eksempelvis når Auschwitz - Birkenaus tabstal sænkes
fra 4 til 1 million ? Eller når Maidaneks tabstal revideres fra 1.5
million til 78.000 ?

Havde en tysk statsborger hævdet tallet 78.000 dræbte om lejren
Maidanek i 1980 var vedkommende blevet fængslet.
Hvad tænker du egentlig om det ?

Regards Bruun

---

"Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:1168795094.809270.31760@s34g2000cwa.googlegroups.com...
"Bruun er så langt ude, at han foretrækker at stille spørgsmål og
tænke selv -"

Hvorfor så dette tåbelige indlæg, hvor du bærer andres idiotiske påstande
videre, uden så meget som en overfladisk efterprøvning? Det er så nemt at
undersøge dette selv, og du vil finde massive beviser for, at Treblinka har
været en udryddelseslejr, hvis du ellers leder.

Men det kræver måske for meget selvtænkning?

---

"Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:1168787044.540734.236120@a75g2000cwd.googlegroups.com...

Det påståes, at 2000.000. jøder blev myrdet i en lejr kaldet
Treblinka. I 1999 besøgte et australsk arkæologisk hold til stedet og
undersøgte området videnskabeligt.


http://judicial-inc.biz/h..,ell_of_treblinka.htm

>Hvad skal man tro efter dette ?

Regards Bruun

Man kunne jo eventuelt vælge at stole på øjenvidnerne.
De fandtes, ligesom vi stadig er en del i live, der har kendt disse.
Deres dagbøger, og andre skriftlige beretninger, findes også.
Ligesom svineriet faktisk blev beskrevet i den samtidige dagspresse, før
f.ex. danmark og sverige krøb i flyverskjul, for ikke at fornærme føreren.

Hvis i skal have held til at gennemføre denne løgn om historien, skal i nok
vente omkring 50 år endnu.

Forøvrigt: Hvilket motiv, udover en tilslutning til de nazistiske "idealer"
kan man have for at føre denne løgnekampagne?
Er i ved at bane vejen for en gentagelse?
Åbenbart.
Hvad er ellers motivet?

Det forekommer mig utroligt, at så mange påstået "veluddannede" i den grad
falder for konspirationsteorier.
Der må være noget afgørende galt med "uddannelsen", når så mange kan hoppe
på sådanne galejer.

Egon

---

On Sun, 14 Jan 2007 16:30:04 +0100, "Egon Stich"
<stich-foto@stich-foto.dk> wrote:

[...]
>Forøvrigt: Hvilket motiv, udover en tilslutning til de nazistiske "idealer"
>kan man have for at føre denne løgnekampagne?
>Er i ved at bane vejen for en gentagelse?
>Åbenbart.
>Hvad er ellers motivet?
[...]
Det går helt galt for mig i disse dage.

Forleden var det Wilstrup jeg var helt enig med i rygerpolitikken, og
nu er det dig jeg er helt enig med omkring jødeudryddelserne.

Det er alligevel rart samfundet og opfattelserne ikke kun er sorte
eller hvide.

--
Jens G
Jeg har IP telefoni hos http://www.everlove.dk
Besøg http://voip-user.dk for debat om ip-telefoni og udstyr

---

"Jens G" <nospam061106@kabelmail.dk> skrev i en meddelelse
news:45ab7a01.40320328@dtext.news.tele.dk...
> On Sun, 14 Jan 2007 16:30:04 +0100, "Egon Stich"
> <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>
> [...]
> >Forøvrigt: Hvilket motiv, udover en tilslutning til de nazistiske
"idealer"
> >kan man have for at føre denne løgnekampagne?
> >Er i ved at bane vejen for en gentagelse?
> >Åbenbart.
> >Hvad er ellers motivet?
> [...]
> Det går helt galt for mig i disse dage.
>
> Forleden var det Wilstrup jeg var helt enig med i rygerpolitikken, og
> nu er det dig jeg er helt enig med omkring jødeudryddelserne.
>
> Det er alligevel rart samfundet og opfattelserne ikke kun er sorte
> eller hvide.
>
> --
> Jens G

Det er jo nok således, at alle, på en eller anden måde, besidder en eller
anden flig af en sandhed.

MVH
Egon

---

"Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:1168787044.540734.236120@a75g2000cwd.googlegroups.com...

Det påståes, at 2000.000. jøder blev myrdet i en lejr kaldet
Treblinka. I 1999 besøgte et australsk arkæologisk hold til stedet og
undersøgte området videnskabeligt.


http://judicial-inc.biz/h..,ell_of_treblinka.htm

Hvad skal man tro efter dette ?

Regards Bruun


Jeg glemte et indlysende svar i mit andet svar på dette:

Man kan jo kun tro, at dem der tror på denne side, er komplet idioter...!!!

Egon

---

Egon Stich skrev:
> "Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
> news:1168787044.540734.236120@a75g2000cwd.googlegroups.com...
>
> Det påståes, at 2000.000. jøder blev myrdet i en lejr kaldet
> Treblinka. I 1999 besøgte et australsk arkæologisk hold til stedet og
> undersøgte området videnskabeligt.
>
>
> http://judicial-inc.biz/h..,ell_of_treblinka.htm
>
> >Hvad skal man tro efter dette ?
>
> Regards Bruun
>
> Man kunne jo eventuelt vælge at stole på øjenvidnerne.
> De fandtes, ligesom vi stadig er en del i live, der har kendt disse.
> Deres dagbøger, og andre skriftlige beretninger, findes også.

Ja. På filmen kan du selv bedømme troværdigheden -

> Ligesom svineriet faktisk blev beskrevet i den samtidige dagspresse, før
> f.ex. danmark og sverige krøb i flyverskjul, for ikke at fornærme føreren.
> Hvis i skal have held til at gennemføre denne løgn om historien, skal i nok
> vente omkring 50 år endnu.
>
> Forøvrigt: Hvilket motiv, udover en tilslutning til de nazistiske "idealer"
> kan man have for at føre denne løgnekampagne?

Indtil videre kan det konstateres at eksempelvis Auschwitz - Birkenau
og Maidaneks tabstal har været løgne, hvis vi skal bruge ordet løgn
-

Det vil være klogt, at tale åbent og uden forudfattede holdninger og
beskyldninger om andre menneskers nationalsocialistiske sympatier til
en start. Det vil altid være klogest at holde sig til sandheden og
ikke blindt videregive forkerte informationer. Ved at fejlagtigt -
råbe - løgn om sager, der viser sig at være rigtige, mistes enhver
troværdighed. Et bedre grundlag for at gentage historien kunne næppe
lægges i hænderne på neo - nationalsocialistiske kræfter.

Regards Bruun

> Er i ved at bane vejen for en gentagelse?
> Åbenbart.
> Hvad er ellers motivet?
>
> Det forekommer mig utroligt, at så mange påstået "veluddannede" i den grad
> falder for konspirationsteorier.
> Der må være noget afgørende galt med "uddannelsen", når så mange kan hoppe
> på sådanne galejer.
>
> Egon

---

Egon Stich skrev:
> "Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
> news:1168787044.540734.236120@a75g2000cwd.googlegroups.com...
>
> Det påståes, at 2000.000. jøder blev myrdet i en lejr kaldet
> Treblinka. I 1999 besøgte et australsk arkæologisk hold til stedet og
> undersøgte området videnskabeligt.
>
>
> http://judicial-inc.biz/h..,ell_of_treblinka.htm
>
> Hvad skal man tro efter dette ?
>
> Regards Bruun
>
>
> Jeg glemte et indlysende svar i mit andet svar på dette:
>
> Man kan jo kun tro, at dem der tror på denne side, er komplet idioter....!!!

Nu du siger det - Videoen er hentet fra en muslimsk hjemmeside. De vil
gerne understrege vores utroværdighed.


Regards Bruun

---

"Patruljen" skrev i en meddelelse

>Hvad skal man tro efter dette ?


Hvad skal vi mene om manden der leder undersøgelsen
Hans navn er Richard Krege
Her ser vi ham sammen med nogle af hans nære venner
i mellemøsten
http://judicial-inc.biz/Toben_Iran_Holocaust.htm


--
Venlig Hilsen
Michael Meidahl Jensen

---

Michael Meidahl Jensen <mmjFJERNDETTE@tidsfaktoren.dk> wrote:

> "Patruljen" skrev i en meddelelse
>
> >Hvad skal man tro efter dette ?
>
> Hvad skal vi mene om manden der leder undersøgelsen
> Hans navn er Richard Krege
> Her ser vi ham sammen med nogle af hans nære venner
> i mellemøsten
> http://judicial-inc.biz/Toben_Iran_Holocaust.htm

Åh, en af Ahmedinejads skødehunde ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

Patruljen <Patruljen@yahoo.dk> wrote:

> Det påståes, at 2000.000. jøder blev myrdet i en lejr kaldet
> Treblinka. I 1999 besøgte et australsk arkæologisk hold til stedet og
> undersøgte området videnskabeligt.
>
>
> http://judicial-inc.biz/h..,ell_of_treblinka.htm
>
> Hvad skal man tro efter dette ?
>
> Regards Bruun

At du er holocaust-benægter?
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

Michael Meidahl Jensen skrev:
> "Patruljen" skrev i en meddelelse
>
> >Hvad skal man tro efter dette ?
>
>
> Hvad skal vi mene om manden der leder undersøgelsen
> Hans navn er Richard Krege
> Her ser vi ham sammen med nogle af hans nære venner
> i mellemøsten
> http://judicial-inc.biz/Toben_Iran_Holocaust.htm

Hvem hans bekendte end er, afgør ikke om han fortæller sandheden
eller ej.

Det er logik for burhøns, at når vi i vesten påberåber os
ytringsfrihed til at håne Muhammad, men ikke samtidig kan tåle en
åben dialog og debat om holocaust, fremstår vi som særdeles
selvmodsigende.

Det er så tydeligt, at vesten ligger et rent straffespark for
fødderne af vestens fjender -
Eller med andre ord. Vi leverer endnu et argument som kan gøre
rekruteringen let. Vi fastholder løgn.Og vi er bange for sandheden.
Den slags kan sættes sammen med andre ting for at give næring.

Selvfølgelig bruges resultaterne af muslimer og neo -
nationalsocialister. Så meget desto mere grund til at indtage en åben
og fordomsfri tilgang til emnet. Hvis historien fortæller os
sandheden, er der vel intet at være nervøse ved ?

Regards Bruun.

---

Jens G skrev:
> On Sun, 14 Jan 2007 16:30:04 +0100, "Egon Stich"
> <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>
> [...]
> >Forøvrigt: Hvilket motiv, udover en tilslutning til de nazistiske "idealer"
> >kan man have for at føre denne løgnekampagne?
> >Er i ved at bane vejen for en gentagelse?
> >Åbenbart.
> >Hvad er ellers motivet?
> [...]
> Det går helt galt for mig i disse dage.
>
> Forleden var det Wilstrup jeg var helt enig med i rygerpolitikken, og
> nu er det dig jeg er helt enig med omkring jødeudryddelserne.
>
> Det er alligevel rart samfundet og opfattelserne ikke kun er sorte
> eller hvide.

He. Her er synspunkterne ellers særdeles kategoriske. Eller sorte og
hvide.

Nationalsocialisterne og Ilse Korch syede lamper af menneskehud, lavede
skrumpehoveder på samlebånd til dekorative formål, lavede sæbe af
døde fjender og spædbørn, snedkererede møbler af lårbensknogler og
havde tommelfingre som elektriske kontakter osv. etc.

De fortjente at blive tæppebombet med ildstorme og op til 50.000
dræbte pr.døgn. Heldigvis. Når de nu blev det.

Regards Bruun

---

Per Rønne skrev:
> Patruljen <Patruljen@yahoo.dk> wrote:
>
> > Det påståes, at 2000.000. jøder blev myrdet i en lejr kaldet
> > Treblinka. I 1999 besøgte et australsk arkæologisk hold til stedet og
> > undersøgte området videnskabeligt.
> >
> >
> > http://judicial-inc.biz/h..,ell_of_treblinka.htm
> >
> > Hvad skal man tro efter dette ?
> >
> > Regards Bruun
>
> At du er holocaust-benægter?

Det er en skuffelse at konstatere, at du ikke en eneste gang forsøger
med en forklaring eller en forholden dig til emnet og de rejste
spørgsmål. Men istedet begynder at tro, ting. Producere antagelser om
min person.

Jeg havde forventet lidt mere fast substans under fødderne fra dig Per
Rønne. End broderende og luftige fantasier.


Regards Bruun

---

Patruljen <Patruljen@yahoo.dk> wrote:

> Per Rønne skrev:
> > Patruljen <Patruljen@yahoo.dk> wrote:
> >
> > > Det påståes, at 2000.000. jøder blev myrdet i en lejr kaldet
> > > Treblinka. I 1999 besøgte et australsk arkæologisk hold til stedet og
> > > undersøgte området videnskabeligt.
> > >
> > > http://judicial-inc.biz/h..,ell_of_treblinka.htm
> > >
> > > Hvad skal man tro efter dette ?

> > At du er holocaust-benægter?
>
> Det er en skuffelse at konstatere, at du ikke en eneste gang forsøger
> med en forklaring eller en forholden dig til emnet og de rejste
> spørgsmål. Men istedet begynder at tro, ting. Producere antagelser om
> min person.
>
> Jeg havde forventet lidt mere fast substans under fødderne fra dig Per
> Rønne. End broderende og luftige fantasier.

Jeg ser ikke antydning af grund til at begynde at beskæftige mig med
holocaust-benægternes påstande. Hvorfor skulle jeg dog spilde tid på
det?

Læg i øvrigt mærke til mit spørgsmålstegn. /Er/ du holocaust-benægter? I
så fald er du også en af Ahmedinejads nyttige idioter ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

Egon Stich skrev:

> Det forekommer mig utroligt, at så mange påstået "veluddannede" i den grad
> falder for konspirationsteorier.
> Der må være noget afgørende galt med "uddannelsen", når så mange kan hoppe
> på sådanne galejer.

Måske er det fordi visse veluddannde trods alt bevarer evnen til at
turde tænke selv og betragte materialet nøtgernt. Måske er det netop
den del, du syntes, der er galt med uddannelsen. At nogen af os ikke
lader os nøje med ubesvarede spørgsmål og gentager dogmatiske
sandheder.

Du skulle forsøge, at svare på de rejste spørgsmål, her i tråden.
Kan du ? Eller foretrækker du fortsat at whine op om
konspirationsteorier ?

Regards Bruun

---

"Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> wrote in message
news:1168813300.626714.50810@s34g2000cwa.googlegroups.com...

(...)
>Måske er det fordi visse veluddannde trods alt bevarer evnen til at
>turde tænke selv og betragte materialet nøtgernt. Måske er det netop
>den del, du syntes, der er galt med uddannelsen. At nogen af os ikke
>lader os nøje med ubesvarede spørgsmål og gentager dogmatiske
>sandheder.

Har du et bud på troværdigheden af den site du linkede til?

(...)
>Du skulle forsøge, at svare på de rejste spørgsmål, her i tråden.
>Kan du ? Eller foretrækker du fortsat at whine op om
>konspirationsteorier ?

Men kan jo surfe lidt på den antisemittiske kook-site du har linket til, og
spørge sig selv hvem der whiner.

Skal vi tage et par eksempler fra den?

mvh

Thomas Krogh

---

"Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:1168813300.626714.50810@s34g2000cwa.googlegroups.com...

Egon Stich skrev:

> Det forekommer mig utroligt, at så mange påstået "veluddannede" i den grad
> falder for konspirationsteorier.
> Der må være noget afgørende galt med "uddannelsen", når så mange kan hoppe
> på sådanne galejer.

Måske er det fordi visse veluddannde trods alt bevarer evnen til at
turde tænke selv og betragte materialet nøtgernt. Måske er det netop
den del, du syntes, der er galt med uddannelsen. At nogen af os ikke
lader os nøje med ubesvarede spørgsmål og gentager dogmatiske
sandheder.

Du skulle forsøge, at svare på de rejste spørgsmål, her i tråden.
Kan du ? Eller foretrækker du fortsat at whine op om
konspirationsteorier ?

Regards Bruun


Man må igen - igen konstatere, at de personager, der forsøger at udslette en
del af menneskehedens erfaringer, enten er ubegavede eller uhjælpelige
idioter.

Egon

---

Thomas Krogh skrev:
> "Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> wrote in message
> news:1169323134.853699.194860@s34g2000cwa.googlegroups.com...
>
> (...)
> >> >> Joda. Tilståelser, vidneudsagn fra "indsatte", vagter, lejrlæger,
> >> >> lejerchefer, etc., etc., etc., opgørelser over antallet af dræbte, de
> >> >> fysiske efterladenskaber og så videre.
> >>
> >> >Vidneudsagn - der modsiger sigselv og hinanden.
> >>
> >> Gør de det? Alle sammen? Hvormange vidneudsagn dækker det over?
>
> >Her er et par eksempler. Og ikke fra hvem - som helst. Er du venlig at
> >forklare ?
> (klip)
>
> Jeg tror ikke helt jeg er med - hvad er det præcist du mener de forskellige
> udsagn dokumenterer?

Du har vist behov for at kikke igen

http://www.youtube.com/watch?v=4h4NYGYc2HU

http://www.youtube.com/watch?v=cgimcm8G6XE&mode=related&search=

http://www.youtube.com/watch?v=zOigOSqDO8Y

http://www.youtube.com/watch?v=PelE_3GO0es

http://www.youtube.com/watch?v=tfP1khJIXqY

Hvad syntes du selv vidneudsagenen dokumenterer ?


> (...)
> >> Sludder og vrøvl. Gerstein "tilstod" ikke noget - han kontaktede selv og
> gav
> >> frivilligt oplysningene.
>
> >Hans overdrivelser er velkendte Gersteins tal ville betyde i
> >nærheden af 25 millioner eksempelvis.
>
> Er du ikke venlig lige at vise mig det regnestykke?

Inden du stiller flere spørgsmål - kunne du passende forklare
Gersteins overdrivelser ?

Du er ikke forhørsleder. Men indgår i en dilalog - hvilket
eksempelvis betyder, at også du besvarer spørgsmål.
Så start venligst der - før du bevæger dig videre -

> (...)
> >> Hoess "tilstod" heller ikke "25 millioner mennesker" - han tilstod et
> antal
> >> fra Auschwitz på ca. 2 millioner.
>
> >Som er mellem 500.000 og 900.000 for mange efter nuværende estimat fra
> >Auschwitz.
> >Hvorfor skulle han overdrive medmindre han var masochist ?
>
> Estimaterne over antallet af dræbte er stadigt kun estimater. Hvorvidt Hoess
> estimater eller andres estimater er tættest på finder vi næppe nogensinde ud
> af.

Nu er Hoess estimater så underkendt af historikerne. Og igen. du
besvarede ikke spørgsmålet.

> (...)
> >Denne video argumenterer på hvilken baggrund disse overdrivelser ved
> >tilståelser skal opfattes.
> >Hvilke motiver tyskerne havde -
>
> Hvilket motiv havde Gerstein?

Det var bl.a det du blev spurgt om -

> (...)
> > Hvilket ikke adskiller sig fra samtlige andre folkedrab i historien.
> >
> > Betyder det at alle andre folkedrab også er "løgn"?
>
> Er det ikke udgangspunktet for holocaustbenægterne?

Hvem taler du egentlig om ?

Hvordan skulle jeg kunne udtale mig om andre menneskers udgangspunkt

Men den slags bagateller afholder velsagtens ikke dig -

> (...)
> >> >Og hvilke fysiske efterladenskaber tænker du på ? Kan du vise os et
> >> >gaskammer ?
> >>
> >> Det aner jeg ikke. Jeg ved ikke der var nogen der overlevede krigen.
>
> >Nej. Ingen. Ingen fysiske beviser - overhovedet -
> >Det påståede gaskammer i Auschwitz er så fyldtt med mystik - at der
> >er at mulig grund til at betvivle, en sådan anvendelse.
>
> Du ved godt at Auschwitz-gaskamrene er rekonstruktioner, da de blev ødelagt
> af tyskerne?



> (...)
> >> Du har ikke et bud på de manglede millioner?
>
> >Videoen her har et bud -
>
> >http://www.youtube.com/watch?v=zOigOSqDO8Y
>
> Øeh?

Ja - øhh -

> (...)
> >> >Ja - gad vide hvilke grunde Egon og Rønne har med i rygsækken ?
> >>
> >> Eller hvad holocaustbenægterne har med i rygsækken.
>
> >Ihvertfald tør de beskæftige sig kritisk med materialet - det er mere end
> de fleste andre.
>
> Jeg har endnu til gode at se een holocuastbenægter beskæftige sig kritisk
> med materialte.

Tag bindet fra øjnene ?

> Tag Kreges video som eksempel - hvormange holocautbenægtere har kigget
> kritisk på hans påstande?

Hvem taler du om ?

> Og generelt så har holocaustbenægterne det jo - som med alle andre dyrkere
> af konspirationsteorier - en forkærlighed for non-dokumentation, f.eks. i
> form af videoklip, fremfor artikler med noteangivelser etc.
>
> Hvordan kan det være?

Så du klynker over formen Videoerne nævner bøger - citerer og
understreger.
Tingene bliver skåret ud i pap og legoklodser for dig -


> (...)
> >> >Det er allerede en anden sag, nu. Der er materiale nok ude, til at
> >> >almindelige mennesker kan registrere faul play.
> >> >Det kræver somend blot, at der kikkes nærmere efter.
> >
> >> Som beviser at holocaust er løgn? Sig frem.
>
> >Du kunne forsøge at forklare de eksempler, jeg allerede har nævnt?
>
> Hvad er det du vil have forklaret? Der er intet af det du har vist der på
> nogen måde modbeviser holocaust.

Du kunne starte med - hvad de påviser og forklare de pudsigheder.
Men du kan velsagtens ikke -

> (...)
> >Indtil da er det meningsløst at fodre dig med mere, hvis du ikke kan
> >fordøje, hvad du alledere har modtaget -
>
> Jeg har fitn fordøjet det. Selvom du har konspirationsteoretikernes
> forkærlighed for non-dokumentation i form af video og innuendo.
>
> Men jeg glæder mig da til den dag du kommer med noget mere konkret.

Igen - det er somend ret konkret. Måske er det dig, som har
perceptionsvanskeligheder -

> (...)
> >> >Det er da pinligt først at dømme tyskere for et antal ofre, og det til
> døden,
> >> >hvorefter antallet sættes ned med flere hundrede procent ?
> >
> >> Hvad tænker du helt præcist på? Hvilke af dommene? Nürnberg 1?
> >> Auschwitz-sagerne? "Doctors trials"? ...
>
> Du ville ikke uddybe hvilke retssager du henviste til?

Næe. Jeg orker ikke. Du svarer ikke på spørgsmål. Start der før du
kræver mere.

> (...)
> >> Og hvis nu der er forekommet højere tal i andre sammenhænge, beytder det
> så
> >> at "holocaust er løgn"?
>
> Gør det?

Hypoteser er altid uinteressante -

> (...)
> >> Og et andet eksempel: Hvad nu da f.eks. Kina og Sovjet anklagede hinanden
> >> for ekstreme forbrydelser og overdrev antallet af ofre? Er det så - nu
> der
> >> kom disse overdrevne tal frem - at det er "pinligt" og at det beviser at
> der
> >> hverken under Stalin eller Mao var tale om massemord?
>
> Gør det?

Du fortæller om Stalins og Mao`s utroværdighed. Stalin som også var
med til at anklage Tyskland.
Fint nok -

> (...)
> > > Nix, der var bl.a. også adskillige flyrecogniseringer i omårdet også.
>
> >Du bliver nødt til at forstå, at der skelnes med tilintetgørelseslejren og
> aflusnings og transitlejren Treblinka -
> >Er det for svært ?
>
> Påstod Krege ikke at han kunne finde Treblinka overhovedet? Fandt han
> "transitlejren"? Hvor siger han det?

Der bliver refereret til udryddelseslejren Treblinka, med særlig
henvisning til gravene.

Du mangler endnu at forklare regnestykket - her -
http://www.youtube.com/watch?v=Of1MMjXjh0k
Regnestykket er ganske simpelt.

Og forklar venligst det " rene " drikkevand ?

http://www.youtube.com/watch?v=VY8oKQPp6Kk


> (...)
> >> Det siger jeg ikke du gør, men ham på videoen men åbenbart ikke det
> fandtes
> >> overhovedet.
>
> >Du hører ikke efter. Der bliver sagt exterminationcamp -
>
> Men han fandt "transitlejren"?

Åbenbart ikke -

Alt bliver pløjet, renset mv. Meen en 21 stk massegrave kan ikke lige
pløjes væk, vel ?

> (...)
> >> >Igen. Vi får afvide at alt bliver omhyggeligt demonteret, gør vi ikke?
> >>
> >> Og fjerner alle de stolpeaftryk mv, der jo ellers er dem men maner at
> kunne
> >> påvise på denne måde?
>
> >Hørte du vidneudsagnet om kranier og sko mv i hele området ?
>
> Efter afbrændingerne i '43? og nedlæggelsen lidt senere samme år?

Du er ikke god til at lytte. Vedkommende fortæller at han besøgte
lejren umiddelbart efter krigen og fandt et område fyldt med kranier,
sko og knogler.

http://www.youtube.com/watch?v=cgimcm8G6XE&mode=related&search=

Vil du forklare troværdigheden ?

> (...)
> >> Og hvordan ved vi at han kan spore dem, som jo må være ret enesartede i
> en
> >> større dybde? Kan man måle ned til 10 meter?
>
> >Aner det ikke - men det er egentlig ret ligegyldigt. Har du set videoen
> >om gravene ?
>
> Nej, jeg venter på ldit mere solid dokumentation end en speaket video. Men
> det er måske alt du har?

Regnestykket er enkelt og overbevisende. Men ovenstående, er måske
alt du kan regne dig frem til ?

Vældigt overbevisende matematik

> (...)
> >> >På basis af hvilke af tallene?
> >>
> >> Og på basis af hvornår? Som du selv nævner blev lejren demonteret.
>
> >Du må vist lige kikke igen -
>
> >http://www.youtube.com/watch?v=Of1MMjXjh0k
>
> Øh, er du rar lige at uddybe?

Hvad forstår du ikke, nu ?

> (...)
> >> >Så vidt jeg er orienteret ikke på det tidspunkt, vidnet angiver -
> >>
> >> Som er?
>
> >Aner det ikke - gør du ?
>
> Har du ikke set de ting du poster?

Jo - og ?


> (...)
> >> >Ja. Det argument kan du ligesågodt anvende om vidnerne til holocaust.
> >>
> >> Du mener de lyver?
>
> >Forklar de udsagn jeg har vist dig ?
>
> Hvilke af dem?

Gab -

> (...)
> >> Set under eet? Har du en ca. oversigt over hvilke *generelle*
> >> selvmodsigelser der i den gruppe der udgør/udgjorde holocaustoverleverne.
> >> Ikke om der er en enkelt der siger et-eller-andet men som gruppe
> betraget.
>
> >Det er hovedvidner du er blevet præsenteret for
>
> Kan du ikke pinde ud bare eet punkt, du mener påviser at der er noget galt.
> Du behøver ikke poste 10 videolinks, bare den ting du mener er "the smoking
> gun".

Gab -

> (...)
> >Ting der er nedfældet i de mest anerkendte historiebøger.
>
> Fyr løs.

Gab -

> (...)
> >> >I den henseende står holocaust - bevægelsen ikke specielt godt i det
> lange løb
> >
> >> I forhold til holocaustbenægterne?
>
> >Ja, tydeligvis
>
> Åbenbart ikke. Tilsyneladende ligger det akademiske niveau hos
> holocaustbenægterne på videoklipniveau. Altså lidt under gynmasieniveau.
> Lidt skuffende, men vel ikke helt uventet.

Du kunne forholde dig til de sager der citeres.

Og ellers må jeg tilstå. Din whinen op om forkerte former er - GAB !

> (...)
> >> Nu vender du det på hovedet. Hvis de to holocaustbenægtere mener at have
> >> dokumentation for deres påstand, så er det deres opgave at bevise det.
> Hvad
> >> er det "der fortælles"? Er det om lejren før demonteringen, eller først
> da
> >> russerne kom?
>
> >Nope. Du vender tingene på hovedet. Hvis du mener nogen lyver, må du
> >bevise det.
>
> Hvis ikke der er mere håndgribeligt materiale end "det fortælles", så er der
> jo ingenting. Det er igen nede på videoklipniveau.

Videoklip med udførlige referencer til historiebøger -

> Så hvem "fortalte det"? Var det før eller efter lejren blev nedlagt? Så hvad
> beviser det?

Igen. Se materialet. Og du finder svaret på dit spørgsmål.

> (...)
> >Som du beder om bevis for vidners løgne. Dem har du fået. Så svar venligt
> på den del først -
>
> Du hr ikke bevist en løgn nogetsteds. Sorry.

Du er ikke god til at lytte, beviser du igen, igen og igen

> (...)
> >Og ellers kn jeg fortælle dig.
> >De har materialet taget det fra den historiebog, du kan se, som er
> >skrevet at jøder.
> >Er den stadig løgn ?
>
> Har ingen anelse. Har du et link til den så jeg kan læse den i kontekst?

Igen. Du kn finde svar på dit spørgsmål i materialet.


> (...)
> >> Industrierne havde brug for de fagligt kvalificerede. Og hvis der ikke
> var
> >> håb om at de fik dem hurtigt på benene igen. Jamen så var det liv da
> ovre.
> >
> >> Jeg tror du forestiller dig Auschwitz som een lejr med eet formål. Eller
> >> forestiller dig at det er den officielle historie
>
> >Koncentrer dig om hvad du selv har af forestillinger ?
>
> Hvsi du ikke vil fortælle hvad du ved og mener at kunne dokumentere, men
> alene henholder dig til non-dokumentation som videoklip, er jeg da nødt til
> at prøve at finde ud af hvad du mener.

Igen. Der er udførlige henvisninger og referencer. Så -

Og ellers. Koncentrer dig om din egne fastlåste holdninger

> (.,..)
> >> >Hvorfor bevsærligt? De erobrede formodentligt 1000'er T.34ere og brugte
> dem
> >> formodentligt sjældent til egentligt >kampformål (før måske det sidste
> halve
> >> års tid). Hvad skulle de ellers bruge? Pille motorer ude af egne biler
> > >eller kampvogne?
>
> >Og ubåds motoren ?
>
> Ja, hvis det var sådan een de fik fingre i. Så?

Igen. Du er ikke god til at lytte. En ubådsmotor som er
transporteret 500km ind i land for at blive koblet til 2 små
redskabsskure - He. Manden tager tykt pis på anklagerne

> (...)
> >> >> Udenfor de kredse der har et rent ideologisk motiv til at tro ham?
> >>
> >> >Udenfor de kredse, der rent ideologisk kan profitere af resultaterne,
> >> >er det nok til at vække undren og usikkerhed.
> >>
> >> Hos hvem f.eks.?
>
> >Hos folk, der selv kan tænke
>
> Og som stiller kritiske spørgsmål til hans "undersøgelse"? Links?

Gab -

> (...)
> >> Nettet bobler også af kook-teorier om at 11 september var et indside job,
> om
> >> at jøderne stod bag mordet på Diana, at jøderne sprang digerne i luften I
> >> New Orleans, om "black helicopters", UFOer, "mind control" og oceaner af
> >> andet paranoidt nonsens.
>
> >Hvad har det med revisionisme at gøre ?
>
> Det er på præcis samme niveau og og spredt lige så vidt som
> holocaustbenægternes nonsens.

Det er nu mest dig, som leverer rent nonsens og vrøvl.

> (...)
> >> De fleste.
>
> >Du fokuserer vældigt meget på den video om Krege med sin scanner. Det
> >er kun en appetitvækker
>
> Ah, så det vil sige at der er holocaustbenægtere der er kritiske overfor
> Krege? Lad høre. Links?

Gab -

> (...)
> >Tilgengæld er der blevet påvist adskillige løgne i den traditionelle
> >historie opfattelse. Inden du beskylder nogen for at lyve, var det
> >passende at levere eksempler.
>
> Jeg afventer ovenstående.

Du må lige besvare spørgsmålene , inden du får nye. Fordøj
venligst, inden du får mere føde.
Det ser ud til at være hårdt arbejde, iforvejen


> (...)
> >Og indtil da - koncentrer dig om de løgne, du har fået serveret og forklar
> dem -
>
> Pind dem ud.

Så du har bare ikke fattet en lyd ?

Du må kikke forfra

> (...)
> >> Den iranske galning har da masser af publicity. Hvorfor skulle vi spille
> med
> >> på hans løgne?
>
> >Du skylder endnu at bevise dine anklager - kurt Prøv.
>
> Kære ven, Holocaust er dokumenteret udenfir enhver rimelig tvivl.

Jamen så dokumenter - løs


> (...)
> >> >Da Maidanek meddelte, at antallet var 78.000 og ikke 1.3 - 1.5 million
> >> >vakte det et voldsomt emotionelt postyr.
> >>
> >> Gjorde det?
>
> >Ja det gjorde det.
>
> Lad høre. Kilde?

Gab -

> (...)
> >> Ah som f.eks. da vi fik at vide at Mao's tal på flere hundrede millioner
> >> ofre for Sovjets overgreb også var overdrivelser?
> >
> >> Sjovt nok tror jeg ikke at der nogen der seriøst opfattede korrigering af
> >> overdrivelser som at der pludseligt er "flere overlevende"
>
> >Nej. de fleste reagerer følelsesmæssigt ustabilt, Som dig.
>
> Hahaha. Tro mig, jeg har været aaalt for længe på Usenet til at lade mig
> berøre følelsesmæssigt af kook-teorier og non-dokumentation som videoklip.

Ikke korrekt. Du reagerer mere følelsesmæssigt end logisk
Og jeg har snart vredet kæben af led af at gabe -

> (...)
> >> Se så tager du jo lidt vinden ud af hans video der sætter spørgsmåltegn
> ved
> >> om Treblinka overhovedet eksisterede. Det er jo nok en ommer så.
>
> >Ommeren leverer den person der ikke lytter efter. Der tale om
> >exterminationcamp Treblinka.
> >Ikke transitlejren Treblinka. Tag dig dog sammen.
>
> Og han fandt "transitlejren"? Hvor nævner han det?

Gab - Kæben gik af led. Sov godt.

> mvh
>
> Thomas Krogh

---

"Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> wrote in message
news:1169390472.569984.76670@51g2000cwl.googlegroups.com...
Thomas Krogh skrev:
> "Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> wrote in message
> (...)
> >> Det siger jeg ikke du gør, men ham på videoen men åbenbart ikke
> >> det
> fandtes
> >> overhovedet.
>
> >Du hører ikke efter. Der bliver sagt exterminationcamp -
>
> Men han fandt "transitlejren"?

Åbenbart ikke -

Alt bliver pløjet, renset mv. Meen en 21 stk massegrave kan ikke lige
pløjes væk, vel ?

> (...)
Hvis Københavns Byret skal dømme for mord, så lægger man vægt på at
der er fundet lig.

Her er der fundet massegrav med 21 lig - ikke en million lig.

Historierevisionisterne står stærkt med deres skepsis overfor de store
tal, der er sjusset udfra folktællinger før og efter krigen, eller
antal lister over ankomne togpassagererr, hvor man har glemt at
frattrække afrejste togpassagerer.

Auschwitz var i høj grad transitlejr, og et hav af indsatte vides
senere at have været overført til andre lejre.

Antal døde er formodentlig nær de tyske dødslisters antal altså under
en tiendedel end hvad dømtes for i Nyrnberg, og det tyder ikke på
systemtisk folkemord og fortsæt til at dræbe - teorien om utilsigtede
infektioner står overalt stærkt. Men bør suppleres med
einsatzgruppernes aflivninger af landsbyboer, der var normal
krigsførsel, fordi disse landsbyer støttede den røde hær og dens
partisaner.

---

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote in message
news:x4Qsh.13711$qg2.11351@fe73.usenetserver.com...

(...)
> Historierevisionisterne står stærkt med deres skepsis overfor de store
> tal, der er sjusset udfra folktællinger før og efter krigen, eller
> antal lister over ankomne togpassagererr, hvor man har glemt at
> frattrække afrejste togpassagerer.

Hvilke lister med afrejset togpassagerer tænker du på?

(...)
> Auschwitz var i høj grad transitlejr, og et hav af indsatte vides
> senere at have været overført til andre lejre.

"Vides" i henhold til?

(...)
> Antal døde er formodentlig nær de tyske dødslisters antal altså under
> en tiendedel end hvad dømtes for i Nyrnberg, og det tyder ikke på
> systemtisk folkemord og fortsæt til at dræbe - teorien om utilsigtede
> infektioner står overalt stærkt.

De tyske dødslister er tæt på de officielle tal der anerkendes i dag.

(...)
> Men bør suppleres med
> einsatzgruppernes aflivninger af landsbyboer, der var normal
> krigsførsel, fordi disse landsbyer støttede den røde hær og dens
partisaner.

"normal krigsførsel" for nazister og naziapologter. Ikke for civiliserede
mennesker.

mvh

Thomas Krogh

---

"Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> wrote in message
news:1169390472.569984.76670@51g2000cwl.googlegroups.com...

(...)
> >> Gør de det? Alle sammen? Hvormange vidneudsagn dækker det over?
>
>> >Her er et par eksempler. Og ikke fra hvem - som helst. Er du venlig at
>> >forklare ?
>> (klip)
>>
>> Jeg tror ikke helt jeg er med - hvad er det præcist du mener de
forskellige
>> udsagn dokumenterer?

>Du har vist behov for at kikke igen

Næh, jeg har mere behov for at du poster links hvor din pointe er
tydeliggjort og som vi kan krydschecke. Oplæsning på et videoklip er ikke
dokumentation.

(...)
>> >Som er mellem 500.000 og 900.000 for mange efter nuværende estimat fra
>> >Auschwitz.
>> >Hvorfor skulle han overdrive medmindre han var masochist ?
>
>> Estimaterne over antallet af dræbte er stadigt kun estimater. Hvorvidt
Hoess
>> estimater eller andres estimater er tættest på finder vi næppe nogensinde
ud af.

>Nu er Hoess estimater så underkendt af historikerne. Og igen. du
>besvarede ikke spørgsmålet.

Din præmis er at Hoess bevidst løj om sit estimat. Det er der intet der
tyder på.

(...)
>> >Denne video argumenterer på hvilken baggrund disse overdrivelser ved
>> >tilståelser skal opfattes.
>> >Hvilke motiver tyskerne havde -
>>
>> Hvilket motiv havde Gerstein?

>Det var bl.a det du blev spurgt om -

Din præmis er igen at Gersteins taæl er forkerte og at han bevidst løj. Det
har du intetsteds bare været i nærheden af at dokumentere.

(...)
>> > Hvilket ikke adskiller sig fra samtlige andre folkedrab i historien.
>> >
>> > Betyder det at alle andre folkedrab også er "løgn"?
>>
>> Er det ikke udgangspunktet for holocaustbenægterne?

>Hvem taler du egentlig om ?

Holocaustbenægterne. De der ser sig nødsaget til at lyve at nazisterne ikke
myrdede omkring 6 millioner jøder mv., i - især - udryddelseslejrene, under
2VK

(...)
>Hvordan skulle jeg kunne udtale mig om andre menneskers udgangspunkt

Det behøver du heller ikke. Jeg spørger bare.

Holocaustbenægtelse i mere generisk forstand antager jo mange andre former.
En kendt tyrkisk journalist blev for nyligt myrdet fordi han rippede op i
den officielle tyrkiske benægtelse af folkemordet på armenerne.

Så jeg er bare nysgerrig med hvad der driver folk til at benægte
veldokumenterede folkemord.

(...)
>> >> Det aner jeg ikke. Jeg ved ikke der var nogen der overlevede krigen.
>>
>> >Nej. Ingen. Ingen fysiske beviser - overhovedet -
>> >Det påståede gaskammer i Auschwitz er så fyldtt med mystik - at der
>> >er at mulig grund til at betvivle, en sådan anvendelse.
>>
>> Du ved godt at Auschwitz-gaskamrene er rekonstruktioner, da de blev
ødelagt
>> af tyskerne?

>

Nå ok, så langt havde dine videoklip altså ikke bragt dig. Sorry.

(...)
>> >Videoen her har et bud -
>>
>> >http://www.youtube.com/watch?v=zOigOSqDO8Y
>>
>> Øeh?

>Ja - øhh -

Så der var ingen pointe?

(...)
>> >> Eller hvad holocaustbenægterne har med i rygsækken.
>>
>> >Ihvertfald tør de beskæftige sig kritisk med materialet - det er mere
end
>> de fleste andre.
>>
>> Jeg har endnu til gode at se een holocuastbenægter beskæftige sig kritisk
>> med materialte.

>Tag bindet fra øjnene ?

Fyr løs.

(...)
>> Tag Kreges video som eksempel - hvormange holocautbenægtere har kigget
>> kritisk på hans påstande?

>Hvem taler du om ?

Holocasutbenægterne. De der bruger hans materiale ukritisk og tror at de
beviser noget. Altså folk som den iranske over-kook etc.

(...)
>> Og generelt så har holocaustbenægterne det jo - som med alle andre
dyrkere
>> af konspirationsteorier - en forkærlighed for non-dokumentation, f.eks. i
>> form af videoklip, fremfor artikler med noteangivelser etc.
>>
>> Hvordan kan det være?

>Så du klynker over formen Videoerne nævner bøger - citerer og
>understreger.

Nåda. Hvilke videnskabelige grene og publikationer opfatter oplæsning på
videoklip som en normal og anerkendt måde at dokumentere teorier på?

(...)
>Tingene bliver skåret ud i pap og legoklodser for dig -

Nej, det er en række påstande uden noter og links. Oplæsning på video er
ikke dokumentattion. Sorry.

(...)
>> >> Som beviser at holocaust er løgn? Sig frem.
>>
>> >Du kunne forsøge at forklare de eksempler, jeg allerede har nævnt?
>>
>> Hvad er det du vil have forklaret? Der er intet af det du har vist der på
>> nogen måde modbeviser holocaust.

>Du kunne starte med - hvad de påviser og forklare de pudsigheder.
>Men du kan velsagtens ikke -

Der er ikke så meget at reagere på. Du poster videoklip og ikke links og
dokumenter vi kan krydschecke.

(...)
>> Jeg har fitn fordøjet det. Selvom du har konspirationsteoretikernes
>> forkærlighed for non-dokumentation i form af video og innuendo.
>>
>> Men jeg glæder mig da til den dag du kommer med noget mere konkret.

>Igen - det er somend ret konkret.

I henhold til hvilken normal videnskabelig peerreview publikationsform?

(...)
>Måske er det dig, som har perceptionsvanskeligheder -

Fordi jeg påpeger at en snes videoklip er en mere end tynd form for
"dokumenation"? Måske skulle du bruge lidt mindre tid på MTV.

(...)
>> >> Hvad tænker du helt præcist på? Hvilke af dommene? Nürnberg 1?
>> >> Auschwitz-sagerne? "Doctors trials"? ...
>>
>> Du ville ikke uddybe hvilke retssager du henviste til?

>Næe. Jeg orker ikke. Du svarer ikke på spørgsmål. Start der før du kræver
mere.

Så dine videoklip gav dig ikke noget svar? Måske burde du begynde at bruge
læidt mere tid på dokumentation og lidt mindre på youtube.

Var det fordi du ikke kunne finde Nürnberganklagerne på nettet?

(...)
>> >> Og hvis nu der er forekommet højere tal i andre sammenhænge, beytder
det så
>> >> at "holocaust er løgn"?
>>
>> Gør det?

>Hypoteser er altid uinteressante -

I henhold til hvilken videnskabelig metodik?


(...)
>> >> Og et andet eksempel: Hvad nu da f.eks. Kina og Sovjet anklagede
hinanden
>> >> for ekstreme forbrydelser og overdrev antallet af ofre? Er det så - nu
der
>> >> kom disse overdrevne tal frem - at det er "pinligt" og at det beviser
at der
>> >> hverken under Stalin eller Mao var tale om massemord?
>>
>> Gør det?

>Du fortæller om Stalins og Mao`s utroværdighed. Stalin som også var
>med til at anklage Tyskland.
>Fint nok -

Så? Betyder det at du mener det også er løgn at Stalin oig Mao har ansvaret
for millioners død?

(...)
>> >Du bliver nødt til at forstå, at der skelnes med tilintetgørelseslejren
og aflusnings og transitlejren Treblinka -
>> >Er det for svært ?
>
>> Påstod Krege ikke at han kunne finde Treblinka overhovedet? Fandt han
>> "transitlejren"? Hvor siger han det?

>Der bliver refereret til udryddelseslejren Treblinka, med særlig
>henvisning til gravene.

Men Krege fandt heller ikke den? Hvor ved du så fra at han leder det rigtige
sted?

(...)
>Du mangler endnu at forklare regnestykket - her -
>http://www.youtube.com/watch?v=Of1MMjXjh0k
>Regnestykket er ganske simpelt.

Næh. Hvad er det du mener mangler?

(...)
>Og forklar venligst det " rene " drikkevand ?

>http://www.youtube.com/watch?v=VY8oKQPp6Kk

?

(...)
>> >> Det siger jeg ikke du gør, men ham på videoen men åbenbart ikke det
fandtes
>> >> overhovedet.
>>
>> >Du hører ikke efter. Der bliver sagt exterminationcamp -
>>
>> Men han fandt "transitlejren"?

>Åbenbart ikke -

Så hvordan ved vi at han leder det rigtige sted?

(...)
>Alt bliver pløjet, renset mv. Meen en 21 stk massegrave kan ikke lige
>pløjes væk, vel ?

Det kommer da an på om lig mv er blevet fjernet, før eller efter '45, og -
selvsagt - om han leder det rigtige sted. Hvorfra ved vi at han leder det
rigtige sted?

(...)
>> >Hørte du vidneudsagnet om kranier og sko mv i hele området ?
>>
>> Efter afbrændingerne i '43? og nedlæggelsen lidt senere samme år?

>Du er ikke god til at lytte. Vedkommende fortæller at han besøgte
>lejren umiddelbart efter krigen og fandt et område fyldt med kranier,
>sko og knogler.

Og de skulle stadigt være der? I henhoild til? Plejer man lade den slags
ligge?

(...)
>> >Aner det ikke - men det er egentlig ret ligegyldigt. Har du set videoen
>> >om gravene ?
>>
>> Nej, jeg venter på ldit mere solid dokumentation end en speaket video.
Men
>> det er måske alt du har?

>Regnestykket er enkelt og overbevisende. Men ovenstående, er måske
>alt du kan regne dig frem til ?

Præcis hvad er det der overbeviser dig i regnestykket?

(...)
>> >> Og på basis af hvornår? Som du selv nævner blev lejren demonteret.
>>
>> >Du må vist lige kikke igen -
>>
>> >http://www.youtube.com/watch?v=Of1MMjXjh0k
>>
>> Øh, er du rar lige at uddybe?

>Hvad forstår du ikke, nu ?

Jeg forstår ikke din pointe. Hvad er det du mener der er bevist?

(...)
>> >> Som er?
>>
>> >Aner det ikke - gør du ?
>>
>> Har du ikke set de ting du poster?

>Jo - og ?

Så hvornår var det Himmler ikke kunne have besøgt Treblinka?

(...)
>> >> Du mener de lyver?
>>
>> >Forklar de udsagn jeg har vist dig ?
>>
>> Hvilke af dem?

>Gab -

Tja, hvergang jeg beder dig forklare en pointe, så svarer du med et link til
et youtube klip. Hvis det er alt du har, så kan jeg godt forstå du finder
det trættende.

(...)
>> >Det er hovedvidner du er blevet præsenteret for
>>
>> Kan du ikke pinde ud bare eet punkt, du mener påviser at der er noget
galt.
>> Du behøver ikke poste 10 videolinks, bare den ting du mener er "the
smoking
>> gun".

>Gab -

Så ingen "smoking gun"? Fair nok.

(...)
>> >Ting der er nedfældet i de mest anerkendte historiebøger.
>>
>> Fyr løs.

>Gab -

Og heller intet her. Fair nok.

(...)
>> >> I forhold til holocaustbenægterne?
>>
>> >Ja, tydeligvis
>>
>> Åbenbart ikke. Tilsyneladende ligger det akademiske niveau hos
>> holocaustbenægterne på videoklipniveau. Altså lidt under gynmasieniveau.
>> Lidt skuffende, men vel ikke helt uventet.

>Du kunne forholde dig til de sager der citeres.

Nej, jeg kan forholde mig til ting jeg kan krydschecke. Altså links og
dokumenter vi kan gå igennem punkt for punkt.

(...)
>Og ellers må jeg tilstå. Din whinen op om forkerte former er - GAB !

Tja, det er dig der prøver at overbevise verden om at den etablerede
historieskrivning er forkert. Og hvis dit "våben" i denne forbindelse er
youtube klip, så er du nok kommet så langt som du kan. Og fair nok med det.

(...)
>> >Nope. Du vender tingene på hovedet. Hvis du mener nogen lyver, må du
>> >bevise det.
>>
>> Hvis ikke der er mere håndgribeligt materiale end "det fortælles", så er
der
>> jo ingenting. Det er igen nede på videoklipniveau.

>Videoklip med udførlige referencer til historiebøger -

Altså oplæsning, fremfor skrevne citater, links og noter vi kan efterprøve.
Altså non-dokumentation.

Men igen, hvis det er alt du har, så er det jo nok niveauet.

(...)
>> Så hvem "fortalte det"? Var det før eller efter lejren blev nedlagt? Så
hvad
>> beviser det?

>Igen. Se materialet. Og du finder svaret på dit spørgsmål.

Nej, der finder jeg en tåget blanding af løsrevne citater remset op på
video.

(...)
>> Du hr ikke bevist en løgn nogetsteds. Sorry.

>Du er ikke god til at lytte, beviser du igen, igen og igen

Måske fordi du ikke er vant til at forholde dig til dokumentation. Men det
er igen mere dit end mit problem.

(...)
>> Har ingen anelse. Har du et link til den så jeg kan læse den i kontekst?

>Igen. Du kn finde svar på dit spørgsmål i materialet.

Nej, du har udelukkende linket til videoklip.

(...)
>> >Koncentrer dig om hvad du selv har af forestillinger ?
>>
>> Hvsi du ikke vil fortælle hvad du ved og mener at kunne dokumentere, men
>> alene henholder dig til non-dokumentation som videoklip, er jeg da nødt
til
>> at prøve at finde ud af hvad du mener.

>Igen. Der er udførlige henvisninger og referencer. Så -

Så ingenting. Uden dokumentation har du kun din youtube suppe. Sorry.


(...)
>> >Og ubåds motoren ?
>>
>> Ja, hvis det var sådan een de fik fingre i. Så?

>Igen. Du er ikke god til at lytte. En ubådsmotor som er
>transporteret 500km ind i land for at blive koblet til 2 små
>redskabsskure - He. Manden tager tykt pis på anklagerne

Er det noget du tror, ved, eller kun har fra youtube?

(...)
>> >> Hos hvem f.eks.?
>>
>> >Hos folk, der selv kan tænke
>>
>> Og som stiller kritiske spørgsmål til hans "undersøgelse"? Links?

>Gab -

Ok, altså ingen af holocuastbenægterne. Fair nok.

Ahmadinejad og resten af holocaustbenægterne virker heller ikke som om de er
kommet længere end youtube-stadiet.

(...)
>> >> Nettet bobler også af kook-teorier om at 11 september var et indside
job, om
>> >> at jøderne stod bag mordet på Diana, at jøderne sprang digerne i
luften I
>> >> New Orleans, om "black helicopters", UFOer, "mind control" og oceaner
af
>> >> andet paranoidt nonsens.
>
>> >Hvad har det med revisionisme at gøre ?
>>
>> Det er på præcis samme niveau og og spredt lige så vidt som
>> holocaustbenægternes nonsens.

>Det er nu mest dig, som leverer rent nonsens og vrøvl.

Overhovedet ikke. Samme sted du fandt Krege's nonsens-video, hoster de jo
netop masser af ovenstående matriale.

(...)
>> >Du fokuserer vældigt meget på den video om Krege med sin scanner. Det
>> >er kun en appetitvækker
>>
>> Ah, så det vil sige at der er holocaustbenægtere der er kritiske overfor
>> Krege? Lad høre. Links?

>Gab -

Ingen altså. Fair nok.

(...)
>> >Tilgengæld er der blevet påvist adskillige løgne i den traditionelle
>> >historie opfattelse. Inden du beskylder nogen for at lyve, var det
>> >passende at levere eksempler.
>>
>> Jeg afventer ovenstående.

>Du må lige besvare spørgsmålene , inden du får nye. Fordøj
>venligst, inden du får mere føde.

Hvad er der at fordøje? Overfladisk fastfood som youtube-links kan vi jo
ikke tage seriøst.

Men det er altså alt du har? Fair nok.

(...)
>> >Og indtil da - koncentrer dig om de løgne, du har fået serveret og
forklar dem -
>>
>> Pind dem ud.

>Så du har bare ikke fattet en lyd ?

Mht. at du endnu ikke har kunne beskrive een eneste "smoking gun"? Jo, det
har jeg fattet.

(...)
>> >Du skylder endnu at bevise dine anklager - kurt Prøv.
>>
>> Kære ven, Holocaust er dokumenteret udenfir enhver rimelig tvivl.

>Jamen så dokumenter - løs

1000'er af øjenvidner fra overlevende, vidneudsagn fra bunker af de
(med-)ansvarlige, eksisterende gaskamre, nazisternes udførlige egen
dokumentation med 10- og ikke 100.000'er af dokumenter.

(...)
>> >> >Da Maidanek meddelte, at antallet var 78.000 og ikke 1.3 - 1.5
million
>> >> >vakte det et voldsomt emotionelt postyr.
>> >>
>> >> Gjorde det?
>>
>> >Ja det gjorde det.
>>
>> Lad høre. Kilde?

>Gab -

Ingen kilde altså. Fair nok.

(...)
>> >> Sjovt nok tror jeg ikke at der nogen der seriøst opfattede korrigering
af
>> >> overdrivelser som at der pludseligt er "flere overlevende"
>>
>> >Nej. de fleste reagerer følelsesmæssigt ustabilt, Som dig.
>>
>> Hahaha. Tro mig, jeg har været aaalt for længe på Usenet til at lade mig
>> berøre følelsesmæssigt af kook-teorier og non-dokumentation som
videoklip.

>Ikke korrekt. Du reagerer mere følelsesmæssigt end logisk

Ah - du er vandt til at folk udne videre godtager youtube links som
dokumentation? Du har vist meget at lære endnu.

(...)
>Og jeg har snart vredet kæben af led af at gabe -

Det tror dapokker, hvis du skal kigge de timer af fantasifulde youtube
videoer igennem.

(...)
>> >Ommeren leverer den person der ikke lytter efter. Der tale om
>> >exterminationcamp Treblinka.
>> >Ikke transitlejren Treblinka. Tag dig dog sammen.
>>
>> Og han fandt "transitlejren"? Hvor nævner han det?

>Gab - Kæben gik af led. Sov godt.

Hvormange gange kiggede du videoen igennem for at se om han nævner at fandt
lejren?

mvh

Thomas Krogh

---

Thomas Krogh skrev:
> "Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> wrote in message
> news:1169325735.390309.8740@s34g2000cwa.googlegroups.com...
>
> (...)
> >> >Grafs svar til Mikkel Anderson som www.holocaust-info.dk ikke ønsker
> >> >at informere om -
> >>
> >> Som er tilbagevist forlængst.
> >>
> >> http://www.nizkor.com/features/qar/qar30.html
>
> >Der fortælles at oprydningsholdet bar gasmasker. Det stemmer ikke
> >overens med vidneudsagnene -
>
> Der var givetvis steder og situationer hvor de brugte og hvor de ikke brugte
> gasmasker. Så?

Så bevis, at det foregik ? Hvor er gaskamrene ?

> (...)
> >Dertil - hvorfor alt det bøvleri med Zyklon b, U - bådsmotorer,
> >elektiske samlebånd i underjordiske vandbassiner, tank -
> >dieselmotorer, osv etc. Når det er så let, som her -
>
> >http://www.youtube.com/watch?v=tbcnQNPxGPk&mode=related&search=
>
> >Forklar venligst ?
>
> Hvad er pointen?

Du kan ikke selv opfatte pointen ? tsk, tsk og GAB !

> mvh
>
> Thomas Krogh

---

"Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> wrote in message
news:1169390659.279698.100730@v45g2000cwv.googlegroups.com...

(...)
>>>Der fortælles at oprydningsholdet bar gasmasker. Det stemmer ikke
>>>overens med vidneudsagnene -
>
>> Der var givetvis steder og situationer hvor de brugte og hvor de ikke
brugte
>> gasmasker. Så?

>Så bevis, at det foregik ? Hvor er gaskamrene ?

Dem i bl.a. Auschwitz blev demonteret, men en række af de andre overlevede:

http://en.wikipedia.org/wiki/Gas_chamber#Nazi_Germany

(...)
>> >Dertil - hvorfor alt det bøvleri med Zyklon b, U - bådsmotorer,
>> >elektiske samlebånd i underjordiske vandbassiner, tank -
>> >dieselmotorer, osv etc. Når det er så let, som her -
>>
>> >http://www.youtube.com/watch?v=tbcnQNPxGPk&mode=related&search=
>>
>> >Forklar venligst ?
>
>> Hvad er pointen?

>Du kan ikke selv opfatte pointen ? tsk, tsk og GAB !

Du poster et link til en video. Hvad er din pointe? Hvor er der links til
noget vi kan krydschecke?

mvh

Thomas Krogh

---

Thomas Krogh skrev:
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote in message
> news:8Yvrh.5696$Bl2.4930@fe30.usenetserver.com...
>
> (...)
> > >>Graf og mattogno. Som er revisionister. Kan du påvise, at de lyver ?
> > >
> > > Nu vender du det på hovedet. Hvis de to holocaustbenægtere mener at have
> > > dokumentation for deres påstand, så er det deres opgave at bevise det.
> Hvad
> > > er det "der fortælles"? Er det om lejren før demonteringen, eller først
> da russerne kom?
> >
> >
> > I al jura er det ANKLAGER der har BEVISBYRDE
>
> Løftet forlængst.

Ok. Så du har bevist at deres kilder, jødiske historikere - lyver


> (...)
> > En militærtribunal i Nyrnberg i krigsophidselsens propagandatid er ikke
> dogme
>
> Nürnbergdomstolens fine jura og dens klare skelnen mellem legale
> krigsaktioner og forbrydelserne, og dens målrettede fokusering på kun at
> straffe forbryderne var eksemplatisk.

Du har meget at lære

> (...)
> > REvisionisterne er FORSVARERE og skal ikke løfte bevisbyrde
>
> Holocaustbenægterne har skam heller aldrig løftet nogen bevisbryde, endsige
> dokumenteret noget. Det er udelukkende "ingen modsiger" vrøvl á la BW.

Du har meget at lære


> (...)
> > Journalist-spørgsmål: "Hvordan tror De, De ville have haft det,
> > hvis Hitler blev helten?" GLISTRUP-SVAR: " Der ville ikke have været
> > stor forskel. Hele den myte, der nu er lavet om Hitler, nazisterne og
> > tyskerne var nogle skrækkelige onde mennesker, hvad er det for
> > noget?-At drage folk til ansvar for, hvad der sker under en krig, er
> > den rene parodi. Det er bare afhængig af, hvem der vinder. Når en krig
> > er forbi, er Churchill en helt og Hitler en skurk." Glistrup , Århus
> > Stiftstidende, dec 71
>
> Og?

Klogt - GAB !

> mvh
>
> Thomas Krogh

---

"Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> wrote in message
news:1169391025.954556.195070@11g2000cwr.googlegroups.com...

(...)
>> Løftet forlængst.

>Ok. Så du har bevist at deres kilder, jødiske historikere - lyver

Lad høre.

(...)
>> > En militærtribunal i Nyrnberg i krigsophidselsens propagandatid er ikke
dogme
>>
>> Nürnbergdomstolens fine jura og dens klare skelnen mellem legale
>> krigsaktioner og forbrydelserne, og dens målrettede fokusering på kun at
>> straffe forbryderne var eksemplatisk.

>Du har meget at lære

Jeg er lutter øren.

(...)
>> > REvisionisterne er FORSVARERE og skal ikke løfte bevisbyrde
>>
>> Holocaustbenægterne har skam heller aldrig løftet nogen bevisbryde,
endsige
>> dokumenteret noget. Det er udelukkende "ingen modsiger" vrøvl á la BW.

>Du har meget at lære

Jeg er lutter øren.

(...)
>> > Journalist-spørgsmål: "Hvordan tror De, De ville have haft det,
>> > hvis Hitler blev helten?" GLISTRUP-SVAR: " Der ville ikke have været
>> > stor forskel. Hele den myte, der nu er lavet om Hitler, nazisterne og
>> > tyskerne var nogle skrækkelige onde mennesker, hvad er det for
>> > noget?-At drage folk til ansvar for, hvad der sker under en krig, er
>> > den rene parodi. Det er bare afhængig af, hvem der vinder. Når en krig
>> > er forbi, er Churchill en helt og Hitler en skurk." Glistrup , Århus
>> > Stiftstidende, dec 71
>>
>> Og?

>Klogt - GAB !

Ja, jeg synes også Glistrup er temmeligt overvurderet.

mvh

Thomas Krogh

---

Michael Meidahl Jensen skrev:
> "Patruljen" skrev i en meddelelse
>
> >Hvad skal man tro efter dette ?
>
>
> Hvad skal vi mene om manden der leder undersøgelsen
> Hans navn er Richard Krege
> Her ser vi ham sammen med nogle af hans nære venner
> i mellemøsten
> http://judicial-inc.biz/Toben_Iran_Holocaust.htm
>
>
> --
> Venlig Hilsen
> Michael Meidahl Jensen

Hvem hans bekendte end er, afgør ikke om han fortæller sandheden
eller ej.

Det er logik for burhøns, at når vi i vesten påberåber os
ytringsfrihed til at håne Muhammad, men ikke samtidig kan tåle en
åben dialog og debat om holocaust, fremstår vi som særdeles
selvmodsigende.

Det er så tydeligt, at vesten lægger et rent straffespark for
fødderne af vestens fjender -
Eller med andre ord. Vi leverer endnu et argument som kan gøre
rekruteringen let. Vi fastholder løgn.Og at vi er bange for sandheden.

Den slags kan sættes sammen med andre ting for at give næring.

Selvfølgelig bruges resultaterne af muslimer og neo -
nationalsocialister. Så meget desto mere grund til at indtage en åben
og fordomsfri tilgang til emnet. Hvis historien fortæller os
sandheden, er der vel intet at være nervøse ved ?


Regards Bruun.

---

Thomas Krogh skrev:
> "Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> wrote in message
> news:1168813300.626714.50810@s34g2000cwa.googlegroups.com...
>
> (...)
> >Måske er det fordi visse veluddannde trods alt bevarer evnen til at
> >turde tænke selv og betragte materialet nøtgernt. Måske er det netop
> >den del, du syntes, der er galt med uddannelsen. At nogen af os ikke
> >lader os nøje med ubesvarede spørgsmål og gentager dogmatiske
> >sandheder.
>
> Har du et bud på troværdigheden af den site du linkede til?

Jeg har tidligere skrevet - at det var fra en muslimsk hjemmeside. Jeg
har også redegjort for hvem, der kan anvende deher ting og til hvad.
Og at vi forstærker midlet, når vi ikke formår at svare på
spørgsmål, flytter fokus væk fra budskabet - eller i sidste
indstands lovgiver os udenom.

(...)
> >Du skulle forsøge, at svare på de rejste spørgsmål, her i tråden.
> >Kan du ? Eller foretrækker du fortsat at whine op om
> >konspirationsteorier ?
>
> Men kan jo surfe lidt på den antisemittiske kook-site du har linket til, og
> spørge sig selv hvem der whiner.
>
> Skal vi tage et par eksempler fra den?

Det må du selv om. Kunne du så tilgengæld også besvare et par af de
rejste spørgsmål ved samme lejlighed ?

Regards Bruun

---

"Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> wrote in message
news:1168816804.459591.274860@a75g2000cwd.googlegroups.com...
(...)
>> Har du et bud på troværdigheden af den site du linkede til?

>Jeg har tidligere skrevet - at det var fra en muslimsk hjemmeside. Jeg
>har også redegjort for hvem, der kan anvende deher ting og til hvad.

Eftersom det er en samling at de mest vanvittige antisemittiske
konspirationsteorier og det inkluderer links til forskellige "ariske"
organisationer er det nærliggende at gætte på det ideologiske område i
gråzonen mellem de mere fanatiske islamister, paranazister og almindelige
kooks.

(...)
>Og at vi forstærker midlet, når vi ikke formår at svare på
>spørgsmål, flytter fokus væk fra budskabet - eller i sidste
>indstands lovgiver os udenom.

Hvis vi skal vurderer et budskab, som i høj grad baserer sig på afsenderens
troværdighed, er vi af gode grunde nødt til at vurdere afsenderen.

Tag f.eks. treblinkaklippet. Ved vi at undersøgelsen foregår det rigtige
sted, at de bruger den korrekte fremgangsmåde og at de leder efter de
korrekte ting?¨ Hvilke garanti har vi for det?

(...)
> > >Du skulle forsøge, at svare på de rejste spørgsmål, her i tråden.
> > >Kan du ? Eller foretrækker du fortsat at whine op om
> > >konspirationsteorier ?
> >
> > Men kan jo surfe lidt på den antisemittiske kook-site du har linket til,
og
> > spørge sig selv hvem der whiner.
> >
> > Skal vi tage et par eksempler fra den?

> Det må du selv om.

Hvad med f.eks. påstandende om at det var jøder/Mossad der sprængte digerne
i New Orleans? Og at det var jøder/Mossad der myrdede Diana? Og...

(...)
> Kunne du så tilgengæld også besvare et par af de
> rejste spørgsmål ved samme lejlighed ?

Siten rejser nu ingen spørgsmål. Den kommer med en hel masse påstande og
teorier, heraf nogle der endda har fået yderligere en tak fantasi i forhold
til deres oprindelige nazistiske forelæg, men hvis du har nogle af dem du
synes er underbygget nok til at du tillægger dem troværdighed, så fyr løs.

mvh

Thomas Krogh

---

On 27 Jan., 10:35, "Thomas Krogh" <thomas_a...@hotFJERNmail.com> wrote:
> "Patruljen" <Patrul...@yahoo.dk> wrote in messagenews:1169390659.279698.100730@v45g2000cwv.googlegroups.com...
>
> (...)
>
> >>>Der fortælles at oprydningsholdet bar gasmasker. Det stemmer ikke
> >>>overens med vidneudsagnene -
>
> >> Der var givetvis steder og situationer hvor de brugte og hvor de ikke
> brugte
> >> gasmasker. Så?
> >Så bevis, at det foregik ? Hvor er gaskamrene ?Dem i bl.a. Auschwitz blev demonteret, men en række af de andre overlevede:
>
> http://en.wikipedia.org/wiki/Gas_chamber#Nazi_Germany
>
> (...)
>
> >> >Dertil - hvorfor alt det bøvleri med Zyklon b, U - bådsmotorer,
> >> >elektiske samlebånd i underjordiske vandbassiner, tank -
> >> >dieselmotorer, osv etc. Når det er så let, som her -
>
> >> >http://www.youtube.com/watch?v=tbcnQNPxGPk&mode=related&search=
>
> >> >Forklar venligst ?
>
> >> Hvad er pointen?
> >Du kan ikke selv opfatte pointen ? tsk, tsk og GAB !Du poster et link til en video. Hvad er din pointe? Hvor er der links til
> noget vi kan krydschecke?


Hvis du ser videoen er der direkte henvisninger til Hilberg, med titel
og sidetal. Hvad vil du have yderligere.
Ser du videoen er der direkte opfordringer til at google videre, også.

Venlig hilsen Bruun

---

"Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> wrote in message
news:1169894122.922297.319730@v33g2000cwv.googlegroups.com...

(...)
>> Du poster et link til en video. Hvad er din pointe? Hvor er der links til
noget vi kan krydschecke?

>Hvis du ser videoen er der direkte henvisninger til Hilberg, med titel
>og sidetal. Hvad vil du have yderligere.
>Ser du videoen er der direkte opfordringer til at google videre, også.

Du har endnu ikke fortalt hvad din pointe er. Er der ingen?

mvh

Thomas Krogh

---

On 27 Jan., 11:29, "Thomas Krogh" <thomas_a...@hotFJERNmail.com>
wrote:
> "Patruljen" <Patrul...@yahoo.dk> wrote in messagenews:1169390472.569984.76670@51g2000cwl.googlegroups.com...
>
> (...)
>
> > >> Gør de det? Alle sammen? Hvormange vidneudsagn dækker det over?
>
> >> >Her er et par eksempler. Og ikke fra hvem - som helst. Er du venlig at
> >> >forklare ?
> >> (klip)
>
> >> Jeg tror ikke helt jeg er med - hvad er det præcist du mener de
> forskellige
> >> udsagn dokumenterer?
> >Du har vist behov for at kikke igen Næh, jeg har mere behov for at du poster links hvor din pointe er
> tydeliggjort og som vi kan krydschecke. Oplæsning på et videoklip er ikke
> dokumentation.

En video - optagelse af vidnernes udsagn er sandelig ret autentisk.
Det fås ikke mere autentisk.
Du skal kikke, før du klager ?



> (...)>> >Som er mellem 500.000 og 900.000 for mange efter nuværende estimat fra
> >> >Auschwitz.
> >> >Hvorfor skulle han overdrive medmindre han var masochist ?
>
> >> Estimaterne over antallet af dræbte er stadigt kun estimater. Hvorvidt
> Hoess
> >> estimater eller andres estimater er tættest på finder vi næppe nogensindeud af.
>
> >Nu er Hoess estimater så underkendt af historikerne. Og igen. du
> >besvarede ikke spørgsmålet.Din præmis er at Hoess bevidst løj om sit estimat. Det er der intet der
> tyder på.

Nu gætter du på, hvad mine præmisser er. Ganske underholdende, men
også lidt underligt.
Spørgsmålet lød - hvorfor skulle Hoess tilstå flere dræbte, end der er
historisk belæg for ?
Svar venligst -


> (...)
>
> >> >Denne video argumenterer på hvilken baggrund disse overdrivelser ved
> >> >tilståelser skal opfattes.
> >> >Hvilke motiver tyskerne havde -
>
> >> Hvilket motiv havde Gerstein?
> >Det var bl.a det du blev spurgt om -Din præmis er igen at Gersteins taæl er forkerte og at han bevidst løj. Det
> har du intetsteds bare været i nærheden af at dokumentere.

Nu gætter du videre på mine præmisser. Nu er det ikke underholdende
mere, men blot dumt.
Se videoen og vurder selv på de spørgsmål, der rejses ?


> (...)
>
> >> > Hvilket ikke adskiller sig fra samtlige andre folkedrab i historien.
>
> >> > Betyder det at alle andre folkedrab også er "løgn"?
>
> >> Er det ikke udgangspunktet for holocaustbenægterne?
> >Hvem taler du egentlig om ?Holocaustbenægterne. De der ser sig nødsaget til at lyve at nazisterne ikke
> myrdede omkring 6 millioner jøder mv., i - især - udryddelseslejrene, under
> 2VK


Du mener holocaust er veldokumenteret. Er du venlig at domumentere -
løs ?
Dokumenter venligst tallet 6 millioner ?


> (...)
>
> >Hvordan skulle jeg kunne udtale mig om andre menneskers udgangspunkt Det behøver du heller ikke. Jeg spørger bare.
>
> Holocaustbenægtelse i mere generisk forstand antager jo mange andre former.
> En kendt tyrkisk journalist blev for nyligt myrdet fordi han rippede op i
> den officielle tyrkiske benægtelse af folkemordet på armenerne.
>
> Så jeg er bare nysgerrig med hvad der driver folk til at benægte
> veldokumenterede folkemord.

Veldokumenterede folkemord ? Dokumenter løs ?


> (...)
>
> >> >> Det aner jeg ikke. Jeg ved ikke der var nogen der overlevede krigen.
>
> >> >Nej. Ingen. Ingen fysiske beviser - overhovedet -
> >> >Det påståede gaskammer i Auschwitz er så fyldtt med mystik - at der
> >> >er at mulig grund til at betvivle, en sådan anvendelse.
>
> >> Du ved godt at Auschwitz-gaskamrene er rekonstruktioner, da de blev
> ødelagt
> >> af tyskerne?
> > Nå ok, så langt havde dine videoklip altså ikke bragt dig. Sorry.

Nu gætter du igen. Det er en kedelig vane med alt det gætteri. Jeg
smiler, fordi det er indlysende, hvad du fortæller.

> (...)
>
> >> >Videoen her har et bud -
>
> >> >http://www.youtube.com/watch?v=zOigOSqDO8Y
>
> >> Øeh?
> >Ja - øhh -Så der var ingen pointe?

Du må altså prøve at kikke med ?

> (...)
>
> >> >> Eller hvad holocaustbenægterne har med i rygsækken.
>
> >> >Ihvertfald tør de beskæftige sig kritisk med materialet - det er mere
> end
> >> de fleste andre.
>
> >> Jeg har endnu til gode at se een holocuastbenægter beskæftige sig kritisk
> >> med materialte.
> >Tag bindet fra øjnene ?Fyr løs.

Gab - Jeg har leveret mængder af kritiske spørgsmål. Det er ikke alle
der ukritisk postulerer, at holocaust er veldokumenteret.

Dokumenter løs ?


> (...)
>
> >> Tag Kreges video som eksempel - hvormange holocautbenægtere har kigget
> >> kritisk på hans påstande?
> >Hvem taler du om ?Holocasutbenægterne. De der bruger hans materiale ukritisk og tror at de
> beviser noget. Altså folk som den iranske over-kook etc.

Vi kan ikke se, direkte om den video er optaget i Murmansk eller i
Hvidovre.
Men den følges op af eksempelvis et ganske enkelt regnestykke. Prøv at
forklare det, så ?


> (...)
>
> >> Og generelt så har holocaustbenægterne det jo - som med alle andre
> dyrkere
> >> af konspirationsteorier - en forkærlighed for non-dokumentation, f.eks. i
> >> form af videoklip, fremfor artikler med noteangivelser etc.
>
> >> Hvordan kan det være?
> >Så du klynker over formen Videoerne nævner bøger - citerer og
> >understreger.Nåda. Hvilke videnskabelige grene og publikationer opfatter oplæsning på
> videoklip som en normal og anerkendt måde at dokumentere teorier på?

Der er udførlige henvisninger til bøger, sidetal og afsnit. Der bliver
enddog læst op for dig.
Du kan selv tjekke kilderne ?

> (...)
>
> >Tingene bliver skåret ud i pap og legoklodser for dig -Nej, det er en række påstande uden noter og links. Oplæsning på video er
> ikke dokumentattion. Sorry.

Igen. Der er udførlige henvisninger til diverse historikeres
forskellige bøger. Du kan evt. låne materialet på biblioteket, hvis du
mener noget er løgn ?


> (...)
>
> >> >> Som beviser at holocaust er løgn? Sig frem.
>
> >> >Du kunne forsøge at forklare de eksempler, jeg allerede har nævnt?
>
> >> Hvad er det du vil have forklaret? Der er intet af det du har vist der på
> >> nogen måde modbeviser holocaust.
> >Du kunne starte med - hvad de påviser og forklare de pudsigheder.
> >Men du kan velsagtens ikke -Der er ikke så meget at reagere på. Du poster videoklip og ikke links og
> dokumenter vi kan krydschecke.


Igen. Der er udførlige henvisninger til historikere, bøger, side og
afsnit.

> (...)
>
> >> Jeg har fitn fordøjet det. Selvom du har konspirationsteoretikernes
> >> forkærlighed for non-dokumentation i form af video og innuendo.
>
> >> Men jeg glæder mig da til den dag du kommer med noget mere konkret.
> >Igen - det er somend ret konkret.I henhold til hvilken normal videnskabelig peerreview publikationsform?

Citaterne er ganske konkrete. Måske er det mere dine argumenter, der
mangler lødighed ?

> (...)
>
> >Måske er det dig, som har perceptionsvanskeligheder -Fordi jeg påpeger at en snes videoklip er en mere end tynd form for
> "dokumenation"? Måske skulle du bruge lidt mindre tid på MTV.

Igen. Der er udførlige henvisninger til historikere, deres bøger, side
og afsnit.
Og du har mange dårlige undskyldninger for ikke at kunne tilbagevise.
Dit bavl om MTV kunne du starte med selv at følge

> (...)
>
> >> >> Hvad tænker du helt præcist på? Hvilke af dommene? Nürnberg 1?
> >> >> Auschwitz-sagerne? "Doctors trials"? ...
>
> >> Du ville ikke uddybe hvilke retssager du henviste til?
> >Næe. Jeg orker ikke. Du svarer ikke på spørgsmål. Start der før du krævermere.
>
> Så dine videoklip gav dig ikke noget svar? Måske burde du begynde at bruge
> læidt mere tid på dokumentation og lidt mindre på youtube.

Igen, igen, igen. Der er udførlige henvisninger til personer, bøger,
side og afsnit.
Er du lidt tung at danse med også i andre sammenhænge ?

> Var det fordi du ikke kunne finde Nürnberganklagerne på nettet?

Nej. Som skrevet. Fordøj den mængde føde, du har fået, før du beder om
mere.
Jeg har somend mængder af materiale om retsagen. Bl.andet tog en
dommer hjem, og fortrød at han overhovedet deltog i den
cirkusforestilling - der kaldtes en retsag.


> (...)
>
> >> >> Og hvis nu der er forekommet højere tal i andre sammenhænge, beytder
> det så
> >> >> at "holocaust er løgn"?
>
> >> Gør det?
> >Hypoteser er altid uinteressante -I henhold til hvilken videnskabelig metodik?

Der er lagt mængder af materiale ud til dig og andre. Start der. Så
kan vi altid fantasere bagefter.


> (...)
>
> >> >> Og et andet eksempel: Hvad nu da f.eks. Kina og Sovjet anklagede
> hinanden
> >> >> for ekstreme forbrydelser og overdrev antallet af ofre? Er det så - nu
> der
> >> >> kom disse overdrevne tal frem - at det er "pinligt" og at det beviser
> at der
> >> >> hverken under Stalin eller Mao var tale om massemord?
>
> >> Gør det?
> >Du fortæller om Stalins og Mao`s utroværdighed. Stalin som også var
> >med til at anklage Tyskland.
> >Fint nok -Så? Betyder det at du mener det også er løgn at Stalin oig Mao har ansvaret
> for millioners død?

Det har jeg ikke sat mig ind i. Men du fortæller om, en af
hovedanklagerne, USSRs troværdighed til en begyndelse


> (...)>> >Du bliver nødt til at forstå, at der skelnes med tilintetgørelseslejrenog aflusnings og transitlejren Treblinka -
>
> >> >Er det for svært ?
>
> >> Påstod Krege ikke at han kunne finde Treblinka overhovedet? Fandt han
> >> "transitlejren"? Hvor siger han det?
> >Der bliver refereret til udryddelseslejren Treblinka, med særlig
> >henvisning til gravene.Men Krege fandt heller ikke den? Hvor ved du så fra at han leder det rigtige
> sted?

Det kan vi ikke vide. Men du påstår altså at manden lyver ?

> (...)
>
> >Du mangler endnu at forklare regnestykket - her -
> >http://www.youtube.com/watch?v=Of1MMjXjh0k
> >Regnestykket er ganske simpelt.Næh. Hvad er det du mener mangler?

Mand dog. Ser du overhovedet materialet ?
Der mangler mindst 18 massegrave. Når vi senere får afvide, at
vandspejlet starter ved 5 meter, underkender det ikke alene vidnerne.
Det fortæller også, at vi burde have det dobbelte antale grave.

Som sagt. Regnestykket er enkelt. Forklar venligt, dit
veldokumenterede holocaust ?


> (...)
>
> >Og forklar venligst det " rene " drikkevand ?
> >http://www.youtube.com/watch?v=VY8oKQPp6Kk?

Man drikker vand fra en brønd, som ligger 20 meter fra 750.000 rådne
lig ?

Det er nærmest morsomt, at postulere noget sådant vrøvl -

> (...)
>
> >> >> Det siger jeg ikke du gør, men ham på videoen men åbenbart ikke det
> fandtes
> >> >> overhovedet.
>
> >> >Du hører ikke efter. Der bliver sagt exterminationcamp -
>
> >> Men han fandt "transitlejren"?
> >Åbenbart ikke -Så hvordan ved vi at han leder det rigtige sted?

Ikke ud fra videoen - men har du sammenholdt det med de øvrige sager?
eksempelvis regnestykket på, hvor meget så mange grave vil fylde ?
eller de selvmodsigende vidneudsagn ?

Forklar venligst ?


> (...)
>
> >Alt bliver pløjet, renset mv. Meen en 21 stk massegrave kan ikke lige
> >pløjes væk, vel ?Det kommer da an på om lig mv er blevet fjernet, før eller efter '45, og -
> selvsagt - om han leder det rigtige sted. Hvorfra ved vi at han leder det
> rigtige sted?

Forklar de modstridende vidneudsagn ?


> (...)
>
> >> >Hørte du vidneudsagnet om kranier og sko mv i hele området ?
>
> >> Efter afbrændingerne i '43? og nedlæggelsen lidt senere samme år?
> >Du er ikke god til at lytte. Vedkommende fortæller at han besøgte
> >lejren umiddelbart efter krigen og fandt et område fyldt med kranier,
> >sko og knogler.Og de skulle stadigt være der? I henhoild til? Plejer man lade den slags
> ligge?

Nogle vidner forklarer hele området er renset omhyggeligt. Samtidig
fortæller andre, at efter krigen flyder området med kranier og små
børnesko Det er så dumt, at det er morsomt. Forklar venligst ?

> (...)
>
> >> >Aner det ikke - men det er egentlig ret ligegyldigt. Har du set videoen
> >> >om gravene ?
>
> >> Nej, jeg venter på ldit mere solid dokumentation end en speaket video.
> Men
> >> det er måske alt du har?
> >Regnestykket er enkelt og overbevisende. Men ovenstående, er måske
> >alt du kan regne dig frem til ?Præcis hvad er det der overbeviser dig i regnestykket?

Du kunne prøve, at regne på, hvor mange lig, der rent faktisk er plads
til ?

> (...)
>
> >> >> Og på basis af hvornår? Som du selv nævner blev lejren demonteret.
>
> >> >Du må vist lige kikke igen -
>
> >> >http://www.youtube.com/watch?v=Of1MMjXjh0k
>
> >> Øh, er du rar lige at uddybe?
> >Hvad forstår du ikke, nu ?Jeg forstår ikke din pointe. Hvad er det du mener der er bevist?

Gab -

>
> (...)
>
> >> >> Som er?
>
> >> >Aner det ikke - gør du ?
>
> >> Har du ikke set de ting du poster?
> >Jo - og ?Så hvornår var det Himmler ikke kunne have besøgt Treblinka?

Prøv at forklare de øvrige sager. Så skal jeg finde sagerne -


> (...)
>
> >> >> Du mener de lyver?
>
> >> >Forklar de udsagn jeg har vist dig ?
>
> >> Hvilke af dem?
> >Gab -Tja, hvergang jeg beder dig forklare en pointe, så svarer du med et link til
> et youtube klip. Hvis det er alt du har, så kan jeg godt forstå du finder
> det trættende.

Det er trættende, nrå du ikke kan svare, men klynker - GAB !

> (...)
>
> >> >Det er hovedvidner du er blevet præsenteret for
>
> >> Kan du ikke pinde ud bare eet punkt, du mener påviser at der er noget
> galt.
> >> Du behøver ikke poste 10 videolinks, bare den ting du mener er "the
> smoking
> >> gun".
> >Gab -Så ingen "smoking gun"? Fair nok.

Der er mængder af smoking guns. Start der ?


> (...)
>
> >> >Ting der er nedfældet i de mest anerkendte historiebøger.
>
> >> Fyr løs.
> >Gab -Og heller intet her. Fair nok.

Du får som sagt leveret historikernes navne, deres bøger, sidetal.
Start der.

> (...)
>
> >> >> I forhold til holocaustbenægterne?
>
> >> >Ja, tydeligvis
>
> >> Åbenbart ikke. Tilsyneladende ligger det akademiske niveau hos
> >> holocaustbenægterne på videoklipniveau. Altså lidt under gynmasieniveau.
> >> Lidt skuffende, men vel ikke helt uventet.
> >Du kunne forholde dig til de sager der citeres.Nej, jeg kan forholde mig til ting jeg kan krydschecke. Altså links og
> dokumenter vi kan gå igennem ...

Hvor ofte skal jeg min gentage migselv ?
Der er leveret navne, bogtitler og sidetal.

Venlig hilsen Bruun

---

"Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> wrote in message
news:1169897844.507558.238850@q2g2000cwa.googlegroups.com...
On 27 Jan., 11:29, "Thomas Krogh" <thomas_a...@hotFJERNmail.com>
wrote:
> "Patruljen" <Patrul...@yahoo.dk> wrote in
> messagenews:1169390472.569984.76670@51g2000cwl.googlegroups.com...
Spørgsmålet lød - hvorfor skulle Hoess tilstå flere dræbte, end der er
historisk belæg for ?

BW: De allierede havde smart placeret Hoess kone og børn i DDR
Mænd lægger vægt på at beskytte uskyldige og sikre at deres børn
overlever
Selvfølgelig var Hoess tvungen til at sige hvad ønskedes



Dokumenter venligst tallet 6 millioner ?

BW: Det er umuligt og aldrig forsøgt

Engang var tallet 8 mio

At Auschwitz iårtier havde 4 mio dræbte og nu kun 1-1,5 mio burde
justere 6 mio ned til det halve, ikke ?

Men der er MAGI i 6-tallet

---

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote in message
news:H_Huh.4179$212.372@fe180.usenetserver.com...

(...)
> Engang var tallet 8 mio

Officielt?

(...)
> At Auschwitz iårtier havde 4 mio dræbte og nu kun 1-1,5 mio burde
> justere 6 mio ned til det halve, ikke ?

Og de 4 millioner indgik i de 6 millioner? Fortæl!

mvh

Thomas Krogh

---

"Thomas Krogh" <thomas_alfa@hotFJERNmail.com> wrote in message
news:45bf07f8$0$15893$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote in message
> news:H_Huh.4179$212.372@fe180.usenetserver.com...
>
> (...)
>> Engang var tallet 8 mio
>
> Officielt?

Intet er officielt fra en holocautindustri der taler med tusind
selvmodsigende tunger
og hopper fra følelsesporno i TV til fiktion til lyrik til ny
socialporn og anerkender coachede øjenvidner som beviser og
foretrækker poesi for science
Schindlers List er jo komisk gyserfilm vedr gasninger - al
realitetssans skubbes bevidst ud, for antal solgte billetter er ALT

Polanskys Pianisten er også kunst men historieforfalskning - helt
kontant og letbevislig

> (...)
>> At Auschwitz iårtier havde 4 mio dræbte og nu kun 1-1,5 mio burde
>> justere 6 mio ned til det halve, ikke ?
>
> Og de 4 millioner indgik i de 6 millioner? Fortæl!

For at nå op på 6 mio brugte man de påståede 4 mio fra Auschwitz som
hovedkomponent. Læs David Davidovitsch's bog(Penquin ca 1975)

Derfor opbygedes bogen Hitlers Willing Executioners af Goldhagen på
tesen at folkemord pludselig ikke længere var mest om kz men mest om
Einsatz-gruppernes krigsindsats

---

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote in message
news:P3Ivh.4084$T1.3894@fe196.usenetserver.com...

(...)
> >> Engang var tallet 8 mio
> >
> > Officielt?
>
> Intet er officielt fra en holocautindustri der taler med tusind
> selvmodsigende tunger
> og hopper fra følelsesporno i TV til fiktion til lyrik til ny
> socialporn og anerkender coachede øjenvidner som beviser og
> foretrækker poesi for science
> Schindlers List er jo komisk gyserfilm vedr gasninger - al
> realitetssans skubbes bevidst ud, for antal solgte billetter er ALT

Så dine "8 millioner" har altså aldrig været et officielt tal. Fint nok.

(...)
> >> At Auschwitz iårtier havde 4 mio dræbte og nu kun 1-1,5 mio burde
> >> justere 6 mio ned til det halve, ikke ?
> >
> > Og de 4 millioner indgik i de 6 millioner? Fortæl!
>
> For at nå op på 6 mio brugte man de påståede 4 mio fra Auschwitz som
> hovedkomponent. Læs David Davidovitsch's bog(Penquin ca 1975)

Nejda. De 6 millioner bygger ikke på "4 millioner" fra Auschwitz.

(...)
> Derfor opbygedes bogen Hitlers Willing Executioners af Goldhagen på
> tesen at folkemord pludselig ikke længere var mest om kz men mest om
> Einsatz-gruppernes krigsindsats

Nope.

mvh

Thomas Krogh

---

"Thomas Krogh" <thomas_alfa@hotFJERNmail.com> wrote in message
news:45bf5ae0$0$15900$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote in message
> news:P3Ivh.4084$T1.3894@fe196.usenetserver.com...
>
> (...)
>> >> Engang var tallet 8 mio
>> >
>> > Officielt?
>>
>> Intet er officielt fra en holocautindustri der taler med tusind
>> selvmodsigende tunger
>> og hopper fra følelsesporno i TV til fiktion til lyrik til ny
>> socialporn og anerkender coachede øjenvidner som beviser og
>> foretrækker poesi for science
>> Schindlers List er jo komisk gyserfilm vedr gasninger - al
>> realitetssans skubbes bevidst ud, for antal solgte billetter er ALT
>
> Så dine "8 millioner" har altså aldrig været et officielt tal. Fint
> nok.

Hvad er officielt?. JEg læste det med kildeangivelse fra allieret
krigsmagt kort efter krigen
> (...)
>> >> At Auschwitz iårtier havde 4 mio dræbte og nu kun 1-1,5 mio
>> >> burde
>> >> justere 6 mio ned til det halve, ikke ?
>> >
>> > Og de 4 millioner indgik i de 6 millioner? Fortæl!
>>
>> For at nå op på 6 mio brugte man de påståede 4 mio fra Auschwitz
>> som
>> hovedkomponent. Læs David Davidovitsch's bog(Penquin ca 1975)
>
> Nejda. De 6 millioner bygger ikke på "4 millioner" fra Auschwitz.
>
Så forklar hvordan de udledes?
Og hvordan man påstår 1500 manglende jøder fra Danmark tsk tsk
OG de blver til 1500 EXTERMNATED JEWS HERFRA - men ingen dansk jøde
dræbtes

Nogle begik selvmord og det gir man tyskerne skyld for - se min
trådstart herom idag

> (...)
>> Derfor opbygedes bogen Hitlers Willing Executioners af Goldhagen på
>> tesen at folkemord pludselig ikke længere var mest om kz men mest
>> om
>> Einsatz-gruppernes krigsindsats
>
> Nope.

Det skrives i indledningen til bogen, som Harvard University står
bag - kan det blive mere officielt?

---

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote in message
news:wIKvh.8725$JF2.2782@fe192.usenetserver.com...

(...)
> > Så dine "8 millioner" har altså aldrig været et officielt tal. Fint
> > nok.
>
> Hvad er officielt?. JEg læste det med kildeangivelse fra allieret
> krigsmagt kort efter krigen

Samme sted som du "læste" at engelske agenter stod bag krystalnatten, og
samme sted du "læste" så meget andet?

Tsk, tsk, tsk...

De ca. 6 millioner er det tal der har været officielt i lang tid
efterhånden.

(...)
> >> For at nå op på 6 mio brugte man de påståede 4 mio fra Auschwitz som
> >> hovedkomponent. Læs David Davidovitsch's bog(Penquin ca 1975)
> >
> > Nejda. De 6 millioner bygger ikke på "4 millioner" fra Auschwitz.
> >
> Så forklar hvordan de udledes?

Er er en lang række kilder. Ikke mindst tyskernes egne særdeles omfangsrige
arkiver.

http://www.nizkor.org/features/qar/qar01.html

(...)
> Og hvordan man påstår 1500 manglende jøder fra Danmark tsk tsk
> OG de blver til 1500 EXTERMNATED JEWS HERFRA - men ingen dansk jøde
> dræbtes

Er du venlig at citere en kilde der skriver at 1500 danske jøder blev
udryddet?

(...)
> >> Derfor opbygedes bogen Hitlers Willing Executioners af Goldhagen på
> >> tesen at folkemord pludselig ikke længere var mest om kz men mest om
> >> Einsatz-gruppernes krigsindsats
> >
> > Nope.
>
> Det skrives i indledningen til bogen, som Harvard University står
> bag - kan det blive mere officielt?

Ikke at at folkemordet primært var Einstatzgruppernes. Det er klart at de
stod også for massevis af mord.

mvh

Thomas Krogh

---

"Thomas Krogh" <thomas_alfa@hotFJERNmail.com> wrote in message
news:45bfa007$0$15873$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote in message
> news:wIKvh.8725$JF2.2782@fe192.usenetserver.com...
>
> (...)
>> > Så dine "8 millioner" har altså aldrig været et officielt tal.
>> > Fint
>> > nok.
>>
>> Hvad er officielt?. JEg læste det med kildeangivelse fra allieret
>> krigsmagt kort efter krigen
>
> Samme sted som du "læste" at engelske agenter stod bag
> krystalnatten, og
> samme sted du "læste" så meget andet?
>
> Tsk, tsk, tsk...
>
> De ca. 6 millioner er det tal der har været officielt i lang tid
> efterhånden.

I lang tid men de første befrielsesår var det afslørende
kæmpe-modstrid i officielle rædselsbeskrivelser og i Nyrnberg
anerkende megen klar løgn som sandhed fx at tyskerne udførte
Katyn-masakre

> (...)
>> >> For at nå op på 6 mio brugte man de påståede 4 mio fra Auschwitz
>> >> som
>> >> hovedkomponent. Læs David Davidovitsch's bog(Penquin ca 1975)
>> >
>> > Nejda. De 6 millioner bygger ikke på "4 millioner" fra Auschwitz.
>> >
>> Så forklar hvordan de udledes?
>
> Er er en lang række kilder. Ikke mindst tyskernes egne særdeles
> omfangsrige
> arkiver.
>
> http://www.nizkor.org/features/qar/qar01.html
>

Men at de allierede ikke havde styr på deres show og ofte valgte en
tilfældig løgn/kildemisforståelse der var særlig rædselsvækkende, er
afslørende

> (...)
>> Og hvordan man påstår 1500 manglende jøder fra Danmark tsk tsk
>> OG de blver til 1500 EXTERMNATED JEWS HERFRA - men ingen dansk jøde
>> dræbtes
>
> Er du venlig at citere en kilde der skriver at 1500 danske jøder
> blev
> udryddet?

Den anerkendes af Mikkel Anderson på hans hjemmeside og er på
www.nizkor.com
og er Allied Joint Comittee der forberedte Nyrnbergsag

> (...)
>> >> Derfor opbygedes bogen Hitlers Willing Executioners af Goldhagen
>> >> på
>> >> tesen at folkemord pludselig ikke længere var mest om kz men
>> >> mest om
>> >> Einsatz-gruppernes krigsindsats
>> >
>> > Nope.
>>
>> Det skrives i indledningen til bogen, som Harvard University står
>> bag - kan det blive mere officielt?
>
> Ikke at at folkemordet primært var Einstatzgruppernes. Det er klart
> at de
> stod også for massevis af mord.

Når man dræber i krig for at modstå fjenden hedder det drab og ikke
mord. Også hvis nogle mener at Haag tilsidesattes.

---

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote in message
news:4WPvh.1557$d51.244@fe176.usenetserver.com...

(...)
> > De ca. 6 millioner er det tal der har været officielt i lang tid
> > efterhånden.
>
> I lang tid men de første befrielsesår var det afslørende
> kæmpe-modstrid i officielle rædselsbeskrivelser og i Nyrnberg
> anerkende megen klar løgn som sandhed fx at tyskerne udførte
> Katyn-masakre

Så du tror at tyskerne blev dømt for Katyn-massakren i Nürnberg?

Kilde?

(...)
> >> Og hvordan man påstår 1500 manglende jøder fra Danmark tsk tsk
> >> OG de blver til 1500 EXTERMNATED JEWS HERFRA - men ingen dansk jøde
> >> dræbtes
> >
> > Er du venlig at citere en kilde der skriver at 1500 danske jøder
> > blev udryddet?
>
> Den anerkendes af Mikkel Anderson på hans hjemmeside og er på
> www.nizkor.com
> og er Allied Joint Comittee der forberedte Nyrnbergsag

Det er jo ikke det der står på nizkor. Læste du ikke linket?

(...)
> > Ikke at at folkemordet primært var Einstatzgruppernes. Det er klart
> > at de stod også for massevis af mord.
>
> Når man dræber i krig for at modstå fjenden hedder det drab og ikke
> mord. Også hvis nogle mener at Haag tilsidesattes.

Her taler vi ikke om krigshandlinger - som nazisterne ikke blev dømt for -
men om de systematiske mord på millioner "uønskede".

mvh

Thomas Krogh

---

"Thomas Krogh" <thomas_alfa@hotFJERNmail.com> wrote in message
news:45bfccd3$0$15895$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote in message
> news:4WPvh.1557$d51.244@fe176.usenetserver.com...
>
> (...)
>> > De ca. 6 millioner er det tal der har været officielt i lang tid
>> > efterhånden.
>>
>> I lang tid men de første befrielsesår var det afslørende
>> kæmpe-modstrid i officielle rædselsbeskrivelser og i Nyrnberg
>> anerkende megen klar løgn som sandhed fx at tyskerne udførte
>> Katyn-masakre
>
> Så du tror at tyskerne blev dømt for Katyn-massakren i Nürnberg?

Ingen har påstået at de blev dømt men Stalins jurister fik lov
uimodsagt og med kæmpestor betydning at fastslå KAtyn som naziudåd og
russiske bombninger af Balter-storbyer som nazi-udåd

> (...)
>> >> Og hvordan man påstår 1500 manglende jøder fra Danmark tsk tsk
>> >> OG de blver til 1500 EXTERMNATED JEWS HERFRA - men ingen dansk
>> >> jøde
>> >> dræbtes
>> >
>> > Er du venlig at citere en kilde der skriver at 1500 danske jøder
>> > blev udryddet?
>>
>> Den anerkendes af Mikkel Anderson på hans hjemmeside og er på
>> www.nizkor.com
>> og er Allied Joint Comittee der forberedte Nyrnbergsag
>
> Det er jo ikke det der står på nizkor. Læste du ikke linket?

Som du har været så elskværdig at dokumentere - for en gang skyld
videnskabeligt - med COPYPASTE og egne ord, hurra , du kan godt - så
indregnes de dansk-tyske gennemrejsende jøder i 6 mio tallet som
derfor er et totalt utroværdigt løgnetal

> Her taler vi ikke om krigshandlinger - som nazisterne ikke blev dømt
> for -
> men om de systematiske mord på millioner "uønskede".

Der er ingen systematik i hvad der sker under en krig og i
einsatz-nødværge - urmageren var heller ikke koldblodig nul-empatisk,
samvittighedsløs systematisk voldspsykopat, vel ?

Enhver dansker der var i Heinrich Heidrichs sko havde gjort som han.

---

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote in message
news:<FySvh.6011$Wd4.3885@fe178.usenetserver.com>...

(...)
> >> I lang tid men de første befrielsesår var det afslørende
> >> kæmpe-modstrid i officielle rædselsbeskrivelser og i Nyrnberg
> >> anerkende megen klar løgn som sandhed fx at tyskerne udførte
> >> Katyn-masakre
> >
> > Så du tror at tyskerne blev dømt for Katyn-massakren i Nürnberg?
>
> Ingen har påstået at de blev dømt men Stalins jurister fik lov
> uimodsagt og med kæmpestor betydning at fastslå KAtyn som naziudåd og
> russiske bombninger af Balter-storbyer som nazi-udåd

Men det indgik jo netop ikke i Nürnbergsagerne, så hvorfor prøver du at
tørre det af der?

(...)
> >> Den anerkendes af Mikkel Anderson på hans hjemmeside og er på
www.nizkor.com
> >> og er Allied Joint Comittee der forberedte Nyrnbergsag
> >
> > Det er jo ikke det der står på nizkor. Læste du ikke linket?
>
> Som du har været så elskværdig at dokumentere - for en gang skyld
> videnskabeligt - med COPYPASTE og egne ord, hurra , du kan godt - så
> indregnes de dansk-tyske gennemrejsende jøder i 6 mio tallet som
> derfor er et totalt utroværdigt løgnetal

I bruttolisten, hvor der skal fratrækkes de "dispersed". Hvorfor lyver du om
det?

(...)
> > Her taler vi ikke om krigshandlinger - som nazisterne ikke blev dømt
for -
> > men om de systematiske mord på millioner "uønskede".
>
> Der er ingen systematik i hvad der sker under en krig og i
> einsatz-nødværge - urmageren var heller ikke koldblodig nul-empatisk,
> samvittighedsløs systematisk voldspsykopat, vel ?

Nej, men han var heller ikke pålagt at myrde hele grupper af "uønskede", som
nazisternes villige hænder, var.

(...)
> Enhver dansker der var i Heinrich Heidrichs sko havde gjort som han.

Naturligvis ikke. Hvorfra får du den slags sludder?

mvh

Thomas Krogh

---

"Thomas Krogh" <thomas_alfa@hotFJERNmail.com> wrote in message
news:45c11208$0$15896$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote in message
> news:<FySvh.6011$Wd4.3885@fe178.usenetserver.com>...
>
> (...)
>> >> I lang tid men de første befrielsesår var det afslørende
>> >> kæmpe-modstrid i officielle rædselsbeskrivelser og i Nyrnberg
>> >> anerkende megen klar løgn som sandhed fx at tyskerne udførte
>> >> Katyn-masakre
>> >
>> > Så du tror at tyskerne blev dømt for Katyn-massakren i Nürnberg?
>>
>> Ingen har påstået at de blev dømt men Stalins jurister fik lov
>> uimodsagt og med kæmpestor betydning at fastslå KAtyn som naziudåd
>> og
>> russiske bombninger af Balter-storbyer som nazi-udåd
>
> Men det indgik jo netop ikke i Nürnbergsagerne, så hvorfor prøver du
> at
> tørre det af der?

Det benyttedes af Stalins jurister i deres procedurer, men der
domfældtes ikke om det - USA og UK burde have modsagt men tiede og
samtykkede til OGSÅ DENNE LØGN

Danske retsmedicinee var med til at dokumentere at russere og kun
russere var skyldige i denne polske holocaust men Stalin ville kunne
sige til polakkerne at Nyrnberg havde godkendt hans version og Vesten
incl Frankrig hjalp ham med sin løgn Så usle var Vesten mod
polakkerne - i fredstid
> (...)
>> >> Den anerkendes af Mikkel Anderson på hans hjemmeside og er på
> www.nizkor.com
>> >> og er Allied Joint Comittee der forberedte Nyrnbergsag
>> >
>> > Det er jo ikke det der står på nizkor. Læste du ikke linket?
>>
>> Som du har været så elskværdig at dokumentere - for en gang skyld
>> videnskabeligt - med COPYPASTE og egne ord, hurra , du kan godt -
>> så
>> indregnes de dansk-tyske gennemrejsende jøder i 6 mio tallet som
>> derfor er et totalt utroværdigt løgnetal
>
> I bruttolisten, hvor der skal fratrækkes de "dispersed". Hvorfor
> lyver du om
> det?


Den sorte box "dispersed" kan bruge om alle - kernen er at 1500
danskgennemrejsende bidrager til at jobbe tallet på dræbte op mod 6
mio

Hvorfor skulle gennemrejsende jøder med i dødsregnskab? Mon ikke
millioner af de dræbte i regnskabet også levede lykkeligt til deres
dages ende i efterkrigstiden?

> (...)
>> > Her taler vi ikke om krigshandlinger - som nazisterne ikke blev
>> > dømt
> for -
>> > men om de systematiske mord på millioner "uønskede".
>>
>> Der er ingen systematik i hvad der sker under en krig og i
>> einsatz-nødværge - urmageren var heller ikke koldblodig
>> nul-empatisk,
>> samvittighedsløs systematisk voldspsykopat, vel ?
>
> Nej, men han var heller ikke pålagt at myrde hele grupper af
> "uønskede", som
> nazisternes villige hænder, var.

Krigsmaskineriet kører tungt og ustoppeligt - at nægte at adlyde
ordrer er livsfarligt - der var næsten så ækel lynchmentalitet hos
tyskere og især polakker mod jøder under en KRIG, som der var i dansk
retsopgør mod tyskvenlige danskere i fredstid ved vort retsopgør
1945-50 med dets mange groteske henrettelser

Vi er alle skyldige, siger Hannah Arendt klogt
Konsensus bag sådan moralrelativisme er voksende - dog ikke hos
filmunderholdere - og dem ligner holocaustindustriens
antirevisionister
>
> (...)
>> Enhver dansker der var i Heinrich Heidrichs sko havde gjort som
>> han.
>
> Naturligvis ikke. Hvorfra får du den slags sludder?

HAnnah Arendt. En lille kontormand som Eichmann der i 16 år var
ufarlig bankmand i Argentina skulle myrdes af sadister som om han vedr
kz havde været andet end helt som dig /1 mio danskere - flyttet
papirer efter ordre.

Hvis dette ensidige mudderkastorgie ikke skal stoppe så skriv ikke
"Læste du ikke*" men FORKLAR HVAD DU LÆSER ANDERLEDES OG HVORFOR

---

---

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
news:M7bwh.13440$Ck7.12668@fe183.usenetserver.com...

> Krigsmaskineriet kører tungt og ustoppeligt - at nægte at adlyde
> ordrer er livsfarligt - der var næsten så ækel lynchmentalitet hos
> tyskere og især polakker mod jøder under en KRIG, som der var i
> dansk retsopgør mod tyskvenlige danskere i fredstid ved vort
> retsopgør 1945-50 med dets mange groteske henrettelser

Nazisternes massemord på jøder var i sin industrialiserede og
bureaukratiserede form ulig noget andet verden har set og udtrykker
selvfølgelig ultimativ, ækel lynchmentalitet. At det foregik under
krig er ingen undskyldning herfor.

>
> Vi er alle skyldige, siger Hannah Arendt klogt

Men nogle er mere skyldige end andre.

De allierede var skyldige i at svigte de europæiske jøder, tyskerne
var skyldige i at iværksætte og udføre det systematiske massemord på
selvsamme.

Kan du se forskellen, eller er alt det samme, dvs ingen gradbøjning af
skyld?

> Konsensus bag sådan moralrelativisme er voksende - dog ikke hos
> filmunderholdere - og dem ligner holocaustindustriens
> antirevisionister

Nu forveksler du jo stigende antisemitisme med voksende
moralrelativisme.

Tsk tsk......

>>
>> (...)
>>> Enhver dansker der var i Heinrich Heidrichs sko havde gjort som
>>> han.
>>
>> Naturligvis ikke. Hvorfra får du den slags sludder?
>
> HAnnah Arendt. En lille kontormand som Eichmann der i 16 år var
> ufarlig bankmand i Argentina skulle myrdes af sadister som om han
> vedr kz havde været andet end helt som dig /1 mio danskere - flyttet
> papirer efter ordre.

Eichmann sendte personligt adskillige millioner jøder i døden med sine
tog. Han var alt andet end en lille, ubetydelig kontormand.

> Hvis dette ensidige mudderkastorgie ikke skal stoppe så skriv ikke
> "Læste du ikke*" men FORKLAR HVAD DU LÆSER ANDERLEDES OG HVORFOR

Jeg ser ingen mudderkast fra TK, kun redelig argumentationsform.

Forklar med egne ord, gerne i telegrafstil, hvori består det ensidige
mudderkastorgie?

---

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote in message
news:M7bwh.13440$Ck7.12668@fe183.usenetserver.com...

(...)
> > Men det indgik jo netop ikke i Nürnbergsagerne, så hvorfor prøver du
> > at tørre det af der?
>
> Det benyttedes af Stalins jurister i deres procedurer, men der
> domfældtes ikke om det - USA og UK burde have modsagt men tiede og
> samtykkede til OGSÅ DENNE LØGN

Nejda. Det blev netop bevidst holdt uden for Nürnberg. På trods af
sovjettiske pres.

(...)
> Danske retsmedicinee var med til at dokumentere at russere og kun
> russere var skyldige i denne polske holocaust men Stalin ville kunne
> sige til polakkerne at Nyrnberg havde godkendt hans version og Vesten
> incl Frankrig hjalp ham med sin løgn Så usle var Vesten mod
> polakkerne - i fredstid

Du ævler. Sorry.

(...)
> > I bruttolisten, hvor der skal fratrækkes de "dispersed". Hvorfor
> > lyver du om det?
>
>
> Den sorte box "dispersed" kan bruge om alle - kernen er at 1500
> danskgennemrejsende bidrager til at jobbe tallet på dræbte op mod 6
> mio

Nej, de indgår i bruttolisten. Hvorfra der skal trækkes de "dispersed" som
der står. Hvorfor insisterer du på at lyve?

(...)
> Hvorfor skulle gennemrejsende jøder med i dødsregnskab? Mon ikke
> millioner af de dræbte i regnskabet også levede lykkeligt til deres
> dages ende i efterkrigstiden?

I deres frivillige ophold i Stalins fangelejre, som du lyver?

(...)
> > Nej, men han var heller ikke pålagt at myrde hele grupper af
"uønskede", som
> > nazisternes villige hænder, var.
>
> Krigsmaskineriet kører tungt og ustoppeligt - at nægte at adlyde
> ordrer er livsfarligt

For moralske undermålere.

(...)
- der var næsten så ækel lynchmentalitet hos
> tyskere og især polakker mod jøder under en KRIG, som der var i dansk
> retsopgør mod tyskvenlige danskere i fredstid ved vort retsopgør
> 1945-50 med dets mange groteske henrettelser

Som du sikkert mener er 1000-gange-værre-end-kz og alt det andet ævl du
plejer at lukke ud. Ikke?

(...)
> Vi er alle skyldige, siger Hannah Arendt klogt

Nej.

(...)
> >> Enhver dansker der var i Heinrich Heidrichs sko havde gjort som
> >> han.
> >
> > Naturligvis ikke. Hvorfra får du den slags sludder?
>
> HAnnah Arendt.

Citér hende ordret om Heydrich. Step for step og i kontekst.

(...)
> Hvis dette ensidige mudderkastorgie ikke skal stoppe så skriv ikke "Læste
du ikke*" men FORKLAR HVAD DU LÆSER ANDERLEDES OG HVORFOR

Jamen stop da hvis du vil. Jeg gør ikke andet end at påvise dine løgne og at
du som sædvanligt flæber at alle andre end dig selv skal dokumentere.

Det er dit problem. Ikke mit.

mvh

Thomas Krogh

---

"Thomas Krogh" <thomas_alfa@hotFJERNmail.com> wrote in message
news:45c25e71$0$15901$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote in message

>> Hvorfor skulle gennemrejsende jøder med i dødsregnskab? Mon ikke
>> millioner af de dræbte i regnskabet også levede lykkeligt til deres
>> dages ende i efterkrigstiden?
>
> I deres frivillige ophold i Stalins fangelejre, som du lyver?

Universitetet skrev ca 2001 at de 1500 rejste med den Transsibiriske
Jernbane til Vladivostok og kom til USA

Men du og Nizkor vil have de vedr DK og Sverige transitgennemrejsende
med på liste op mod det magiske 6 mio tal om dræbte og hvor de ikke
trækkes fra som dispersed

Hvorfor er de på listen når er i fredstid ankom til USA?


>> Vi er alle skyldige, siger Hannah Arendt klogt
>
> Nej.

Skal vi vædde?

Læs Eichman i Jerusalem bogen af jødinden der var videnskabelig,
modsat de dømmesyge

---

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote in message
news:lazwh.2145$v97.1135@fe186.usenetserver.com...

(...)
> > I deres frivillige ophold i Stalins fangelejre, som du lyver?
>
> Universitetet skrev ca 2001 at de 1500 rejste med den Transsibiriske
> Jernbane til Vladivostok og kom til USA

Citér ordret.

(...)
> Men du og Nizkor vil have de vedr DK og Sverige transitgennemrejsende
> med på liste op mod det magiske 6 mio tal om dræbte og hvor de ikke
> trækkes fra som dispersed

Nej, hvorfor tror du det?

(...)
> >> Vi er alle skyldige, siger Hannah Arendt klogt
> >
> > Nej.
>
> Skal vi vædde?

Citér hende ordret og i kontekst, samt med kildeangivelse. Ingen gider dine
åndssvage væddemål. Enten kan du dokumentere (temmeligt utænkeligt), eller
også kan du ikke (overvejende sandsynligt).

(...)
> Læs Eichman i Jerusalem bogen af jødinden der var videnskabelig, modsat de
dømmesyge

Har læst den. Hun frikender på intet tidspunkt Eichmann for hans objetive
ansvar.

mvh

Thomas Krogh

---

"Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> wrote in message
news:<1169897844.507558.238850@q2g2000cwa.googlegroups.com>...

(...)
> >> Jeg tror ikke helt jeg er med - hvad er det præcist du mener de
forskellige
> >> udsagn dokumenterer?
> >Du har vist behov for at kikke igen Næh, jeg har mere behov for at du
poster links hvor din pointe er
> tydeliggjort og som vi kan krydschecke. Oplæsning på et videoklip er ikke
> dokumentation.

>En video - optagelse af vidnernes udsagn er sandelig ret autentisk.
>Det fås ikke mere autentisk.
>Du skal kikke, før du klager ?

Prøv lige at gå et skridt tilbage, og læs hvad jeg skrev.

"hvad er det præcist du mener de forskellige udsagn dokumenterer?"

*du*.

(...)
>>Din præmis er at Hoess bevidst løj om sit estimat. Det er der intet der
tyder på.

>Nu gætter du på, hvad mine præmisser er. Ganske underholdende, men også
lidt underligt.
>Spørgsmålet lød - hvorfor skulle Hoess tilstå flere dræbte, end der er
>historisk belæg for ?
>Svar venligst -

Hvilke oplysninger havde Hoess at bygge sit estimat på? Sad han med samtlige
papirer foran sig? Kunne han huske i detaljer hvormange der blev henrettet
måned for måned?

Næppe. Så hvad er din pointe?

(...)
>Nu gætter du videre på mine præmisser. Nu er det ikke underholdende mere,
men blot dumt.
>Se videoen og vurder selv på de spørgsmål, der rejses ?

Hvorfor? Hvis du ikke vil fortælle hvad der er dine præmisser og påstande,
hvad er det så jeg skal se efter i videoerne?

Hvis jeg forstår dig ret, så mener du at det forhold at der er forskellige
vidneudsagn og forskellige aflivningsmetoder i brug under Holocaust
mistænkeligt?

Og så spørger jeg dig hvorfor du opfatter det som mistænkeligt. Dit svar har
foreløbig bare været at linke til flere youtubevideoer.

(...)
>> >Hvem taler du egentlig om ?Holocaustbenægterne. De der ser sig nødsaget
til at lyve at nazisterne ikke
>> myrdede omkring 6 millioner jøder mv., i - især - udryddelseslejrene,
under
>> 2VK

>Du mener holocaust er veldokumenteret. Er du venlig at domumentere - løs ?

Massive mænger af vidneudsagn, nazisternes egne indrømmelser og uhyre
omfattende dokumentationsarbejde mv.

http://www.nizkor.com/features/qar/qar01.html

(...)
>> Så jeg er bare nysgerrig med hvad der driver folk til at benægte
>> veldokumenterede folkemord.

>Veldokumenterede folkemord ? Dokumenter løs ?

Du mener at alle disse er løgn:

http://en.wikipedia.org/wiki/Genocides_in_history

Interessant. Sig frem.

(...)
>>Nå ok, så langt havde dine videoklip altså ikke bragt dig. Sorry.

>Nu gætter du igen. Det er en kedelig vane med alt det gætteri. Jeg
>smiler, fordi det er indlysende, hvad du fortæller.

Mon ikke du smiler fordi dit kendskab til Auschwitz tydeligvis er mildest
talt overfladisk?

(...)
> >Ja - øhh -Så der var ingen pointe?

>Du må altså prøve at kikke med ?

Så må du jo sige hvad jeg skal kigge efter og hvad din pointe er.

Indtil nu er det eneste du er kommet med en stak youtube links og et
"modbevis det her".

Men hvis du ikke har en pointe, så fair nok.

(...)
>Gab - Jeg har leveret mængder af kritiske spørgsmål.

Nej, du har leveret en masse youtube links uden at du forklarer hvad din
pointe er og hvad du mener de dokumenterer.

(...)
>> De der bruger hans materiale ukritisk og tror at de
>> beviser noget. Altså folk som den iranske over-kook etc.

>Vi kan ikke se, direkte om den video er optaget i Murmansk eller i
Hvidovre.

Nemlig.

(...)
>Men den følges op af eksempelvis et ganske enkelt regnestykke. Prøv at
>forklare det, så ?

Men der er jo ikke noget at forklare. Du kan jo ikke engang selv forklare
hvad du mener regnestykket skulle bevise.

Altså er der ingen sag.

(...)
>> Nåda. Hvilke videnskabelige grene og publikationer opfatter oplæsning på
>> videoklip som en normal og anerkendt måde at dokumentere teorier på?

>Der er udførlige henvisninger til bøger, sidetal og afsnit. Der bliver
>enddog læst op for dig.
>Du kan selv tjekke kilderne ?

Så hvorfor forklarer du ikke hvad dine pointer er, og hvordan du mener det
er underbygget.

(...)
>> Oplæsning på video erikke dokumentattion. Sorry.

>Igen. Der er udførlige henvisninger til diverse historikeres
>forskellige bøger. Du kan evt. låne materialet på biblioteket, hvis du
>mener noget er løgn ?

Ah, så nu udgør dokumentation altså henvisning til "biblioteket".

Godt så, må jeg så også bruge det som dokumentation?

(...)
>> Du poster videoklip og ikke links og dokumenter vi kan krydschecke.

>Igen. Der er udførlige henvisninger til historikere, bøger, side og
>afsnit.

Men du kan endnu ikke forklare hvad dine pointer er og hvordan du mener de
bliver underbygget?

(...)
>>I henhold til hvilken normal videnskabelig peerreview publikationsform?

>Citaterne er ganske konkrete. Måske er det mere dine argumenter, der
mangler lødighed ?

Når jeg påpeger at videoer ikke er et særligt velegnet medie og eet der ikke
bruges af nogen videnskabelig publikation?

(...)
>> Måske skulle du bruge lidt mindre tid på MTV.

>Igen. Der er udførlige henvisninger til historikere, deres bøger, side og
afsnit.

Men du kan stadigt ikke forklare hvad du mener de forskellige ting viser?

(...)
>> Så dine videoklip gav dig ikke noget svar? Måske burde du begynde at
bruge
>> læidt mere tid på dokumentation og lidt mindre på youtube.

> Igen, igen, igen. Der er udførlige henvisninger til personer, bøger,
> side og afsnit.
> Er du lidt tung at danse med også i andre sammenhænge ?

Fordi jeg ikke tager 100 youtube links seriøst? Hahaha.

Jeg tror du skulle prøve at se om du nogetsteds overhovedet vil få nogen til
at reagere på anden måde end bare at trække på skulderen. Måske hvis du
startede forfra og prøvede at fremsætte nogle påstande og hvordan du mener
disse er underbyggede.

(...)
>>Var det fordi du ikke kunne finde Nürnberganklagerne på nettet?

>Nej. Som skrevet.

Hvorfor lyver du så om dem?

(...)
> >Du fortæller om Stalins og Mao`s utroværdighed. Stalin som også var
> >med til at anklage Tyskland.
> >Fint nok -Så? Betyder det at du mener det også er løgn at Stalin oig Mao
har ansvaret
> > for millioners død?

>Det har jeg ikke sat mig ind i. Men du fortæller om, en af
>hovedanklagerne, USSRs troværdighed til en begyndelse

Generelt? Meget lav.

(...)
>> Men Krege fandt heller ikke den? Hvor ved du så fra at han leder det
rigtige sted?

>Det kan vi ikke vide. Men du påstår altså at manden lyver ?

Ikke mere end du påstår f.eks. Hoess løj.

(...)
>>Næh. Hvad er det du mener mangler?

>Mand dog. Ser du overhovedet materialet ?
>Der mangler mindst 18 massegrave. Når vi senere får afvide, at
>vandspejlet starter ved 5 meter, underkender det ikke alene vidnerne.
>Det fortæller også, at vi burde have det dobbelte antale grave.

Nej, når vi ikke engang ved om vi taler om det rigtige sted, så ved vi
heller ikke om et vandspejl på 5 meter er gældende over hele området. Og
husk venligst på at der er meget stor forskel på at begrave kremerede og
ikke kremerede lig.

Så?

(...)
>> >Og forklar venligst det " rene " drikkevand ?
>> >http://www.youtube.com/watch?v=VY8oKQPp6Kk?

>Man drikker vand fra en brønd, som ligger 20 meter fra 750.000 rådne lig ?

>Det er nærmest morsomt, at postulere noget sådant vrøvl -

Du mener at den officielle påstand er at der ligger "750.000 rådne lig" i
området?

(...)
>Ikke ud fra videoen - men har du sammenholdt det med de øvrige sager?
>eksempelvis regnestykket på, hvor meget så mange grave vil fylde ?
>eller de selvmodsigende vidneudsagn ?

>Forklar venligst ?

Der fremgår intet sted at det antal kremerede lig *ikke* ville kunen være
begravet i området.

Og igen - hvad er din pointe med at der er forskellige vidneudsagn?

(...)
>> Og de skulle stadigt være der? I henhoild til? Plejer man lade den slags
ligge?

>Nogle vidner forklarer hele området er renset omhyggeligt. Samtidig
>fortæller andre, at efter krigen flyder området med kranier og små
>børnesko

Og hvis de har observeret forskellige dele af området og forskellige grave?

(...)
>>Præcis hvad er det der overbeviser dig i regnestykket?

>Du kunne prøve, at regne på, hvor mange lig, der rent faktisk er plads til
?

OK, hvad skal vi regne med et kremeret lig fylder?

Hvad er massen af dette - 1-2 kg?

(...)
>> Hvis det er alt du har, så kan jeg godt forstå du finder det trættende.

>Det er trættende, nrå du ikke kan svare, men klynker - GAB !

Hvis din præmis er at man skal kigge timevis af videoer igennem før du så
meget som evner at præsentere en gnist af argument, så har du en laaaang vej
op ad bakke foran dig.

(...)
>>Så ingen "smoking gun"? Fair nok.

>Der er mængder af smoking guns. Start der ?

Med 100 youtube links, uden at du evner at argumentere for noget?

Prøv lige at gå igennem tråden igen. Hvergang du bliver spurgt om noget, så
er dit svar ikke argumenter eller præsentation af teorier og pointer, men
udelukkende en håndfuld nye youtube links. Hvem tror du det overbeviser?

Mvh

Thomas Krogh

---

Thomas Krogh skrev:
> "Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> wrote in message
> news:1168813300.626714.50810@s34g2000cwa.googlegroups.com...
>
> (...)
> >Måske er det fordi visse veluddannde trods alt bevarer evnen til at
> >turde tænke selv og betragte materialet nøtgernt. Måske er det netop
> >den del, du syntes, der er galt med uddannelsen. At nogen af os ikke
> >lader os nøje med ubesvarede spørgsmål og gentager dogmatiske
> >sandheder.
>
> Har du et bud på troværdigheden af den site du linkede til?
>
> (...)
> >Du skulle forsøge, at svare på de rejste spørgsmål, her i tråden.
> >Kan du ? Eller foretrækker du fortsat at whine op om
> >konspirationsteorier ?
>
> Men kan jo surfe lidt på den antisemittiske kook-site du har linket til, og
> spørge sig selv hvem der whiner.
>
> Skal vi tage et par eksempler fra den?
>
> mvh
>
> Thomas Krogh

Richard Krege nævnt i andre sammenhænge end kongressen i Iran.

http://en.wikipedia.org/wiki/Richard_Krege

http://www.ety.com/HRP/rev/treblinka-lie.htm

http://www.ihr.org/jhr/v19/v19n3p20_radar.html

"Krege is preparing a detailed report on his Treblinka investigation.
He says that he would welcome the formation, possibly under United
Nations auspices, of an international team of neutral, qualified
specialists, to carry out similar investigations at the sites of all
the wartime German camps."

Hvis tingene er så indlysende, hvorfor så ikke tage imod Krege`s
tilbud og få afgjort sagerne ?

Regards Bruun

---

"Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:1168818220.413890.296550@s34g2000cwa.googlegroups.com...

Thomas Krogh skrev:
> "Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> wrote in message
> news:1168813300.626714.50810@s34g2000cwa.googlegroups.com...

"Krege is preparing a detailed report on his Treblinka investigation.
He says that he would welcome the formation, possibly under United
Nations auspices, of an international team of neutral, qualified
specialists, to carry out similar investigations at the sites of all
the wartime German camps."

Hvis tingene er så indlysende, hvorfor så ikke tage imod Krege`s
tilbud og få afgjort sagerne ?

Regards Bruun


Det forekommer mig det ville være mere nyttigt for menneskeheden, at bruge
pengene på at få hentet en del af månen her til jorden.
Så kunne vi få billig grøn ost.

Egon

---

"Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:1168787044.540734.236120@a75g2000cwd.googlegroups.com...

"Det påståes, at 2000.000. jøder blev myrdet i en lejr kaldet
Treblinka. I 1999 besøgte et australsk arkæologisk hold til stedet og
undersøgte området videnskabeligt."

Her ser du et billede fra en massegrav ved Treblinka... Den fandt de så ikke
med deres dyre radar - måske ledte de heller ikke?

http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Treblinkagrave.jpg

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:45ab33ba$0$49201$14726298@news.sunsite.dk...
> "Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
> news:1168787044.540734.236120@a75g2000cwd.googlegroups.com...
>
> "Det påståes, at 2000.000. jøder blev myrdet i en lejr kaldet
> Treblinka. I 1999 besøgte et australsk arkæologisk hold til stedet og
> undersøgte området videnskabeligt."
>
> Her ser du et billede fra en massegrav ved Treblinka... Den fandt de så
ikke
> med deres dyre radar - måske ledte de heller ikke?
>
> http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Treblinkagrave.jpg
>

Naturligvis gjorde de ikke det.
Det er jo, har det vist sig, heller ikke nødvendigt.
Alene sindsyge påstande er jo helt klart nok til at få en del småtbegavede
uvidende personager til at hoppe på løgnen.

Det vanlige "svar" fra disse kredse om den til overmål forefindende
dokumentation for svineriet, "forklarer" idioterne som "forfalskninger,
foretaget af den "internationale kommunistiske kapitalistiske jødedom".

MVH
Egon

---

Thomas Krogh skrev:
> "Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> wrote in message
> news:1168816804.459591.274860@a75g2000cwd.googlegroups.com...
> (...)
> >> Har du et bud på troværdigheden af den site du linkede til?
>
> >Jeg har tidligere skrevet - at det var fra en muslimsk hjemmeside. Jeg
> >har også redegjort for hvem, der kan anvende deher ting og til hvad.
>
> Eftersom det er en samling at de mest vanvittige antisemittiske
> konspirationsteorier og det inkluderer links til forskellige "ariske"
> organisationer er det nærliggende at gætte på det ideologiske område i
> gråzonen mellem de mere fanatiske islamister, paranazister og almindelige
> kooks.

Fanatiske eller radikale muslimer har altid lænet sig op af
nationalsocialistiske synspunkter. Intet nyt under solen. Hamas,
Hizbollah og andre anvender retorikken.

Men er det ensbetydende med at holocaust - tvivlen er ubegrundet ?


> (...)
> >Og at vi forstærker midlet, når vi ikke formår at svare på
> >spørgsmål, flytter fokus væk fra budskabet - eller i sidste
> >indstands lovgiver os udenom.
>
> Hvis vi skal vurderer et budskab, som i høj grad baserer sig på afsenderens
> troværdighed, er vi af gode grunde nødt til at vurdere afsenderen.

Afsenderen er Richard Krege. Og hans undersøgelser nævnes i andre
sammenhænge end i muslimske kredse.
Men formentlig ikke af Gyldendals forlag -


> Tag f.eks. treblinkaklippet. Ved vi at undersøgelsen foregår det rigtige
> sted, at de bruger den korrekte fremgangsmåde og at de leder efter de
> korrekte ting?¨ Hvilke garanti har vi for det?

Nøjagtig samme garanti, som vi har for at eksempelvis billedet der
vises længere nede er taget i Treblinka ?


> (...)
> > > >Du skulle forsøge, at svare på de rejste spørgsmål, her i tråden.
> > > >Kan du ? Eller foretrækker du fortsat at whine op om
> > > >konspirationsteorier ?
> > >
> > > Men kan jo surfe lidt på den antisemittiske kook-site du har linket til,
> og
> > > spørge sig selv hvem der whiner.
> > >
> > > Skal vi tage et par eksempler fra den?
>
> > Det må du selv om.
>
> Hvad med f.eks. påstandende om at det var jøder/Mossad der sprængte digerne
> i New Orleans? Og at det var jøder/Mossad der myrdede Diana? Og...

He

> (...)
> > Kunne du så tilgengæld også besvare et par af de
> > rejste spørgsmål ved samme lejlighed ?

Nej Siden rejser ingen spørgsmål. Det gør jeg og det er dem, jeg
henviser til -

> Siten rejser nu ingen spørgsmål. Den kommer med en hel masse påstande og
> teorier, heraf nogle der endda har fået yderligere en tak fantasi i forhold
> til deres oprindelige nazistiske forelæg, men hvis du har nogle af dem du
> synes er underbygget nok til at du tillægger dem troværdighed, så fyr løs.

Gå tilbage og læs mine spørgsmål.

Regards Bruun

---

"Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:1168859608.832684.243320@q2g2000cwa.googlegroups.com...
> Men er det ensbetydende med at holocaust - tvivlen er ubegrundet ?

Nej, det er blot med til at understøtte det, for der er jo utallige andre
oplysninger, der viser, at holocaust har fundet sted. Øjenvidneberetningerne
er nok det mest overbevisende. Og dem er der RIGTIG mange af.

---

"Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> wrote in message
news:1168859608.832684.243320@q2g2000cwa.googlegroups.com...

(...)
>>>> Har du et bud på troværdigheden af den site du linkede til?
>
>>>Jeg har tidligere skrevet - at det var fra en muslimsk hjemmeside. Jeg
>>>har også redegjort for hvem, der kan anvende deher ting og til hvad.
>
>> Eftersom det er en samling at de mest vanvittige antisemittiske
>> konspirationsteorier og det inkluderer links til forskellige "ariske"
>> organisationer er det nærliggende at gætte på det ideologiske område i
>> gråzonen mellem de mere fanatiske islamister, paranazister og almindelige
>> kooks.

> Fanatiske eller radikale muslimer har altid lænet sig op af
> nationalsocialistiske synspunkter. Intet nyt under solen. Hamas,
> Hizbollah og andre anvender retorikken.

Præcis.

(...)
>Men er det ensbetydende med at holocaust - tvivlen er ubegrundet ?

Næh, den bare ikke det fjernste argumenteret eller dokumenteret end
benægtelse af så mange andre folkemord.

(...)
>> >Og at vi forstærker midlet, når vi ikke formår at svare på
>> >spørgsmål, flytter fokus væk fra budskabet - eller i sidste
>> >indstands lovgiver os udenom.
>>
>> Hvis vi skal vurderer et budskab, som i høj grad baserer sig på
afsenderens
>> troværdighed, er vi af gode grunde nødt til at vurdere afsenderen.

>Afsenderen er Richard Krege. Og hans undersøgelser nævnes i andre
>sammenhænge end i muslimske kredse.
>Men formentlig ikke af Gyldendals forlag -

Og om Richard Krege's troværdighed indenfor dette område ved vi?

(...)
>> Tag f.eks. treblinkaklippet. Ved vi at undersøgelsen foregår det rigtige
>> sted, at de bruger den korrekte fremgangsmåde og at de leder efter de
>> korrekte ting?¨ Hvilke garanti har vi for det?

>Nøjagtig samme garanti, som vi har for at eksempelvis billedet der
>vises længere nede er taget i Treblinka ?

Jeg kender ikke billedet, så det aner jeg ikke.

Men eftersom selv holocaustbenægternes hof-site (ihr.org) ikke benægter
Treblinkas eksistens, hvad viser det os så om Kreges undersøgelser?

(...)
>> Siten rejser nu ingen spørgsmål. Den kommer med en hel masse påstande og
>> teorier, heraf nogle der endda har fået yderligere en tak fantasi i
forhold
>> til deres oprindelige nazistiske forelæg, men hvis du har nogle af dem du
>> synes er underbygget nok til at du tillægger dem troværdighed, så fyr
løs.

>Gå tilbage og læs mine spørgsmål.

Er gjort. Og?

mvh

Thomas Krogh

---

Per Rønne skrev:
> Patruljen <Patruljen@yahoo.dk> wrote:
>
> > Per Rønne skrev:
> > > Patruljen <Patruljen@yahoo.dk> wrote:
> > >
> > > > Det påståes, at 2000.000. jøder blev myrdet i en lejr kaldet
> > > > Treblinka. I 1999 besøgte et australsk arkæologisk hold til stedet og
> > > > undersøgte området videnskabeligt.
> > > >
> > > > http://judicial-inc.biz/h..,ell_of_treblinka.htm
> > > >
> > > > Hvad skal man tro efter dette ?
>
> > > At du er holocaust-benægter?
> >
> > Det er en skuffelse at konstatere, at du ikke en eneste gang forsøger
> > med en forklaring eller en forholden dig til emnet og de rejste
> > spørgsmål. Men istedet begynder at tro, ting. Producere antagelser om
> > min person.
> >
> > Jeg havde forventet lidt mere fast substans under fødderne fra dig Per
> > Rønne. End broderende og luftige fantasier.
>
> Jeg ser ikke antydning af grund til at begynde at beskæftige mig med
> holocaust-benægternes påstande. Hvorfor skulle jeg dog spilde tid på
> det?
>
> Læg i øvrigt mærke til mit spørgsmålstegn. /Er/ du holocaust-benægter? I
> så fald er du også en af Ahmedinejads nyttige idioter ...

Jeg benægter ikke holocaust. Men jeg tillader mig at stille
spørgsmål og søge mulige forklaringer.

Nu er det ikke helt tidspilde. Der er en del unge, som er beskæftiget
med deher sager. Som jeg tidligere har beskrevet. At reagere som du -
er at gå Ahmedinejads ærinde.

Du er en af Ahmedinejads nyttige idioter.

Regards Bruun

---

Thomas Krogh skrev:
> "Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> wrote in message
> news:1168816804.459591.274860@a75g2000cwd.googlegroups.com...
> (...)
> >> Har du et bud på troværdigheden af den site du linkede til?
>
> >Jeg har tidligere skrevet - at det var fra en muslimsk hjemmeside. Jeg
> >har også redegjort for hvem, der kan anvende deher ting og til hvad.
>
> Eftersom det er en samling at de mest vanvittige antisemittiske
> konspirationsteorier og det inkluderer links til forskellige "ariske"
> organisationer er det nærliggende at gætte på det ideologiske område i
> gråzonen mellem de mere fanatiske islamister, paranazister og almindelige
> kooks.
>
> (...)
> >Og at vi forstærker midlet, når vi ikke formår at svare på
> >spørgsmål, flytter fokus væk fra budskabet - eller i sidste
> >indstands lovgiver os udenom.
>
> Hvis vi skal vurderer et budskab, som i høj grad baserer sig på afsenderens
> troværdighed, er vi af gode grunde nødt til at vurdere afsenderen.
>
> Tag f.eks. treblinkaklippet. Ved vi at undersøgelsen foregår det rigtige
> sted, at de bruger den korrekte fremgangsmåde og at de leder efter de
> korrekte ting?¨ Hvilke garanti har vi for det?
>
> (...)
> > > >Du skulle forsøge, at svare på de rejste spørgsmål, her i tråden.
> > > >Kan du ? Eller foretrækker du fortsat at whine op om
> > > >konspirationsteorier ?
> > >
> > > Men kan jo surfe lidt på den antisemittiske kook-site du har linket til,
> og
> > > spørge sig selv hvem der whiner.
> > >
> > > Skal vi tage et par eksempler fra den?
>
> > Det må du selv om.
>
> Hvad med f.eks. påstandende om at det var jøder/Mossad der sprængte digerne
> i New Orleans? Og at det var jøder/Mossad der myrdede Diana? Og...
>
> (...)
> > Kunne du så tilgengæld også besvare et par af de
> > rejste spørgsmål ved samme lejlighed ?
>
> Siten rejser nu ingen spørgsmål. Den kommer med en hel masse påstande og
> teorier, heraf nogle der endda har fået yderligere en tak fantasi i forhold
> til deres oprindelige nazistiske forelæg, men hvis du har nogle af dem du
> synes er underbygget nok til at du tillægger dem troværdighed, så fyr løs.

Ok -

Jeg hæfter mig ved de overlevendes vidnesbyrd. Gør du ? Og må vi
netop derfor ikke undre os over, at deres forklaringer ikke stemmer
overens med de faktiske forhold ?

Hvad tænker du eksempelvis når Auschwitz - Birkenaus tabstal sænkes
fra 4 til 1 million ? Eller når Maidaneks tabstal revideres fra 1.5
million til 78.000 ?

Havde en tysk statsborger hævdet tallet 78.000 dræbte om lejren
Maidanek i 1980 var vedkommende blevet fængslet.
Hvad tænker du egentlig om det ?

Hvilket belæg har du for at kalde historien " sludder " ?
Er fyrene med radarscannerne revisionister, fordi de kan fortælle os,
at der aldrig har været gravet i jorden ?


"Krege is preparing a detailed report on his Treblinka investigation.
He says that he would welcome the formation, possibly under United
Nations auspices, of an international team of neutral, qualified
specialists, to carry out similar investigations at the sites of all
the wartime German camps."


Hvis tingene er så indlysende, hvorfor så ikke tage imod Krege`s
tilbud og få afgjort sagerne ?


Regards Bruun

---

"Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> wrote in message
news:1168860422.545350.282350@m58g2000cwm.googlegroups.com...

(...)
>> Siten rejser nu ingen spørgsmål. Den kommer med en hel masse påstande og
>> teorier, heraf nogle der endda har fået yderligere en tak fantasi i
forhold
>> til deres oprindelige nazistiske forelæg, men hvis du har nogle af dem du
>> synes er underbygget nok til at du tillægger dem troværdighed, så fyr
løs.

>Ok -

>Jeg hæfter mig ved de overlevendes vidnesbyrd. Gør du ? Og må vi
>netop derfor ikke undre os over, at deres forklaringer ikke stemmer
>overens med de faktiske forhold ?

Lejrene var talrige, enorme og underlagt en lang række forskellige
autoriteter og skiftende politik og praksis. Det vil være uhyre underligt om
ikke hver overlever havde sin egen historie at fortælle.

(...)
>Hvad tænker du eksempelvis når Auschwitz - Birkenaus tabstal sænkes
>fra 4 til 1 million ? Eller når Maidaneks tabstal revideres fra 1.5
>million til 78.000 ?

1,5 million er et tal der kom fra Sovjet, og som sjældent har været taget
seriøst af forskningen. Siden 60'erne har estimaterne om Maidanek ligget
omkring 50-300.000.

Ditto med de 4 milllioner for Auschwitz. På basis af nazisternes egne
registreringer er konsensus i dag - og har været det i mere end 20 år - godt
1,5 million.

(...)
>Havde en tysk statsborger hævdet tallet 78.000 dræbte om lejren
>Maidanek i 1980 var vedkommende blevet fængslet.
>Hvad tænker du egentlig om det ?

Tåbeligt. Holocasutfornægtelse er jo idioti, men vi tillader kooks at
benægte de veldokumenterede sovjettiske, kinesiske, cambodianske og serbiske
folkemord, så selvfølgelig skal naziapologeterne have samme ret.

(...)
>Hvilket belæg har du for at kalde historien " sludder " ?

Den komplette mangel på videnskabelig basis for hans "undersøgelse".

(...)
>Er fyrene med radarscannerne revisionister, fordi de kan fortælle os,
>at der aldrig har været gravet i jorden ?

Næh, Krege var holocaustbenægter før han lavede sit stunt, så spørgsmålet er
jo stadigt hvilken grad af tillid vi skal have til hans undersøgelse.

Hvilke områder undersøgte han? Hvilken metode brugte han? Hvor og hvordan
lavede han en kalibrering og referenceundersøgelse? Hvor og til hvilket
peerreview publicerede hans sin metode og resultater?

(...)
>Hvis tingene er så indlysende, hvorfor så ikke tage imod Krege`s
>tilbud og få afgjort sagerne ?

Hvem siger hans metode fungerer?

mvh

Thomas Krogh

---

On 27 Jan., 13:57, "Bo Warming" <b...@bwng.dk> wrote:
> "Patruljen" <Patrul...@yahoo.dk> wrote in messagenews:1169897844.507558.238850@q2g2000cwa.googlegroups.com...
> On 27 Jan., 11:29, "Thomas Krogh" <thomas_a...@hotFJERNmail.com>
> wrote:> "Patruljen" <Patrul...@yahoo.dk> wrote in
> > messagenews:1169390472.569984.76670@51g2000cwl.googlegroups.com...Spørgsmålet lød - hvorfor skulle Hoess tilstå flere dræbte, end der er
> historisk belæg for ?
>
> BW: De allierede havde smart placeret Hoess kone og børn i DDR
> Mænd lægger vægt på at beskytte uskyldige og sikre at deres børn
> overlever
> Selvfølgelig var Hoess tvungen til at sige hvad ønskedes
>
> Dokumenter venligst tallet 6 millioner ?
>
> BW: Det er umuligt og aldrig forsøgt
>
> Engang var tallet 8 mio
>
> At Auschwitz iårtier havde 4 mio dræbte og nu kun 1-1,5 mio burde
> justere 6 mio ned til det halve, ikke ?
>
> Men der er MAGI i 6-tallet

Jo - dertil ca. 1.4 million, der skal fratrækkes Maidanek.

Burde yderlige reducere fra 3 til sammenlagt ca. 1.6 million. Alene på
baggrund af reduceringer fra 2 lejre -

Venlig hilsen Bruun.

---

"Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> wrote in message
news:1169914064.505281.34260@v33g2000cwv.googlegroups.com...

(...)
>> At Auschwitz iårtier havde 4 mio dræbte og nu kun 1-1,5 mio burde
>> justere 6 mio ned til det halve, ikke ?
>
>> Men der er MAGI i 6-tallet

>Jo - dertil ca. 1.4 million, der skal fratrækkes Maidanek.

>Burde yderlige reducere fra 3 til sammenlagt ca. 1.6 million. Alene på
>baggrund af reduceringer fra 2 lejre -

Kunne være spændende at se det regnestykke du mener at være ved at lave. Er
det fordi du stadigt tror at de sovjettiske overdrivelser blev brugt i
retssagerne?

mvh

Thomas Krogh

---

On 30 Jan., 09:47, "Thomas Krogh" <thomas_a...@hotFJERNmail.com>
wrote:
> "Patruljen" <Patrul...@yahoo.dk> wrote in message<news:1169897844.507558.238850@q2g2000cwa.googlegroups.com>...
>
> (...)> >> Jeg tror ikke helt jeg er med - hvad er det præcist du mener de
> forskellige
> > >> udsagn dokumenterer?
> > >Du har vist behov for at kikke igen Næh, jeg har mere behov for at duposter links hvor din pointe er
>
> > tydeliggjort og som vi kan krydschecke. Oplæsning på et videoklip er ikke
> > dokumentation.
> >En video - optagelse af vidnernes udsagn er sandelig ret autentisk.
> >Det fås ikke mere autentisk.
> >Du skal kikke, før du klager ?Prøv lige at gå et skridt tilbage, og læs hvad jeg skrev.
>
> "hvad er det præcist du mener de forskellige udsagn dokumenterer?"
>
> *du*.

Jeg tænker, du trænger til en gentagelse -

http://www.youtube.com/watch?v=4h4NYGYc2HU

http://www.youtube.com/watch?v=cgimcm8G6XE&mode=related&search=

http://www.youtube.com/watch?v=zOigOSqDO8Y

http://www.youtube.com/watch?v=PelE_3GO0es

http://www.youtube.com/watch?v=tfP1khJIXqY


Jeg tænker eksempelvis, at en dygtig advokat havde pillet og boret i
de sager, der ved elementær regning kan påvises forkerte.

Og at der er forhold der er nærmest komiske - hvis ikke det var så
tragisk et emne. Som når det ene vidne modsiger det andet og ligger
små børnesko frem på bordet, med en teatralsk tolks stemmeføring som
baggrundsmusik.

Men jeg vil sige - Historien om Ubådsmotoren er da morsom. Fyren er
ikke uden humor -
Det er jo en absurditet - eller vil du mene noget andet ?

Og så vil jeg spørge dig - hvordan vurderes et vidne, som eèn gang er
taget i at fordreje kendsgerninger eller direkte fortælle forkerte
historier - i almindelig retspraksis?

> (...)


> (...)>>Din præmis er at Hoess bevidst løj om sit estimat. Det er der intet dertyder på.
>
>
> >Nu gætter du på, hvad mine præmisser er. Ganske underholdende, men også
> lidt underligt.
> >Spørgsmålet lød - hvorfor skulle Hoess tilstå flere dræbte, end der er
> >historisk belæg for ?
> >Svar venligst -Hvilke oplysninger havde Hoess at bygge sit estimat på? Sad han med samtlige
> papirer foran sig? Kunne han huske i detaljer hvormange der blev henrettet
> måned for måned?
>
> Næppe. Så hvad er din pointe?

Så lejrchefen " glemmer " måske 2. 900.000 mennesker, og tilstår sig
skyldig i en større forbrydelse, end han har deltaget i -
Han må have været masochist.

Det er mere end Hele hovedstadesområdet. Mere end halvdelen af
Danmarks befolkning. Hvor mange fyldte HT busser, tror du
køen, Hoess har overvurderet antallet med, fylder i kilometer ?

Skal vi prøve at regne på hvor lang en sådan kø med HT - busser må
være ?

Som Hoess tilstår mere end de officielle tal ? Lyder en regnefejl
sandsynlig ?

> (...)
>
> >Nu gætter du videre på mine præmisser. Nu er det ikke underholdende mere,
> men blot dumt.
> >Se videoen og vurder selv på de spørgsmål, der rejses ?Hvorfor? Hvis du ikke vil fortælle hvad der er dine præmisser og påstande,
> hvad er det så jeg skal se efter i videoerne?
>
> Hvis jeg forstår dig ret, så mener du at det forhold at der er forskellige
> vidneudsagn og forskellige aflivningsmetoder i brug under Holocaust
> mistænkeligt?
>

Sært og vanskeligt at forklare eller forstå. Ja -

>
> Og så spørger jeg dig hvorfor du opfatter det som mistænkeligt. Dit svar har
> foreløbig bare været at linke til flere youtubevideoer.

De er indlysende eksempler på ting, der er sære eller vanskelige af
forstå -

Det lyder ikke logisk flere af de sager vi får oplyst. Eller det mener
du måske ?

> (...)


> (...)>> >Hvem taler du egentlig om ?Holocaustbenægterne. De der ser sig nødsagettil at lyve at nazisterne ikke
>
> >> myrdede omkring 6 millioner jøder mv., i - især - udryddelseslejrene,
> under
> >> 2VK
> >Du mener holocaust er veldokumenteret. Er du venlig at domumentere - løs ?Massive mænger af vidneudsagn, nazisternes egne indrømmelser og uhyre
> omfattende dokumentationsarbejde mv.
>
> http://www.nizkor.com/features/qar/qar01.html

Er det, det uhyre omfattende dokumentationsarbejde ? Mand dog -
Som skal forklare de her rejste spørgsmål - tager du fis på mig ?


> (...)
>
> >> Så jeg er bare nysgerrig med hvad der driver folk til at benægte
> >> veldokumenterede folkemord.
> >Veldokumenterede folkemord ? Dokumenter løs ?Du mener at alle disse er løgn:
>
> http://en.wikipedia.org/wiki/Genocides_in_history
>
> Interessant. Sig frem.

Som tidligere sagt. Jeg beskæftiger mig med holocaust pt. Ikke alt
muligt andet.

Du mangler at dokumentere fænomenet !

> (...)
>
> >>Nå ok, så langt havde dine videoklip altså ikke bragt dig. Sorry.
> >Nu gætter du igen. Det er en kedelig vane med alt det gætteri. Jeg
> >smiler, fordi det er indlysende, hvad du fortæller.Mon ikke du smiler fordi dit kendskab til Auschwitz tydeligvis er mildest
> talt overfladisk?

Der tror jeg ikke lige du har helt ret
Hvad er mildest talt overfladisk ? Fortæl -

> (...)
>
> > >Ja - øhh -Så der var ingen pointe?
> >Du må altså prøve at kikke med ?Så må du jo sige hvad jeg skal kigge efter og hvad din pointe er.
>
> Indtil nu er det eneste du er kommet med en stak youtube links og et
> "modbevis det her".
>
> Men hvis du ikke har en pointe, så fair nok.

Hvis du ikke kan få øje på pointen - kan jeg ikke hjælpe dig. Den er
ganske indlysende.

> (...)
>
> >Gab - Jeg har leveret mængder af kritiske spørgsmål.Nej, du har leveret en masse youtube links uden at du forklarer hvad din
> pointe er og hvad du mener de dokumenterer.

De taler for sigselv - er de vanskelige at forstå ?
Tingene skæres ud i pap og legoklodser

> (...)
>
> >> De der bruger hans materiale ukritisk og tror at de
> >> beviser noget. Altså folk som den iranske over-kook etc.
> >Vi kan ikke se, direkte om den video er optaget i Murmansk eller iHvidovre.
>
> Nemlig.
>
> (...)
>
> >Men den følges op af eksempelvis et ganske enkelt regnestykke. Prøv at
> >forklare det, så ?Men der er jo ikke noget at forklare. Du kan jo ikke engang selv forklare
> hvad du mener regnestykket skulle bevise.
>
> Altså er der ingen sag.

Holberg logik.

http://www.youtube.com/watch?v=Of1MMjXjh0k

Hvis du skal have nogen til at forklare dig dether regnestykke -
trænger du til lektiehjælp.


> (...)
>
> >> Nåda. Hvilke videnskabelige grene og publikationer opfatter oplæsning på
> >> videoklip som en normal og anerkendt måde at dokumentere teorier på?
> >Der er udførlige henvisninger til bøger, sidetal og afsnit. Der bliver
> >enddog læst op for dig.
> >Du kan selv tjekke kilderne ?Så hvorfor forklarer du ikke hvad dine pointer er, og hvordan du mener det
> er underbygget.

Du gentager digselv og fortæller, at enkle regnestykker,
selvmodsigende vidneudsagn er vanskelige for dig at forstå -


> (...)
>
> >> Oplæsning på video erikke dokumentattion. Sorry.
> >Igen. Der er udførlige henvisninger til diverse historikeres
> >forskellige bøger. Du kan evt. låne materialet på biblioteket, hvis du
> >mener noget er løgn ?Ah, så nu udgør dokumentation altså henvisning til "biblioteket".
>
> Godt så, må jeg så også bruge det som dokumentation?

Tror du der bliver læst op fra Marvel ? Der er udførlige henvisninger.
Hvis du er i tvivl må du på biblioteket.
Tjek det selv ud - og du vil finde, at henvisningerne er korrekte.

> (...)
>
> >> Du poster videoklip og ikke links og dokumenter vi kan krydschecke.
> >Igen. Der er udførlige henvisninger til historikere, bøger, side og
> >afsnit.Men du kan endnu ikke forklare hvad dine pointer er og hvordan du mener de
> bliver underbygget?

He. Alle gode gange 4 -


> (...)
>
> >>I henhold til hvilken normal videnskabelig peerreview publikationsform?
> >Citaterne er ganske konkrete. Måske er det mere dine argumenter, dermangler lødighed ?
>
> Når jeg påpeger at videoer ikke er et særligt velegnet medie og eet der ikke
> bruges af nogen videnskabelig publikation?

Hvornår er usenet blevet en videnskabelig publikation ?
Men der er føde nok til at holde dig beskæftiget med kilder et par
eftermiddage

Fortæl om du finder fusk ?


> (...)
>
> >> Måske skulle du bruge lidt mindre tid på MTV.
> >Igen. Der er udførlige henvisninger til historikere, deres bøger, side ogafsnit.
>
> Men du kan stadigt ikke forklare hvad du mener de forskellige ting viser?

Nej - ærlig talt. Når jeg bliver spurgt til deher sager og en iøvrigt
vedvarende voksende bunke -
kan jeg ikke forklare, hvd jeg kan læse eller se - Kan du ?

> (...)
>
> >> Så dine videoklip gav dig ikke noget svar? Måske burde du begynde at
> bruge
> >> læidt mere tid på dokumentation og lidt mindre på youtube.
> > Igen, igen, igen. Der er udførlige henvisninger til personer, bøger,
> > side og afsnit.
> > Er du lidt tung at danse med også i andre sammenhænge ?Fordi jeg ikke tager 100 youtube links seriøst? Hahaha.

Nja - mere fordi du ikke kan opfatte så enkle regnestykker som dether
-

http://www.youtube.com/watch?v=Of1MMjXjh0k

> Jeg tror du skulle prøve at se om du nogetsteds overhovedet vil få nogen til
> at reagere på anden måde end bare at trække på skulderen. Måske hvis du
> startede forfra og prøvede at fremsætte nogle påstande og hvordan du mener
> disse er underbyggede.

Du trænger både til lektiehjælp og privatlærer, tror jeg snart -

> (...)
>
> >>Var det fordi du ikke kunne finde Nürnberganklagerne på nettet?
> >Nej. Som skrevet.Hvorfor lyver du så om dem?

Hvad har jeg skrevet, som er løgn ?

> (...)
>
> > >Du fortæller om Stalins og Mao`s utroværdighed. Stalin som også var
> > >med til at anklage Tyskland.
> > >Fint nok -Så? Betyder det at du mener det også er løgn at Stalin oig Mao
> har ansvaret
> > > for millioners død?
> >Det har jeg ikke sat mig ind i. Men du fortæller om, en af
> >hovedanklagerne, USSRs troværdighed til en begyndelse Generelt? Meget lav.


Lige nøjagtig. USSRs troværdighed er ikke den største - Den med sæben
var flot, ikke ?


> (...)>> Men Krege fandt heller ikke den? Hvor ved du så fra at han leder detrigtige sted?
>
> >Det kan vi ikke vide. Men du påstår altså at manden lyver ?Ikke mere end du påstår f.eks. Hoess løj.

Jeg har ikke skrevet, at han løj. Jeg har spurgt, om manden mon var
masochist ?
Hvor mange andre har du hørt om, der tilstår mord på måske 2.8
millioner mennesker for mange ?


> (...)
>
> >>Næh. Hvad er det du mener mangler?
> >Mand dog. Ser du overhovedet materialet ?
> >Der mangler mindst 18 massegrave. Når vi senere får afvide, at
> >vandspejlet starter ved 5 meter, underkender det ikke alene vidnerne.
> >Det fortæller også, at vi burde have det dobbelte antale grave.Nej, når vi ikke engang ved om vi taler om det rigtige sted, så ved vi
> heller ikke om et vandspejl på 5 meter er gældende over hele området. Og
> husk venligst på at der er meget stor forskel på at begrave kremerede og
> ikke kremerede lig.
>
> Så?

Vandspejlet på ca 5 meter er beskrevet af en helt anden, der foretog
undersøgelser i området.
Som var sendt af de allierede - og fandt udgravninger - der hvor der
ifølge vidner skulle være bygninger ?

Den hedder Kola rapporten og er nævnt her -

http://www.youtube.com/watch?v=L55fQFZ9KFE

http://www.youtube.com/watch?v=iUZkTECMt0I&mode=related&search=

Så ifølge Hilberg blev 700.000 mennesker begravet - og senere gravet
op for at blive kremeret.
I 10 meter dybe grave, som også er beskrevet af Hilberg.

Det er sådan set dem regnestykket vedrørende Treblinka drejer sig om.

Mærkeligt, at du ikke har opdaget alene den enkle sag -

> (...)
>
> >> >Og forklar venligst det " rene " drikkevand ?
> >> >http://www.youtube.com/watch?v=VY8oKQPp6Kk?
> >Man drikker vand fra en brønd, som ligger 20 meter fra 750.000 rådne lig ?
> >Det er nærmest morsomt, at postulere noget sådant vrøvl -Du mener at den officielle påstand er at der ligger "750.000 rådne lig" i
> området?

Som sagt - Der beskrives massegrave - med 700.000 forrådnede lig
mindre end 50 meter fra den brønd der leverede rent drikkevand. Og de
350.000 må have befundet sig 5 meter under vandspejlet -

Rent drikkevand ?

> (...)
>
> >Ikke ud fra videoen - men har du sammenholdt det med de øvrige sager?
> >eksempelvis regnestykket på, hvor meget så mange grave vil fylde ?
> >eller de selvmodsigende vidneudsagn ?
> >Forklar venligst ?Der fremgår intet sted at det antal kremerede lig *ikke* ville kunen være
> begravet i området.
>
> Og igen - hvad er din pointe med at der er forskellige vidneudsagn?

Jeg har svaret. Ring til politiet eller en advokat og spørg. Hvordan
vurderes et vidne, der eèn gang er grebet i at fortælle forkerte
historier ?

> (...)>> Og de skulle stadigt være der? I henhoild til? Plejer man lade den slagsligge?
>
> >Nogle vidner forklarer hele området er renset omhyggeligt. Samtidig
> >fortæller andre, at efter krigen flyder området med kranier og små
> >børnesko Og hvis de har observeret forskellige dele af området og forskellige grave?

300 x 500 meter ? nogenlunde så stort et område ?
Noge fortæller at området er renset, pløjet og beplantet. Andre at der
er kranier, og little childrens shoes ?

> (...)
>
> >>Præcis hvad er det der overbeviser dig i regnestykket?
> >Du kunne prøve, at regne på, hvor mange lig, der rent faktisk er plads til?
>
> OK, hvad skal vi regne med et kremeret lig fylder?
>
> Hvad er massen af dette - 1-2 kg?

Du har virkelig ikke opfattet meget
Vi taler om 700.000 lig. Gravet ned. Gravet op senere og derefter
kremeret -
Måske 50 meter fra brønden med drikkevand. Og 5 meter under
vandspejlet.¨

Der burde være 21 grave - og ikke 4. Enkel regning.

Det er ikke let - vel ?

> (...)
>
> >> Hvis det er alt du har, så kan jeg godt forstå du finder det trættende.
> >Det er trættende, nrå du ikke kan svare, men klynker - GAB !Hvis din præmis er at man skal kigge timevis af videoer igennem før du så
> meget som evner at præsentere en gnist af argument, så har du en laaaang vej
> op ad bakke foran dig.

Hvis du ikke ser dem - eller ser dem, men ikke forstår - så ja. Du har
behov for lektiehjælp eller privatlærer i så enkle færdigheder som
simpel regning og biologisk viden om hvad der foregår med grundvand,
når 700.000 lig rådner 50 meter fra en drikkevandsbrønd.

Jeg vil ikke begynde at underholde med delen om udstødningsgasser etc.
Når du ikke magter så enkle sager som ovenstående er det jo
meningsløst.

> (...)
>
> >>Så ingen "smoking gun"? Fair nok.
> >Der er mængder af smoking guns. Start der ?Med 100 youtube links, uden at du evner at argumentere for noget?
>
> Prøv lige at gå igennem tråden igen. Hvergang du bliver spurgt om noget, så
> er dit svar ikke argumenter eller præsentation af teorier og pointer, men
> udelukkende en håndfuld nye youtube links. Hvem tror du det overbeviser?

Dem der ser videoerne. Og evner at opfatte selv enkle
problemstillinger.
Når dine tilbagevisninger læses, og det kan ses, at du ikke opfanger
selv de mest enkle regnestykker -

Hvem tror du så, det overbeviser ?


Venlig hilsen Bruun

---

"Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> wrote in message
news:1170168024.822257.198680@l53g2000cwa.googlegroups.com...

(...)
>> "hvad er det præcist du mener de forskellige udsagn dokumenterer?"
>>
>> *du*.

>Jeg tænker, du trænger til en gentagelse -

OK, flere youtubelinks. Så vil du naturligvis anerkende et anden
ukommenteret link som gendrivelse.



(...)
>Jeg tænker eksempelvis, at en dygtig advokat havde pillet og boret i
>de sager, der ved elementær regning kan påvises forkerte.

Interessant. Tænker du på en bestemt sag?

(...)
>Og at der er forhold der er nærmest komiske - hvis ikke det var så
>tragisk et emne. Som når det ene vidne modsiger det andet og ligger
>små børnesko frem på bordet, med en teatralsk tolks stemmeføring som
>baggrundsmusik.

Så hvis et vide har set børnesko i et gravområde og et andet vidne ikke set
dem eller fundet dem i et andet område, er der altså tale om "svindel"?

(...)
>Men jeg vil sige - Historien om Ubådsmotoren er da morsom. Fyren er
>ikke uden humor -
>Det er jo en absurditet - eller vil du mene noget andet ?

Det aner jeg da ikke. Hvis man har en ubådmoter der jo producerer enorme
mængder CO, så vil der da sikkert være de der mener den kan bruges til
formålet.

(...)
>Og så vil jeg spørge dig - hvordan vurderes et vidne, som eèn gang er
>taget i at fordreje kendsgerninger eller direkte fortælle forkerte
>historier - i almindelig retspraksis?

Det kommer da an på det konkrete vidnes situation og den sag der diskuteres.

Har du et konkret eksempel?

(...)
>> Næppe. Så hvad er din pointe?

>Så lejrchefen " glemmer " måske 2. 900.000 mennesker, og tilstår sig
>skyldig i en større forbrydelse, end han har deltaget i -
>Han må have været masochist.

Så du mener at han kendte det eksakte tal?

(...)
>Det er mere end Hele hovedstadesområdet. Mere end halvdelen af
>Danmarks befolkning. Hvor mange fyldte HT busser, tror du
>køen, Hoess har overvurderet antallet med, fylder i kilometer ?

Aner det ikke. Gør det nogen forskel for dig om hans vurdering var forkert?

(...)
>> Hvis jeg forstår dig ret, så mener du at det forhold at der er
forskellige
>> vidneudsagn og forskellige aflivningsmetoder i brug under Holocaust
>> mistænkeligt?
>

>Sært og vanskeligt at forklare eller forstå. Ja -

Hvorfor? Selv noget så relativt sjældent og systematiseret som moderne
dødsdomme, eksekveres på talrige forskellige måder.

Så?

(...)
>> Og så spørger jeg dig hvorfor du opfatter det som mistænkeligt. Dit svar
har
>> foreløbig bare været at linke til flere youtubevideoer.

>De er indlysende eksempler på ting, der er sære eller vanskelige af
forstå -

Måske fordi du opfatter Holocaust - eller den officielle vurdering -
forkert. Der er ingen der siger at de 6 millioner blev myrdet på præcis
samme måde, efter ens retningslinier. Nogle blev - som Bo Warming faktisk
korrekt skriver - slagtet af Einsatzgrupper, uden at komme til lejrene.
Andre blev arbejdet ihjel. Andre igen myrdet ved eksperimenter, eller
systematisk på de flere snese måder de lokale leder havde ved hånden.

(...)
>Det lyder ikke logisk flere af de sager vi får oplyst. Eller det mener du
måske ?

Jeg er slet ikke med - jeg har, helt ærligt, ikke set hvad din pointe er
endnu.

(...)
>> >Du mener holocaust er veldokumenteret. Er du venlig at domumentere - løs
?Massive mænger af vidneudsagn, nazisternes egne indrømmelser og uhyre
>> omfattende dokumentationsarbejde mv.
>>
>> http://www.nizkor.com/features/qar/qar01.html

>Er det, det uhyre omfattende dokumentationsarbejde ? Mand dog -
>Som skal forklare de her rejste spørgsmål - tager du fis på mig ?

Du mener det er ringere end en håndfuld youtube klip?

(...)
>> >Veldokumenterede folkemord ? Dokumenter løs ?Du mener at alle disse er
løgn:
>>
>> http://en.wikipedia.org/wiki/Genocides_in_history
>>
>> Interessant. Sig frem.

>Som tidligere sagt. Jeg beskæftiger mig med holocaust pt. Ikke alt muligt
andet.

>Du mangler at dokumentere fænomenet !

Jamen jeg var bare nysgerrig med hensyn til hvilke af de andre du heller
ikke tror på.

Tror du på at de allierede dræbte flere hundretusinde i de tyske byer ved
luftangreb? Hvorledes er det mere veldokumenteret?

(...)
>>Mon ikke du smiler fordi dit kendskab til Auschwitz tydeligvis er mildest
talt overfladisk?

>Der tror jeg ikke lige du har helt ret
>Hvad er mildest talt overfladisk ? Fortæl -

Var du ikke lidt overrasket i starten af trådene over hvor mange forskellige
lejre og systemer Auschwitz dækkede over?

(...)
>> Indtil nu er det eneste du er kommet med en stak youtube links og et
"modbevis det her".
>
>> Men hvis du ikke har en pointe, så fair nok.

>Hvis du ikke kan få øje på pointen - kan jeg ikke hjælpe dig. Den er ganske
indlysende.

Godt, så er www.nizkor.com også en tilstrækkelig gendrivelse.

Den er ganske indlysende.

(...)
>> Altså er der ingen sag.

>Holberg logik.

>http://www.youtube.com/watch?v=Of1MMjXjh0k

>Hvis du skal have nogen til at forklare dig dether regnestykke - trænger du
til lektiehjælp.

Prøv.

(...)
>Du gentager digselv og fortæller, at enkle regnestykker,
>selvmodsigende vidneudsagn er vanskelige for dig at forstå -

Sålænge du ikke kan fortælle hvad du mener det dokumenteret er det jo bare
varm luft.


(...)
>> Godt så, må jeg så også bruge det som dokumentation?

>Tror du der bliver læst op fra Marvel ? Der er udførlige henvisninger.
>Hvis du er i tvivl må du på biblioteket.
>Tjek det selv ud - og du vil finde, at henvisningerne er korrekte.

Godt så. Alt er gendrevet "på biblioteket" og www.nizkor.com.

Fair?

(...)
>> Men du kan stadigt ikke forklare hvad du mener de forskellige ting viser?

>Nej - ærlig talt.

Fair nok.

(...)
> Når jeg bliver spurgt til deher sager og en iøvrigt vedvarende voksende
bunke -
>kan jeg ikke forklare, hvd jeg kan læse eller se - Kan du ?

OK, så behøver vi andre heller ikke uddybe noget. Alt gendrives hos
www.nizkor.com.

(...)
>http://www.youtube.com/watch?v=Of1MMjXjh0k

Som beviser?

(...)
>>>Var det fordi du ikke kunne finde Nürnberganklagerne på nettet?
> >Nej. Som skrevet.Hvorfor lyver du så om dem?

>Hvad har jeg skrevet, som er løgn ?

Hvad blev tyskerne dømt efter?

(...)
> >Det har jeg ikke sat mig ind i. Men du fortæller om, en af
> >hovedanklagerne, USSRs troværdighed til en begyndelse Generelt? Meget
lav.

>Lige nøjagtig. USSRs troværdighed er ikke den største - Den med sæben
>var flot, ikke ?

Så det beviser? Tag de officielle tal og vis hvilke der bygger alene på de
sovjettiske tal eller oplysninger.

(...)
>> >Det kan vi ikke vide. Men du påstår altså at manden lyver ?Ikke mere end
du påstår f.eks. Hoess løj.

>Jeg har ikke skrevet, at han løj. Jeg har spurgt, om manden mon var
masochist ?

Fordi du mener at det gør en forskel om han havde samtlige tal ved hånden?

(...)
>Hvor mange andre har du hørt om, der tilstår mord på måske 2.8
>millioner mennesker for mange ?

Næppe nogle, men jeg kender ikke andre der har haft ansvaret for et kompleks
som Auschwitz.

(...)
>> Nej, når vi ikke engang ved om vi taler om det rigtige sted, så ved vi
>> heller ikke om et vandspejl på 5 meter er gældende over hele området. Og
>> husk venligst på at der er meget stor forskel på at begrave kremerede og
>> ikke kremerede lig.
>
> Så?

>Vandspejlet på ca 5 meter er beskrevet af en helt anden, der foretog
>undersøgelser i området.

I hele området?

(...)
>Som var sendt af de allierede - og fandt udgravninger - der hvor der
>ifølge vidner skulle være bygninger ?

I samme område?

(...)
>Så ifølge Hilberg blev 700.000 mennesker begravet - og senere gravet
>op for at blive kremeret.
>I 10 meter dybe grave, som også er beskrevet af Hilberg.

>Det er sådan set dem regnestykket vedrørende Treblinka drejer sig om.

>Mærkeligt, at du ikke har opdaget alene den enkle sag -

I henhold til al officiel historie foregik kremeringerne langt hen ad vejen
direkte fra gaskamrene.

Hvorfor tror du at alle 700.000 blev begravet før de blev kremeret?

(...)
>> Du mener at den officielle påstand er at der ligger "750.000 rådne lig" i
området?

>Som sagt - Der beskrives massegrave - med 700.000 forrådnede lig
>mindre end 50 meter fra den brønd der leverede rent drikkevand. Og de
>350.000 må have befundet sig 5 meter under vandspejlet -

Gælder de 5 meter hele området? Det skulle være den mest omhyggelige opmålig
af vandspejl jeg kender. Har du en kilde til det?

Og hvornår var der samlet 700.000 ukremerede lig i området? Gassede de dem
først, for at grave dem ned og op igen?

(...)
>> Og igen - hvad er din pointe med at der er forskellige vidneudsagn?

>Jeg har svaret. Ring til politiet eller en advokat og spørg. Hvordan
>vurderes et vidne, der eèn gang er grebet i at fortælle forkerte
>historier ?

Bygger Holocaust på 1-2 vidner der modsiger sig selv?

(...)
>>Og hvis de har observeret forskellige dele af området og forskellige
grave?

>300 x 500 meter ? nogenlunde så stort et område ?
>Noge fortæller at området er renset, pløjet og beplantet. Andre at der
>er kranier, og little childrens shoes ?

Indenfor præcis samme 300x500 meter, på samme tid???

(...)
>> OK, hvad skal vi regne med et kremeret lig fylder?
>>
>> Hvad er massen af dette - 1-2 kg?

>Du har virkelig ikke opfattet meget
>Vi taler om 700.000 lig. Gravet ned. Gravet op senere og derefter
kremeret -

Nej, ikke i henhold til den officielle historie. Der var tale om løbende
både indendør og udendørs kremeringer.

(...)
>Måske 50 meter fra brønden med drikkevand. Og 5 meter under vandspejlet.¨

Som var 5 meter over det hele?

(...)
>Der burde være 21 grave - og ikke 4. Enkel regning.
>
>Det er ikke let - vel ?

Ikke hvis du helst vil undgå det faktum at kremeringerne foregik løbende.
Hvad er dit motiv for den mærkværdige ide?

(...)
>Hvis du ikke ser dem - eller ser dem, men ikke forstår - så ja. Du har
>behov for lektiehjælp eller privatlærer i så enkle færdigheder som
>simpel regning og biologisk viden om hvad der foregår med grundvand,
>når 700.000 lig rådner 50 meter fra en drikkevandsbrønd.

Fyr løs.

(...)
>Jeg vil ikke begynde at underholde med delen om udstødningsgasser etc.
>Når du ikke magter så enkle sager som ovenstående er det jo meningsløst.

Måske hvis du nu kigger lidt tilbage, så start forfra. Med lidt mere viden
tak.

(...)
>Dem der ser videoerne. Og evner at opfatte selv enkle problemstillinger.
>Når dine tilbagevisninger læses, og det kan ses, at du ikke opfanger
>selv de mest enkle regnestykker -

>Hvem tror du så, det overbeviser ?

De der ukritisk tror på de manipulationer du er faldet over. Men det er jo
kun ganske få.

mvh

Thomas Krogh