---

Da indvandre kan købe sko, tøj, mad og bo sammen 8 styks på et
kollegieværelse har DF og VK besluttet at det er rigeligt at give indvandre
starthjælp. 4500 kroner om måenden.

Måske synes de ikke det er nok at have skabt 50.000 fattige de sidste 5 år,
så nu skruer de tempoet op, så vi kan få endnu større forskel mellem rig og
fattige og dermed masser af dynamik i samfundet. Venstre har jo erklæret det
som deres mål. Det manglede da også bare, der skal jo skabes råderum til
skattelettelser, så Charlotte Dyrmose kan få en væddeløbshest mere.

mvh
Kim

---

On Sat, 13 Jan 2007 01:05:55 +0100, "Kim2000" <kim2000@surfer.dk>
wrote:

>Da indvandre kan købe sko, tøj, mad og bo sammen 8 styks på et
>kollegieværelse har DF og VK besluttet at det er rigeligt at give indvandre
>starthjælp. 4500 kroner om måenden.
>
>Måske synes de ikke det er nok at have skabt 50.000 fattige

de som virkelig har skabt fattigdom er dem som i sin tid ikke sørgede
for at få stoppet importen af samme




--
Mennesket er et mærkeligt væsen. Det kan ikke læse skriften på muren,
før det står med ryggen mod den
/Adlai E. Stevenson/

---

Kim2000 <kim2000@surfer.dk> wrote:

> Da indvandre kan købe sko, tøj, mad og bo sammen 8 styks på et
> kollegieværelse har DF og VK besluttet at det er rigeligt at give indvandre
> starthjælp. 4500 kroner om måenden.

Starthjælpen ligger nu 1000 kroner højere, på 5.638 for en enlig voksen,
og svarer til det en dansk ung under 25 får. Til sammenligning ligger SU
på 4.852 om måneden for udeboende universitetsstuderende, som endda
skal betale lærebøger og hyppigt også offentlig transport.

Og så skulle du måske sammenligne det med hvad der gives i bistandshælp
i vore sydlige nabolande, for slet ikke at tale om USA. Der er jo ikke
ligefrem nogen grund til at gøre det mere attraktivt at søge mod Danmark
end mod Tyskland, vel?
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hrvcrp.1qnmgub11kxjjfN%per@RQNNE.invalid...
> Kim2000 <kim2000@surfer.dk> wrote:
>
>> Da indvandre kan købe sko, tøj, mad og bo sammen 8 styks på et
>> kollegieværelse har DF og VK besluttet at det er rigeligt at give
>> indvandre
>> starthjælp. 4500 kroner om måenden.
>
> Starthjælpen ligger nu 1000 kroner højere, på 5.638 for en enlig voksen,
> og svarer til det en dansk ung under 25 får. Til sammenligning ligger SU
> på 4.852 om måneden for udeboende universitetsstuderende, som endda
> skal betale lærebøger og hyppigt også offentlig transport.

Men den unge kan dog trods alt tage et arbejde uden at få fradrag for SU -
kun hvis den når over en vis høj grænse, vil det få konsekvenser . Den
studerende kan også tage studielån til fordelagtige renter - det kan
starthjælpsmodtageren heller ikke.

Endelig: da starthjælpen er rettet mod en befolkningsgruppe, nemlig
indvandrere, der heller ikke kan få arbejde fordi fordommene er så
store -takket være Dansk Ufolkelige parti - så har vi miseren og hykleriet
fra DFs og de Konservastives side.
>
> Og så skulle du måske sammenligne det med hvad der gives i bistandshælp
> i vore sydlige nabolande, for slet ikke at tale om USA. Der er jo ikke
> ligefrem nogen grund til at gøre det mere attraktivt at søge mod Danmark
> end mod Tyskland, vel?

Vi er ikke USA, men Danmark - det er to forskellige systemer, hvoraf det ene
satster på private hjælpeorganisationer og religiøse kræfter, medens vi i
Danmark stadig satser lidt mere på solidarisk deling af midlerne.

---

wilstrup <nix@invalid.com> wrote:

> Endelig: da starthjælpen er rettet mod en befolkningsgruppe, nemlig
> indvandrere, der heller ikke kan få arbejde fordi fordommene er så
> store

Og du mener ikke at det er en - fordom?
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:

> wilstrup <nix@invalid.com> wrote:
>
> > Endelig: da starthjælpen er rettet mod en befolkningsgruppe, nemlig
> > indvandrere, der heller ikke kan få arbejde fordi fordommene er så
> > store
>
> Og du mener ikke at det er en - fordom?
> --
> Per Erik Rønne
> http://www.RQNNE.dk

Nej. Folkemnordsbenægteren er selv den pureste hellige du kan forestille
dig, han er naturligvis immun overfor fordomme!


--
regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk

"If guns kill, do pencils cause spelling errors?"

---

""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
news:1hrw5vr.1ir245jo3lqjwN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> Nej. Folkemnordsbenægteren er selv den pureste hellige du kan forestille
> dig, han er naturligvis immun overfor fordomme!
>
Fascisten og nazi-apologeten, Perlesvinet,
har talt.

---

"wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:45aa15f0$0$2083$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> Fascisten og nazi-apologeten, Perlesvinet,
> har talt.

Burde du ikke gå en tur i skoven inden du dør, gamle nar?

---

On Sun, 14 Jan 2007 12:39:44 +0100, "Neuman" <neuman@hotmail.com>
wrote:

>"wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
>news:45aa15f0$0$2083$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>
>> Fascisten og nazi-apologeten, Perlesvinet,
>> har talt.
>
>Burde du ikke gå en tur i skoven inden du dør, gamle nar?
>

hvilken skovejer kender du som vil lukke Wilsrup ind?


--
Mennesket er et mærkeligt væsen. Det kan ikke læse skriften på muren,
før det står med ryggen mod den
/Adlai E. Stevenson/

---

"@" <1[at]invalid.net> wrote:

> On Sun, 14 Jan 2007 12:39:44 +0100, "Neuman" <neuman@hotmail.com>
> wrote:
>
> >"wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
> >news:45aa15f0$0$2083$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> >>
> >> Fascisten og nazi-apologeten, Perlesvinet,
> >> har talt.
> >
> >Burde du ikke gå en tur i skoven inden du dør, gamle nar?
> >
>
> hvilken skovejer kender du som vil lukke Wilsrup ind?

Det kan jeg da forestille mig der er mange der vil, dog imod penge. Svin
er nemlig gode til at finde trøfler i skovbunden.


--
regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk

"If guns kill, do pencils cause spelling errors?"

---

"Peter Bjørn Perlsø" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
news:1hrxpd5.128dj7vqp17qN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> "@" <1[at]invalid.net> wrote:
>
> Det kan jeg da forestille mig der er mange der vil, dog imod penge. Svin
> er nemlig gode til at finde trøfler i skovbunden.
>
>
> --
> regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk


Du må jo vide det, hr. perlSØ.

Egon

---

""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
news:1hrxpd5.128dj7vqp17qN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
>>
>> hvilken skovejer kender du som vil lukke Wilsrup ind?
>
> Det kan jeg da forestille mig der er mange der vil, dog imod penge. Svin
> er nemlig gode til at finde trøfler i skovbunden.

hvor mange år har du ledt efter trøfler, Perlesvin? Det er jo det, du er
allerbedst til.

De fleste skovarealer er i øvrigt offentlige - godt for dig, så kan du jo
altid udvidde jagtområderne.

---

"Neuman" <neuman@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:45aa1673$0$143$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> "wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
> news:45aa15f0$0$2083$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> >
> > Fascisten og nazi-apologeten, Perlesvinet,
> > har talt.
>
> Burde du ikke gå en tur i skoven inden du dør, gamle nar?
>


Det er vel en af de ting de yngre har mast svært ved at erkende.
At "vi gamle" faktisk har ikke så lidt bedre forudsætninger for at genkende
naziideologi, end disse.

Det er jo trist, og falder tilbage på os selv i den forstand, at vi ikke har
været dygtige nok til at videregive historie og erfaringer.

Hvilket nu betyder, at politiske partier i al ubemærkethed kan overskride
grænsen, uden det betyder stort anskrig.

Ligeledes at utvivlsomt småt begavede personager som Perlsøe, i den grad kan
vandre ud af tangenten.

At han, måske af lutter uvidenhed, er fascizt, har han jo til overmål
dokumenteret ved hjælp af sine utallige fremvisninger af regnestykker,
grafer samt udokunmenterede amoralske politiske manifester.

Han har lært at læse, samt beherske ikke for store tal.
Begreber som årsag og virkning, samt moral, kender han ikke.

Dermed er alt sagt.

MVH
Egon

---

On Sun, 14 Jan 2007 17:22:57 +0100, "Egon Stich"
<stich-foto@stich-foto.dk> wrote:

>
>"Neuman" <neuman@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>news:45aa1673$0$143$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>> "wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
>> news:45aa15f0$0$2083$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> >
>> > Fascisten og nazi-apologeten, Perlesvinet,
>> > har talt.
>>
>> Burde du ikke gå en tur i skoven inden du dør, gamle nar?
>>
>
>
>Det er vel en af de ting de yngre har mast svært ved at erkende.
>At "vi gamle" faktisk har ikke så lidt bedre forudsætninger for at genkende
>naziideologi, end disse.

ja hvem skulle kunne kende nationalSocialismen bedere end en socialist


--
Mennesket er et mærkeligt væsen. Det kan ikke læse skriften på muren,
før det står med ryggen mod den
/Adlai E. Stevenson/

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hrvowr.hwsapy13atdwoN%per@RQNNE.invalid...
> wilstrup <nix@invalid.com> wrote:
>
>> Endelig: da starthjælpen er rettet mod en befolkningsgruppe, nemlig
>> indvandrere, der heller ikke kan få arbejde fordi fordommene er så
>> store
>
> Og du mener ikke at det er en - fordom?

Nej, en kendsgerning -dokumenteret så mange gange at det minder om 60'ernes
USA, hvor borgerretighedsgrupper hos de farvede søgte lejligheder, men da de
ankom til stedet var der totalt udlejet _altså når de var negre, men da man
satte en hvid repræsentant ind fra samme gruppe, så vrimlede det pludselig
med lejligheder (fem minutter efter).

---

wilstrup <nix@invalid.com> wrote:

> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1hrvowr.hwsapy13atdwoN%per@RQNNE.invalid...
> > wilstrup <nix@invalid.com> wrote:
> >
> >> Endelig: da starthjælpen er rettet mod en befolkningsgruppe, nemlig
> >> indvandrere, der heller ikke kan få arbejde fordi fordommene er så
> >> store
> >
> > Og du mener ikke at det er en - fordom?
>
> Nej, en kendsgerning -dokumenteret så mange gange

Det er på ingen måde dokumenteret. Kan du i øvrigt slet ikke huske en
udsendelsesrække foretaget af DR, hvor man reelt undersøgte sagen?

Det viste sig at det som regel var muslimer der havde fordomme om at
danske virksomheder ikke ville have dem, og som derfor ikke søgte ind.

Selv Magasin ville have muslimer, så længe de ikke skiltede med islam i
kundevendte funktioner, men havde neutralt tøj på der passede til deres
afdeling.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1hry6od.jlo6h510w81s8N%per@RQNNE.invalid...
> wilstrup <nix@invalid.com> wrote:
>
>> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
>> news:1hrvowr.hwsapy13atdwoN%per@RQNNE.invalid...
>> > wilstrup <nix@invalid.com> wrote:
>> >
>> >> Endelig: da starthjælpen er rettet mod en befolkningsgruppe, nemlig
>> >> indvandrere, der heller ikke kan få arbejde fordi fordommene er så
>> >> store
>> >
>> > Og du mener ikke at det er en - fordom?
>>
>> Nej, en kendsgerning -dokumenteret så mange gange
>
> Det er på ingen måde dokumenteret. Kan du i øvrigt slet ikke huske en
> udsendelsesrække foretaget af DR, hvor man reelt undersøgte sagen?
>
> Det viste sig at det som regel var muslimer der havde fordomme om at
> danske virksomheder ikke ville have dem, og som derfor ikke søgte ind.


AHW kan intet huske som modsiger hans fordomme, sådan er DET bare.

---

On Sun, 14 Jan 2007 20:58:27 +0100, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
wrote:

>wilstrup <nix@invalid.com> wrote:
>
>> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
>> news:1hrvowr.hwsapy13atdwoN%per@RQNNE.invalid...
>> > wilstrup <nix@invalid.com> wrote:
>> >
>> >> Endelig: da starthjælpen er rettet mod en befolkningsgruppe, nemlig
>> >> indvandrere, der heller ikke kan få arbejde fordi fordommene er så
>> >> store
>> >
>> > Og du mener ikke at det er en - fordom?
>>
>> Nej, en kendsgerning -dokumenteret så mange gange
>
>Det er på ingen måde dokumenteret. Kan du i øvrigt slet ikke huske en
>udsendelsesrække foretaget af DR, hvor man reelt undersøgte sagen?
>
>Det viste sig at det som regel var muslimer der havde fordomme om at
>danske virksomheder ikke ville have dem, og som derfor ikke søgte ind.
>
>Selv Magasin ville have muslimer, så længe de ikke skiltede med islam i
>kundevendte funktioner, men havde neutralt tøj på der passede til deres
>afdeling.

hvad er det dog også for en holdning Magasin lægger for dagen

stille krav til muhamedanere har man kendt magen!!!!
--
Mennesket er et mærkeligt væsen. Det kan ikke læse skriften på muren,
før det står med ryggen mod den
/Adlai E. Stevenson/

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hry6od.jlo6h510w81s8N%per@RQNNE.invalid...
>>
>> Nej, en kendsgerning -dokumenteret så mange gange
>
> Det er på ingen måde dokumenteret.

Jo, det er det - forskellige blade og også TV har dokumenteret det ved en
udsendelse, der viste hvordan man behandlede nogle indvandrere, fordi de var
indvandrere - der har oven i købet været en temaudsendelse, hvor det
lykkedes at få en indvandrer til at få et job som mekaniker,selvom mester og
medarbejderne var imod det-og det handlede netop om fordomme.

Der blev også vist klip fra telefonopringninger, hvor det viste sig at en
ansøger til samme job blev afvist fordi vedkommende hed Hassan, medens den
samme dansktalende journalist der foretog opkaldet blev kaldt til samtale
fordi han hed Niels.

Med andre ord : det job, der fem minutter tidligere var optaget, blev med et
trylleslag ledigt da den dansktalende ringede.

Kan du i øvrigt slet ikke huske en
> udsendelsesrække foretaget af DR, hvor man reelt undersøgte sagen?

Jeg husker den udsendelse jeg kommenterer ovenover - der var i øvrigt tale
om flere udsendelser.
>
> Det viste sig at det som regel var muslimer der havde fordomme om at
> danske virksomheder ikke ville have dem, og som derfor ikke søgte ind.

Det er ikke korrekt. At nogle muslimer opgiver efter at de har søgt 100-vis
af stillinger og fået afslag, forstår jeg skam godt.
>
> Selv Magasin ville have muslimer, så længe de ikke skiltede med islam i
> kundevendte funktioner, men havde neutralt tøj på der passede til deres
> afdeling.

Med andre ord: hvis de blev danskere,så var det i orden - jeg skal huske
næste gang jeg er i Magasin at bemærke om ekspedienterne bærer et kors om
halsen, for så må jeg vel kunne klage over at jeg bliver stødt over det
religiøse budskab der er tale om her?

---

wilstrup <nix@invalid.com> wrote:

> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1hry6od.jlo6h510w81s8N%per@RQNNE.invalid...

> > Det viste sig at det som regel var muslimer der havde fordomme om at
> > danske virksomheder ikke ville have dem, og som derfor ikke søgte ind.
>
> Det er ikke korrekt. At nogle muslimer opgiver efter at de har søgt 100-vis
> af stillinger og fået afslag, forstår jeg skam godt.

Jeg kan fortælle dig, at det oplever etniske danskere skam også. Men de
render dog ikke rundt med den misforståelse, at det skulle være fordi de
er etniske danskere.

> > Selv Magasin ville have muslimer, så længe de ikke skiltede med islam i
> > kundevendte funktioner, men havde neutralt tøj på der passede til deres
> > afdeling.
>
> Med andre ord: hvis de blev danskere,så var det i orden - jeg skal huske
> næste gang jeg er i Magasin at bemærke om ekspedienterne bærer et kors om
> halsen, for så må jeg vel kunne klage over at jeg bliver stødt over det
> religiøse budskab der er tale om her?

Naturligvis skal indvandrerne blive danskere, lige som de etnisk danske
migranter til USA og Argentina, der emigrerede for 100 år siden, i dag
er blevet til amerikanere og argentinere - i hvert fald gælder det for
børn og børnebørn.

Børnebørn af danske migranter til Argentina er da også blevet
katolikker.

Hvad ellers?
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1hrysv0.vnbrqe1uzitl7N%per@RQNNE.invalid...
> wilstrup <nix@invalid.com> wrote:
>
>> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
>> news:1hry6od.jlo6h510w81s8N%per@RQNNE.invalid...
>
>> > Det viste sig at det som regel var muslimer der havde fordomme om at
>> > danske virksomheder ikke ville have dem, og som derfor ikke søgte ind.
>>
>> Det er ikke korrekt. At nogle muslimer opgiver efter at de har søgt
>> 100-vis
>> af stillinger og fået afslag, forstår jeg skam godt.
>
> Jeg kan fortælle dig, at det oplever etniske danskere skam også. Men de
> render dog ikke rundt med den misforståelse, at det skulle være fordi de
> er etniske danskere.


Og dem vi så og hørte i den lange serie hvor indvandrere forsøgte at få
indvandrere i arbejde, havde IKKE søgt mange stillinger. De fleste søgte
slet ikke fordi de troede på "rygter", som folk som AHW og andre udspreder
for at forpeste forholdet mellem indvandrere og andre.

Man fik jo med lethed jobs til folk, MEN det viste sig ofte, at kvinder ikke
kunne tage dem, for de skulle typisk være hjemme, så de kunne nå at lave mad
til manden før han kom hjem.

Men sådan noget hører folk som AHW, og hans sort, slet ikke, de hører KUN,
hvad der kan bekræfte deres fordomme om de evige ofre.

Denne offerfigur som Necef siger ødelægger helt utrolig meget for
indvandrerne, det er det første de lærer, når de komme til Danmark, siger
han. De lærer, at det giver bonus at jamre, og sige man er udsat for
alverdens forfølgelser, og det er altså en kæmpe bjørnetjeneste at gøre dem,
at lade dem løbe med sådan en mindre end kvart sandhed, og at de skal sætte
sig ned, i stedet for at gå igang med at virke i samfundet.

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hrysv0.vnbrqe1uzitl7N%per@RQNNE.invalid...
> >> Det er ikke korrekt. At nogle muslimer opgiver efter at de har søgt
> 100-vis
>> af stillinger og fået afslag, forstår jeg skam godt.
>
> Jeg kan fortælle dig, at det oplever etniske danskere skam også. Men de
> render dog ikke rundt med den misforståelse, at det skulle være fordi de
> er etniske danskere.

Det er fordi danskere IKKE diskrimineres p.g.a etniciteten - det er præcis
det der sker med indvandrere - det har vi talrige dokumentation på i
pressen.
>
>
> Naturligvis skal indvandrerne blive danskere, lige som de etnisk danske
> migranter til USA og Argentina, der emigrerede for 100 år siden, i dag
> er blevet til amerikanere og argentinere - i hvert fald gælder det for
> børn og børnebørn.

Nej, de skal ikke assimileres, men integreres - enhver må have lov til at
beholde sin religion - man smider den ikke over bord blot fordi manflytter
til et andet land.
>
> Børnebørn af danske migranter til Argentina er da også blevet
> katolikker.
>
> Hvad ellers?

Men er de assimilerede? Nej!

---

wilstrup <nix@invalid.com> wrote:

> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1hrysv0.vnbrqe1uzitl7N%per@RQNNE.invalid...
> >> Det er ikke korrekt. At nogle muslimer opgiver efter at de har søgt
> >>100-vis > af stillinger og fået afslag, forstår jeg skam godt.
> >
> > Jeg kan fortælle dig, at det oplever etniske danskere skam også. Men de
> > render dog ikke rundt med den misforståelse, at det skulle være fordi de
> > er etniske danskere.
>
> Det er fordi danskere IKKE diskrimineres p.g.a etniciteten - det er præcis
> det der sker med indvandrere - det har vi talrige dokumentation på i
> pressen.

Det har vi netop ikke. Selv om Politiken og Information nok vil hævde
det.

> > Naturligvis skal indvandrerne blive danskere, lige som de etnisk danske
> > migranter til USA og Argentina, der emigrerede for 100 år siden, i dag
> > er blevet til amerikanere og argentinere - i hvert fald gælder det for
> > børn og børnebørn.
>
> Nej, de skal ikke assimileres, men integreres - enhver må have lov til at
> beholde sin religion - man smider den ikke over bord blot fordi man
> flytter til et andet land.

Integration er indledningen til assimilation. Heldigvis for det.

I øvrigt er islam ikke blot en religion.

> > Børnebørn af danske migranter til Argentina er da også blevet
> > katolikker.
> >
> > Hvad ellers?
>
> Men er de assimilerede? Nej!

Det er da netop det de er blevet.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1hs0j7w.zm9hlu18779cvN%per@RQNNE.invalid...
> wilstrup <nix@invalid.com> wrote:
>
>> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
>> news:1hrysv0.vnbrqe1uzitl7N%per@RQNNE.invalid...

>
>> > Børnebørn af danske migranter til Argentina er da også blevet
>> > katolikker.
>> >
>> > Hvad ellers?
>>
>> Men er de assimilerede? Nej!
>
> Det er da netop det de er blevet.

Det må ikke passe, for så passer Arnes beton-fordomme ikke, og derfor laver
han frisk om på virkeligheden, - som han gør hele tiden.

---

"Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hs0j7w.zm9hlu18779cvN%per@RQNNE.invalid...
> wilstrup <nix@invalid.com> wrote:
> >
> > Nej, de skal ikke assimileres, men integreres - enhver må have lov til
at
> > beholde sin religion - man smider den ikke over bord blot fordi man
> > flytter til et andet land.
>
> Integration er indledningen til assimilation. Heldigvis for det.
>
> I øvrigt er islam ikke blot en religion.
>
> > > Børnebørn af danske migranter til Argentina er da også blevet
> > > katolikker.
> > >
> > > Hvad ellers?
> >
> > Men er de assimilerede? Nej!
>
> Det er da netop det de er blevet.
> --
> Per Erik Rønne
> http://www.RQNNE.dk


Jeg tror ikke, du har nogen rigtige forudsætninger for at udtale dig så
skråsikkert om integreret/assimileret.
At blive assimileret, tager indtil flere generationer.
Der er så mange ting, der ikke blot kan overkommes ved selv stor vilie og
karakterstyrke.
Jeg ved det.
Jeg er selv integreret, men sandelig ikke assimileret.
Der er flere grunde til, at jeg ikke kan blive dette.
Exempelvis besidder jeg ikke det danske kropssprog.
Hvad der godt kan medføre misforståelser, ja ligefrem pinlige situationer.
Ligeledes skal man, underligt nok forøvrigt, til stadighed være på vagt med
sproget, fordi der selv efter mere end 60 år kan forekomme nyanceforskelle i
opfattelsen af betydningen af nogle gloser.
At være flersproget tror jeg faktisk med til at fastholde denne situation,
idet man jo ofte forfalder til at tænke på det i øjeblikket mest
formålstjenlige, og derfor ubevidst fastholder "fejlopfattelserne".
Endvidere har man et land i hjernen, men et andet i hjertet.
Når man så oven i købet er gift med en pige med en helt tredie baggrund, kan
du nok se, hvilken "forvirring" der kan være tale om?
Dette oplevet af en familie som dog har en europæisk baggrund.
Ved større kulturelle forskelle, må det være ikke så lidt mere svært.

Mine børn derimod, vil jeg sige er blevet assimileret.

MVH
Egon

---

Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:

> "Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1hs0j7w.zm9hlu18779cvN%per@RQNNE.invalid...
> > wilstrup <nix@invalid.com> wrote:
> > >
> > > Nej, de skal ikke assimileres, men integreres - enhver må have lov til
> > > at beholde sin religion - man smider den ikke over bord blot fordi man
> > > flytter til et andet land.
> >
> > Integration er indledningen til assimilation. Heldigvis for det.
> >
> > I øvrigt er islam ikke blot en religion.
> >
> > > > Børnebørn af danske migranter til Argentina er da også blevet
> > > > katolikker.
> > > >
> > > > Hvad ellers?
> > >
> > > Men er de assimilerede? Nej!
> >
> > Det er da netop det de er blevet.

> Mine børn derimod, vil jeg sige er blevet assimileret.

Det er såmænd også børn og børnebørn af de danske migranter til USA og
Argentina, jeg taler om, når jeg skriver at de er blevet assimileret.
Faktisk skriver jeg jo direkte »Børnebørn af danske migranter til
Argentina er da også blevet katolikker«.

--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hs16mu.och0xa6x1cflN%per@RQNNE.invalid...
> Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>
> > "Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
>
> > Mine børn derimod, vil jeg sige er blevet assimileret.
>
> Det er såmænd også børn og børnebørn af de danske migranter til USA og
> Argentina, jeg taler om, når jeg skriver at de er blevet assimileret.
> Faktisk skriver jeg jo direkte »Børnebørn af danske migranter til
> Argentina er da også blevet katolikker«.
>
> --
> Per Erik Rønne


Jamen det lyder jo mere rigtigt, end jeg opfattede dit andet skriv.
(der kan du selv se-- sådan kan man slet ikke skrive på dansk.- Uelegant.


MVH
Egon

---

"Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
news:45a82253$0$152$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Da indvandre kan købe sko, tøj, mad og bo sammen 8 styks på et
> kollegieværelse har DF og VK besluttet at det er rigeligt at give
> indvandre starthjælp. 4500 kroner om måenden.
>
> Måske synes de ikke det er nok at have skabt 50.000 fattige de sidste 5
> år, så nu skruer de tempoet op, så vi kan få endnu større forskel mellem
> rig og fattige og dermed masser af dynamik i samfundet. Venstre har jo
> erklæret det som deres mål. Det manglede da også bare, der skal jo skabes
> råderum til skattelettelser, så Charlotte Dyrmose kan få en væddeløbshest
> mere.

Det værste er at der i år bliver indført en ny regel som betyder at ægtepar
hvor begge er på kontanthjælp, der nedsætter man kontanthjælpen til det
halve. Det kommer til at sætte gang i skilsmisserne for hvad fanden
forventer politikkerne at folk skal leve af. Det kommer især til at ramme de
fremmedetniske og folk som i øvrigt er indplaceret i matchgruppe 5. De har
ingen mulighed for at skaffe 300 timers arbejde om året som er kravet for
ikke at nedskære kontanthjælpen til det halve. Det er et økonomisk overgreb
på de mennesker og tvinger dem til skilsmisse eller til at gå fra hus og
hjem.

Det kan fandme ikke være rigtigt at vi er på vej til at blive sådan et
kynisk samfund at den slags skal høre til dagens orden, at man rammer de
svageste i vores samfund med vanvittige, uhyrlige og unyttige sanktioner som
ødelægger folks i forvejen tvivlsomme tilværelse.

Jeg mener at de nye regler træder i kraft den 1. april og der bliver
givetvis mange udsætningssager på baggrund heraf og/eller mange skilsmisser
til følge.

Hurra for det borgerlige Danmark - fy for satan til en svinsk politik !!!

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

E-mail: kl2607@gmail.com

---

Kim Larsen <kl2607@gmail.com> wrote:

> Det værste er at der i år bliver indført en ny regel som betyder at
> ægtepar hvor begge er på kontanthjælp, der nedsætter man kontanthjælpen
> til det halve. ... Det kommer især til at ramme de fremmedetniske og folk
> som i øvrigt er indplaceret i matchgruppe 5. De har ingen mulighed for at
> skaffe 300 timers arbejde om året
>

300 timer inden for de sidste to år, mig bekendt. Det svarer til knap
tre timer om ugen, hvilket ikke er mere end en avisrute om søndagen.

Betragt det som et 'kærligt spark bagi', som Karen Jespersen har
formuleret det, for at få også de burka-klædte indvandrere ud på
arbejdsmarkedet.

Og mig bekendt er matchgruppe 5 undtaget fra reglen.

> Jeg mener at de nye regler træder i kraft den 1. april og der bliver
> givetvis mange udsætningssager på baggrund heraf og/eller mange skilsmisser
> til følge.

Der har allerede være udmeldinger om at misbruges det, vil man ændre
lovgivningen så også ugifte samboende bliver omfattet af reglerne.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hrvffh.10xqyq4a1c7gbN%per@RQNNE.invalid...
> Kim Larsen <kl2607@gmail.com> wrote:
>
>> Det værste er at der i år bliver indført en ny regel som betyder at
>> ægtepar hvor begge er på kontanthjælp, der nedsætter man kontanthjælpen
>> til det halve. ... Det kommer især til at ramme de fremmedetniske og folk
>> som i øvrigt er indplaceret i matchgruppe 5. De har ingen mulighed for at
>> skaffe 300 timers arbejde om året
>
> 300 timer inden for de sidste to år, mig bekendt. Det svarer til knap
> tre timer om ugen, hvilket ikke er mere end en avisrute om søndagen.

Jamen det er der mange som ikke kan klare hvad angår kontanthjælpsmodtagere.
Husk det er det yderste gruppe af folk på overførselsindkomster vi har fat i
nu. Mens der ikke var mangel på arbejdskraft var samfundet rystende
ligeglade med denne gruppe og lod dem sejle deres egen sø. Nu er situationen
ændret og nu er de pludseligt farligt interessante men i virkeligheden er
det her intet andet end en billig heksejagt fra det borgerlige Danmarks
side.

> Betragt det som et 'kærligt spark bagi', som Karen Jespersen har
> formuleret det, for at få også de burka-klædte indvandrere ud på
> arbejdsmarkedet.
>
> Og mig bekendt er matchgruppe 5 undtaget fra reglen.

Kan du dokumentere dette for det er helt nyt for mig ? Jeg plejer normalt
ikke at bede om dokumentationer som man ser folk her i nyhedsgruppen gøre i
een uendelighed men lige her kunne jeg godt tænke mig at du havde nogen
henvisninger til reglerne som du mener de er.

>> Jeg mener at de nye regler træder i kraft den 1. april og der bliver
>> givetvis mange udsætningssager på baggrund heraf og/eller mange
>> skilsmisser
>> til følge.
>
> Der har allerede være udmeldinger om at misbruges det, vil man ændre
> lovgivningen så også ugifte samboende bliver omfattet af reglerne.

Og så flytter folk proforma fra hinanden, genialt ! Det giver fast arbejde
til dyneløftere som alligevel ikke kan bevise en skid når folk blot bærer
sig lidt kløgtig nok an.

Det er nogle håbløse regler der kun vil forpeste folks liv og ødelægge
familier, det kan sgu ikke være rigtig. Det virker mig ubegribeligt at du
vil forsvare den slags, Per.

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

E-mail: kl2607@gmail.com

---

Kim Larsen <kl2607@gmail.com> wrote:

> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1hrvffh.10xqyq4a1c7gbN%per@RQNNE.invalid...

> > Betragt det som et 'kærligt spark bagi', som Karen Jespersen har
> > formuleret det, for at få også de burka-klædte indvandrere ud på
> > arbejdsmarkedet.
> >
> > Og mig bekendt er matchgruppe 5 undtaget fra reglen.
>
> Kan du dokumentere dette for det er helt nyt for mig ? Jeg plejer normalt
> ikke at bede om dokumentationer som man ser folk her i nyhedsgruppen gøre i
> een uendelighed men lige her kunne jeg godt tænke mig at du havde nogen
> henvisninger til reglerne som du mener de er.

<http://www.signegoldmann.dk/300timersreglen.htm>

Hvor man bl.a. kan læse følgende:

=
Tilfælde hvor man ikke behøver 300 timers arbejde:

* Hvis man tilhører matchgruppe 5
* Personer der venter på flexjob, revalidering eller førtidspension
(påbegyndt en vurdering af arbejdsevne, er under forrevalidering, eller
er visiteret men venter på flexjob)

Perioden på 2 år kan forlænges hvis:

* man ikke har kunnet arbejde på grund af dokumenteret sygdom
* man har haft ret til fravær ved graviditet, barsel eller adoption
eller har haft børnepasningsorlov
* man har modtaget støtte til pasning af handicappet barn,
nærtstående med handicap eller alvorlig sygdom eller døende nærtstående
* man har aftjent værnepligt
* man har været under ordinær uddannelse eller har modtaget en anden
offentlig forsørgelsesydelse, der ikke er betinget af, at man udnytter
sine arbejdsmuligheder.
=

Signe Goldmann er tilsyneladende medlem af borgerrepræsentationen for
SF.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1hrvffh.10xqyq4a1c7gbN%per@RQNNE.invalid...
> Kim Larsen <kl2607@gmail.com> wrote:
>
>> Det værste er at der i år bliver indført en ny regel som betyder at
>> ægtepar hvor begge er på kontanthjælp, der nedsætter man kontanthjælpen
>> til det halve. ... Det kommer især til at ramme de fremmedetniske og folk
>> som i øvrigt er indplaceret i matchgruppe 5. De har ingen mulighed for at
>> skaffe 300 timers arbejde om året
>>
>
> 300 timer inden for de sidste to år, mig bekendt. Det svarer til knap
> tre timer om ugen, hvilket ikke er mere end en avisrute om søndagen.
>
> Betragt det som et 'kærligt spark bagi', som Karen Jespersen har
> formuleret det, for at få også de burka-klædte indvandrere ud på
> arbejdsmarkedet.
>
> Og mig bekendt er matchgruppe 5 undtaget fra reglen.


Derudover har rigtig mange fra matchgruppe fire og fem sort arbejde iflg en
ret ny undersøgelse.

---

Knud Larsen <mafishmaskela@yahoo.invalid> wrote:

> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
> news:1hrvffh.10xqyq4a1c7gbN%per@RQNNE.invalid...
> > Kim Larsen <kl2607@gmail.com> wrote:
> >
> >> Det værste er at der i år bliver indført en ny regel som betyder at
> >> ægtepar hvor begge er på kontanthjælp, der nedsætter man kontanthjælpen
> >> til det halve. ... Det kommer især til at ramme de fremmedetniske og folk
> >> som i øvrigt er indplaceret i matchgruppe 5. De har ingen mulighed for at
> >> skaffe 300 timers arbejde om året
> >>
> >
> > 300 timer inden for de sidste to år, mig bekendt. Det svarer til knap
> > tre timer om ugen, hvilket ikke er mere end en avisrute om søndagen.
> >
> > Betragt det som et 'kærligt spark bagi', som Karen Jespersen har
> > formuleret det, for at få også de burka-klædte indvandrere ud på
> > arbejdsmarkedet.
> >
> > Og mig bekendt er matchgruppe 5 undtaget fra reglen.
>
> Derudover har rigtig mange fra matchgruppe fire og fem sort arbejde iflg en
> ret ny undersøgelse.

Så er det jo bare at 'konvertere' i hvert fald en 'passende andel' af
dette sorte arbejde til 'hvidt' arbejde ... Men så mister de nu nok også
matchgruppe 4-status ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1hrvhx9.cqlvlrfkg40xN%per@RQNNE.invalid...
> Knud Larsen <mafishmaskela@yahoo.invalid> wrote:
>
>> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
>> news:1hrvffh.10xqyq4a1c7gbN%per@RQNNE.invalid...

>>
>> Derudover har rigtig mange fra matchgruppe fire og fem sort arbejde iflg
>> en
>> ret ny undersøgelse.
>
> Så er det jo bare at 'konvertere' i hvert fald en 'passende andel' af
> dette sorte arbejde til 'hvidt' arbejde ... Men så mister de nu nok også
> matchgruppe 4-status ...

Ja det er nok rigtigt. Som man måske husker så var folk i Mjølnerparken
stærkt oprevene over at skulle aktiveres, det havde de ikke tid til, de
skulle jo på arbejde

Det er jo noget denne iranske forsker på RUC forsker i, og som man også har
et godt overblik over i Tyskland og Holland, - man tjener typisk omkring
6-7000 nettokroner om måneden på sort arbejde, og så kan man faktisk leve
rigtig godt af en kontanthjælp.

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hrvffh.10xqyq4a1c7gbN%per@RQNNE.invalid...
> Der har allerede være udmeldinger om at misbruges det, vil man ændre
> lovgivningen så også ugifte samboende bliver omfattet af reglerne.

som Kim Larsen skrev: kynismen længe leve (min tolkning) - tænk at den
danske befolkning afslører sig med at være så usolidarisk med de svageste -
vi er blevet et samfund af egoister - forhåbentligt kan vi få folk til at
indse dette ved næste valg, men jeg tvivler. Fy for fanden en inhuman måde
at behandle sine medmennesker på.

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hrvffh.10xqyq4a1c7gbN%per@RQNNE.invalid...
> Kim Larsen <kl2607@gmail.com> wrote:
>
>> Det værste er at der i år bliver indført en ny regel som betyder at
>> ægtepar hvor begge er på kontanthjælp, der nedsætter man kontanthjælpen
>> til det halve. ... Det kommer især til at ramme de fremmedetniske og folk
>> som i øvrigt er indplaceret i matchgruppe 5. De har ingen mulighed for at
>> skaffe 300 timers arbejde om året
>>
>
(....)

>> Jeg mener at de nye regler træder i kraft den 1. april og der bliver
>> givetvis mange udsætningssager på baggrund heraf og/eller mange
>> skilsmisser
>> til følge.
>
> Der har allerede være udmeldinger om at misbruges det, vil man ændre
> lovgivningen så også ugifte samboende bliver omfattet af reglerne.
> --

Så man nedsætter bistand til et minimum, men man vil være helt sikker på de
kommer ned i sølet, derfor skal de fandme heller ikke tillade sig at bo
sammen. Der er fx intet unormalt i at være bofæller i mange andre lande, men
den slags kan vi ikke have i Danmark, og da slet ikke dem der virkelig kan
have brug for det både økonomisk og mentalt. Det er ren ynk.

I Århus flyttede en kammerat ind hos en fraskilt lesbisk pige (matchgruppe
5) og lejede hendes ene værelse, straks stod kommunen der. Det kostede dem
begge en formue og de var tilslut nødt til at flytte fra hinanden. Tiltrods
for pigen havde været gift med en pige, så var der fortsat tale om et
forhold.

mvh
Kim

---

Kim2000 <kim2000@surfer.dk> wrote:

> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1hrvffh.10xqyq4a1c7gbN%per@RQNNE.invalid...

> > Der har allerede være udmeldinger om at misbruges det, vil man ændre
> > lovgivningen så også ugifte samboende bliver omfattet af reglerne.
>
> Så man nedsætter bistand til et minimum, men man vil være helt sikker på de
> kommer ned i sølet, derfor skal de fandme heller ikke tillade sig at bo
> sammen. Der er fx intet unormalt i at være bofæller i mange andre lande, men
> den slags kan vi ikke have i Danmark, og da slet ikke dem der virkelig kan
> have brug for det både økonomisk og mentalt. Det er ren ynk.

Man har jo bevidst valgt /ikke/ at lade det gælde for ugifte samboende.
Det der ligger i det er at vælger folk at lade sig skille, samtidig med
at de stadig bor sammen [og vel heller ikke i 'islamisk' forstand har
ladet sig skille], så bliver loven ændret.

Det drejer sig jo grundlæggende om at få brudt nogle sociale normer,
hvor mandens status afhænger af at han kommer hyppigt i moskéen, og at
hans kone ikke har arbejde, og har burka på når hun nødtvunget forlader
hjemmet. Altså sociale normer som langt fra alle muslimer har.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
news:45a82253$0$152$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Da indvandre kan købe sko, tøj, mad og bo sammen 8 styks på et
> kollegieværelse har DF og VK besluttet at det er rigeligt at give
> indvandre starthjælp. 4500 kroner om måenden.
>
> Måske synes de ikke det er nok at have skabt 50.000 fattige de sidste 5
> år, så nu skruer de tempoet op, så vi kan få endnu større forskel mellem
> rig og fattige og dermed masser af dynamik i samfundet. Venstre har jo
> erklæret det som deres mål. Det manglede da også bare, der skal jo skabes
> råderum til skattelettelser, så Charlotte Dyrmose kan få en væddeløbshest
> mere.
>

Når jeg ser på indlægget "jeg er missundelig" og dette, så må konklusionen
være den mærkværdige, at man umuligt kan snyde sig til revalidering, mens
stortset samtlige på bistand i gruppe 4-5 har snydt sig til at være....

Jeg kender i hvert fald 2 der har snydt sig til revalidering, heraf er jeg
helt sikker på den ene, faktisk så sikker at jeg ikke vil oplyse mere her,
da personen så kan blive anklaget for svindel og det er en person der
betyder noget for mig. Så det skulle forstås på den måde at jeg i dag kan
være dødtræt af at jeg skal betale studiegæld, mens han ikke skal. Men stod
det til mig ville jeg nu heller have at man generelt smed SU i vejret og
beløbet man måtte arbejde for ned.

Jeg kender tilgengæld ingen der har snydt sig til at være samfundssvag og
narkoman/alkoholiker/misbruger/psykisk syg, hende jeg kendte der var
narkoman endte med at begå selvmord. De personer var vitterlig så svage at
de knap kunne klare at få deres børn i skole til tiden. Alene det at have et
aktiveringsprojekt der hed at få sit barn i skole stressede hende jeg kendte
så meget, at hun sad vågen hele natten for at være sikker på at hun klarede
det (frygten for at miste kontanthjælp). Og gik så ned og blev indlagt på
psykiatrisk afdeling.

Det der kan undre mig, er at man åbenbart - i gruppens tankegang - kan snyde
sig til at være syg/svag hvis man mister sit arbejde, mens man ikke kan
snyde sig til at få en uddannelse ved at spille syg/svag.....

mvh
Kim

---

"Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
news:45a8cc9d$0$159$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
> news:45a82253$0$152$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> Det der kan undre mig, er at man åbenbart - i gruppens tankegang - kan
snyde
> sig til at være syg/svag hvis man mister sit arbejde, mens man ikke kan
> snyde sig til at få en uddannelse ved at spille syg/svag.....
>
> mvh
> Kim
>

Det der så til gengæld kan undre mig, er at det tilsyneladende er så
utroligt let, at narre en hel befolkning til generelt at tæske løs på de
syge/svage dele af befolkningen.
Ligeledes at det tilsyneladende ikke kan gå op for folk, at hele svineriet
med indtil flere systemer, for guderne må vide hvilke grupper, er en ganske
bevidst strategi fra politisk side, idet de herved kan mistænkeliggøre
forskellige grupper efter ønske.

Danskerne bryster sig af, at have et solidarisk velfærdssamfund.
Samtidig med, de i virkeligheden lader sig narre til at afmontere samme.

Er gennemsnitdanskeren virkelig så snotdum og uvidende?
At de lader sig trække rundt ved næsen af liberalkapitalistiske politikere,
og tro, de er tjent med i den grad at sparke nedad?
At tro, man tjener egen interesse, ved ikke at sparke opad, og derved ramme
de egentlige snyltere?

Jå, åbenbart.

MVH
Egon

---

"Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
news:45a8cc9d$0$159$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> Jeg kender i hvert fald 2 der har snydt sig til revalidering, heraf er jeg
> helt sikker på den ene, faktisk så sikker at jeg ikke vil oplyse mere her,
> da personen så kan blive anklaget for svindel og det er en person der
> betyder noget for mig.

Det er en gratisk påstand - jeg vil hævde at du er fuld af løgn - man kan
ikke snyde sig til revalidering. Der er altid en grund til at man bliver
revalident.
Jeg afviser ikke at en ud af 100.000 kan få held til at "snyde" systemet for
en kort bemøærkning, men det bliver som regel afsløret,så nej - man kan ikke
snyde sig til revalidering og det er hykleri når du på den ene side
harcellerer over dem, du tror snyder og på den anden side ikke vil røre en
finger for at komme evt. snyderi til livs.

Så det skulle forstås på den måde at jeg i dag kan
> være dødtræt af at jeg skal betale studiegæld, mens han ikke skal. Men
> stod det til mig ville jeg nu heller have at man generelt smed SU i vejret
> og beløbet man måtte arbejde for ned.

Du retter skytset mod de forkerte - det er ikke revalidenternes skyld at du
skal betale studiegæld tilbage.

---

On Sat, 13 Jan 2007 13:12:29 +0100, "Kim2000" <kim2000@surfer.dk>
wrote:

>
>
>Det der kan undre mig, er at man åbenbart - i gruppens tankegang - kan snyde
>sig til at være syg/svag hvis man mister sit arbejde, mens man ikke kan


Det der undrer mig er at du anklager samfundet for at være for svagt,
og for at det er for nemt at snyde sig til større økonomiske
overførselsindkomster uden at yde det mindste ("jeg er missundelig")

Mens du på den anden side harcellerer imod forslag der netop forlanger
en modydelse for de store summer af penge der smides ud til folk, der
kan arbejde, men ikke gør det. Og hvor bare en avisrute er nok til at
de kan få deres sædvanlige sum af penge.

Du prøver at sidde på 2 stole, men falder igennem ved disse meget
divergerende holdninger

---

"Mark Jensen" <none@available.dk> skrev i en meddelelse
news:45aa2ec7.4601328@newsbin.cybercity.dk...
> On Sat, 13 Jan 2007 13:12:29 +0100, "Kim2000" <kim2000@surfer.dk>
> wrote:
>
>>
>>
>>Det der kan undre mig, er at man åbenbart - i gruppens tankegang - kan
>>snyde
>>sig til at være syg/svag hvis man mister sit arbejde, mens man ikke kan
>
>
> Det der undrer mig er at du anklager samfundet for at være for svagt,
> og for at det er for nemt at snyde sig til større økonomiske
> overførselsindkomster uden at yde det mindste ("jeg er missundelig")
>
> Mens du på den anden side harcellerer imod forslag der netop forlanger
> en modydelse for de store summer af penge der smides ud til folk, der
> kan arbejde, men ikke gør det. Og hvor bare en avisrute er nok til at
> de kan få deres sædvanlige sum af penge.
>
> Du prøver at sidde på 2 stole, men falder igennem ved disse meget
> divergerende holdninger

Tja, nu behøver der strengt talt ikke være sammenhæng i det, jeg er ikke
politiker, jeg er en borger i dette land, der kan se at det virker lidt
mystisk at fx i min klasse på seminariet var op mod 50% på
revalideringsydelsen. Så kan jeg se, at man nu står og vil dømme en anden
gruppe mennesker til evig fattigdom fordi de enten er for dumme til at tage
en uddannelse eller for svage til det, men for stærke til at få
invalideydelse, eller at de slet og ret er mørke, hvilket med den nuværende
regerings menneskesyn er en forbrydelse i sig selv.

mvh
Kim

---

On Sun, 14 Jan 2007 15:00:49 +0100, "Kim2000" <kim2000@surfer.dk>
wrote:

>
>Tja, nu behøver der strengt talt ikke være sammenhæng i det, jeg er ikke
>politiker, jeg er en borger i dette land, der kan se at det virker lidt
>mystisk at fx i min klasse på seminariet var op mod 50% på
>revalideringsydelsen. Så kan jeg se, at man nu står og vil dømme en anden
>gruppe mennesker til evig fattigdom fordi de enten er for dumme til at tage
>en uddannelse eller for svage til det, men for stærke til at få
>invalideydelse, eller at de slet og ret er mørke, hvilket med den nuværende
>regerings menneskesyn er en forbrydelse i sig selv.
>

Nu er det dig der drager hudfarve ind i billedet. Selve lovgivningen
differencerer ikke mellem folks religion eller hudfarve eller andet.

Den forlanger blot at folk yder MINIMALT til samfundet som modydelse
til de store overførselssummer der bliver betalt. Hvis du så mener at
der er overrepræsentation af "mørke" kan du jo passende stille
spørgsmålet "hvorfor er der mon det".

Og et af svarene er at der netop IKKE har været stillet særlig mange
krav til indvandrere i vores samfund. De er blevet parkeret på passiv
forsørgelse, og nu hvor man så forlanger 3 timers arbejde ugentlig som
krav, så er der tale om et "ulækkert menneskesyn". Det synes jeg
faktisk er en ret grotesk udtalelse, især når den kommer fra en der er
træt af at samfundet snydes.

I USA glider indvandringen smertefrit. Den vigtigste årsag er at det
ikke er et samfund hvor folk kan leve relativt godt uden modydelser.
Vi har ønsket en anden model i Danmark, og det er også fint, men så er
vi nødt til at lukke de huller, der opstår når folk parkeres på passiv
forsørgelse.

På samme måde som DU er misundelig over at en ven har fået uddannelse
uden gæld og store overførselssummer, så er JEG misundelig over at der
findes mennesker der får dagpenge/kontanthjælp i årevis uden
modydelse. Fordi jeg betaler en tårnhøj skatteprocent og går på
arbejde hver dag, så vil jeg ikke acceptere at der findes mennesker
der ikke bidrager til samfundet. Og hvis det er "mørkt" at forlange at
alle bidrager mindst 3 timer om ugen, så kald mig bare indehaver af et
"mørkt menneskesyn". Hellere det end et rablende naivt.

Og lad os ikke glemme at vi nu endelig får kvinderne fra
indvandrerhjemmene presset ud på arbejdsmarkedet. Uha, det er hårdt at
også de skal deltage i samfundet, men trust me, på sigt er det til
gavn for ALLE. Og det er faktisk af hensyn til dem, af hensyn til
integrationen, hamrende vigtigt at der ikke findes folk der parkeres i
ghettoer uden kontakt med andre samfundslag. Og denne meget bløde
3-timers regel er vel da for dælen det mindste man må kunne forlange.

---

"Mark Jensen" <none@available.dk> skrev i en meddelelse
news:45aa42d6.9736140@newsbin.cybercity.dk...
> On Sun, 14 Jan 2007 15:00:49 +0100, "Kim2000" <kim2000@surfer.dk>
> wrote:
>
>>
>>Tja, nu behøver der strengt talt ikke være sammenhæng i det, jeg er ikke
>>politiker, jeg er en borger i dette land, der kan se at det virker lidt
>>mystisk at fx i min klasse på seminariet var op mod 50% på
>>revalideringsydelsen. Så kan jeg se, at man nu står og vil dømme en anden
>>gruppe mennesker til evig fattigdom fordi de enten er for dumme til at
>>tage
>>en uddannelse eller for svage til det, men for stærke til at få
>>invalideydelse, eller at de slet og ret er mørke, hvilket med den
>>nuværende
>>regerings menneskesyn er en forbrydelse i sig selv.
>>
>
> Nu er det dig der drager hudfarve ind i billedet. Selve lovgivningen
> differencerer ikke mellem folks religion eller hudfarve eller andet.
>
> Den forlanger blot at folk yder MINIMALT til samfundet som modydelse
> til de store overførselssummer der bliver betalt. Hvis du så mener at
> der er overrepræsentation af "mørke" kan du jo passende stille
> spørgsmålet "hvorfor er der mon det".
>
> Og et af svarene er at der netop IKKE har været stillet særlig mange
> krav til indvandrere i vores samfund. De er blevet parkeret på passiv
> forsørgelse, og nu hvor man så forlanger 3 timers arbejde ugentlig som
> krav, så er der tale om et "ulækkert menneskesyn". Det synes jeg
> faktisk er en ret grotesk udtalelse, især når den kommer fra en der er
> træt af at samfundet snydes.
>
> I USA glider indvandringen smertefrit. Den vigtigste årsag er at det
> ikke er et samfund hvor folk kan leve relativt godt uden modydelser.
> Vi har ønsket en anden model i Danmark, og det er også fint, men så er
> vi nødt til at lukke de huller, der opstår når folk parkeres på passiv
> forsørgelse.
>
> På samme måde som DU er misundelig over at en ven har fået uddannelse
> uden gæld og store overførselssummer, så er JEG misundelig over at der
> findes mennesker der får dagpenge/kontanthjælp i årevis uden
> modydelse. Fordi jeg betaler en tårnhøj skatteprocent og går på
> arbejde hver dag, så vil jeg ikke acceptere at der findes mennesker
> der ikke bidrager til samfundet. Og hvis det er "mørkt" at forlange at
> alle bidrager mindst 3 timer om ugen, så kald mig bare indehaver af et
> "mørkt menneskesyn". Hellere det end et rablende naivt.
>
> Og lad os ikke glemme at vi nu endelig får kvinderne fra
> indvandrerhjemmene presset ud på arbejdsmarkedet. Uha, det er hårdt at
> også de skal deltage i samfundet, men trust me, på sigt er det til
> gavn for ALLE. Og det er faktisk af hensyn til dem, af hensyn til
> integrationen, hamrende vigtigt at der ikke findes folk der parkeres i
> ghettoer uden kontakt med andre samfundslag. Og denne meget bløde
> 3-timers regel er vel da for dælen det mindste man må kunne forlange.
>

Nu forstod jeg endelig hvor det gik galt. Vi taler om to forskellige sager.

Den sag jeg henviser til vil gøre at indvandre starter og bliver på
starthjælpen, indtil de har haft _kvalificeret_ sig til at modtage bistand,
dette skal ske gennem 2½ års fuldstidarbejde. Jeg mistede linket, og kan
ikke finde det nu, så støder en på det, så er det bare at smække det ind.
Man vil altså sikre sig at indvandre der ikke kan sproget heller ikke skal
have nogen som helst chance for det gennem sport og lign. Det skal såmænd
nok tilskynde folk til at gå på arbejde, men 4500!! Prøv bare at leve for
det i 4 måneder! En person uden netværk (ingen mor at gå hjem og spise
aftensmad ved).

Den anden sag er med at bistandskilienter skal have 300 timers arbejde for
ikke få halveret bistanden, til det er der ikke meget andet end at sige, at
hvis de skal gælde, så må man medtælle aktiveringsperioden hvis man ikke
ønsker at skade de helt igennem svage mennesker. Jeg ved faktisk ikke helt
hvad det er man ønsker at opnå med det forslag, formentlig har en eller
anden set en hjemløs der fik bistand og fik ondt i røven over det mens han
sad i strandvillaen.

Det her vil skade mennesker.

mvh
Kim

---

On Sun, 14 Jan 2007 20:27:57 +0100, "Kim2000" <kim2000@surfer.dk>
wrote:

>
>Den anden sag er med at bistandskilienter skal have 300 timers arbejde for
>ikke få halveret bistanden, til det er der ikke meget andet end at sige, at
>hvis de skal gælde, så må man medtælle aktiveringsperioden hvis man ikke
>ønsker at skade de helt igennem svage mennesker. Jeg ved faktisk ikke helt
>hvad det er man ønsker at opnå med det forslag, formentlig har en eller
>anden set en hjemløs der fik bistand og fik ondt i røven over det mens han
>sad i strandvillaen.
>
>Det her vil skade mennesker.


Jeg kan ikek forstå du kommer med de fordomme omkring
beslutningsgrundlaget her, når du selv har dine forbehold overfor
andre overførselsindkomster.
Jeg sidder ikke med strandvejdsvillaer, men jeg er træt af at gå på
arbejde og slide i det og så er der andre der uden den midnste
modydelse får penge.
Det her forslag gælder alle. Fra matchgruppe 1 til 4. 5 og dermed dem
der er udenfor rækkevidde er fritaget. Men alle der kan arbejde skal
arbejde 300 timer hvilket selvsagt er minimalt. Hvorfor du har så
meget imod dette er mig en gåde.
Men hvis samfundet skal hænge sammen så skal alle yde noget. Og ingen
skal vænne sig til at ydelser ikke kræver modydelse.

Det andet forslag som du åbenbart snakkede om, har jeg ikke noget
mening om, da jeg ikke kender det til bundsgående nok. Men jeg ved at
man kvalificerer sig til dagpenge ved at arbejde, og jeg mener kun det
er rimeligt at andre overførselsindkomster ogås kræver at man yder
sit. Og så kan vi sagtens diskutere at smide flere på førtidspension
hvis det er nødvendigt, bare vi kæmper alt hvad vi kan for at få alle
der kan arbejde, til at arbejde.

---

"Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
news:45aa842d$0$188$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> Den anden sag er med at bistandskilienter skal have 300 timers arbejde for
> ikke få halveret bistanden, til det er der ikke meget andet end at sige,
at
> hvis de skal gælde, så må man medtælle aktiveringsperioden hvis man ikke
> ønsker at skade de helt igennem svage mennesker. Jeg ved faktisk ikke helt
> hvad det er man ønsker at opnå med det forslag, formentlig har en eller
> anden set en hjemløs der fik bistand og fik ondt i røven over det mens han
> sad i strandvillaen.
>
> Det her vil skade mennesker.
>
> mvh
> Kim

Hele denne sag er jo ulykkelig.
Men som jeg opfatter den, en følge af disse uendelig "gode" og
"humanistiske" ideologer, der i virkeligheden med deres menneskelighed
medfører umenneskelighed.

Hele svineriet bunder jo i, at man fra disse ondskabens ikoner ikke, af
"menneskelige" årsager vil acceptere, at man behandler danskere og
indvandrere forskelligt.

Bemærk her venligst, at jeg intet har imod indvandrere, der kommer hertil,
retter ind efter de her på stedet gældende normer, og finder sig et job.
Sådanne skal være mere end velkomne.
Men en sådan linie har man jo i visse kredse ikke ønsket at følge.

I mange år har man opmuntret og belønnet en uhæmmet indvandring af
mennesker, der ikke har haft forudsætninger for at klare sig selv i et land
som vort.
Endog i perioder, hvor vi ikke havde arbejde nok til vore egne borgere.

Efter at disse hallalhippies er blevet fjernet fra regeringsmagten, er der
forsøgt forskellige tiltag for at rette op på dette.
Men stadig uden den nødvendige skelnen mellem hvilke klientgrupper, der er
tale om.
Fordi den borgerlige regering naturligvis benytter lejligheden til en
generel forringelse af forholdne for de svageste.

Naturligvis kan vi ikke have en undergrund af personer, der i årtier lever
på nas uden at de finder det fornødent at lære sproget, eller at lade deres
børn gøre det samme.
Hvorfor skulle de da også gøre dette, når en hærskare af behandlere står på
hovedet for at opfylde deres ønsker?

Disse grupper må jo helt enkelt lære at fatte galoppen, eller daffe af igen.
Det forlyder i dag, at københavns kommune har erklæret , at de "vil finde
smuthuller", for at undgå de nye regler.

Er der noget at sige til, at "normaldanskeren" efterhånden er ved at blive
en smule træt af disse forhold?

Ondskaben har jo taget helt groteske dimensioner.
Exempelvis er det "forbudt" for danskere at tage en ægtefælle med hjem.
Atter en følge af, at man i "humanitetens hellige navn" ikke vil opstille de
fornødne kriterier, der kan forhindre tilstrømning af yderligere "klienter",
men stadig tillade selvhjulpne borgere at leve som det nu passer dem.

MVH
Egon.
(der nu dukker sig, og venter på, hvad der kommer

---

On Mon, 15 Jan 2007 11:18:05 +0100, "Egon Stich"
<stich-foto@stich-foto.dk> wrote:

>Ondskaben har jo taget helt groteske dimensioner.
>Exempelvis er det "forbudt" for danskere at tage en ægtefælle med hjem.
>Atter en følge af, at man i "humanitetens hellige navn" ikke vil opstille de
>fornødne kriterier, der kan forhindre tilstrømning af yderligere "klienter",
>men stadig tillade selvhjulpne borgere at leve som det nu passer dem.
>
>MVH
>Egon.
>(der nu dukker sig, og venter på, hvad der kommer
>


Der sker jo en nærmest systematisk udnyttelse af de danske
bistandsregler. Gud faen bliver jeg forarget når der skal sådanne
metoder til for at få almindelige indvandrerkvinder i arbejde.

Selvfølgelig er det fremragende at vi har fået 300 timers reglen. Det
manglede dælendunsemig bare, hr Kim2000.

---

"Mark Jensen" <none@available.dk> skrev i en meddelelse
news:45abd549.9954953@newsbin.cybercity.dk...
> On Mon, 15 Jan 2007 11:18:05 +0100, "Egon Stich"
> <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>
>>Ondskaben har jo taget helt groteske dimensioner.
>>Exempelvis er det "forbudt" for danskere at tage en ægtefælle med hjem.
>>Atter en følge af, at man i "humanitetens hellige navn" ikke vil opstille
>>de
>>fornødne kriterier, der kan forhindre tilstrømning af yderligere
>>"klienter",
>>men stadig tillade selvhjulpne borgere at leve som det nu passer dem.
>>
>>MVH
>>Egon.
>>(der nu dukker sig, og venter på, hvad der kommer
>>
>
>
> Der sker jo en nærmest systematisk udnyttelse af de danske
> bistandsregler. Gud faen bliver jeg forarget når der skal sådanne
> metoder til for at få almindelige indvandrerkvinder i arbejde.
>
> Selvfølgelig er det fremragende at vi har fået 300 timers reglen. Det
> manglede dælendunsemig bare, hr Kim2000.

Jamen, hvis det passer at man har valgt at fritage gruppe 5 (og man i øvrigt
ellers grundig med at kun placerer de helt tabte i den gruppe), så er det
vel fint nok, i hvert fald hvis man tæller en form for aktivering med i
timetallet. Forstil dig når Peter Lundin kommer ud.... Han har altså ikke
jordens nemmeste job ved at finde bare et avisbudsjob eller et andet "næsten
ikke-betalt" job. Den slags mennesker bliver vi nødt til at forholde os til
også er i landet.
Mvh
Kim
--
På DaMat er der masser af gratis hæfter og blade, nogle skal du betale for,
men de fleste er gratis.
Din Computer 43 er udkommet 17/12. Hent det gratis på www.damat.dk

---

Han kommer vel for pokker heller ikke ud?!

---

"Leo" <fake account> skrev i en meddelelse
news:45abdf2e$0$2996$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Han kommer vel for pokker heller ikke ud?!
>

Man fik 16 års fængsel, han kommer da ud om nogle år.
mvh
Kim

---

"Mark Jensen" <none@available.dk> skrev i en meddelelse
news:45abd549.9954953@newsbin.cybercity.dk...
> On Mon, 15 Jan 2007 11:18:05 +0100, "Egon Stich"
> <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>
> Der sker jo en nærmest systematisk udnyttelse af de danske
> bistandsregler. Gud faen bliver jeg forarget når der skal sådanne
> metoder til for at få almindelige indvandrerkvinder i arbejde.
>
> Selvfølgelig er det fremragende at vi har fået 300 timers reglen. Det
> manglede dælendunsemig bare, hr Kim2000.

hvorfor var du helt fraværende hver gang NoTrabajo peb over at han skulle i
arbejde? Måske fordi han er en af "vennerne"?

---

On Mon, 15 Jan 2007 22:54:48 +0100, "wilstrup" <nix@invalid.com> wrote
>> Selvfølgelig er det fremragende at vi har fået 300 timers reglen. Det
>> manglede dælendunsemig bare, hr Kim2000.
>
>hvorfor var du helt fraværende hver gang NoTrabajo peb over at han skulle i
>arbejde? Måske fordi han er en af "vennerne"?
>

Næppe.

Men det gode ved NoTrabejo er jo at han er et fremragende eksempel på
den dovenskab som skal presses. Han erkender det endda selv.

Mon ikke NoTrabajo er en øjenåbner selv for dig(der formentlig er imod
alle former for tvangsaktivering og uden et møde med Notrabajo ville
stille dig tvivlende om der fandtes arbejdsky elementer i samfundet)

og derved kan man sige at han "tjener min sag" ved sin evige
brokkerier, og jeg ser ingen grund til at bruge så meget energi på ham
:)
Men hvis det gør dig glad, så gælder min harme over
overførselsindkomst-nasseri _alle_, der ikke yder bidrag til samfundet
som burde.

---

none@available.dk (Mark Jensen) wrote in
news:45abff7e.20759890@newsbin.cybercity.dk:

> Men det gode ved NoTrabejo er jo at han er et fremragende eksempel
> på den dovenskab som skal presses. Han erkender det endda selv.

Ja - han har, som han skriver, haft arbejde siden juni 2006.

Tsk, tsk... Har du ondt i foden?

--
GB

---

"Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
news:45aa3782$0$200$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Tja, nu behøver der strengt talt ikke være sammenhæng i det, jeg er ikke
> politiker, jeg er en borger i dette land, der kan se at det virker lidt
> mystisk at fx i min klasse på seminariet var op mod 50% på
> revalideringsydelsen. Så kan jeg se, at man nu står og vil dømme en anden
> gruppe mennesker til evig fattigdom fordi de enten er for dumme til at
tage
> en uddannelse eller for svage til det, men for stærke til at få
> invalideydelse, eller at de slet og ret er mørke, hvilket med den
nuværende
> regerings menneskesyn er en forbrydelse i sig selv.
>
> mvh
> Kim
>

Du bør forstå, at du skal rette skytset et ganske andet sted hen.
Nemlig mod de partier, der har stakkelhadet som kendemærke.
Du går jo i virkeligheden disses ærinde, ved at indtage det synspunkt, du i
denne tråd har her gjort.


MVH
Egon