---

Men benzinselskaber bruger bare millioner og atter millioner på at oplyse
det ikke er sådan

http://ekstrabladet.dk/nyheder/samfund/article258135.ece

mvh
Kim

---

"Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
news:45a17ad4$0$186$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Men benzinselskaber bruger bare millioner og atter millioner på at oplyse
> det ikke er sådan
>
> http://ekstrabladet.dk/nyheder/samfund/article258135.ece

Mener du ikke olieselskaber?...jeg tror hverken benzinselskaber som Uno-X,
eller DK-benzin er indblandet i dette.

Hilsen Sten

---

Kim2000 <kim2000@surfer.dk> wrote:

> Men benzinselskaber bruger bare millioner og atter millioner på at oplyse
> det ikke er sådan
>
> http://ekstrabladet.dk/nyheder/samfund/article258135.ece

Sådan er det nemlig heller ikke, i hvert fald ikke fuldstændigt. Der
sker jo også en påvirkning fra Solen, og hvor meget af opvarmningen der
kommer derfra og hvor meget der er menneskeskabt vides ganske simpelt
ikke.

Det gør så at de modeller man bruger til at prognisticere med, ikke er
korrekte. Mon ikke de overdriver?
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1hrmkd6.17uk6p21m8iv7yN%per@RQNNE.invalid...
> Kim2000 <kim2000@surfer.dk> wrote:
>
>> Men benzinselskaber bruger bare millioner og atter millioner på at oplyse
>> det ikke er sådan
>>
>> http://ekstrabladet.dk/nyheder/samfund/article258135.ece
>
> Sådan er det nemlig heller ikke, i hvert fald ikke fuldstændigt. Der
> sker jo også en påvirkning fra Solen, og hvor meget af opvarmningen der
> kommer derfra og hvor meget der er menneskeskabt vides ganske simpelt
> ikke.

Hvilket også er irelevant. Problemet er stadig at naturlige ressourcer
udnyttes for enhver profit.

>
> Det gør så at de modeller man bruger til at prognisticere med, ikke er
> korrekte. Mon ikke de overdriver?

Overdriver? Med hvilket formål?

---

Ingolf <dont_spam_ingolf@excite.com> wrote:

> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
> news:1hrmkd6.17uk6p21m8iv7yN%per@RQNNE.invalid...
> > Kim2000 <kim2000@surfer.dk> wrote:
> >
> >> Men benzinselskaber bruger bare millioner og atter millioner på at oplyse
> >> det ikke er sådan
> >>
> >> http://ekstrabladet.dk/nyheder/samfund/article258135.ece
> >
> > Sådan er det nemlig heller ikke, i hvert fald ikke fuldstændigt. Der
> > sker jo også en påvirkning fra Solen, og hvor meget af opvarmningen der
> > kommer derfra og hvor meget der er menneskeskabt vides ganske simpelt
> > ikke.
>
> Hvilket også er irelevant. Problemet er stadig at naturlige ressourcer
> udnyttes for enhver profit.

Nu argumenterer du vist med slagord?

> > Det gør så at de modeller man bruger til at prognisticere med, ikke er
> > korrekte. Mon ikke de overdriver?

> Overdriver? Med hvilket formål?

Modellerne har naturligvis intet formål med at 'overdrive', men skaberne
af modellerne kan have, med henblik på at gøre opmærksomme på
problemerne.

Men når ekstra kuldioxid i atmosfæren fører til en øgning af
drivhuseffekten, så må det naturligvis spille en rolle i hvilket omfang
den globale opvarmning er menneskeskabt, og i hvilket omfang den kan
henføres til noget ekstraterrestielt. Det gør da også en vis forskel om
man kan forudsige en stigning på 1 eller 2°C.

Når man skal indrette sig på et ændret klima, så spiller sådanne ting
faktisk en stor rolle.

I øvrigt siger al sund fornuft at man er nødt til at bruge mindre
mængder af fossil energi, alene af den grund at der er grænser for hvor
meget af den der er tilbage. Så vi må satse på en flerhed af
alternativer, atomenergi [i de lande der ikke har en krypto-religiøs
modstand mod denne rene energiform] og forskellige former for
'vedvarende energi', herunder solenergi opfanget ved hjælp af store
spejle i den geostationære bane. Og naturligvis også ved en fortsat
forskning i fusionsenergi.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

Kim2000 skrev:
> Men benzinselskaber bruger bare millioner og atter millioner på at oplyse
> det ikke er sådan
>
> http://ekstrabladet.dk/nyheder/samfund/article258135.ece
>
> mvh
> Kim
>
>
1. Man ved ikke noget, ikke nogen med nogen grad af sikkerhed.

2. Hvis der er en globale opvarming og den er menneskeskabt, så er der
ikke noget som man kan gøre ved det.

---

"Peter Ole Kvint" skrev i en meddelelse
> Kim2000 skrev:



> 1. Man ved ikke noget, ikke nogen med nogen grad af sikkerhed.
>
> 2. Hvis der er en globale opvarming og den er menneskeskabt, så er der
> ikke noget som man kan gøre ved det.


Hvis der er en global opmarmning, som er menneskeskabt, så er det vedl
med at se at komme i gang med at gøre noget ved det. Hvis den derimod
IKKE er menneskeskabt, er det svært at vide om vi nogensinde kan komme
til at styre den.

TW

---

<The Wren> wrote in message
news:45a29a6c$0$177$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
> Hvis der er en global opmarmning, som er menneskeskabt, så er det vedl
> med at se at komme i gang med at gøre noget ved det. Hvis den derimod
> IKKE er menneskeskabt, er det svært at vide om vi nogensinde kan komme
> til at styre den.
>
> TW
>

Menneskeskabt eller ej, som mennesker har vi da i høj grad bidraget til den
globale opvarmning, og som selvudråbte intelligente væsener her på jorden,
så har vi vel et ansvar?

Eller du vil måske gi' køerne skylden? ;)

_
Moder natur har feber

---

"Ingolf" <dont_spam_ingolf@excite.com> skrev i en meddelelse
news:45a29ff5$0$837$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> <The Wren> wrote in message
> news:45a29a6c$0$177$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>>
>> Hvis der er en global opmarmning, som er menneskeskabt, så er det vedl
>> med at se at komme i gang med at gøre noget ved det. Hvis den derimod
>> IKKE er menneskeskabt, er det svært at vide om vi nogensinde kan komme
>> til at styre den.
>>
>> TW
>>
>
> Menneskeskabt eller ej, som mennesker har vi da i høj grad bidraget til
> den globale opvarmning, og som selvudråbte intelligente væsener her på
> jorden, så har vi vel et ansvar?
>
> Eller du vil måske gi' køerne skylden? ;)
>

Man kan vel bruge sin simple logik. Temperaturen er steget markant i takt
med at drivhusgasserne er sluppet løs. Men det er jo netop industriens
argument, man betvivler og kæmper mod handling der kan skade deres profit.
Tobaksfirmaerne nægtede også i mange år tobak var skadeligt. De brugte samme
taktik.
mvh
Kim

---

"Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
news:45a2baf0$0$197$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

> Man kan vel bruge sin simple logik. Temperaturen er steget markant i takt
> med at drivhusgasserne er sluppet løs. Men det er jo netop industriens
> argument, man betvivler og kæmper mod handling der kan skade deres profit.
> Tobaksfirmaerne nægtede også i mange år tobak var skadeligt. De brugte
> samme taktik.

Man kan jo også sige, at temperaturen er steget "markant" i takt med, at vi
er blevet mange flere mennesker på kloden. Når vi trækker vejret, produceres
der som bekendt CO2, og hvad har du så tænkt dig at gøre ved det?...i
Pakisten er der f.eks. i dag 180.000.000 mennesker der dagligt producerer
CO2, i 2050 vil der være 330.000.000.

Hilsen Sten

---

Kim2000 <kim2000@surfer.dk> wrote:

> "Ingolf" <dont_spam_ingolf@excite.com> skrev i en meddelelse
> news:45a29ff5$0$837$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> > <The Wren> wrote in message
> > news:45a29a6c$0$177$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> >>
> >> Hvis der er en global opmarmning, som er menneskeskabt, så er det vedl
> >> med at se at komme i gang med at gøre noget ved det. Hvis den derimod
> >> IKKE er menneskeskabt, er det svært at vide om vi nogensinde kan komme
> >> til at styre den.
> >>
> >> TW
> >>
> >
> > Menneskeskabt eller ej, som mennesker har vi da i høj grad bidraget til
> > den globale opvarmning, og som selvudråbte intelligente væsener her på
> > jorden, så har vi vel et ansvar?
> >
> > Eller du vil måske gi' køerne skylden? ;)
> >
>
> Man kan vel bruge sin simple logik. Temperaturen er steget markant i takt
> med at drivhusgasserne er sluppet løs. Men det er jo netop industriens
> argument, man betvivler og kæmper mod handling der kan skade deres profit.
> Tobaksfirmaerne nægtede også i mange år tobak var skadeligt. De brugte samme
> taktik.
> mvh
> Kim

Det er lige præcist det den ikke er. I hele perioden 1930-1970 faldt
gennemsnitstemperaturen på jorden selvom drivhusgasserne blev stærkt
øget. Hvordan forklare du det?
--
Sir, Put the mouse down slowly and step away from the keyboard!

---

Kim2000 <kim2000@surfer.dk> wrote:

> Man kan vel bruge sin simple logik. Temperaturen er steget markant i takt
> med at drivhusgasserne er sluppet løs. Men det er jo netop industriens
> argument, man betvivler og kæmper mod handling der kan skade deres profit.

Samtidig er forholdene på Solen ændret, og og en sammenhæng mellem disse
forhold og skydannelsen på Jorden er på CERN eksperimentelt eftervist.

Klimaet har hele tiden ændret sig, nogle gange meget hurtigt. Det kan
eftervises bl.a. fra den grønlandske indlandsis.

Men det er altså ikke det samme som at /hele/ den globale opvarmning
skyldes forholdene på Solen. Meget sandsynligt er der tale om en
kombination af flere faktorer, hvoraf brugen af fossile brændstoffer
udgør én.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

Ingolf <dont_spam_ingolf@excite.com> wrote:

> Menneskeskabt eller ej, som mennesker har vi da i høj grad bidraget til den
> globale opvarmning,

Hvad med et kursus i logik for begyndere?

Menneskeskabt så skyldes det mennesket
eller ej så har mennesket intet bidrag givet til den.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1hrnwsz.wk7s3a19hgejqN%per@RQNNE.invalid...
> Ingolf <dont_spam_ingolf@excite.com> wrote:
>
>> Menneskeskabt eller ej, som mennesker har vi da i høj grad bidraget til
>> den
>> globale opvarmning,
>
> Hvad med et kursus i logik for begyndere?
>
> Menneskeskabt så skyldes det mennesket
> eller ej så har mennesket intet bidrag givet til den.

Var det ordet 'ansvar' du ikke fik med, eller med vilje klippede væk?

---

Ingolf <dont_spam_ingolf@excite.com> wrote:

> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
> news:1hrnwsz.wk7s3a19hgejqN%per@RQNNE.invalid...
> > Ingolf <dont_spam_ingolf@excite.com> wrote:
> >
> >> Menneskeskabt eller ej, som mennesker har vi da i høj grad bidraget til
> >> den
> >> globale opvarmning,
> >
> > Hvad med et kursus i logik for begyndere?
> >
> > Menneskeskabt så skyldes det mennesket
> > eller ej så har mennesket intet bidrag givet til den.
>
> Var det ordet 'ansvar' du ikke fik med, eller med vilje klippede væk?

Hvad har 'ansvar' med logik og videnskab at gøre?
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1hrzqgz.188v9kaw4wfjoN%per@RQNNE.invalid...
> Ingolf <dont_spam_ingolf@excite.com> wrote:
>
>> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
>> news:1hrnwsz.wk7s3a19hgejqN%per@RQNNE.invalid...
>> > Ingolf <dont_spam_ingolf@excite.com> wrote:
>> >
>> >> Menneskeskabt eller ej, som mennesker har vi da i høj grad bidraget
>> >> til
>> >> den
>> >> globale opvarmning,
>> >
>> > Hvad med et kursus i logik for begyndere?
>> >
>> > Menneskeskabt så skyldes det mennesket
>> > eller ej så har mennesket intet bidrag givet til den.
>>
>> Var det ordet 'ansvar' du ikke fik med, eller med vilje klippede væk?
>
> Hvad har 'ansvar' med logik og videnskab at gøre?

Ansvar har med at gøre at vi som selvudråbte intelligente væsener, bør tage
det, da vi er de eneste der har forstået problemet.

Hvordan forklarer du 'videnskaben' for at den globale opvarmning IKKE er
menneskeskabt?

Vil du helt ærligt påstå at mennesket intet har haft med den globale
opvarminng at gøre? Så tror jeg det er dig der skal ha et kursus i logik ;)
Tag blot sidste sommer, hvormange rekorder blev der ikke slået når det
gælder varme ?
http://www.dmi.dk/dmi/sol_og_varmerekord_i_juli_2006

Men du mener måske det logiske er at et kapitalistisk samfund, resulterere i
et udspil fra energiselskaber der vil fordreje sandheden/debatten?
http://www.ucsusa.org/
http://www.commondreams.org/headlines03/0528-10.htm
http://thinkprogress.org/2007/01/09/exxon-global-warming/
http://www.scienceagogo.com/news/20070003212319data_trunc_sys.shtml

....for at tjene endnu flere penge?

_
Lidt interresant læsning...

Exxon - a name contrived by Esso (Standard Oil of New Jersey) in the early
70s to create a neutral but distinctive label for the company. Within days,
Exxon was being called the "double cross company" but this eventually
subsided. (Esso is a trademark of ExxonMobil.) Esso had to change its name
in the USA because of restrictions dating to the 1911 Standard Oil antitrust
decision.

Meaning of the double cross
http://en.wikipedia.org/wiki/Double_cross

---

Ingolf <dont_spam_ingolf@excite.com> wrote:

> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
> news:1hrzqgz.188v9kaw4wfjoN%per@RQNNE.invalid...
> > Ingolf <dont_spam_ingolf@excite.com> wrote:
> >
> >> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
> >> news:1hrnwsz.wk7s3a19hgejqN%per@RQNNE.invalid...
> >> > Ingolf <dont_spam_ingolf@excite.com> wrote:
> >> >
> >> >> Menneskeskabt eller ej, som mennesker har vi da i høj grad bidraget
> >> >> til den globale opvarmning,
> >> >
> >> > Hvad med et kursus i logik for begyndere?
> >> >
> >> > Menneskeskabt så skyldes det mennesket
> >> > eller ej så har mennesket intet bidrag givet til den.
> >>
> >> Var det ordet 'ansvar' du ikke fik med, eller med vilje klippede væk?
> >
> > Hvad har 'ansvar' med logik og videnskab at gøre?
>
> Ansvar har med at gøre at vi som selvudråbte intelligente væsener, bør tage
> det, da vi er de eneste der har forstået problemet.
>
> Hvordan forklarer du 'videnskaben' for at den globale opvarmning IKKE er
> menneskeskabt?

Jeg reagerede udelukkende på påstanden:

»Menneskeskabt eller ej, som mennesker har vi da i høj grad bidraget til
den globale opvarmning«

Skal jeg præcisere: »menneskeskabt eller ej«. Er den globale opvarmning
ikke menneskeskabt har vi da så absolut ikke bidraget til den globale
opvarmning ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1hrzssi.1xsk4lt1pj5gewN%per@RQNNE.invalid...

> Skal jeg præcisere: »menneskeskabt eller ej«. Er den globale opvarmning
> ikke menneskeskabt har vi da så absolut ikke bidraget til den globale
> opvarmning ...

.... og dermed er det ikke vores ansvar? Det er blot naturligt, og ske med
det, hvad der vil ske. Men hvad nu hvis vi mennsker kan ændre på det, burde
vi så ikke gøre det, blot af kærlighed til vores medskabninger?

---

Ingolf <dont_spam_ingolf@excite.com> wrote:

> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
> news:1hrzssi.1xsk4lt1pj5gewN%per@RQNNE.invalid...
>
> > Skal jeg præcisere: »menneskeskabt eller ej«. Er den globale opvarmning
> > ikke menneskeskabt har vi da så absolut ikke bidraget til den globale
> > opvarmning ...
>
> ... og dermed er det ikke vores ansvar? Det er blot naturligt, og ske med
> det, hvad der vil ske. Men hvad nu hvis vi mennsker kan ændre på det, burde
> vi så ikke gøre det, blot af kærlighed til vores medskabninger?

Er den ikke menneskeskabt ville vi alligevel næppe være i stand til at
ændre på det. I øvrigt er klimaændringer der under alle omstændigheder
finder sted helt af sig selv, selv om man ved den nuværende så absolut
ikke kan udelukke, at Homo sapiens har været medvirkende til at gøre den
stærkere end ellers.

Men er der stadig ikke koldere end der var før kulden kom i 400-tallet,
og hvor klimaforværringerne medførte hungersnød i bl.a. Gallien?
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1hrzuxx.1npprwrn9ighkN%per@RQNNE.invalid...
>
> Er den ikke menneskeskabt ville vi alligevel næppe være i stand til at
> ændre på det.

Det er jeg overbevist om at vi kan. Men det vil højst sandsyndlingt betyde
forringelser af vores levestandard, og er vi villige til at ofre det for de
næste generationer?

> I øvrigt er klimaændringer der under alle omstændigheder
> finder sted helt af sig selv, selv om man ved den nuværende så absolut
> ikke kan udelukke, at Homo sapiens har været medvirkende til at gøre den
> stærkere end ellers.

Ja, mennesket har forstærket effekten af den globale opvarmning. Og da vi
har forstærket den, kan vi vel også forringe den ?

> Men er der stadig ikke koldere end der var før kulden kom i 400-tallet,
> og hvor klimaforværringerne medførte hungersnød i bl.a. Gallien?

Tjaa.. man ka tage det på godt og ondt. Var det ikke ikke for den superhårde
vinter i af 40'erne, talte vi nok tysk idag?

---

Ingolf <dont_spam_ingolf@excite.com> wrote:

> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
> news:1hrzuxx.1npprwrn9ighkN%per@RQNNE.invalid...
> >
> > Er den ikke menneskeskabt ville vi alligevel næppe være i stand til at
> > ændre på det.
>
> Det er jeg overbevist om at vi kan.

Det tror jeg så ikke.

> Men det vil højst sandsyndlingt betyde forringelser af vores levestandard,
> og er vi villige til at ofre det for de næste generationer?

Et varmere klima ville for Norden betyde en højere levestandard.

> > I øvrigt er klimaændringer der under alle omstændigheder
> > finder sted helt af sig selv, selv om man ved den nuværende så absolut
> > ikke kan udelukke, at Homo sapiens har været medvirkende til at gøre den
> > stærkere end ellers.
>
> Ja, mennesket har forstærket effekten af den globale opvarmning. Og da vi
> har forstærket den, kan vi vel også forringe den ?

Ikke nødvendigvis. Men skyldes det udledning af ekstra kultveilte kan
man reducere udslippet, og efterhånden vil havene optage kultveilten
igen.

> > Men er der stadig ikke koldere end der var før kulden kom i 400-tallet,
> > og hvor klimaforværringerne medførte hungersnød i bl.a. Gallien?
>
> Tjaa.. man ka tage det på godt og ondt. Var det ikke ikke for den superhårde
> vinter i af 40'erne, talte vi nok tysk idag?

Mon dog.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1hrzzni.1u1ms3e1ok7ze5N%per@RQNNE.invalid...
>
>> Men det vil højst sandsyndlingt betyde forringelser af vores
>> levestandard,
>> og er vi villige til at ofre det for de næste generationer?
>
> Et varmere klima ville for Norden betyde en højere levestandard.

Eller rettere, en højere bopæl da vandene stiger ;)

>> > Men er der stadig ikke koldere end der var før kulden kom i 400-tallet,
>> > og hvor klimaforværringerne medførte hungersnød i bl.a. Gallien?
>>
>> Tjaa.. man ka tage det på godt og ondt. Var det ikke ikke for den
>> superhårde
>> vinter i af 40'erne, talte vi nok tysk idag?
>
> Mon dog.

Og dog ?
http://en.wikipedia.org/wiki/Winter_War

---

Ingolf <dont_spam_ingolf@excite.com> wrote:

> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
> news:1hrzzni.1u1ms3e1ok7ze5N%per@RQNNE.invalid...
> >
> >> Men det vil højst sandsyndlingt betyde forringelser af vores
> >> levestandard,
> >> og er vi villige til at ofre det for de næste generationer?
> >
> > Et varmere klima ville for Norden betyde en højere levestandard.
>
> Eller rettere, en højere bopæl da vandene stiger ;)

Så meget stiger vandene vist ikke, og i øvrigt har hollænderne i de
sidste tusinde år vist hvordan man bygger diger.

> >> > Men er der stadig ikke koldere end der var før kulden kom i 400-tallet,
> >> > og hvor klimaforværringerne medførte hungersnød i bl.a. Gallien?
> >>
> >> Tjaa.. man ka tage det på godt og ondt. Var det ikke ikke for den
> >> superhårde vinter i af 40'erne, talte vi nok tysk idag?
> >
> > Mon dog.
>
> Og dog ?
> http://en.wikipedia.org/wiki/Winter_War

Der var langt væsentligere grunde til at Hitler tabte krigen.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"Ingolf" <dont_spam_ingolf@excite.com> skrev i en meddelelse
news:45a29ff5$0$837$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> <The Wren> wrote in message
> news:45a29a6c$0$177$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>>
>> Hvis der er en global opmarmning, som er menneskeskabt, så er det vedl
>> med at se at komme i gang med at gøre noget ved det. Hvis den derimod
>> IKKE er menneskeskabt, er det svært at vide om vi nogensinde kan komme
>> til at styre den.
>>
>> TW
>>
>
> Menneskeskabt eller ej, som mennesker har vi da i høj grad bidraget til
> den globale opvarmning, og som selvudråbte intelligente væsener her på
> jorden, så har vi vel et ansvar?
>
> Eller du vil måske gi' køerne skylden? ;)

Og du tror vel også på, at du kan varme Kattegat op ved at pisse deri?

---

"Jim" <Jim[nospam]@dontyoueventhinkaboutitpal.com> wrote in message
news:45a4d777$0$2108$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>
>> Eller du vil måske gi' køerne skylden? ;)
>
> Og du tror vel også på, at du kan varme Kattegat op ved at pisse deri?

Det kan man da også! Hvis kattegat er ca 5 grader, og pisset er ca 35
grader, så vil temperaturen da stige... meget lidt, men stadig stige ;)

---

<The Wren> wrote in message
news:45a29a6c$0$177$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
> "Peter Ole Kvint" skrev i en meddelelse
> > Kim2000 skrev:
>
>
>
> > 1. Man ved ikke noget, ikke nogen med nogen grad af sikkerhed.
> >
> > 2. Hvis der er en globale opvarming og den er menneskeskabt, så er der
> > ikke noget som man kan gøre ved det.
>
>
> Hvis der er en global opmarmning, som er menneskeskabt, så er det vedl
> med at se at komme i gang med at gøre noget ved det. Hvis den derimod
> IKKE er menneskeskabt, er det svært at vide om vi nogensinde kan komme
> til at styre den.
>

Who Carez. Katastrofen sker jo først når *de samme politikere* som saa naadigt
har bragt os: Skat, DSB's nye tog, Amanda, "Integration", det nye sikre
chipdankort u.s.w. u.s.f. bliver betroet at regulere ved klimaet!!!

---

Peter Ole Kvint <haabet@danbbs.dk> wrote:

> Kim2000 skrev:
> > Men benzinselskaber bruger bare millioner og atter millioner på at oplyse
> > det ikke er sådan
> >
> > http://ekstrabladet.dk/nyheder/samfund/article258135.ece
> >
> > mvh
> > Kim
> >
> >
> 1. Man ved ikke noget, ikke nogen med nogen grad af sikkerhed.
>
> 2. Hvis der er en globale opvarming og den er menneskeskabt, så er der
> ikke noget som man kan gøre ved det.

Jo, men det vil koste omfattende at ændre på det med den nuværende
teknologi.

--
regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk

"If guns kill, do pencils cause spelling errors?"

---

Kim2000 skrev:
> Men benzinselskaber bruger bare millioner og atter millioner på at oplyse
> det ikke er sådan
>
> http://ekstrabladet.dk/nyheder/samfund/article258135.ece

Den globale opvarming vil godt kunne være menneskeskabt og den har
været undervejs i flere årtier, uden at vi på noget tidspunkt har
kunnet fatte det.

Vi ved at mange stoffer der spredes ud på jorden først påvises i
grundvandet efter 20 til 40 år. Hvor lang tid mon den globale
opvarmning har været undervej?

Verdenshavene har givet optaget en hel del varme, uden at det har givet
sig nævneværdi indikationer for en global opvarmning. Nu er
verdenshavene ved at være opvarmet så meget, at deres
gennemsnitstemperatur er forøget så meget, at lufttemperaturen ikke
længere kan optages i samme grad som førhen. Hermed forandres luftens
temperatur ikke lige så mærkbart som førhen.

Om Solen har en indflydelse på forholdene er ikke utænkeligt, men det
vil jeg lade de næste par års vintre afgøre, for får vi ikke i 2008
eller 2009 en isvinter, hvor de indre danske farvande bliver svært
fremkommelige, da vil jeg nok gå med på tanken om, at den globale
opvarmning er menneskeskabt. Med mindre at Solens solpletscyklus er
blevet forstyret. Det har været således, at der i de sidste mange
hvert 22. år har været en streng isvinter i de danske farvande og i
mellemperioden midt imellem har der været varme somre.

Da Solens solpletscyklus har en 11 årig periode, hvorefter at
magnetfeltet vendes, er der en magnetisk cyklus på 22 år. Da det som
bekendt kan lade sig gøre at danne varme ved hjælp af magnetfelter
(induktionskomfur), er det ikke utænkeligt at Solens og Jordens
magnetfelter kan have en indvirkning på Jordens globale temperatur.

Om det netop i dette tilfælde med den globale opvarmning har med
Solens og Jordens magnetiske felters indbyrdes påvirkning af hinanden,
det aner jeg ikke. Det vil jeg lade de folk der kender til disse
forhold, finde ud af. Det kan jo være de allerede har fundet en
forklaring på dette felt, men så har jeg på nuværende tidspunkt
ikke hørt om det.

Med venlig hilsen

Lars Kristensen

---

"fribytteren" <fribytteren@fribytteren.dk> skrev i en meddelelse
news:1168297875.075611.107730@11g2000cwr.googlegroups.com...

> Om Solen har en indflydelse på forholdene er ikke utænkeligt, men det
> vil jeg lade de næste par års vintre afgøre, for får vi ikke i 2008
> eller 2009 en isvinter, hvor de indre danske farvande bliver svært
> fremkommelige, da vil jeg nok gå med på tanken om, at den globale
> opvarmning er menneskeskabt. Med mindre at Solens solpletscyklus er
> blevet forstyret. Det har været således, at der i de sidste mange
> hvert 22. år har været en streng isvinter i de danske farvande og i
> mellemperioden midt imellem har der været varme somre.

Om der kommer isvintre i Danmark har for mig at se først og fremmest noget
at gøre med strømningsmønstre i Nordatlanten og ikke med solpletter, som du
skriver.
At solpletter evt. har betydning for den globale middeltemp. er en anden
diskussion.

Jeppe Branner,
Klimadebat.dk

---

"Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
news:45a17ad4$0$186$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Men benzinselskaber bruger bare millioner og atter millioner på at oplyse
> det ikke er sådan
>
> http://ekstrabladet.dk/nyheder/samfund/article258135.ece
>
Og hvordan gik vi fra den sidste istid til det klima, vi havde for 500 år
siden, altså for den indistrialiserede tidsalder, som vi kender den i dag?
Det var også global opvarmning?
Har du en forklaring på det?
Kan du fortælle mig, hvad metanhydrat er for noget.

Psst! Hint: http://www.nyteknik.se/art/43545 Er det en drivhusgas eller ej?