---

http://www.jp.dk/indland/artikel:aid=4168268/
HAARDER KRITISERER SKOLEBØGER
bringer følgende klip fra en bog brugt i gymnasieskolen:
»Dansk Folkeparti har i sin korte historie især fundet en platform i
dansk politik på indvandrerspørgsmålet og en nationalistisk profil,
der kan appellere til de danskere, der søger tilflugt i drømmen om
det nationale fællesskab omkring den svalende Tuborg i
kolonihavehuset.«

Det illustrerer meget god, hvad jeg hele tiden har sagt: gymnasieskolen
gør eleverne dummere. Jeg har ikke noget imod, at folk ønsker at
være dummere, men jeg mener ikke, det kan være det offentliges opgave
at sørge for det og skatteydernes pligt at betale til det. Jeg synes
derfor, det offentlige skulle bortsælge gymnasieskolerne til det
private, som så kan drive dem videre mod betaling fra de skolesøgende
og på den måde, de betalende og skolerne kan enes om det.

Studentereksamen bør derimod afholdes uafhængigt af
skoleetablissementerne af en kommission af sagkyndige. Ellers kan den
ikke bruges som grundlag ved optagelse på de såkaldt højere
uddannelsesetablissementer, hvis drift betales af skatteyderne.

Bent

---

Sælg evt din bedstemor ..

/FL

---

On 4 Jan 2007 16:57:09 -0800, Translat skrev:

Enig. Det har heller aldrig været betryggende, at det
offentlige gav sig af med noget så utroværdigt som "almen
dannelse", der er et af gymnasieskolens hovedformål.

Man ser jo også gang på gang, hvordan denne "almene dannelse"
giver sig udtryk i rene horribilia. Således også med det
eksempel, Haarder omtaler.

--
Hvis en troende kræver, at jeg som ikke-troende skal overholde
hans tabuer i den offentlige sfære, så beder han ikke om min
respekt, men om min underkastelse. Og dette er uforeneligt med
et sekulært demokrati. - Flemming Rose

---

Henrik Svendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote:

> On 4 Jan 2007 16:57:09 -0800, Translat skrev:
>
> Enig. Det har heller aldrig været betryggende, at det
> offentlige gav sig af med noget så utroværdigt som "almen
> dannelse", der er et af gymnasieskolens hovedformål.
>
> Man ser jo også gang på gang, hvordan denne "almene dannelse"
> giver sig udtryk i rene horribilia. Således også med det
> eksempel, Haarder omtaler.

Nu ved jeg ikke hvorledes en læsning af Ciceros taler i latintimerne,
eller en beskæftigelse med algebra i matematik, skulle give sig udtryk i
'rene horribilia'.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

On Fri, 5 Jan 2007 09:01:16 +0100, Per Rønne skrev:

> Henrik Svendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote:
>
>> On 4 Jan 2007 16:57:09 -0800, Translat skrev:
>>
>> Enig. Det har heller aldrig været betryggende, at det
>> offentlige gav sig af med noget så utroværdigt som "almen
>> dannelse", der er et af gymnasieskolens hovedformål.
>>
>> Man ser jo også gang på gang, hvordan denne "almene dannelse"
>> giver sig udtryk i rene horribilia. Således også med det
>> eksempel, Haarder omtaler.
>
> Nu ved jeg ikke hvorledes en læsning af Ciceros taler i latintimerne,
> eller en beskæftigelse med algebra i matematik, skulle give sig udtryk i
> 'rene horribilia'.

Det har jeg heller ikke lige fantasi til at forestille mig, så
det var nok ikke lige det, der tænktes på. Du skal mere over i
den afdeling af sager, som Haarder omtaler.


--
The power to fit in with one?s social peers can be
irresistible. To a human lemming, the logic behind an opinion
doesn?t count as much as the power and popularity behind an
opinion. - Norman Livergood

---

Henrik Svendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote:

> On Fri, 5 Jan 2007 09:01:16 +0100, Per Rønne skrev:
>
> > Henrik Svendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote:
> >
> >> On 4 Jan 2007 16:57:09 -0800, Translat skrev:
> >>
> >> Enig. Det har heller aldrig været betryggende, at det
> >> offentlige gav sig af med noget så utroværdigt som "almen
> >> dannelse", der er et af gymnasieskolens hovedformål.
> >>
> >> Man ser jo også gang på gang, hvordan denne "almene dannelse"
> >> giver sig udtryk i rene horribilia. Således også med det
> >> eksempel, Haarder omtaler.
> >
> > Nu ved jeg ikke hvorledes en læsning af Ciceros taler i latintimerne,
> > eller en beskæftigelse med algebra i matematik, skulle give sig udtryk i
> > 'rene horribilia'.
>
> Det har jeg heller ikke lige fantasi til at forestille mig, så
> det var nok ikke lige det, der tænktes på. Du skal mere over i
> den afdeling af sager, som Haarder omtaler.

Altså - samfundsfag, nutidig historie ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
news:9yp108ukrr8p.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
> >
> Det har jeg heller ikke lige fantasi til at forestille mig, så
> det var nok ikke lige det, der tænktes på. Du skal mere over i
> den afdeling af sager, som Haarder omtaler.

Det sjove er at det ikke er første gang Haarder er ude med riven for at få
politiseret skolen i den retning han ønsker - begge eksémplerne der er
fremkommet om DF blandt andet er jo sande - DF reklamerer jo selv med
nationalismen og kolonihavehusene - hvad er der galt i at sige tingene som
de er?

Sidste gang Haarder var ude efter en skolebog var da han ville kritisere en
geografibog fordi den efter hans opfattelse indeholdt venstreorienteret
propaganda - da journalisten i TV spurgte om han så ikke netop drev politik
ved at være politisk?"

Så det er hykleri og gejl - historiebøgerne og samfundsfagsbøgerne har
faktisk (er) været fyldt med borgerlig propaganda som Haarder intet har at
sige om, men lige så snart man fortæller sandheden´om højrefjolserne, så
hyler de op! DF hyler jo øjeblikkelig op, når de ønsker censur fordi folk
kommer for tæt på sandheden om dem.

Men Haarder kan ryge og rejse - han vil aldrig kunne blande sig i hvilke
bøger gymnasierne køber ind eller hvordan undervisningen skal være - vi er
trods alt endnu ikke et diktaturland, selvom Haarder gerne så det på det
undervisningsmæssige område. Det er spil fra galleriet - som sædvanlig

---

On Fri, 5 Jan 2007 10:28:23 +0100, wilstrup skrev:

> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
> news:9yp108ukrr8p.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>> >
>> Det har jeg heller ikke lige fantasi til at forestille mig, så
>> det var nok ikke lige det, der tænktes på. Du skal mere over i
>> den afdeling af sager, som Haarder omtaler.
>
> Det sjove er at det ikke er første gang Haarder er ude med riven for at få
> politiseret skolen i den retning han ønsker - begge eksémplerne der er
> fremkommet om DF blandt andet er jo sande - DF reklamerer jo selv med
> nationalismen og kolonihavehusene - hvad er der galt i at sige tingene som
> de er?

Læs artiklen igen. Hvis du stadig ikke du kan se det horrible
i at undervise efter sådanne tekster om DF, så er du igen et
glimrende eksempel på en af de lærere i de offentlige skoler,
som ikke kan eller vil yde objektiv/neutral undervisning.

Det er så én ting; men når den bestyrelse, der skal godkende
undervisningsmaterialerne heller ikke er deres opgave voksen,
så kan man lige så godt privatisere gymnasiet, så folk selv
kan betale for den politiske indoktrinering, de ønsker.

Der bliver så brug for en helt anderledes sammensætning af
gymnasielærerstanden; men det ville også kun være en fordel.

> Sidste gang Haarder var ude efter en skolebog var da han ville kritisere en
> geografibog fordi den efter hans opfattelse indeholdt venstreorienteret
> propaganda - da journalisten i TV spurgte om han så ikke netop drev politik
> ved at være politisk?"
>
> Så det er hykleri og gejl

Vrøvl, Haarder er politiker i sin funktion - lærerne er ikke
politikere i deres funktion og skal ikke optræde som sådanne.


> - historiebøgerne og samfundsfagsbøgerne har
> faktisk (er) været fyldt med borgerlig propaganda som Haarder intet har at
> sige om,

Og? Det gør jo ligesom ikke sagen bedre.

> men lige så snart man fortæller sandheden´om højrefjolserne, så
> hyler de op!

Din latterlige "sandhed" om "drømmen om
det nationale fællesskab omkring den svalende Tuborg" er et
godt udtryk for det intellektuelle niveau, du befinder dig på.

> DF hyler jo øjeblikkelig op, når de ønsker censur fordi folk
> kommer for tæt på sandheden om dem.

Det kan du ikke give et eneste eksempel på.

--
?One of the penalties for refusing to participate in politics
is that you end up being governed by your inferiors.?
-Platon

---

"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
news:suska54ohjj8.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>
> Læs artiklen igen. Hvis du stadig ikke du kan se det horrible
> i at undervise efter sådanne tekster om DF, så er du igen et
> glimrende eksempel på en af de lærere i de offentlige skoler,
> som ikke kan eller vil yde objektiv/neutral undervisning.

Næ, jeg kunne sagtens finde på at sige det samme om DF - det er både en
korrekt beskrivelse og objektiv.

Der står ingen steder at undervisningen skal være neutral - jeg hindrer ikke
mine elever i at have en anden opfattelse, men hvis de skal have en chance
for at tænke selvstændigt, så skal de naturligvis provokeres til det - også
selvom afsnittet med DF er 100 procent sandhed. Min undervisning er
naturligvis i overensstemmelse med loven - mine metoder er der ikke lovgivet
om, endnu - hvis jeg følger læseplanerne, så er det min opgave at undervise
på en måde, der gør at det fører til at eleverne når slutmålene - det er mit
ansvar. Hvordan jeg når til de slutmål med eleverne er altså mit eget
ansvar - og det kan hverken Haarder eller andre lave om på. Derimod kan de
vælge at give tilskud til bøger der er borgerlige - og nægte tilskud til
bøger der ikke er så borgerlige som de ønsker, men det vil jo være censur og
magtfordrejning.

Næ, Haarder fisker i rørt vande - han har enormt brug for at opfinde en
indoktrineringsdebat nu hvor Venstre er trængt i befolkningen - hans håb er
så at det kan få folk til at ryste i bukserne og komme til Venstre - men det
er der intet der tyder på vil hjælpe - nu er fjendebillederne, socialismen,
jo ikke længere anvendelige.
>
> Det er så én ting; men når den bestyrelse, der skal godkende
> undervisningsmaterialerne heller ikke er deres opgave voksen,
> så kan man lige så godt privatisere gymnasiet, så folk selv
> kan betale for den politiske indoktrinering, de ønsker.

Der var den igen: indoktrinering - det vidner ikke alene om ukendtskab til
undervisningssektoren, men vidner i høj grad om at de borgerlige er
trængte - der kan højst være tale om et modspil til den borgerlige
indoktrinering i det omfang at indoktrinering overhovedet kan finde sted i
et multikulturelt og mulitimediesamfund som vores. Det er en myte som det
forskrækkede borgerskab forsøger at rejse fordi de er løbet tør for
mærkesager.

Uanset hvilken bog du vil kunne få godkendt af bestyrelserne, vil det ikke
hindre mig i at finde min egen indgangsvinkel og give udtryk for hvad jeg
mener om bogens/bøgernes validitet -og det gør jeg naturligvis.
Jeg anvender i det daglige historiebøger, der bestemt ikke er socialistiske-
tværtimod, og jeg siger altid til mine elever at det ikke er alt i bogen,
der holder for en nærmere prøvelse - noget er direkte forkert, men at de
naturligvis gerne må anvende bogen, der nu en gang er købt, ud fra bogens
synspunkter - jeg giver blot min holdning til kende. Og det har jeg lov til.
>
> Der bliver så brug for en helt anderledes sammensætning af
> gymnasielærerstanden; men det ville også kun være en fordel.

næ- hvorfor dog det? En gymnasielærer er universitetsuddannet - det betyder
at vedkommende da selv kan tænke og forklare nogle sammenhænge, der ikke
just står i bogen. Bøger er ikke en nødvendighed for en undervisning, men
den er da rar at have.
>
>> Sidste gang Haarder var ude efter en skolebog var da han ville kritisere
>> en
>> geografibog fordi den efter hans opfattelse indeholdt venstreorienteret
>> propaganda - da journalisten i TV spurgte om han så ikke netop drev
>> politik
>> ved at være politisk?"
>>
>> Så det er hykleri og gejl
>
> Vrøvl, Haarder er politiker i sin funktion - lærerne er ikke
> politikere i deres funktion og skal ikke optræde som sådanne.

Lærerne har metodefrihed og må selv bestemme hvordan de vil vægte et stof.
Skolebestyrelserne godkender undervisningsmaterialerne - og hvis de er
utilfredse med en bog, kan de blot lade være med at godkende den - det
forhindrer ikke dygtige lærere som mig at give min opfattelse af tingene.
Skolebestyrelser er ikke fagfolk, og det er et levn fra gammel tid at
skolebestyrelserne overhovedet skal have noget at skulle have sagt i en
faglig diskussion - de er uprofessionelle voksne - de aner intet om hvad der
skal til for at lovkravene kan opfyldes i forhold til fagene med mindre de
netop er lærere og eksperter i netop det pågældende fag. Haarders udmeldning
er med andre ord et slag i luften og har kun et formål: at skaffe tilhængere
til Venstre.

Og naturligvis skal lærerne da optræde politisk -de har, selv ifølge
Haarder - lov til at have en holdning til tingene - men man kan ikke
adskille undervisning og politik- det behøver ikke at være partipolitik,
men undervisning har at gøre med at ville ændre og forandre noget med den
fremstilling man laver hos tilhørerne - det handler om at vælge, og dermed
er det politisk.
>
>
>> - historiebøgerne og samfundsfagsbøgerne har
>> faktisk (er) været fyldt med borgerlig propaganda som Haarder intet har
>> at
>> sige om,
>
> Og? Det gør jo ligesom ikke sagen bedre.

Der findes ingen bøger, der er 100 procent neutrale - og historien er ikke
noget man kan tage patent på.
>
>> men lige så snart man fortæller sandheden´om højrefjolserne, så
>> hyler de op!
>
> Din latterlige "sandhed" om "drømmen om
> det nationale fællesskab omkring den svalende Tuborg" er et
> godt udtryk for det intellektuelle niveau, du befinder dig på.

Og hvormed bidrager ovenstående pejorativer til samtalen?

>
>> DF hyler jo øjeblikkelig op, når de ønsker censur fordi folk
>> kommer for tæt på sandheden om dem.
>
> Det kan du ikke give et eneste eksempel på.

massevis - Pia K. tabte ynkeligt i HR da hun anklagede Karen Sunds for at
komme med injurier om hende og DF - det er herefter helt legalt at sige om
PK at hendes retorik vækker minder om en svunden tid i 30'nes og 40'ernes
Tyskland og dets ledere (eller hvordan det nu var hun formulerede sig) -
Riemann kom i fængsle for at sige at muslimerne yngler som rotter (daværende
Fremskridtsparti - forlægget til DF) - og hendes brug af ulovligt våben gav
hende en bøde - hun brugte det blot fordi vedkommende der kom efter hende
var fremmed - og det afslørede DFs fremmedfjendskhed på en måde som ikke var
flatterende for partiet.
Da DF er et parti, der går ind for lov og orden så er det jo netop hyklerisk
at partiformanden selv brød loven og bagefter henholder sig til at lov er
lov og lóv skál holdes. Derfor kom der også en masse bortforklaringer fra DF
om den sag.
Der har også været afsløringer med skjult kamera i TV om PKs accept af
ulovligheder - som så er blevet forsøgt bortforklaret på ynkeligste vis, og
blandt andet med at " det burde forbydes at benytte sådanne metoder" (skjult
kamera) - så jo - jeg har givet flere eksempler på at de ikke bryder sig om
at få sandheden om dem selv slynget lige ud i hovedet.
>

---

On Fri, 5 Jan 2007 11:26:51 +0100, wilstrup skrev:

> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
> news:suska54ohjj8.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
> >
>> Læs artiklen igen. Hvis du stadig ikke du kan se det horrible
>> i at undervise efter sådanne tekster om DF, så er du igen et
>> glimrende eksempel på en af de lærere i de offentlige skoler,
>> som ikke kan eller vil yde objektiv/neutral undervisning.
>
> Næ, jeg kunne sagtens finde på at sige det samme om DF - det er både en
> korrekt beskrivelse og objektiv.

Haha, så ville det også være korrekt og objektivt at omtale
venstreorienterede som nogen, der sidder i en hashkoger og
drømmer om prolitariatets diktatur.

> Der står ingen steder at undervisningen skal være neutral

Og? Vi er bare nogen stykker, som ikke gider betale for, at
venstreorienterede lærere og skolebestyrelser driver politisk
indoktrinering for vores skattekroner.

>> Det er så én ting; men når den bestyrelse, der skal godkende
>> undervisningsmaterialerne heller ikke er deres opgave voksen,
>> så kan man lige så godt privatisere gymnasiet, så folk selv
>> kan betale for den politiske indoktrinering, de ønsker.
>
> Der var den igen: indoktrinering - det vidner ikke alene om ukendtskab til
> undervisningssektoren,

Hvordan det?

> men vidner i høj grad om at de borgerlige er
> trængte - der kan højst være tale om et modspil til den borgerlige
> indoktrinering

Borgerlig indoktrinering? Så der er altså indoktrinering også
efter din mening. Hvad er det så for et ukendskab, du snakker
om? Ville du bare demonstrere, at du deler det, du mener, er
ukendskab?

> i det omfang at indoktrinering overhovedet kan finde sted i
> et multikulturelt og mulitimediesamfund som vores.


Hvad i alverden skal multimedie blandes ind i det her for? Du
kører da ud af den ene tangent efter den anden.

> Uanset hvilken bog du vil kunne få godkendt af bestyrelserne, vil det ikke
> hindre mig i at finde min egen indgangsvinkel og give udtryk for hvad jeg
> mener om bogens/bøgernes validitet -og det gør jeg naturligvis.

Der er absolut ingen herinde, der ville mistænke dig for
nogetsomhelst andet.

> Jeg anvender i det daglige historiebøger, der bestemt ikke er socialistiske-
> tværtimod, og jeg siger altid til mine elever at det ikke er alt i bogen,
> der holder for en nærmere prøvelse

Hvad siger du så om den supermarxistiske Historiebogen, du
også underviser efter?

>> Der bliver så brug for en helt anderledes sammensætning af
>> gymnasielærerstanden; men det ville også kun være en fordel.
>
> næ- hvorfor dog det?

Fordi venstreorienterede gymnasielærere er voldsomt
overrepræsenterede nu om dage. I resten af befolkningen ser
fordelingen helt anderledes ud.

>>> Sidste gang Haarder var ude efter en skolebog var da han ville kritisere
>>> en
>>> geografibog fordi den efter hans opfattelse indeholdt venstreorienteret
>>> propaganda - da journalisten i TV spurgte om han så ikke netop drev
>>> politik
>>> ved at være politisk?"
>>>
>>> Så det er hykleri og gejl
>>
>> Vrøvl, Haarder er politiker i sin funktion - lærerne er ikke
>> politikere i deres funktion og skal ikke optræde som sådanne.
>
> Lærerne har metodefrihed og må selv bestemme hvordan de vil vægte et stof.


Nå. Men hvad var lige det hykleriske fra Haarders side ved at
drive politik, når han nu er politiker?

>>> - historiebøgerne og samfundsfagsbøgerne har
>>> faktisk (er) været fyldt med borgerlig propaganda som Haarder intet har
>>> at
>>> sige om,
>>
>> Og? Det gør jo ligesom ikke sagen bedre.
>
> Der findes ingen bøger, der er 100 procent neutrale - og historien er ikke
> noget man kan tage patent på.

Ingen taler om at tage patent på historien.

Og når bøgerne alligevel er stopfyldte med propaganda, som du
selv vedgår, så er det jo, at man ligesågodt kan privatisere
forestillingen og gøre det nemmere for kunderne at vælge den
propagande, de ønsker at modtage.

>>> men lige så snart man fortæller sandheden´om højrefjolserne, så
>>> hyler de op!
>>
>> Din latterlige "sandhed" om "drømmen om
>> det nationale fællesskab omkring den svalende Tuborg" er et
>> godt udtryk for det intellektuelle niveau, du befinder dig på.
>
> Og hvormed bidrager ovenstående pejorativer til samtalen?

På samme må som når du skriver, jeg våser?

>>> DF hyler jo øjeblikkelig op, når de ønsker censur fordi folk
>>> kommer for tæt på sandheden om dem.
>>
>> Det kan du ikke give et eneste eksempel på.
>
> massevis - Pia K. tabte ynkeligt i HR da hun anklagede Karen Sunds for at
> komme med injurier om hende og DF - det er herefter helt legalt at sige om
> PK at hendes retorik vækker minder om en svunden tid i 30'nes og 40'ernes
> Tyskland og dets ledere (eller hvordan det nu var hun formulerede sig)

Eller hvad det nu handlede om, ja.

Det handlede om at kalde Pia for landsforræder. Og Pia's
reaktion havde intet med censur af sandheden om DF at gøre.
Retten gav heller ikke medhold i, at Pia skulle være
landsforræder.

> Riemann kom i fængsle for at sige at muslimerne yngler som rotter (daværende
> Fremskridtsparti - forlægget til DF)

Er det eksempel på, at DF ønsker censur? Helt ærligt Arne -
sidder du og sover?

> - og hendes brug af ulovligt våben gav
> hende en bøde

Er det et eksempel på, at DF ønsker censur? Ak ak - det er
ikke engang halmstrå, du griber efter. Det er bare helt hen i
vejret, det du har gang i.


--
"Why shouldn?t truth be stranger than fiction? Fiction, after
all, has to make sense." --Mark Twain

---

"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
news:suska54ohjj8.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
> On Fri, 5 Jan 2007 10:28:23 +0100, wilstrup skrev:
>
> Læs artiklen igen. Hvis du stadig ikke du kan se det horrible
> i at undervise efter sådanne tekster om DF, så er du igen et
> glimrende eksempel på en af de lærere i de offentlige skoler,
> som ikke kan eller vil yde objektiv/neutral undervisning.
>

Det er dog en æventyrlig salve, du her kommer med.
Du mener ikke, at kontroversielle påstande i skolebøger er det rene guf for
en ordentlig lærer?
Det kan jeg sandelig love dig, det er.
Yderst velegnet til at skabe debet, komme rundt i forskellige kroge, samt
ikke mindst velegnet som instrument til at lære eleverne noget om
kildekritik.
Det er måske det, du og Hårder opponerer imod?
Du og Hårder vil hellere have autoritative sencurerede og blåstemplede
lærebøger?
Så man er helt sikker på, at fremavle kritikløse åndsforladte individer?

Din udtalelse om lærerer, fortjener helt enkelt ikke et svar.

>
> Vrøvl, Haarder er politiker i sin funktion - lærerne er ikke
> politikere i deres funktion og skal ikke optræde som sådanne.

Hårder er en yderst farlig mand for det danske skolevæsen.
Han er ligeledes en borgerlig demagog, der i sin påståede "kulturkamp"
hylder ensretning og censur.
Værst i sine maniske perioder.
Da gælder det om at være på vagt.
Så enkelt er det såmænd.

MVH
Egon

---

Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:

> Du mener ikke, at kontroversielle påstande i skolebøger er det rene guf for
> en ordentlig lærer?

Faktisk er ensidige påstande fra en lærer i sig selv noget der skærper
elevernes kritiske sans - også i folkeskolen. De tror ham ganske simpelt
ikke over en dørtærskel.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hrhegn.168qplkb0kx3zN%per@RQNNE.invalid...
> Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>
> > Du mener ikke, at kontroversielle påstande i skolebøger er det rene guf
for
> > en ordentlig lærer?
>
> Faktisk er ensidige påstande fra en lærer i sig selv noget der skærper
> elevernes kritiske sans - også i folkeskolen. De tror ham ganske simpelt
> ikke over en dørtærskel.
> --
> Per Erik Rønne

Helt rigtigt.
Men kontroversielle påstande, som f.ex. den i skolebogen forekommende, kan
af og til være et fint udgangspunkt til en "pædagogisk konflikt".


MVH
Egon

---

On Fri, 5 Jan 2007 16:08:20 +0100, Egon Stich skrev:

> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
> news:suska54ohjj8.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>> On Fri, 5 Jan 2007 10:28:23 +0100, wilstrup skrev:
>>
>> Læs artiklen igen. Hvis du stadig ikke du kan se det horrible
>> i at undervise efter sådanne tekster om DF, så er du igen et
>> glimrende eksempel på en af de lærere i de offentlige skoler,
>> som ikke kan eller vil yde objektiv/neutral undervisning.
>>
>
> Det er dog en æventyrlig salve, du her kommer med.

Det må være en forsinket reaktion på H.C.Andersen-året.

> Du mener ikke, at kontroversielle påstande i skolebøger er det rene guf for
> en ordentlig lærer?

Jeg mener slet ikke, der skal være den slags snavs i
skolebøger til offentligt betalt undervisning, som f.eks. det
om DF, Haarder udtaler sig om.

> Det kan jeg sandelig love dig, det er.
> Yderst velegnet til at skabe debet, komme rundt i forskellige kroge, samt
> ikke mindst velegnet som instrument til at lære eleverne noget om
> kildekritik.

Så skal det fremhæves som skræmmeeksempel på propaganda i
undervisningsmaterialer som skolebestyrelsen har godkendt, og
så er det i orden; men du trygt stole på, at mange lærere bare
vil lade det passere som "objektiv sandhed" om DF'ere. Derfor
skal det slet ikke være der.

> Det er måske det, du og Hårder opponerer imod?
> Du og Hårder vil hellere have autoritative sencurerede og blåstemplede
> lærebøger?
> Så man er helt sikker på, at fremavle kritikløse åndsforladte individer?
>
> Din udtalelse om lærerer, fortjener helt enkelt ikke et svar.

??? Der er da masser af lærere, som ikke er deres opgave
voksen - er du uenig i det?

>> Vrøvl, Haarder er politiker i sin funktion - lærerne er ikke
>> politikere i deres funktion og skal ikke optræde som sådanne.
>
> Hårder er en yderst farlig mand for det danske skolevæsen.
> Han er ligeledes en borgerlig demagog, der i sin påståede "kulturkamp"
> hylder ensretning og censur.
> Værst i sine maniske perioder.
> Da gælder det om at være på vagt.
> Så enkelt er det såmænd.

Enig; men når han har ret, så har han ret. Og i det her
tilfælde har manden ret.


--
"Never interrupt your enemy while he is making a mistake" -
Napoleon

---

"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
news:16wqn3bptkk6h$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
> On Fri, 5 Jan 2007 16:08:20 +0100, Egon Stich skrev:
>
> Enig; men når han har ret, så har han ret. Og i det her
> tilfælde har manden ret.
>

Nej.
Det har han ikke, ligeså lidt som du her har det.
Hele "sagen" er udelukkende en del af den snigende indførsel af censur og
meningstyranni, som de borgerlige altid har exelleret i.
At såkaldte "uprofessionelle voksne" ikke kan gennemskue dette, er jo trist,
men forventeligt.
Men skolen, er jo noget "alle kan tale med om".
"Man" har jo selv gået der.
Og er derfor "expert".

MVH
Egon

---

On Sat, 6 Jan 2007 16:13:06 +0100, Egon Stich skrev:

> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
> news:16wqn3bptkk6h$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>> On Fri, 5 Jan 2007 16:08:20 +0100, Egon Stich skrev:
>>
>> Enig; men når han har ret, så har han ret. Og i det her
>> tilfælde har manden ret.
>>
>
> Nej.
> Det har han ikke, ligeså lidt som du her har det.
> Hele "sagen" er udelukkende en del af den snigende indførsel af censur og
> meningstyranni, som de borgerlige altid har exelleret i.

Og de venstreorienterede. Ingen forskel der.

Her er det så venstreorienteret meningstyranni, som Haarder
protesterer imod, og da venstreorienteret meningstyranni
naturligvis ikke er bedre end borgerlig ditto, så må du da
give manden ret i, at det er forkasteligt. Hvis du er imod
meningstyranni.

> At såkaldte "uprofessionelle voksne" ikke kan gennemskue dette, er jo trist,
> men forventeligt.
> Men skolen, er jo noget "alle kan tale med om".
> "Man" har jo selv gået der.
> Og er derfor "expert".

Du prøver at sige, at folk ikke ved noget om det?

--
?One of the penalties for refusing to participate in politics
is that you end up being governed by your inferiors.?
-Platon

---

"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
news:zydx8v5nrtke.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
> On Sat, 6 Jan 2007 16:13:06 +0100, Egon Stich skrev:
>
> > "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
> > news:16wqn3bptkk6h$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
> >> On Fri, 5 Jan 2007 16:08:20 +0100, Egon Stich skrev:
> >>
> >> Enig; men når han har ret, så har han ret. Og i det her
> >> tilfælde har manden ret.
> >>
> >
> > Nej.
> > Det har han ikke, ligeså lidt som du her har det.
> > Hele "sagen" er udelukkende en del af den snigende indførsel af censur
og
> > meningstyranni, som de borgerlige altid har exelleret i.
>
> Og de venstreorienterede. Ingen forskel der.
>
> Her er det så venstreorienteret meningstyranni, som Haarder
> protesterer imod, og da venstreorienteret meningstyranni
> naturligvis ikke er bedre end borgerlig ditto, så må du da
> give manden ret i, at det er forkasteligt. Hvis du er imod
> meningstyranni.
>
> > At såkaldte "uprofessionelle voksne" ikke kan gennemskue dette, er jo
trist,
> > men forventeligt.
> > Men skolen, er jo noget "alle kan tale med om".
> > "Man" har jo selv gået der.
> > Og er derfor "expert".
>
> Du prøver at sige, at folk ikke ved noget om det?
>


Jamen det er jo en kendsgerning.
Ligesom opfattelsen af hvor stor den påståede "venstresnoning" er, stiger
alt efter hvor langt ude af højretangenten den enkelte befinder sig.
Tænk, mange socialister finder faktisk både folkeskole og DR yderst
højreinficeret.

Så mon ikke virkeligheden er, at begge dele egentlig er påfaldende neutral i
denne henseende?

Egon

---

On Sun, 7 Jan 2007 15:01:08 +0100, Egon Stich skrev:

> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
> news:zydx8v5nrtke.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>> On Sat, 6 Jan 2007 16:13:06 +0100, Egon Stich skrev:
>>
>>> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
>>> news:16wqn3bptkk6h$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>>>> On Fri, 5 Jan 2007 16:08:20 +0100, Egon Stich skrev:
>>>>
>>>> Enig; men når han har ret, så har han ret. Og i det her
>>>> tilfælde har manden ret.
>>>>
>>>
>>> Nej.
>>> Det har han ikke, ligeså lidt som du her har det.
>>> Hele "sagen" er udelukkende en del af den snigende indførsel af censur
> og
>>> meningstyranni, som de borgerlige altid har exelleret i.
>>
>> Og de venstreorienterede. Ingen forskel der.
>>
>> Her er det så venstreorienteret meningstyranni, som Haarder
>> protesterer imod, og da venstreorienteret meningstyranni
>> naturligvis ikke er bedre end borgerlig ditto, så må du da
>> give manden ret i, at det er forkasteligt. Hvis du er imod
>> meningstyranni.
>>
>>> At såkaldte "uprofessionelle voksne" ikke kan gennemskue dette, er jo
> trist,
>>> men forventeligt.
>>> Men skolen, er jo noget "alle kan tale med om".
>>> "Man" har jo selv gået der.
>>> Og er derfor "expert".
>>
>> Du prøver at sige, at folk ikke ved noget om det?
>>
>
> Jamen det er jo en kendsgerning.

Niks; men det er en kendsgerning, at du er temmelig arrogant
på det her område.

> Ligesom opfattelsen af hvor stor den påståede "venstresnoning" er, stiger
> alt efter hvor langt ude af højretangenten den enkelte befinder sig.

Naturligvis .. de andre kan jo ikke se skoven for bare træer.
Desuden vil venstreorienterede jo ikke brokke sig over
venstreorienterethed.


> Tænk, mange socialister finder faktisk både folkeskole og DR yderst
> højreinficeret.

Dem hører man godt nok uhyre sjældent fra. Selv Ralph mener,
der kun er journalister til venstre for DF. Kan du komme i
tanker om én eneste DR-journalist, der er eller har været
DF'er?

Jeg kan derimod give dig masser af eksempler på
DR-journalister, som er socialister og har spildt det meste af
deres og andres liv med marxistisk intellektuel fallit.


> Så mon ikke virkeligheden er, at begge dele egentlig er påfaldende neutral i
> denne henseende?

C'mon, du står midt i det, og de træer, du ser, er en stor
skov af røde lejesvende.

--
The power to fit in with one?s social peers can be
irresistible. To a human lemming, the logic behind an opinion
doesn?t count as much as the power and popularity behind an
opinion. - Norman Livergood

---

Henrik Svendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote:

> Selv Ralph mener, der kun er journalister til venstre for DF.

Jeg tror faktisk at der er en del konservative journalister ansat også.
De ligger jo klart til højre for DF, som de jo beskylder for
socialdemokratisme.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

On Mon, 8 Jan 2007 08:19:59 +0100, Per Rønne skrev:

> Henrik Svendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote:
>
>> Selv Ralph mener, der kun er journalister til venstre for DF.
>
> Jeg tror faktisk at der er en del konservative journalister ansat også.
> De ligger jo klart til højre for DF, som de jo beskylder for
> socialdemokratisme.

Der skal nok være nogen ganske få; men du kom jo selv med
"Hovdabrekka-undersøgelsen", der fastlog:

"Hvor f.eks. de svenske journaliststuderende stort set ligner
befolkningen som helhed, tilter de danske voldsomt til
venstre. F.eks. er de ca. 10 gange mere begejstrede for
Enhedslisten end befolkningen. Og de borgerlige? V og K får i
alt lige omkring 10 pct., mens Dansk Folkeparti (hvis det da
er et borgerligt parti) slet ikke får nogen tilslutning. Med
andre ord scorer de nuværende oppositionspartier ca. 90 pct.
blandt journalistspirerne, mod mindre end 50 pct. i
befolkningen."

Det var så dagens spirer; men at det har været sådan i mange
år, kan enhver med øjne i hovedet jo se, hvis de går ind på
DR, der skal forestille at være upartisk.

De ganske ganske få borgerlige journalister i Danmark er helt
overvejende at finde i den såkaldt borgerlige presse og til
den hører DR absolut ikke.


--
"You can fool some of the people all the time, and those are
the ones you want to concentrate on." - George W Bush

---

On Mon, 8 Jan 2007 09:20:17 +0100, in dk.politik Henrik Svendsen
<HrSvendsen@msn.com> wrote:

>Hvor f.eks. de svenske journaliststuderende stort set ligner
>befolkningen som helhed, tilter de danske voldsomt til
>venstre

Betyder det ikke bare, at dejournaliststuderende tilter voldsomt til
venstre i begge lande?

---

On Mon, 08 Jan 2007 00:36:23 -0800, TL skrev:

> On Mon, 8 Jan 2007 09:20:17 +0100, in dk.politik Henrik Svendsen
> <HrSvendsen@msn.com> wrote:
>
>>Hvor f.eks. de svenske journaliststuderende stort set ligner
>>befolkningen som helhed, tilter de danske voldsomt til
>>venstre
>
> Betyder det ikke bare, at dejournaliststuderende tilter voldsomt til
> venstre i begge lande?

Jo. Man kunne også sige, at de journaliststuderende er
voldsomt politisk korrekte i begge lande.


--
Each progressive spirit is opposed by a thousand mediocre
minds appointed to guard the past. ~ Maurice Maeterlinck

---

"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
news:3de4q7sa3l1d$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
> On Sun, 7 Jan 2007 15:01:08 +0100, Egon Stich skrev:
>
> > "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
> > news:zydx8v5nrtke.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
> >> On Sat, 6 Jan 2007 16:13:06 +0100, Egon Stich skrev:
> >>
> >>> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
> >>> news:16wqn3bptkk6h$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
> >>>> On Fri, 5 Jan 2007 16:08:20 +0100, Egon Stich skrev:
> >>>>
> >>>> Enig; men når han har ret, så har han ret. Og i det her
> >>>> tilfælde har manden ret.
> >>>>
> >>>
> >>> Nej.
> >>> Det har han ikke, ligeså lidt som du her har det.
> >>> Hele "sagen" er udelukkende en del af den snigende indførsel af censur
> > og
> >>> meningstyranni, som de borgerlige altid har exelleret i.
> >>
> >> Og de venstreorienterede. Ingen forskel der.
> >>
> >> Her er det så venstreorienteret meningstyranni, som Haarder
> >> protesterer imod, og da venstreorienteret meningstyranni
> >> naturligvis ikke er bedre end borgerlig ditto, så må du da
> >> give manden ret i, at det er forkasteligt. Hvis du er imod
> >> meningstyranni.
> >>
> >>> At såkaldte "uprofessionelle voksne" ikke kan gennemskue dette, er jo
> > trist,
> >>> men forventeligt.
> >>> Men skolen, er jo noget "alle kan tale med om".
> >>> "Man" har jo selv gået der.
> >>> Og er derfor "expert".
> >>
> >> Du prøver at sige, at folk ikke ved noget om det?
> >>
> >
> > Jamen det er jo en kendsgerning.
>
> Niks; men det er en kendsgerning, at du er temmelig arrogant
> på det her område.

Det mener jeg ikke jeg er.
Jeg udtaler mig blot på baggrund af min professionalisme på området.
Jeg har været lærer i 20 år, og ved derfor temmelig sikkert mere om faget,
dets udøvere, samt hvorledes skoler fungerer, end mennesker fra andre
brancher.
Hvis man vælger at betregte udtalelser, baseret på denne "insiderviden" som
en form for arrogance?
Tjah - det kan jeg ikke gøre noget ved


>
>
> > Tænk, mange socialister finder faktisk både folkeskole og DR yderst
> > højreinficeret.
>
> Dem hører man godt nok uhyre sjældent fra. Selv Ralph mener,
> der kun er journalister til venstre for DF. Kan du komme i
> tanker om én eneste DR-journalist, der er eller har været
> DF'er?

Hvis man ikke hørere så meget fra venstreorienterede i denne sag, kunne det
måske skyldes, at disse ikke forfalder til i een uendelighed at gentage
slagordslignende paroler?
Prøv at læse et vilkårligt antal tråde igennem, og se med egne øjne, at det
jo netop er på dette område, mange højreorienterede brillierer.
Hvis en journalist sigert sandheden: Rød lejesvend.
Hvis en lærer ikke åbent forsvarer borgerskabet: Rød lejesvend.
Kan man ikke argumentere for sin sag, er opponenten: Rød lejesvend.
I det hele taget undser den borgerlige fløj sig ikke for, næsten generelt,
at anvende taktikken som stammer fra en kendt tysk, nu afdød, politiker.


MVH
Egon

---

On Mon, 8 Jan 2007 11:19:07 +0100, Egon Stich skrev:

> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
> news:3de4q7sa3l1d$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>> On Sun, 7 Jan 2007 15:01:08 +0100, Egon Stich skrev:


>> Niks; men det er en kendsgerning, at du er temmelig arrogant
>> på det her område.
>
> Det mener jeg ikke jeg er.
> Jeg udtaler mig blot på baggrund af min professionalisme på området.
> Jeg har været lærer i 20 år, og ved derfor temmelig sikkert mere om faget,
> dets udøvere, samt hvorledes skoler fungerer, end mennesker fra andre
> brancher.
> Hvis man vælger at betregte udtalelser, baseret på denne "insiderviden" som
> en form for arrogance?
> Tjah - det kan jeg ikke gøre noget ved

For nu at følge din egen logik, så ved du intet om, hvad andre
mennesker ved, da du jo ikke er andre mennesker.

Personligt synes jeg ikke den form for logik holder.

>> Dem hører man godt nok uhyre sjældent fra. Selv Ralph mener,
>> der kun er journalister til venstre for DF. Kan du komme i
>> tanker om én eneste DR-journalist, der er eller har været
>> DF'er?
>
> Hvis man ikke hørere så meget fra venstreorienterede i denne sag, kunne det
> måske skyldes, at disse ikke forfalder til i een uendelighed at gentage
> slagordslignende paroler?

Hahahaha.

> Prøv at læse et vilkårligt antal tråde igennem, og se med egne øjne, at det
> jo netop er på dette område, mange højreorienterede brillierer.

Regner du Kim Larsen og Frank Lehgaard med til de
"højreorienterede"?

> Hvis en journalist sigert sandheden: Rød lejesvend.
> Hvis en lærer ikke åbent forsvarer borgerskabet: Rød lejesvend.
> Kan man ikke argumentere for sin sag, er opponenten: Rød lejesvend.

Er du højreorienteret siden du kommer med disse
slagsordslignende paroler?

> I det hele taget undser den borgerlige fløj sig ikke for, næsten generelt,
> at anvende taktikken som stammer fra en kendt tysk, nu afdød, politiker.

Hvem og hvilken taktik snakker du om?


--
If you want to make someone angry, tell him a lie; if you want
to make him furious, tell him the truth.

---

On Fri, 5 Jan 2007 16:08:20 +0100, in dk.politik "Egon Stich"
<stich-foto@stich-foto.dk> wrote:

>
>Det er dog en æventyrlig salve, du her kommer med.
>Du mener ikke, at kontroversielle påstande i skolebøger er det rene guf for
>en ordentlig lærer?
>Det kan jeg sandelig love dig, det er.
>Yderst velegnet til at skabe debet, komme rundt i forskellige kroge, samt
>ikke mindst velegnet som instrument til at lære eleverne noget om
>kildekritik.

Så kan vi vel også få historiebøger i gymnasiet, der belyser den
uundgåelige ufrihed og undertrykkelse, der altid følger i kølvandet på
socialistisk eller kommunistisk magtovertagelse?

---

"TL" <tl_dp@adelphia.net> skrev i en meddelelse
news:b08up2l4jmt8k1djr41e68nmchi3t7494s@4ax.com...
> On Fri, 5 Jan 2007 16:08:20 +0100, in dk.politik "Egon Stich"
> <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>
> >
> >Det er dog en æventyrlig salve, du her kommer med.
> >Du mener ikke, at kontroversielle påstande i skolebøger er det rene guf
for
> >en ordentlig lærer?
> >Det kan jeg sandelig love dig, det er.
> >Yderst velegnet til at skabe debet, komme rundt i forskellige kroge, samt
> >ikke mindst velegnet som instrument til at lære eleverne noget om
> >kildekritik.
>
> Så kan vi vel også få historiebøger i gymnasiet, der belyser den
> uundgåelige ufrihed og undertrykkelse, der altid følger i kølvandet på
> socialistisk eller kommunistisk magtovertagelse?

Det har vi da til overflod
Ligesom nogenlunde neutrale, og klart venstreorienterede.
Du kan tro, der er noget at vælge imellem.

Men forøvrigt har du ikke ret, når du siger "uundgåelig".
For det er det jo langtfra.

MVH
Egon

---

"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
news:9yp108ukrr8p.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
> On Fri, 5 Jan 2007 09:01:16 +0100, Per Rønne skrev:
>
> >
> > Nu ved jeg ikke hvorledes en læsning af Ciceros taler i latintimerne,
> > eller en beskæftigelse med algebra i matematik, skulle give sig udtryk i
> > 'rene horribilia'.
>
> Det har jeg heller ikke lige fantasi til at forestille mig, så
> det var nok ikke lige det, der tænktes på. Du skal mere over i
> den afdeling af sager, som Haarder omtaler.
>

Det er jo blot den sædvanlige borgerlige snigende kamp for at få indført
censur.

MVH
Egon

---

On Fri, 5 Jan 2007 15:57:55 +0100, Egon Stich skrev:

> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
> news:9yp108ukrr8p.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>> On Fri, 5 Jan 2007 09:01:16 +0100, Per Rønne skrev:
>>
>>>
>>> Nu ved jeg ikke hvorledes en læsning af Ciceros taler i latintimerne,
>>> eller en beskæftigelse med algebra i matematik, skulle give sig udtryk i
>>> 'rene horribilia'.
>>
>> Det har jeg heller ikke lige fantasi til at forestille mig, så
>> det var nok ikke lige det, der tænktes på. Du skal mere over i
>> den afdeling af sager, som Haarder omtaler.
>>
>
> Det er jo blot den sædvanlige borgerlige snigende kamp for at få indført
> censur.

Der er censur. Det har der hele tiden været. Også under
socialistiske regimer. Og gudskelov for det, når det handler
om undervisning. Det skulle da lige passe, at en lærer kunne
give sig af med f.eks. at undervise i evolution ud fra Biblen.

Skolebestyrelsen skal godkende undervisningsmaterialerne, og
de skal gøre det ud fra de retningslinier, der er sat
Folketing og Undervisningsministeriet. Det er censur.


--
"power corrupts, and absolute power corrupts absolutely" -
Lord Acton

---

"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
news:1pqbtagftex5x.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
> On Fri, 5 Jan 2007 15:57:55 +0100, Egon Stich skrev:
>
> Der er censur. Det har der hele tiden været. Også under
> socialistiske regimer. Og gudskelov for det, når det handler
> om undervisning. Det skulle da lige passe, at en lærer kunne
> give sig af med f.eks. at undervise i evolution ud fra Biblen.
>
> Skolebestyrelsen skal godkende undervisningsmaterialerne, og
> de skal gøre det ud fra de retningslinier, der er sat
> Folketing og Undervisningsministeriet. Det er censur.
>
>


Jeg finder du har en utrolig mistillid til den danske lærerstand.
En ubegrundet mistillid.
I hvertfald på dette område.

MVH
Egon

---

On Sat, 6 Jan 2007 16:26:46 +0100, Egon Stich skrev:

> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
> news:1pqbtagftex5x.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>> On Fri, 5 Jan 2007 15:57:55 +0100, Egon Stich skrev:
>>
>> Der er censur. Det har der hele tiden været. Også under
>> socialistiske regimer. Og gudskelov for det, når det handler
>> om undervisning. Det skulle da lige passe, at en lærer kunne
>> give sig af med f.eks. at undervise i evolution ud fra Biblen.
>>
>> Skolebestyrelsen skal godkende undervisningsmaterialerne, og
>> de skal gøre det ud fra de retningslinier, der er sat
>> Folketing og Undervisningsministeriet. Det er censur.
>>
>>
>
> Jeg finder du har en utrolig mistillid til den danske lærerstand.
> En ubegrundet mistillid.
> I hvertfald på dette område.

Jeg kan ikke lige komme i tanker om et område, hvor der ikke
kan begrundes mistillid til den danske folkeskolelærerstand.
Indenfor det faglige glimrer den på ingen måde, hvad også
PISA-undersøgelsen dokumenterer. Når det kommer til den
politiske påvirkning/indoktrinering af eleverne i f.eks.
indvandringsspørgsmålet, så kan du roligt regne med, at
lærerne kører linien 100 procent politisk korrekt.

Men det kunne være anderledes. I Japan har parlamentet lige
vedtaget, at de japanske grundskoler skal undervise (træne)
eleverne i patriotisme.
http://www.mercurynews.com/mld/mercurynews/news/world/16255061.htm

I Danmark burde Folkeskolen ligeledes have patriotisme på
programmet og f.eks. afvise muhamedanisme som det arabiske og
udanske hjernebims det er.


--
"Nothing is easier than self-deceit. For what each man wishes,
that he also believes to be true." --Demosthenes

---

"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
news:501j0l5q7a61$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
> On Sat, 6 Jan 2007 16:26:46 +0100, Egon Stich skrev:
> >
> > Jeg finder du har en utrolig mistillid til den danske lærerstand.
> > En ubegrundet mistillid.
> > I hvertfald på dette område.
>
> Jeg kan ikke lige komme i tanker om et område, hvor der ikke
> kan begrundes mistillid til den danske folkeskolelærerstand.
> Indenfor det faglige glimrer den på ingen måde, hvad også
> PISA-undersøgelsen dokumenterer.

Her vælger du, meget bekvemt, at se ganske bort fra, at lærerne helt enkelt
loyalt gør, hvad politikere udlukkende af ideoligiske grunde, pålægger dem.
Politikerne har jo gennemgående et videnniveau på området, som er helt
tilsvarende det, du demonstrere.
Altså næppe existerende.

Men som før nævnt:
Alle mener jo at være experter på området, idet de sandelig selv engang har
gået i skole.

Dette er jo lige så tåbeligt, som hvis jeg, på grund af gentagne besøg i
Irma, skulle til at kloge mig på driften.

MVH
Egon

---

On Sun, 7 Jan 2007 14:57:29 +0100, Egon Stich skrev:

> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
> news:501j0l5q7a61$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>> On Sat, 6 Jan 2007 16:26:46 +0100, Egon Stich skrev:
>>>
>>> Jeg finder du har en utrolig mistillid til den danske lærerstand.
>>> En ubegrundet mistillid.
>>> I hvertfald på dette område.
>>
>> Jeg kan ikke lige komme i tanker om et område, hvor der ikke
>> kan begrundes mistillid til den danske folkeskolelærerstand.
>> Indenfor det faglige glimrer den på ingen måde, hvad også
>> PISA-undersøgelsen dokumenterer.
>
> Her vælger du, meget bekvemt, at se ganske bort fra, at lærerne helt enkelt
> loyalt gør, hvad politikere udlukkende af ideoligiske grunde, pålægger dem.

Slet ikke. Lærerne er bare ikke særlig dygtige. Politikerne
hindrer dem ikke i, at fokusere deres undervisning på det
faglige og lidt mindre på f.eks. at svine DF til.

--
"Nothing is easier than self-deceit. For what each man wishes,
that he also believes to be true." --Demosthenes

---

Henrik Svendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote:

> Slet ikke. Lærerne er bare ikke særlig dygtige. Politikerne
> hindrer dem ikke i, at fokusere deres undervisning på det
> faglige og lidt mindre på f.eks. at svine DF til.

Hvornår mon du sidst har overværet en undervisning i samfundsfag i
folke- eller gymnasieskolen?
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

On Mon, 8 Jan 2007 08:19:59 +0100, Per Rønne skrev:

> Henrik Svendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote:
>
>> Slet ikke. Lærerne er bare ikke særlig dygtige. Politikerne
>> hindrer dem ikke i, at fokusere deres undervisning på det
>> faglige og lidt mindre på f.eks. at svine DF til.
>
> Hvornår mon du sidst har overværet en undervisning i samfundsfag i
> folke- eller gymnasieskolen?

Personligt er det mange år siden; men nu talte jeg jo om, hvad
PISA-undersøgelsen dokumenterer. Dertil har jeg nogen
skolesøgende børn og kan konstatere, det ikke er blevet bedre
med årene - tværimod.


--
"power corrupts, and absolute power corrupts absolutely" -
Lord Acton

---

Henrik Svendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote:

> On Mon, 8 Jan 2007 08:19:59 +0100, Per Rønne skrev:
>
> > Henrik Svendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote:
> >
> >> Slet ikke. Lærerne er bare ikke særlig dygtige. Politikerne
> >> hindrer dem ikke i, at fokusere deres undervisning på det
> >> faglige og lidt mindre på f.eks. at svine DF til.
> >
> > Hvornår mon du sidst har overværet en undervisning i samfundsfag i
> > folke- eller gymnasieskolen?
>
> Personligt er det mange år siden; men nu talte jeg jo om, hvad
> PISA-undersøgelsen dokumenterer. Dertil har jeg nogen
> skolesøgende børn og kan konstatere, det ikke er blevet bedre
> med årene - tværimod.

Jeg menes ingen PISA-undersøgelse direkte rettet mod samfundsfag, og
ville i øvrigt gerne vide hvordan en sådan undersøgelse skulle laves,
når den skal være internationalt sammenlignelig.

Derudover er det politiske en naturlig del af
samfundsfagsundervisningen. Jeg ved ikke hvordan man centralt, eller fra
din hjemmearbejdsplads, skulle kunne kontrollere i hvilket omfang de
enkelte lærere svinder DF til i timerne eller ej; i øvrigt er sådanne
forsøg selvfølgeligt kontraproduktive.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

On Mon, 8 Jan 2007 11:19:56 +0100, Per Rønne skrev:

> Henrik Svendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote:
>
>> On Mon, 8 Jan 2007 08:19:59 +0100, Per Rønne skrev:
>>
>>> Henrik Svendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote:
>>>
>>>> Slet ikke. Lærerne er bare ikke særlig dygtige. Politikerne
>>>> hindrer dem ikke i, at fokusere deres undervisning på det
>>>> faglige og lidt mindre på f.eks. at svine DF til.
>>>
>>> Hvornår mon du sidst har overværet en undervisning i samfundsfag i
>>> folke- eller gymnasieskolen?
>>
>> Personligt er det mange år siden; men nu talte jeg jo om, hvad
>> PISA-undersøgelsen dokumenterer. Dertil har jeg nogen
>> skolesøgende børn og kan konstatere, det ikke er blevet bedre
>> med årene - tværimod.
>
> Jeg menes ingen PISA-undersøgelse direkte rettet mod samfundsfag,

Og jeg sagde, at jeg talte om PISA-undersøgelsens påvisning af
skolens ringe præstation på det faglige område. Hvad der
foregår i det såkaldte "samfundsfag" kan vi roligt regne med
afspejler skolens læreres kollossale slagside til venstre i
dansk politik.

> og
> ville i øvrigt gerne vide hvordan en sådan undersøgelse skulle laves,
> når den skal være internationalt sammenlignelig.

Ja, nogen videre videnskab er samfundsfag jo ikke.

> Derudover er det politiske en naturlig del af
> samfundsfagsundervisningen. Jeg ved ikke hvordan man centralt, eller fra
> din hjemmearbejdsplads, skulle kunne kontrollere i hvilket omfang de
> enkelte lærere svinder DF til i timerne eller ej;

Skolebøgerne er såmænd ikke så svære at gennemgå fra central
side.

> i øvrigt er sådanne
> forsøg selvfølgeligt kontraproduktive.

Niks - ellers havde et DF-agtigt parti haft magten i Sverige.
Det forholder sig omvendt. Tilsvining fra autoriteters side
virker og har alle dage virket.




--
"power corrupts, and absolute power corrupts absolutely" -
Lord Acton

---

Henrik Svendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote:

> On Mon, 8 Jan 2007 11:19:56 +0100, Per Rønne skrev:
>
> > Henrik Svendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote:
> >
> >> On Mon, 8 Jan 2007 08:19:59 +0100, Per Rønne skrev:
> >>
> >>> Henrik Svendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote:
> >>>
> >>>> Slet ikke. Lærerne er bare ikke særlig dygtige. Politikerne
> >>>> hindrer dem ikke i, at fokusere deres undervisning på det
> >>>> faglige og lidt mindre på f.eks. at svine DF til.
> >>>
> >>> Hvornår mon du sidst har overværet en undervisning i samfundsfag i
> >>> folke- eller gymnasieskolen?
> >>
> >> Personligt er det mange år siden; men nu talte jeg jo om, hvad
> >> PISA-undersøgelsen dokumenterer. Dertil har jeg nogen
> >> skolesøgende børn og kan konstatere, det ikke er blevet bedre
> >> med årene - tværimod.
> >
> > Jeg menes ingen PISA-undersøgelse direkte rettet mod samfundsfag,
>
> Og jeg sagde, at jeg talte om PISA-undersøgelsens påvisning af
> skolens ringe præstation på det faglige område. Hvad der
> foregår i det såkaldte "samfundsfag" kan vi roligt regne med
> afspejler skolens læreres kollossale slagside til venstre i
> dansk politik.

Og reelt ved du intet om hvad der foregår i dette samfundsfag.

> > og ville i øvrigt gerne vide hvordan en sådan undersøgelse skulle laves,
> > når den skal være internationalt sammenlignelig.
>
> Ja, nogen videre videnskab er samfundsfag jo ikke.

Næh, det består af en række samfundsvidenskabelige discipliner.

> > Derudover er det politiske en naturlig del af
> > samfundsfagsundervisningen. Jeg ved ikke hvordan man centralt, eller fra
> > din hjemmearbejdsplads, skulle kunne kontrollere i hvilket omfang de
> > enkelte lærere svinder DF til i timerne eller ej;
>
> Skolebøgerne er såmænd ikke så svære at gennemgå fra central
> side.

Næh, men ikke hvordan de bruges af den enkelte lærer kan man ikke se.
Faktisk kan bøger der stiller tingene skarpt, være så provokerende for
eleverne, at det giver et ekstra fut til undervisningen. Ensidighed
avler modstand.

> > i øvrigt er sådanne forsøg selvfølgeligt kontraproduktive.
>
> Niks - ellers havde et DF-agtigt parti haft magten i Sverige.
> Det forholder sig omvendt. Tilsvining fra autoriteters side
> virker og har alle dage virket.

Nu er svenskernes nationalkarakter nok ikke helt som den danske, og
Sverigesdemokraternes succes i Skåne har da fået i hvert fald én docent
fra Göteborgs Universitet til at udtale, at det nok var et udslag af at
skåningene ikke var blevet helt forsvenskede; der lå stadig en oprørsk
dansker i dem.

I øvrigt har man ikke i Sverige hemmelig stemmeafdeling, samtidig med at
pressen /generelt/ er langt mere ensrettet, end vi kender til. Selv en
artikel, som Kristian Thulesen Dahl efter opfordring fra Dagens Nyheter
skrev til avisen, blev censureret [afsnit og sætninger der var for 'hård
kost' for svenske maver blev fjernet].
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

On Mon, 8 Jan 2007 12:45:07 +0100, Per Rønne skrev:

> Henrik Svendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote:

>>> Jeg menes ingen PISA-undersøgelse direkte rettet mod samfundsfag,
>>
>> Og jeg sagde, at jeg talte om PISA-undersøgelsens påvisning af
>> skolens ringe præstation på det faglige område. Hvad der
>> foregår i det såkaldte "samfundsfag" kan vi roligt regne med
>> afspejler skolens læreres kollossale slagside til venstre i
>> dansk politik.
>
> Og reelt ved du intet om hvad der foregår i dette samfundsfag.

Det ved du intet om. Jeg har fire børn, hvoraf de to går i
skole. Og selv om du måske tror, det er forbudt, så må man
godt sætte sig ind i de ting, der har ens interesse.

>>> og ville i øvrigt gerne vide hvordan en sådan undersøgelse skulle laves,
>>> når den skal være internationalt sammenlignelig.
>>
>> Ja, nogen videre videnskab er samfundsfag jo ikke.
>
> Næh, det består af en række samfundsvidenskabelige discipliner.

Blabla - det er røget ind under "fælles mål".
http://www.ppportal.dk/links/010/100/20/link-72931.tkl

Læs mere her:
http://pub.uvm.dk/2006/faellesmaal/oversigt.html

>>> Derudover er det politiske en naturlig del af
>>> samfundsfagsundervisningen. Jeg ved ikke hvordan man centralt, eller fra
>>> din hjemmearbejdsplads, skulle kunne kontrollere i hvilket omfang de
>>> enkelte lærere svinder DF til i timerne eller ej;
>>
>> Skolebøgerne er såmænd ikke så svære at gennemgå fra central
>> side.
>
> Næh, men ikke hvordan de bruges af den enkelte lærer kan man ikke se.

Det er også ligegyldigt i denne sammenhæng.

>>> i øvrigt er sådanne forsøg selvfølgeligt kontraproduktive.
>>
>> Niks - ellers havde et DF-agtigt parti haft magten i Sverige.
>> Det forholder sig omvendt. Tilsvining fra autoriteters side
>> virker og har alle dage virket.
>
> Nu er svenskernes nationalkarakter nok ikke helt som den danske,

Og? Hvad mon det kan skyldes?

> og
> Sverigesdemokraternes succes i Skåne har da fået i hvert fald én docent
> fra Göteborgs Universitet til at udtale, at det nok var et udslag af at
> skåningene ikke var blevet helt forsvenskede; der lå stadig en oprørsk
> dansker i dem.

Det lyder meget videnskabeligt ...

> I øvrigt har man ikke i Sverige hemmelig stemmeafdeling, samtidig med at
> pressen /generelt/ er langt mere ensrettet, end vi kender til. Selv en
> artikel, som Kristian Thulesen Dahl efter opfordring fra Dagens Nyheter
> skrev til avisen, blev censureret [afsnit og sætninger der var for 'hård
> kost' for svenske maver blev fjernet].

Så i Sverige kan vi virkeligt tale om tilsvining - men det
"kontraproduktive" synes at udeblive ...


--
Each progressive spirit is opposed by a thousand mediocre
minds appointed to guard the past. ~ Maurice Maeterlinck

---

Henrik Svendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote:

> On Mon, 8 Jan 2007 12:45:07 +0100, Per Rønne skrev:
>
> > Henrik Svendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote:
>
> >>> Jeg menes ingen PISA-undersøgelse direkte rettet mod samfundsfag,
> >>
> >> Og jeg sagde, at jeg talte om PISA-undersøgelsens påvisning af
> >> skolens ringe præstation på det faglige område. Hvad der
> >> foregår i det såkaldte "samfundsfag" kan vi roligt regne med
> >> afspejler skolens læreres kollossale slagside til venstre i
> >> dansk politik.
> >
> > Og reelt ved du intet om hvad der foregår i dette samfundsfag.
>
> Det ved du intet om. Jeg har fire børn, hvoraf de to går i
> skole. Og selv om du måske tror, det er forbudt, så må man
> godt sætte sig ind i de ting, der har ens interesse.
>
> >>> og ville i øvrigt gerne vide hvordan en sådan undersøgelse skulle laves,
> >>> når den skal være internationalt sammenlignelig.
> >>
> >> Ja, nogen videre videnskab er samfundsfag jo ikke.
> >
> > Næh, det består af en række samfundsvidenskabelige discipliner.
>
> Blabla - det er røget ind under "fælles mål".
> http://www.ppportal.dk/links/010/100/20/link-72931.tkl
>
> Læs mere her:
> http://pub.uvm.dk/2006/faellesmaal/oversigt.html

<http://us.uvm.dk/gymnasie/almen/vejledninger/undervisgym/samfund.htm?me
nuid=150565>
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

On Mon, 8 Jan 2007 14:44:09 +0100, Per Rønne skrev:

> Henrik Svendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote:
>
>> On Mon, 8 Jan 2007 12:45:07 +0100, Per Rønne skrev:
>>
>>> Henrik Svendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote:
>>
>>>>> Jeg menes ingen PISA-undersøgelse direkte rettet mod samfundsfag,
>>>>
>>>> Og jeg sagde, at jeg talte om PISA-undersøgelsens påvisning af
>>>> skolens ringe præstation på det faglige område. Hvad der
>>>> foregår i det såkaldte "samfundsfag" kan vi roligt regne med
>>>> afspejler skolens læreres kollossale slagside til venstre i
>>>> dansk politik.
>>>
>>> Og reelt ved du intet om hvad der foregår i dette samfundsfag.
>>
>> Det ved du intet om. Jeg har fire børn, hvoraf de to går i
>> skole. Og selv om du måske tror, det er forbudt, så må man
>> godt sætte sig ind i de ting, der har ens interesse.
>>
>>>>> og ville i øvrigt gerne vide hvordan en sådan undersøgelse skulle laves,
>>>>> når den skal være internationalt sammenlignelig.
>>>>
>>>> Ja, nogen videre videnskab er samfundsfag jo ikke.
>>>
>>> Næh, det består af en række samfundsvidenskabelige discipliner.
>>
>> Blabla - det er røget ind under "fælles mål".
>> http://www.ppportal.dk/links/010/100/20/link-72931.tkl
>>
>> Læs mere her:
>> http://pub.uvm.dk/2006/faellesmaal/oversigt.html
>
> <http://us.uvm.dk/gymnasie/almen/vejledninger/undervisgym/samfund.htm?me
> nuid=150565>

Jeg talte om Folkeskolen .. PISA-undersøgelsen du ved ...


--
Hvis en troende kræver, at jeg som ikke-troende skal overholde
hans tabuer i den offentlige sfære, så beder han ikke om min
respekt, men om min underkastelse. Og dette er uforeneligt med
et sekulært demokrati. - Flemming Rose

---

Henrik Svendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote:

> Jeg talte om Folkeskolen .. PISA-undersøgelsen du ved ...

Jeg taler om den samlede skole, folke- og gymnasieskolen.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

On Mon, 8 Jan 2007 16:19:52 +0100, Per Rønne skrev:

> Henrik Svendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote:
>
>> Jeg talte om Folkeskolen .. PISA-undersøgelsen du ved ...
>
> Jeg taler om den samlede skole, folke- og gymnasieskolen.

Nå, og det ser jo ligesom ikke så godt ud for Folkeskolen.


--
Each progressive spirit is opposed by a thousand mediocre
minds appointed to guard the past. ~ Maurice Maeterlinck

---

Henrik Svendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote:

> On Mon, 8 Jan 2007 16:19:52 +0100, Per Rønne skrev:
>
> > Henrik Svendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote:
> >
> >> Jeg talte om Folkeskolen .. PISA-undersøgelsen du ved ...
> >
> > Jeg taler om den samlede skole, folke- og gymnasieskolen.
>
> Nå, og det ser jo ligesom ikke så godt ud for Folkeskolen.

Faktisk er det jo gået fremad siden regeringsskiftet.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
news:418wtjuq4cld$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
> On Sun, 7 Jan 2007 14:57:29 +0100, Egon Stich skrev:
> >
> > Her vælger du, meget bekvemt, at se ganske bort fra, at lærerne helt
enkelt
> > loyalt gør, hvad politikere udlukkende af ideoligiske grunde, pålægger
dem.
>
> Slet ikke. Lærerne er bare ikke særlig dygtige. Politikerne
> hindrer dem ikke i, at fokusere deres undervisning på det
> faglige og lidt mindre på f.eks. at svine DF til.
>

Jeg finder, der er en gevaldig forskel på, om man taler om, at der kan
findes lærerer, der godt kunne være dygtigere til deres fag, eller om man
generelt beskylder dem for politisk inddoktrinering.

Der er vel en hvis forskel?

Denne ser du åbenbart bort fra?

MVH
Egon

---

On Mon, 8 Jan 2007 11:08:06 +0100, Egon Stich skrev:

> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
> news:418wtjuq4cld$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>> On Sun, 7 Jan 2007 14:57:29 +0100, Egon Stich skrev:
>>>
>>> Her vælger du, meget bekvemt, at se ganske bort fra, at lærerne helt
> enkelt
>>> loyalt gør, hvad politikere udlukkende af ideoligiske grunde, pålægger
> dem.
>>
>> Slet ikke. Lærerne er bare ikke særlig dygtige. Politikerne
>> hindrer dem ikke i, at fokusere deres undervisning på det
>> faglige og lidt mindre på f.eks. at svine DF til.
>>
>
> Jeg finder, der er en gevaldig forskel på, om man taler om, at der kan
> findes lærerer, der godt kunne være dygtigere til deres fag, eller om man
> generelt beskylder dem for politisk inddoktrinering.

Jeg mener skam begge dele generelt.

Generelt er de ikke dygtige til at undervise, så elevernes
faglige dygtighed ikke kan sables ned af en PISA-undersøgelse.

Generelt er de indoktrinerende, da noget sådan jo er umuligt
at undgå. Desværre indoktrinerer de helt og holdent ud af den
politisk korrekte tangent i Folkeskolen.
>
> Der er vel en hvis forskel?
>
> Denne ser du åbenbart bort fra?

Næh.

--
Contempt, prior to complete investigation, enslaves men to
ignorance. - Dr. John Whitman Ray

---

"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
news:1awnajglg3hcy.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
> On Mon, 8 Jan 2007 11:08:06 +0100, Egon Stich skrev:
> >>
> >
> > Jeg finder, der er en gevaldig forskel på, om man taler om, at der kan
> > findes lærerer, der godt kunne være dygtigere til deres fag, eller om
man
> > generelt beskylder dem for politisk inddoktrinering.
>
> Jeg mener skam begge dele generelt.

Ja, det kan man jo godt frygte, du gør.
I så fald kvalificerer du dig utvivlsomt til at tilhøre gruppen:
"Uprofessionelle voksne".

Du bygger dine holdninger på barndommens erfaringer med skolesystemet,
isprængt dine politiske ideer.
Det skal du så have lov til, skønt ærgerligt er det, med en sådan
misopfattelse af virkeligheden.

Jeg kan jo næppe, selv med virkeligheden, flytte dig.
Så skal vi ikke bare stoppe her?

MVH
Egon

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hrglqr.fa0fl114gd2c3N%per@RQNNE.invalid...
> Henrik Svendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote:
>
>> On 4 Jan 2007 16:57:09 -0800, Translat skrev:
>>
>> Enig. Det har heller aldrig været betryggende, at det
>> offentlige gav sig af med noget så utroværdigt som "almen
>> dannelse", der er et af gymnasieskolens hovedformål.
>>
>> Man ser jo også gang på gang, hvordan denne "almene dannelse"
>> giver sig udtryk i rene horribilia. Således også med det
>> eksempel, Haarder omtaler.
>
> Nu ved jeg ikke hvorledes en læsning af Ciceros taler i latintimerne,
> eller en beskæftigelse med algebra i matematik, skulle give sig udtryk i
> 'rene horribilia'.

formel latin-undervisning er afskaffet i gymnasieskolen!

---

wilstrup <nix@invalid.com> wrote:

> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1hrglqr.fa0fl114gd2c3N%per@RQNNE.invalid...
> > Henrik Svendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote:
> >
> >> On 4 Jan 2007 16:57:09 -0800, Translat skrev:
> >>
> >> Enig. Det har heller aldrig været betryggende, at det
> >> offentlige gav sig af med noget så utroværdigt som "almen
> >> dannelse", der er et af gymnasieskolens hovedformål.
> >>
> >> Man ser jo også gang på gang, hvordan denne "almene dannelse"
> >> giver sig udtryk i rene horribilia. Således også med det
> >> eksempel, Haarder omtaler.
> >
> > Nu ved jeg ikke hvorledes en læsning af Ciceros taler i latintimerne,
> > eller en beskæftigelse med algebra i matematik, skulle give sig udtryk i
> > 'rene horribilia'.
>
> formel latin-undervisning er afskaffet i gymnasieskolen!

Nej, kun som et selvstændigt /obligatorisk/ fag i det sproglige
gymnasium. Såvel latin som græsk er stadig fuldt gyldige gymnasiefag, om
end dog efterhånden i en miserabel forfatning.

Latin indgår i øvrigt som en del af det obligatoriske Almen
Sprogforståelse, som nu også matematikerne [da liniedelingen jo er
ophævet].
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hrgs4s.2da6as1h39u90N%per@RQNNE.invalid...
>> formel latin-undervisning er afskaffet i gymnasieskolen!
>
> Nej, kun som et selvstændigt /obligatorisk/ fag i det sproglige
> gymnasium.

Såvel latin som græsk er stadig fuldt gyldige gymnasiefag, om
> end dog efterhånden i en miserabel forfatning.

Faget latin findes på stx og som fælles valgfag under
valgfagsbekendtgørelsen.
Men det er ikke obligatorisk på nogen gren - og i det første halve år er der
kun en prøve i sprogforståelse, hvorunder man kan have lidt latin.
Så jo, latin er afskaffet i gymnasieskolen forstået på den måde at det ikke
længere er obligatorisk at have det, men man kan have det som valgfag.

Til gengæld kan man få det på A-niveau hvis man vælger det på de forskellige
linjer.
>
> Latin indgår i øvrigt som en del af det obligatoriske Almen
> Sprogforståelse, som nu også matematikerne [da liniedelingen jo er
> ophævet].

Og det var det, jeg mente - i gamle dage med grendelingen var latin
obligatorisk på sprog linje og min ældste datter havde da også latin i 1. g.
Min yngste datter har haft sprogforståelse, men skal ikke have latin sådan
som hendes valg ser ud p.t.

---

wilstrup <nix@invalid.com> wrote:

> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1hrgs4s.2da6as1h39u90N%per@RQNNE.invalid...
> >> formel latin-undervisning er afskaffet i gymnasieskolen!
> >
> > Nej, kun som et selvstændigt /obligatorisk/ fag i det sproglige
> > gymnasium.
>
> > Såvel latin som græsk er stadig fuldt gyldige gymnasiefag, om
> > end dog efterhånden i en miserabel forfatning.
>
> Faget latin findes på stx og som fælles valgfag under
> valgfagsbekendtgørelsen.
> Men det er ikke obligatorisk på nogen gren - og i det første halve år er der
> kun en prøve i sprogforståelse, hvorunder man kan have lidt latin.
> Så jo, latin er afskaffet i gymnasieskolen forstået på den måde at det ikke
> længere er obligatorisk at have det, men man kan have det som valgfag.
>
> Til gengæld kan man få det på A-niveau hvis man vælger det på de forskellige
> linjer.

> > Latin indgår i øvrigt som en del af det obligatoriske Almen
> > Sprogforståelse, som nu også matematikerne [da liniedelingen jo er
> > ophævet].
>
> Og det var det, jeg mente - i gamle dage med grendelingen var latin
> obligatorisk på sprog linje og min ældste datter havde da også latin i 1. g.
> Min yngste datter har haft sprogforståelse, men skal ikke have latin sådan
> som hendes valg ser ud p.t.
>
Og jeg havde som matematiker ikke latin i gymnasiet, men naturligvis i
folkeskolen.

Det centrale er dog at det stadig er et gymnasiefag, bare ikke længere
obligatorisk for de sproglige. Hvor det vist efterhånden også mest var
til grin - når jeg på forskellige skoler prøvede at møde op til
intro-aftenen og spurgte de elever der stod i 'latin-boden', og som
altså havde haft faget i et halvt år, hvad de to første sætninger i
latinbogen betød [sætninger som 'Sardinia insula est. Italia terra
est'], så kunne de i hvert fald ikke svare. Det kunne vi da minsandten
med gode gamle Mikkelsen.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"Translat" <kongaead@my-deja.com> skrev i en meddelelse
news:1167958629.207691.284500@51g2000cwl.googlegroups.com...
http://www.jp.dk/indland/artikel:aid=4168268/
HAARDER KRITISERER SKOLEBØGER
bringer følgende klip fra en bog brugt i gymnasieskolen:
»Dansk Folkeparti har i sin korte historie især fundet en platform i
dansk politik på indvandrerspørgsmålet og en nationalistisk profil,
der kan appellere til de danskere, der søger tilflugt i drømmen om
det nationale fællesskab omkring den svalende Tuborg i
kolonihavehuset.«

Det illustrerer meget god, hvad jeg hele tiden har sagt: gymnasieskolen
gør eleverne dummere. Jeg har ikke noget imod, at folk ønsker at
være dummere, men jeg mener ikke, det kan være det offentliges opgave
at sørge for det og skatteydernes pligt at betale til det. Jeg synes
derfor, det offentlige skulle bortsælge gymnasieskolerne til det
private, som så kan drive dem videre mod betaling fra de skolesøgende
og på den måde, de betalende og skolerne kan enes om det.

---------

Hvis man er tilhænger af det kan man jo passende se på hvordan det er gået
parodien af handelsskolerne. 40 elever i hver klasse, 20-25% af timerne er
uden lærer.

mvh
Kim

---

Kim2000 <kim2000@surfer.dk> wrote:

> "Translat" <kongaead@my-deja.com> skrev i en meddelelse
> news:1167958629.207691.284500@51g2000cwl.googlegroups.com...
> http://www.jp.dk/indland/artikel:aid=4168268/

> > Jeg synes derfor, det offentlige skulle bortsælge gymnasieskolerne til det
> > private, som så kan drive dem videre mod betaling fra de skolesøgende og
> > på den måde, de betalende og skolerne kan enes om det.

> Hvis man er tilhænger af det kan man jo passende se på hvordan det er gået
> parodien af handelsskolerne. 40 elever i hver klasse, 20-25% af timerne er
> uden lærer.

Nu er erhvervsskolerne jo ikke 'privatiserede' på den måde Translat
forestiller sig. De er omdannet til selvejende institutioner - lige som
det i øvrigt netop også er sket med gymnasieskolerne nu da amterne er
nedlagt.

Og vi har også 'opnået' at den maksimale klassestørrelse er afskaffet.
Da jeg gik i gymnasiet var den på 24, og nu altså på ∞.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hrgsir.1vqiqnf1epgo0bN%per@RQNNE.invalid...
> Kim2000 <kim2000@surfer.dk> wrote:
>
>> "Translat" <kongaead@my-deja.com> skrev i en meddelelse
>> news:1167958629.207691.284500@51g2000cwl.googlegroups.com...
>> http://www.jp.dk/indland/artikel:aid=4168268/
>
>> > Jeg synes derfor, det offentlige skulle bortsælge gymnasieskolerne til
>> > det
>> > private, som så kan drive dem videre mod betaling fra de skolesøgende
>> > og
>> > på den måde, de betalende og skolerne kan enes om det.
>
>> Hvis man er tilhænger af det kan man jo passende se på hvordan det er
>> gået
>> parodien af handelsskolerne. 40 elever i hver klasse, 20-25% af timerne
>> er
>> uden lærer.
>
> Nu er erhvervsskolerne jo ikke 'privatiserede' på den måde Translat
> forestiller sig. De er omdannet til selvejende institutioner - lige som
> det i øvrigt netop også er sket med gymnasieskolerne nu da amterne er
> nedlagt.
>
> Og vi har også 'opnået' at den maksimale klassestørrelse er afskaffet.
> Da jeg gik i gymnasiet var den på 24, og nu altså på ?.

Dejligt..... (eller ikke), det bliver rigtig rigtig komisk når nu Translat
og Perle og mange andre drømmere en dag erkender at nej de bliver sørme ikke
rige og de er nødt til at sende deres børn til offentlige uddannelse og så
de kan se deres lille Birger sidde sammen med 45 elever og de oplever at
deres lille Birger faktisk kun har lærere i hveranden time. Mon ikke det vil
lyde "det er fandme da utroligt at de har ødelagt uddannelsen sådan, det er
sikkert socialdemokraterne....."

mvh
Kim
--
På DaMat er der masser af gratis hæfter og blade, nogle skal du betale for,
men de fleste er gratis.
Din Computer 43 er udkommet 17/12. Hent det gratis på www.damat.dk

---

Kim2000 <kim2000@surfer.dk> wrote:

> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1hrgsir.1vqiqnf1epgo0bN%per@RQNNE.invalid...
> > Kim2000 <kim2000@surfer.dk> wrote:
> >
> >> "Translat" <kongaead@my-deja.com> skrev i en meddelelse
> >> news:1167958629.207691.284500@51g2000cwl.googlegroups.com...
> >> http://www.jp.dk/indland/artikel:aid=4168268/
> >
> >> > Jeg synes derfor, det offentlige skulle bortsælge gymnasieskolerne
> >> > til det private, som så kan drive dem videre mod betaling fra de
> >> > skolesøgende og på den måde, de betalende og skolerne kan enes om
> >> > det.
> >
> >> Hvis man er tilhænger af det kan man jo passende se på hvordan det er
> >> gået parodien af handelsskolerne. 40 elever i hver klasse, 20-25% af
> >> timerne er uden lærer.
> >
> > Nu er erhvervsskolerne jo ikke 'privatiserede' på den måde Translat
> > forestiller sig. De er omdannet til selvejende institutioner - lige som
> > det i øvrigt netop også er sket med gymnasieskolerne nu da amterne er
> > nedlagt.
> >
> > Og vi har også 'opnået' at den maksimale klassestørrelse er afskaffet.
> > Da jeg gik i gymnasiet var den på 24, og nu altså på ?.
>
> Dejligt..... (eller ikke), det bliver rigtig rigtig komisk når nu Translat
> og Perle og mange andre drømmere en dag erkender at nej de bliver sørme
> ikke rige og de er nødt til at sende deres børn til offentlige uddannelse
> og så de kan se deres lille Birger sidde sammen med 45 elever og de
> oplever at deres lille Birger faktisk kun har lærere i hveranden time. Mon
> ikke det vil lyde "det er fandme da utroligt at de har ødelagt uddannelsen
> sådan, det er sikkert socialdemokraterne....."

Det er vist ikke på disse områder, regeringen og S er uenige. En god del
af disse forringelser er sket under socialdemokratiske statsministre.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hrgx7f.148z2ed1jhlt7tN%per@RQNNE.invalid...
> Kim2000 <kim2000@surfer.dk> wrote:
>
> Det er vist ikke på disse områder, regeringen og S er uenige. En god del
> af disse forringelser er sket under socialdemokratiske statsministre.
> --
> Per Erik Rønne

Du bør lægge mærke til, hvem der startede felttoget.
Og ikke glemme, hvorledes man ynder at fastholde "forligskredsen".
Kaptajnen på elendighedens skude er utvivlsomt Hårder.
Kursen sattes under schlytter.

Egon

---

Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:

> "Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1hrgx7f.148z2ed1jhlt7tN%per@RQNNE.invalid...
> > Kim2000 <kim2000@surfer.dk> wrote:
> >
> > Det er vist ikke på disse områder, regeringen og S er uenige. En god del
> > af disse forringelser er sket under socialdemokratiske statsministre.

> Du bør lægge mærke til, hvem der startede felttoget.
> Og ikke glemme, hvorledes man ynder at fastholde "forligskredsen".
> Kaptajnen på elendighedens skude er utvivlsomt Hårder.
> Kursen sattes under schlytter.

Næh, den sattes lang tid før ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hrhejp.11sp1pg12al3dcN%per@RQNNE.invalid...
> Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>
> > "Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> > news:1hrgx7f.148z2ed1jhlt7tN%per@RQNNE.invalid...
> > > Kim2000 <kim2000@surfer.dk> wrote:
> > >
> > > Det er vist ikke på disse områder, regeringen og S er uenige. En god
del
> > > af disse forringelser er sket under socialdemokratiske statsministre.
>
> > Du bør lægge mærke til, hvem der startede felttoget.
> > Og ikke glemme, hvorledes man ynder at fastholde "forligskredsen".
> > Kaptajnen på elendighedens skude er utvivlsomt Hårder.
> > Kursen sattes under schlytter.
>
> Næh, den sattes lang tid før ...
> --
> Per Erik Rønne

Du taler her utvivlsomt om skolevæsenets generelle deroute.
Og så har du ret.

Det jeg taler om, er den ødelæggende kurs der blev anslået med den delvise
privatisering af skolerne.
Og det blev påbegyndt af Hårder.
Som klogt nok startede sin hærgen på de tekniske skoler og handelsskolerne.
Nu er turen kommet til de øvrige skoler.
Når borgerskabet, der ikke opdagede konsekvensen af ødelæggelserne, om kort
tid via egen yngel ser sandheden, skal der nok komme protester.
Jævnfør den nylige ballade på HTX på sydhavsøerne.
Skønt, den kom vel næppe på landsdækkende TV?


MVH
Egon

MVH
Egon

---

Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:

> Det jeg taler om, er den ødelæggende kurs der blev anslået med den delvise
> privatisering af skolerne.
> Og det blev påbegyndt af Hårder.

På:

<http://pub.uvm.dk/2005/styringsanalyse/kap10.html>

kan du ellers se at erhvervsgymnasierne gennemgik den samme proces i
begyndelsen af 90erne. Under Nyrup ...

Jeg citerer:

=
Erhvervsskolerne, som alt andet lige har en mere kompleks virksomhed end
de nuværende amtslige institutioner, har gennemgået en tilsvarende
proces i begyndelsen af 1990'erne og med et godt resultat.
=

Det med 'et godt resultat', det er der vist ikke enighed om ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hrja8c.zpf006nape2hN%per@RQNNE.invalid...
> Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>
> > Det jeg taler om, er den ødelæggende kurs der blev anslået med den
delvise
> > privatisering af skolerne.
> > Og det blev påbegyndt af Hårder.
>
> På:
>
> <http://pub.uvm.dk/2005/styringsanalyse/kap10.html>
>
> kan du ellers se at erhvervsgymnasierne gennemgik den samme proces i
> begyndelsen af 90erne. Under Nyrup ...
>
> Jeg citerer:
>
> =
> Erhvervsskolerne, som alt andet lige har en mere kompleks virksomhed end
> de nuværende amtslige institutioner, har gennemgået en tilsvarende
> proces i begyndelsen af 1990'erne og med et godt resultat.
> =
>
> Det med 'et godt resultat', det er der vist ikke enighed om ...
> --
> Per Erik Rønne
> http://www.RQNNE.dk

Jeg holder nu på, at denne udvikling blev igangsat i slutningen af 80erne,
netop under Hårder.
At S videreførte linien, er derimod korrekt.

MVH
Egon

---

"Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
news:459e37f8$0$69142$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> Dejligt..... (eller ikke), det bliver rigtig rigtig komisk når nu Translat
> og Perle og mange andre drømmere en dag erkender at nej de bliver sørme
ikke
> rige og de er nødt til at sende deres børn til offentlige uddannelse og så
> de kan se deres lille Birger sidde sammen med 45 elever og de oplever at
> deres lille Birger faktisk kun har lærere i hveranden time. Mon ikke det
vil
> lyde "det er fandme da utroligt at de har ødelagt uddannelsen sådan, det
er
> sikkert socialdemokraterne....."
>
> mvh
> Kim


Men til den tid, hvis vi lever længe nok, kan vi jo så heldigvis med
usvigelig ufejlbarlighed, dokumentere, at elendigheden skyldes Bertel
Hårder.
Det startede med hans slagtning af handels og tekniske skoler.
Nu er han i gang med det øvrige uddannelsessystem.

MVH
Egon

---

wilstrup wrote:

> Lærerne har metodefrihed og må selv bestemme hvordan de vil vægte et stof.
> Skolebestyrelserne godkender undervisningsmaterialerne - og hvis de er
> utilfredse med en bog, kan de blot lade være med at godkende den - det
> forhindrer ikke dygtige lærere som mig at give min opfattelse af tingene.
> Skolebestyrelser er ikke fagfolk, og det er et levn fra gammel tid at
> skolebestyrelserne overhovedet skal have noget at skulle have sagt i en
> faglig diskussion - de er uprofessionelle voksne - de aner intet om hvad der
> skal til for at lovkravene kan opfyldes i forhold til fagene med mindre de
> netop er lærere og eksperter i netop det pågældende fag.

Arne overlærer er kommunaltjenestemand i Københavns Kommune.
Tidligere regnede man med, at tjenestemændene var folkets tjenere og
skulle rette sig efter de af folket valgte repræsentanter. Som man kan
se af ovenstående, har Arne overlærer en anden opfattelse. Arne
overlærers optræden er karakteristisk for en tid, hvor de offentligt
ansatte er ved at tage magten fra de folkevalgte.

> - Pia K. tabte ynkeligt i HR da hun anklagede Karen Sunds for at
> komme med injurier om hende

Det er sagen ganske uvedkommende, men:
Pia Kjærsgaard, som havde vundet i byretten og i landsretten, tabte i
højesteret, fordi en tilkaldt person ansat ved Dansk Sprognævn sagde
som vidne, at betegnelse "racist" i tidens løb havde skiftet
betydning, således at man nu ikke længere behøvede at være racist
for at gøre sig fortjent til betegnelsen racist. Tidligere var det
nødvendigt, at man var negativt indstillet over for en menneskerace.
Nu var det tilstrækkeligt, at man udtalte sig negativt om én eller
anden gruppe af personer, ligegyldigt hvilken. Højesteret kom herefter
til den opfattelse, at Karen Sunds ikke havde optrådt ærekrænkende
over for Pioa Kjærsgaard ved at kalde hende for racist, da det er
meget normalt, at folk udtaler sig negativt over for diverse grupper af
personer.

Denne sag drejer sig mere om, hvorvidt det i en bog til skolebrug er
berettiget at anføre, at tilhængere af Dansk Folkeparti er personer,
der sidder i kolonihaver og drikker kolde Tuborg. Jeg mener, det er
underlødigt, også selv om der er tilhængere af partiet, der gør
det. Det er politisk agitation. Jeg mener ikke, skoleelever bør
tvangsindlægges til det, og jeg mener ikke, at skatteydere bør
tvinges til at betale for det. Hvis en rektor godkender en sådan
skolebog, er han uegnet som rektor og bør afsættes.

Bent

---

"Translat" <kongaead@my-deja.com> skrev i en meddelelse
news:1168163434.031282.250400@i15g2000cwa.googlegroups.com...
-Jeg skal nedlade mig til at svare dig en gang på dette:
----
Arne overlærer er kommunaltjenestemand i Københavns Kommune.

---
-Hvad får dig til at tro at det forholder sig således?
----
Tidligere regnede man med, at tjenestemændene var folkets tjenere og
skulle rette sig efter de af folket valgte repræsentanter.

---
-vrøvl
----

Som man kan
se af ovenstående, har Arne overlærer en anden opfattelse.
---
-naturligvis er jeg det - for dine antagelser er helt ude i hampen.
---

Arne
overlærers optræden er karakteristisk for en tid, hvor de offentligt
ansatte er ved at tage magten fra de folkevalgte.

---
-tror du virkelig selv på det vås du lukker ud her?
---


> - Pia K. tabte ynkeligt i HR da hun anklagede Karen Sunds for at
> komme med injurier om hende

Det er sagen ganske uvedkommende, men:

----

-Parallellerne er indlysende
---

[snip ligegyldigt pladder ]

Denne sag drejer sig mere om, hvorvidt det i en bog til skolebrug er
berettiget at anføre, at tilhængere af Dansk Folkeparti er personer,
der sidder i kolonihaver og drikker kolde Tuborg.


---

- Det er også forkert - de drikker Hof! Ellers er betegnelsen korrekt nok -
og meget præcis.
----
Jeg mener, det er
underlødigt, også selv om der er tilhængere af partiet, der gør
det.

--
-Underlødigt? Det ord passer vist udmærket på DF.
----
Det er politisk agitation.

--
- det er sandhed - og hvis det skulle være politisk agitation, hvad så? Hvor
står det, at det er forbudt?
----

Jeg mener ikke, skoleelever bør
tvangsindlægges til det,
---
-gymnasieeleverne er ikke tvangsíndlagte: de kan vælge at tænke selv eller
forlade gymnasiet - det står dem frit for. De kan også vælge at læse noget
andet end det lærebøgerne skriver - og de kan vælge at modargumentere for
deres synspunkter - det er sådan cirka det, de skal lære i gymnasiet.
---

og jeg mener ikke, at skatteydere bør
tvinges til at betale for det.
---
-Skatteyderne? Det er folk som mig - du befinder dig afaik i Thailand, så
hvorfor blander du dig i det danske skattesystem? Og jeg mener ikke at
skatteyderne skal betale for kongehuset, for militæret etc., men se om det
gør indtryk! Så det med din omsorg for skatteyderne - tag du og forhold dig
til hvad der virkelig er værd at beskæftige sig med. Men jeg ved godt at du
ikke bryder dig om kritiske røster fra undervisningssektoren.
---

Hvis en rektor godkender en sådan
skolebog, er han uegnet som rektor og bør afsættes.
---
-sikke da noget eklatant sludder - naturligvis må rektor da afgøre hvad han
vil uden at det skal koste stillingen. Han kan da for fanden ikke læse
samtlige lærebøger igennem og så helt "objektivt" afgøre om man kan
undervise efter dem. Naturligvis må han da stole på sine medarbejdere, og
det er der da også al mulig grund til.
Det er fagfolk fra universiteterne, der bedømmer om de skal undervise efter
dette eller hint, og der er ikke noget galt i at man anvender bøger, der
giver et andet billede af DF end det som de selv ønsker - det er både fint
og i orden at det giver eleverne mulighed for at tænke selvstændigt. Og når
jeg tænker på de bøger af borgerlig observans man også anvender i
folkeskolen, hvor man rask væk udråber andre lande til at være
"udemokratiske" og hvor andre bliver udråbt til at være "vores venner", så
ser jeg ikke noget forgjort i at man også har bøger med de modsatte
synspunkter. Heldigvis er det ikke de borgerlige alene, der skal bestemme
over hvad der bør læses af lærebøger- men jeg kan konstatere at du mener at
sålænge det er borgerlig propaganda, så er det i orden, medens blot kritik
af borgerlige synspunkter skal være forbudt? Du går altså ikke ind for
ytringsfrihed?

---

Translat <kongaead@my-deja.com> wrote:

> Pia Kjærsgaard, som havde vundet i byretten og i landsretten, tabte i
> højesteret, fordi en tilkaldt person ansat ved Dansk Sprognævn sagde
> som vidne, at betegnelse "racist" i tidens løb havde skiftet
> betydning, således at man nu ikke længere behøvede at være racist
> for at gøre sig fortjent til betegnelsen racist. Tidligere var det
> nødvendigt, at man var negativt indstillet over for en menneskerace.
> Nu var det tilstrækkeligt, at man udtalte sig negativt om én eller
> anden gruppe af personer, ligegyldigt hvilken. Højesteret kom herefter
> til den opfattelse, at Karen Sunds ikke havde optrådt ærekrænkende
> over for Pioa Kjærsgaard ved at kalde hende for racist, da det er
> meget normalt, at folk udtaler sig negativt over for diverse grupper af
> personer.

Dansk Sprognævn anbefalede i øvrigt Højesteret /ikke/ at lægge denne
nyere brug til grund for dommen. Mon man i Højesterets kendelse skal se
et eksempel på den generelle konservative holdning til DF [jeg går
næsten ud fra at en højesteretsdommer er konservativ].

> Denne sag drejer sig mere om, hvorvidt det i en bog til skolebrug er
> berettiget at anføre, at tilhængere af Dansk Folkeparti er personer,
> der sidder i kolonihaver og drikker kolde Tuborg. Jeg mener, det er
> underlødigt, også selv om der er tilhængere af partiet, der gør
> det. Det er politisk agitation. Jeg mener ikke, skoleelever bør
> tvangsindlægges til det, og jeg mener ikke, at skatteydere bør
> tvinges til at betale for det. Hvis en rektor godkender en sådan
> skolebog, er han uegnet som rektor og bør afsættes.

Gymnasieelever er sagtens i stand til at gennemskue en sådan
manipulation, og det eneste forfatteren opnår er at mindske sin egen
troværdighed hos eleverne.

Hvilket måske godt kunne siges at være en fordel; åbenbare
manipulationsforsøg er vel at foretrække for mere skjulte ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

Per Rønne wrote:

> Nej, kun som et selvstændigt /obligatorisk/ fag i det sproglige
> gymnasium. Såvel latin som græsk er stadig fuldt gyldige gymnasiefag, om
> end dog efterhånden i en miserabel forfatning.
>
> Latin indgår i øvrigt som en del af det obligatoriske Almen
> Sprogforståelse, som nu også matematikerne [da liniedelingen jo er
> ophævet].

Hvad omfatter "Almen Sprogforståelse"? Hvor almen skal forståelsen
være? Hvilke sprog skal man kunne forstå? Og i hvilket omfang? Skal
man ikke kunne noget bestemt sprog? Undervises der ved "Almen
Sprogforståelse" i flere sprog på én gang?

Bent

---

Translat <kongaead@my-deja.com> wrote:

> Per Rønne wrote:
>
> > Nej, kun som et selvstændigt /obligatorisk/ fag i det sproglige
> > gymnasium. Såvel latin som græsk er stadig fuldt gyldige gymnasiefag, om
> > end dog efterhånden i en miserabel forfatning.
> >
> > Latin indgår i øvrigt som en del af det obligatoriske Almen
> > Sprogforståelse, som nu også matematikerne [da liniedelingen jo er
> > ophævet].
>
> Hvad omfatter "Almen Sprogforståelse"? Hvor almen skal forståelsen
> være? Hvilke sprog skal man kunne forstå? Og i hvilket omfang? Skal
> man ikke kunne noget bestemt sprog? Undervises der ved "Almen
> Sprogforståelse" i flere sprog på én gang?

Der indgår kun ét sprog: latin, og det kun i ganske beskedent omfang.

I øvrigt kan du prøve at læse lidt på denne side:

<http://www.almensprogforstaaelse.dk/>

eller læse undervisningsministeriets vejledning:

<http://www.uvm.dk/nyheder/gymnasiereform/laereplaner_okt04/stx/almen_sp
rogforstaaelse.doc>
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

wilstrup wrote:

> "Translat" skrev i en meddelelse

> Arne overlærer er kommunaltjenestemand i Københavns Kommune.
> ---
> -Hvad får dig til at tro at det forholder sig således?

Bestrider du det?

> ----
> Tidligere regnede man med, at tjenestemændene var folkets tjenere og
> skulle rette sig efter de af folket valgte repræsentanter.
> ---
> -vrøvl
> ----

Ja, jeg ved godt, at du ikke er meget for at rette dig efter de
folkevalgte, som efter din opfattelse ikke er "professionelle".

> Denne sag drejer sig mere om, hvorvidt det i en bog til skolebrug er
> berettiget at anføre, at tilhængere af Dansk Folkeparti er personer,
> der sidder i kolonihaver og drikker kolde Tuborg.
>
>
> ---
>
> - Det er også forkert - de drikker Hof! Ellers er betegnelsen korrekt nok -
> og meget præcis.
> Det er politisk agitation.
>
> --
> - det er sandhed - og hvis det skulle være politisk agitation, hvad så? Hvor
> står det, at det er forbudt?
> ----

At politisk agitation i offentlige skoleetablissementer er forbudt, vil
sikkert kunne udledes af de gældende lovbestemmelser mv. Jeg gider
ikke slå bestemmelserne op, da for mig at se er soleklart, at det ikke
er det, skoleetablissementerne skal bruges til.

> Jeg mener ikke, skoleelever bør
> tvangsindlægges til det,
> ---
> -gymnasieeleverne er ikke tvangsíndlagte: de kan vælge at tænke selv eller
> forlade gymnasiet - det står dem frit for.

Nemlig. Hvis en elev i gymnasieskole er utilfreds med, at han bliver
udsat for politisk agitation i stedet for saglig oplysning, kan han
ikke klage over det, for så risikerer han at få en dårlig
årskarakter (fedterøvskarakter), og at læreren saboterer han indsats
ved eksamen. Enten må han finde sig i den politiske agitation, eller
også må han forlade gymnasiet.

> De kan også vælge at læse noget
> andet end det lærebøgerne skriver

Nej, skoleeleverne skal læse det, de får stukket ud. Ellers får de
en dårlig karakter.

> og de kan vælge at modargumentere for
> deres synspunkter - det er sådan cirka det, de skal lære i gymnasiet.

Nej, skoleelever skal lære det, der står i skolebøgerne. Det er
derfor, man har skolebøger.

> ---
>
> og jeg mener ikke, at skatteydere bør
> tvinges til at betale for det.
> ---
> -Skatteyderne? Det er folk som mig - du befinder dig afaik i Thailand, så
> hvorfor blander du dig i det danske skattesystem?

Hvordan mener du, reglerne er? Hvis man bor i Tårnby Kommune og
betaler kommuneskat og statsskat i den kommune, må man så godt have
en mening om, hvordan undervisningen på kommunale skoler bør
indrettes i andre kommuner end Tårnby? Jeg må være af den
opfattelse, at da Folkeskoleloven er landsdækkende, er det et
nationalt anliggende, som det tilkommer alle danske statsborgere at
have en mening om, også dem på De Kanariske Øer og i Thailand

> Og jeg mener ikke at
> skatteyderne skal betale for kongehuset, for militæret etc.,

Det kan jeg, for det er vedtaget i Folketinget.

> ---
>
> Hvis en rektor godkender en sådan
> skolebog, er han uegnet som rektor og bør afsættes.
> ---
> -sikke da noget eklatant sludder - naturligvis må rektor da afgøre hvad han
> vil uden at det skal koste stillingen. Han kan da for fanden ikke læse
> samtlige lærebøger igennem og så helt "objektivt" afgøre om man kan
> undervise efter dem. Naturligvis må han da stole på sine medarbejdere, og
> det er der da også al mulig grund til.

Sagen er meget simpel. Det er rektor og ikke andre end rektor, der har
ansvaret forlødigheden af de lærebøger, der bruges på hans skole.
En ansvarhavende redaktør på en avis er ligeledes stadigvæk
ansvarhavende for avisens indhold, selv om han ikke kan overkomme at
læse hele avisen igennem. Han må tage hæftestraffen eller bøden,
hvis avisen indeholder noget ærekrænkende.

> der er ikke noget galt i at man anvender bøger, der
> giver et andet billede af DF end det som de selv ønsker

Forudsat at det billede, der forsøges givet, er rigtigt. Det er ikke
et rigtigt billede, at DF-tilhængere er personer, der sidder og
drikker kolde Tuborg øl i kolonihaver.

- det er både fint
> og i orden at det giver eleverne mulighed for at tænke selvstændigt.

Nej, for det går ud over elevens fedterøvskarakter, hvis han giver
udtryk for tanker - selvstændige eller uselvstændige - om lærebogens
politisk-agitatoriske indhold, der ikke harmonerer med synspunkterne
hos den lærer, der stak ham bogen for næsen og gav hem besked på at
lære den.

> Du går altså ikke ind for ytringsfrihed?

Jo, jeg går ind for, at medtællende fedterøvskarakterer afskaffes,
således at eleven kan tale frit fra leveren uden at frygte
forfølgelse fra lærere, der føler, at de skal udnytte deres arbejde
til at drive politisk agitation. Faktisk burde studentereksamen
tilrettelægges og afholde af en sagkyndig kommission, som var helt
uafhængig af undervisningsetablissementerne, og hvor censor og
eksaminator ikke kender eksaminandernes identitet.

Bent.