---

Så meget for Hugo Chavez' demokratiske Venezuela!

http://news.bbc.co.uk/2/hi/americas/6215815.stm
--
The tree of life is self pruning
THE DARWIN AWARDS

---

On Fri, 29 Dec 2006 05:51:07 +0000, spambuster@users.toughguy.net
(Jesper) wrote:

>Så meget for Hugo Chavez' demokratiske Venezuela!
>
>http://news.bbc.co.uk/2/hi/americas/6215815.stm

havde du forventet andet fra en socialist med magt?

socialister har det slet ikke godt med demokrati,
de har det meget bedre med formynderi og lukkede grænser

bare husk tilbage på DDR

som vi jo har fået at vide var et mønster-socialistisk land



--
Mennesket er et mærkeligt væsen. Det kan ikke læse skriften på muren,
før det står med ryggen mod den
/Adlai E. Stevenson/

---

"Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
news:1hr3etb.nbvgsw1wnzcw0N%spambuster@users.toughguy.net...
> Så meget for Hugo Chavez' demokratiske Venezuela!
>
> http://news.bbc.co.uk/2/hi/americas/6215815.stm
> --
> The tree of life is self pruning
> THE DARWIN AWARDS

I det såkaldte "frie" Vesten, hindrer man også ubekvemme i at komme til
orde: man siger: enten betaler du for det, eller også udelukkes du af
"redaktionelle årsager". I et privatkapitalistisk samfund overlades ansvaret
for nyhedsformidlingen til private, så man som stat fnugfri kan sige: vi har
ikke nogen censur - det er alene private medier, der afgør ,hvad de vil
bringe, og det de ikke vil bringe er de jo i deres gode ret til at undlade,
da det jo er privat.

I et socialistisk land, hvor ejendomsretten over produktionsmidlerne bygger
på fælleseje, er det ikke staten, der er ansvarsforflygtende og overlader
disse beslutninger til private. De tager naturligvis selv ansvaret for, hvad
de gør - og dermed er vejen banet for kritik af denne stat for
censur.Konklusionen er den samme: man ønsker ikke subversive kræfter i
hverken Vest eller Øst, Nord eller Syd - men hvor man i de socialistiske
lande altså tager et ansvar, så overlader man det i Vesten til privat
fortagsomhed: har du penge, kan du få, har du ingen, må du gå.

---

On Fri, 29 Dec 2006 10:45:55 +0100, "wilstrup" <nix@invalid.com>
wrote:

>
>"Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
>news:1hr3etb.nbvgsw1wnzcw0N%spambuster@users.toughguy.net...
>> Så meget for Hugo Chavez' demokratiske Venezuela!
>>
>> http://news.bbc.co.uk/2/hi/americas/6215815.stm
>> --
>> The tree of life is self pruning
>> THE DARWIN AWARDS
>
>I det såkaldte "frie" Vesten, hindrer man også ubekvemme i at komme til
>orde: man siger: enten betaler du for det, eller også udelukkes du af
>"redaktionelle årsager". I et privatkapitalistisk samfund overlades ansvaret
>for nyhedsformidlingen til private, så man som stat fnugfri kan sige: vi har
>ikke nogen censur - det er alene private medier, der afgør ,hvad de vil
>bringe, og det de ikke vil bringe er de jo i deres gode ret til at undlade,
>da det jo er privat.
>
>I et socialistisk land, hvor ejendomsretten over produktionsmidlerne bygger
>på fælleseje, er det ikke staten, der er ansvarsforflygtende og overlader
>disse beslutninger til private. De tager naturligvis selv ansvaret for, hvad
>de gør - og dermed er vejen banet for kritik af denne stat for
>censur.Konklusionen er den samme: man ønsker ikke subversive kræfter i
>hverken Vest eller Øst, Nord eller Syd - men hvor man i de socialistiske
>lande altså tager et ansvar, så overlader man det i Vesten til privat
>fortagsomhed: har du penge, kan du få, har du ingen, må du gå.
>
Sikken dog en realitetssans du har. Det værste er at jeg tror du mener
det du skriver.

I de vores medier bestemmes overlevelse af om man skriver noget folk
gider læse, og ikke af om styret mener det er de "rigtige" ting der
skrives. Hvis mange har lyst til at læse om socialistiske ideer, giver
det grobund for en socialistisk avis.

Hvis du har lyst til drive en socialistisk avis lægger staten eller
kapitalister ikke hindringer i vejen for dig. Eneste hindring er at
der ikke er nok der gider læse den. Kun ved hjælp af økonomiske
tilskud vil sådan en avis kunne overleve.

--
Jens G
Nu bruger jeg www.everlove.dk til IP telefoni.
Besøg voip-user.dk for debat om ip-telefoni og udstyr.

---

"Jens G" <nospam061106@kabelmail.dk> skrev i en meddelelse
news:4595e5e1.7453640@dtext.news.tele.dk...
>>
> Sikken dog en realitetssans du har. Det værste er at jeg tror du mener
> det du skriver.

naturligvis mener jeg hvad jeg skriver - det gør du formentlig også?
>
> I de vores medier bestemmes overlevelse af om man skriver noget folk
> gider læse, og ikke af om styret mener det er de "rigtige" ting der
> skrives. Hvis mange har lyst til at læse om socialistiske ideer, giver
> det grobund for en socialistisk avis.

Tror du selv på den? Giv folket hvad folket vil ha'¨? og så er der jo lige
det med hvad "folket vil ha'" - hvis "folket" ikke kender til andet end det
de får serveret, så er det jo nemt at give folket hvad folket vil have!
Hvis man ikke har mulighed for at udbrede et socialstisk budskab med samme
vægt som et kapitalistisk, så er det klart at propagandaværdien af den
første er ringere end det sidste - og da vi her i landet har en overvægt af
kapitalistiske budskaber, og at hele samfundet er gennemsyret af den
kapitalistiske tankegang, godt hjulpet af "Guds eget land" og andre
apologeter, så er det svært, for ikke at sige umuligt, at udsprede det gode
socialistiske budskab til omverdenen - det er ikke alle og enhver, der har
adgang til adskillige millioner for at kunne udgive medier, der fortæller
sandheden om socialismen og afslører løgnene i de kapitalistiske samfund.Så
betingelserne er ulige. At du ikke kan se det, vidner ikke just om en
strålende begavelse hos dig.
>
> Hvis du har lyst til drive en socialistisk avis lægger staten eller
> kapitalister ikke hindringer i vejen for dig. Eneste hindring er at
> der ikke er nok der gider læse den. Kun ved hjælp af økonomiske
> tilskud vil sådan en avis kunne overleve.

Det, der hindrer mig er at jeg ikke ejer de mange millioner af kroner det
vil koste at drive en socialistisk avis. De kapitalistiske aviser har lange
historiske traditioner og massevis af midler der gør at de kan drive en
avis - og selv her kniber det. Tror du virkelig at virksomheder vil stå i kø
for at annoncere i socialistiske aviser, når de har fået tudet ørerne fulde
af løgnagtige påstande om at socialisterne vil fratage dem deres
levebrød?`Og tror du virkelig på at man vil have en kinamands chance i et
kapitalistisk land, der har været kapitalistisk funderet med kongearvefølge
og støtte fra "Guds eget land" m.v. at fremstille en socialistisk avis uden
at have de mange midler i ryggen som kapitalisterne har tilranet sig gennem
historien via udnyttelse og udbytning af befolkningen. Tror du at man vil
have en kinamands chance for at fremstille blot den mindste tryksag, der
giver genlyd i en befolkning´, der er bedøvet af lange arbejdsdage, TV-og
avis-reklamer, Morten Korch-ævl og nationalromantik gennem generationer?

Du "glemmer" at det koster penge, mange penge, at drive en medievirksomhed i
Vesten - så det med at man let kan lave en avis i et kapitalistisk samfund,
er jo ren teori - i praksis er det ikke muligt uden penge.

I et socialistisk samfund, har man fælleseje, og her kan fællesskabet
naturligvis bestemme, hvad der skal udgives - og her vil man så have penge
til det.

I et kapitalistisk samfund er det individuel ejerskab, evt. nogle
virksomheder, der er gået sammen i fusioner, karteller m.v., og som derfor
er pengestærke, men de er private, og staten har ingen eller kun ringe
indflydelse på det.

Det er logik for begyndere og for folk, der kan tænke selvstændigt. Du er
åbenbart ikke en af dem, men logrer glad med halen som en hund, der får et
kødben, blot du kan lire dit mantra af med at "under kapitalismen er enhver
sin egen lykkes smed" så derfor er det fx de arbejdsløses egen skyld at de
er arbejdsløse, det er de fattiges egen skyld at de er fattige etc.

Men for os, der tænker over tingene og parrer vores teorier med
virkeligheden og som er villig til at forbedre disse teorier til
virkeligheden, er der fuld klarhed over, hvordan tingene hænger sammen.

Du skulle tage at læse nogle gode aviser i Danmark som fx -øeh,
øeh ---eller- øh!

Tag du og læs noget ´socialistisk litteratur i stedet. Så kan det være at du
måske forstår en lille smule af hvad du tydeligvis ikke forstår i dag. God
læselyst.

---

On Fri, 29 Dec 2006 12:04:53 +0100, "wilstrup" <nix@invalid.com>
wrote:

>
>"Jens G" <nospam061106@kabelmail.dk> skrev i en meddelelse
>news:4595e5e1.7453640@dtext.news.tele.dk...
> >>
>> Sikken dog en realitetssans du har. Det værste er at jeg tror du mener
>> det du skriver.
>
>naturligvis mener jeg hvad jeg skriver - det gør du formentlig også?
>>
>> I de vores medier bestemmes overlevelse af om man skriver noget folk
>> gider læse, og ikke af om styret mener det er de "rigtige" ting der
>> skrives. Hvis mange har lyst til at læse om socialistiske ideer, giver
>> det grobund for en socialistisk avis.
>
>Tror du selv på den? Giv folket hvad folket vil ha'¨?

Det Frie Aktuelt lukkede på trods af at man skulle tro at danske
lønmodtagere ville købe netop den avis

det var ikke en eller anden despotisk borgerlig regering der lukkede
den avis,

det var blot folk der ikke gad læse den


>> Hvis du har lyst til drive en socialistisk avis lægger staten eller
>> kapitalister ikke hindringer i vejen for dig. Eneste hindring er at
>> der ikke er nok der gider læse den. Kun ved hjælp af økonomiske
>> tilskud vil sådan en avis kunne overleve.
>
>Det, der hindrer mig er at jeg ikke ejer de mange millioner af kroner det
>vil koste at drive en socialistisk avis.

det havde Aktuelt

i gennem de sidste år af denne avis's levetid modtog den flere
hundrede millioner i tilskud fra den samlede danske fagbevægelse

men folk gad ikke den avis

--
Mennesket er et mærkeligt væsen. Det kan ikke læse skriften på muren,
før det står med ryggen mod den
/Adlai E. Stevenson/

---

"@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
news:3su9p29rg4p0qi30j7eas88hhbbjjg4qoe@4ax.com...
>
> Det Frie Aktuelt lukkede på trods af at man skulle tro at danske
> lønmodtagere ville købe netop den avis

Aktuelt netop leflede for de borgerlige - og det gad lønmodtagerne
naturligvis ikke læse (hvis de var socialister) - men da arbejderbevægelsens
topfolk i høj grad foretog faneflugt, kunne bladet naturligvís heller ikke
overleve uden milliontilskud.

De kapitalistiske aviser har jo held til at give folket hvad de vil have af
Morten Korch og kolonihaveidyl - og gennem mange års bevidstløsgørelse af
folk og massevis af kroner i baghånden, var det ikke svært at forestille sig
at man ikke kunne lave en socialistisk avis på kapitalistiske præmisser. Da
Det frie Aktuelt måtte lukke, skyldtes det jo netop at det blev en mere og
mere borgerlig avis, der svigtede arbejderklassen for at kunne spise
kirsebær med de store - Anker Jørgensen og hans slæng var jo fx med til at
lave blokadecirkulæret, Thomas Nielsen var også partipamper og til sidste
endte pamperiet med at de tabte kampen for et socialistisk samfund og lod
sig opsluge af det kapitalistiske. Kragh var jo også efterhånden blevet så
borgerlig at der ikke for arbejderklassen var nogen, der kunne se forskel på
ham og de øvrige borgerlige partiers ledere - derfor måtte det gå som det
gik. Hvorfor understøtte et borgerligt Aktuelt, når man havde et lige så
borgerligt Politiken, Information, Berlingske Tidende etc.?

>
> det var ikke en eller anden despotisk borgerlig regering der lukkede
> den avis,
>
> det var blot folk der ikke gad læse den

jf. ovenover.
>
>
>>> Hvis du har lyst til drive en socialistisk avis lægger staten eller
>>> kapitalister ikke hindringer i vejen for dig. Eneste hindring er at
>>> der ikke er nok der gider læse den. Kun ved hjælp af økonomiske
>>> tilskud vil sådan en avis kunne overleve.
>>
>>Det, der hindrer mig er at jeg ikke ejer de mange millioner af kroner det
>>vil koste at drive en socialistisk avis.
>
> det havde Aktuelt

Nej, ikke da fagbevægelsen nægtede at bidrage mere til bladet.
>
> i gennem de sidste år af denne avis's levetid modtog den flere
> hundrede millioner i tilskud fra den samlede danske fagbevægelse
>
> men folk gad ikke den avis

jf. ovenover.
>

---

On Fri, 29 Dec 2006 12:48:06 +0100, "wilstrup" <nix@invalid.com>
wrote:

>
>"@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
>news:3su9p29rg4p0qi30j7eas88hhbbjjg4qoe@4ax.com...
> >
>> Det Frie Aktuelt lukkede på trods af at man skulle tro at danske
>> lønmodtagere ville købe netop den avis
>
>Aktuelt netop leflede for de borgerlige -

det gjorde den absolut ikke

og det gjorde Land & Folk heller ikke

Land & Folk eksisterer vist heller ikke mere?


--
Mennesket er et mærkeligt væsen. Det kan ikke læse skriften på muren,
før det står med ryggen mod den
/Adlai E. Stevenson/

---

"@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
news:ir1ap2h11dl7r6uv4vb8os5bev66sderbe@4ax.com...
>>Aktuelt netop leflede for de borgerlige -
>
> det gjorde den absolut ikke

naturligvis gjorde de det - derfor ingen læsere.
>
> og det gjorde Land & Folk heller ikke

Land og Folk levede alene af støtte fra medlemmerne og avislæserne - og
så¨nogle få annoncer - efterhånden som nogle begivenheder i USSR og den
intensive klapjagt på socialisterne tog til fra de kapitalistiske lande og
deres propagandavirksomhed, måtte Land og Folk erkende at der ikke længere
var økonomiske muligheder for at drive avisen - Land og Folk var afhængig af
bidrag fra medlemmer og læsere - da disse indskrænkedes som følge af den
samfundsmæssige udvikling, det kapitalistiske overtag, under indtrykket af
begivenhederne i Sovjetunionen o.a., så måtte bladet desværre gå ind.
Husk også på at der opstod en splittelse i DKP, hvor blandt andet Ole Sohn
foretog faneflugt til SF - så jo, der var andre årsager end lige netop det
med at man blev borgerlig.
>
> Land & Folk eksisterer vist heller ikke mere?

korrekt!

---

"wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:459509cf$0$2111$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> >
> > Land & Folk eksisterer vist heller ikke mere?
>
> korrekt!
>
Herren være lovet at det lorteorgan ikke udsender kommunistisk propaganda
mere.

---

On Fri, 29 Dec 2006 15:51:03 +0100, "Poul Nielsen" <mega@lan.dk>
wrote:

>
>"wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
>news:459509cf$0$2111$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>
>> >
>> > Land & Folk eksisterer vist heller ikke mere?
>>
>> korrekt!
>>
>Herren være lovet at det lorteorgan ikke udsender kommunistisk propaganda
>mere.
>

har du overhovedet nogensinde læst Land & Folk?


--
Mennesket er et mærkeligt væsen. Det kan ikke læse skriften på muren,
før det står med ryggen mod den
/Adlai E. Stevenson/

---

"Poul Nielsen" <mega@lan.dk> skrev i en meddelelse
news:45952b4f$0$49202$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
> news:459509cf$0$2111$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>
>> >
>> > Land & Folk eksisterer vist heller ikke mere?
>>
>> korrekt!
>>
> Herren være lovet at det lorteorgan ikke udsender kommunistisk propaganda
> mere.

Da du ikke kan læse og slet ikke var født dengang, så kan du umuligt udtale
dig om det.

---

"Poul Nielsen" <mega@lan.dk> skrev i en meddelelse
news:45952b4f$0$49202$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
> news:459509cf$0$2111$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>
>> >
>> > Land & Folk eksisterer vist heller ikke mere?
>>
>> korrekt!
>>
> Herren være lovet at det lorteorgan ikke udsender kommunistisk propaganda
> mere.

Der har man jo heldigvis Arbejderen på nettet til at fortsætte det gode
arbejde:

http://www.arbejderen.dk/

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

E-mail: kl2607@gmail.com

---

"Poul Nielsen" <mega@lan.dk> skrev i en meddelelse
news:45952b4f$0$49202$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
> news:459509cf$0$2111$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> >
> > >
> > > Land & Folk eksisterer vist heller ikke mere?
> >
> > korrekt!
> >
> Herren være lovet at det lorteorgan ikke udsender kommunistisk propaganda
> mere.
>

Du har vist aldrig set et exemplar?
Men vi er da nogle tilbage, der ganske godt husker, hvorledes netop Land og
Folk fik sat sager på dagsordenen, som politikere og deres købte presse
forsøgte at tie ihjæl.

Det er altid godt med en lille hund, der gør, når tyvene sniger sig ind om
natten.
En sådan har vi jo desværre ikke mere.
Se blot, hvorledes en tam presse ganske undlader at undersøge
beskyldningerne om regeringens accept af krigsforbrydelser nærmere.
Her mangler vi ganske et organ, der lader en journalist grave mere i sagen.
Uanset udfaldet, ville vi dog have vished.

MVH
Egon

---

"@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
news:3su9p29rg4p0qi30j7eas88hhbbjjg4qoe@4ax.com...
> On Fri, 29 Dec 2006 12:04:53 +0100, "wilstrup" <nix@invalid.com>
>
> Det Frie Aktuelt lukkede på trods af at man skulle tro at danske
> lønmodtagere ville købe netop den avis

Du er fuldstændig gal på den.
Aktuelt lukkede, af to årsager.
Den ene var en gennemført buycot fra de kapitalistiske annoncørers side.
Den anden den desværre heldige, af den borgerlige presses bestilte hetz, mod
avisen.
Især hvad fagbevægelsens økonomiske støtte angik.

I stedet for at have en oppositionel avis, må man nu finde sig i alene at
have borgerlige aviser, betalt af forbrugerne, via arbejdsgiverforeningen og
lignende kapitalistieke organisationer.

Nøjagtig det samme skete for Land og Folk, som det dog var sværere at hetze
imod, idet det ikke var fagforbundene, der financierede denne avis, men os
selv.

> >
> >Det, der hindrer mig er at jeg ikke ejer de mange millioner af kroner det
> >vil koste at drive en socialistisk avis.
>
> det havde Aktuelt

Takket være en gennemført hetz fra arbejdsgiverbatalte aviser, lykkedes det
at bilde arbejdende folk ind, at det ikke var "demokratisk" via deres
organisationer at støtte egne formål.
I grunden trist at være nødt til, gang på gang at måtte gentage denne
sandhed overfor inddoktrinerede stakler, der ikke er i stand til at hjælpe
sig selv, men hellere støtter herremanden i undertrykkelsen.


Egon

---

On Sat, 30 Dec 2006 14:49:11 +0100, "Egon Stich"
<stich-foto@stich-foto.dk> wrote:

>
>"@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
>news:3su9p29rg4p0qi30j7eas88hhbbjjg4qoe@4ax.com...
>> On Fri, 29 Dec 2006 12:04:53 +0100, "wilstrup" <nix@invalid.com>
>>
>> Det Frie Aktuelt lukkede på trods af at man skulle tro at danske
>> lønmodtagere ville købe netop den avis
>
>Du er fuldstændig gal på den.
>Aktuelt lukkede, af to årsager.
>Den ene var en gennemført buycot fra de kapitalistiske annoncørers side.

sludder,

man ville blot ikke betale for at annoncere i en avis der ikke blev
læst


>Den anden den desværre heldige, af den borgerlige presses bestilte hetz, mod
>avisen.

og som sædvanlig er det nogen andres skyld

bliver socialister aldig trætte af at gentage disse løgne om at andre
er skyld i socialismens grundlæggende fejl som er

at socialisme aldrig har virket i praksis


>Nøjagtig det samme skete for Land og Folk, som det dog var sværere at hetze
>imod, idet det ikke var fagforbundene, der financierede denne avis, men os
>selv.
>
>> >
>> >Det, der hindrer mig er at jeg ikke ejer de mange millioner af kroner det
>> >vil koste at drive en socialistisk avis.
>>
>> det havde Aktuelt
>
>Takket være en gennemført hetz fra arbejdsgiverbatalte aviser, lykkedes det
>at bilde arbejdende folk ind, at det ikke var "demokratisk" via deres
>organisationer at støtte egne formål.

hvad ændrer det ved at Aktuelt altså havde flere hundrede millioner i
tilskud

>I grunden trist at være nødt til, gang på gang at måtte gentage denne
>sandhed

hvilken sandhed

at socialistik styrede fortagener ikke kan løbe rundt
på trods af massive tilskud

det behøver du såmænd ikke fortælle

det er børnelærdom


--
Mennesket er et mærkeligt væsen. Det kan ikke læse skriften på muren,
før det står med ryggen mod den
/Adlai E. Stevenson/

---

"@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
news:eo4dp2hhupntg09aq39u5f1iu8fd1h54ma@4ax.com...
> On Sat, 30 Dec 2006 14:49:11 +0100, "Egon Stich"
> <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:

Snip en masse ævl, opstået i forsøg på at snakke udenom--

>
> det er børnelærdom
>

Jow-
Man er jo ikke i tvivl om, at du ikke er kommet længere end netop:
Børnelærdommen.
Forhåbenlig bliver du klogere med alder op erfaring.

Egon

---

On Sat, 30 Dec 2006 20:03:02 +0100, "Egon Stich"
<stich-foto@stich-foto.dk> wrote:

>
>"@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
>news:eo4dp2hhupntg09aq39u5f1iu8fd1h54ma@4ax.com...
>> On Sat, 30 Dec 2006 14:49:11 +0100, "Egon Stich"
>> <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>
>Snip en masse ævl, opstået i forsøg på at snakke udenom--
>
>>
>> det er børnelærdom
>>
>
>Jow-

godt så er vi enige

men du kan åbenbart alligevel ikke fatte

at socialistik styrede fortagener ikke kan løbe rundt
på trods af massive tilskud

er nu mest synd for dig


--
Mennesket er et mærkeligt væsen. Det kan ikke læse skriften på muren,
før det står med ryggen mod den
/Adlai E. Stevenson/

---

On Fri, 29 Dec 2006 12:04:53 +0100, "wilstrup" <nix@invalid.com>
wrote:


>naturligvis mener jeg hvad jeg skriver - det gør du formentlig også?
>>
>> I de vores medier bestemmes overlevelse af om man skriver noget folk
>> gider læse, og ikke af om styret mener det er de "rigtige" ting der
>> skrives. Hvis mange har lyst til at læse om socialistiske ideer, giver
>> det grobund for en socialistisk avis.
>
>Tror du selv på den? Giv folket hvad folket vil ha'¨? og så er der jo lige
>det med hvad "folket vil ha'" - hvis "folket" ikke kender til andet end det
>de får serveret, så er det jo nemt at give folket hvad folket vil have!

Medierne må indrette sig efter hvad folk vil have. Men naturligvis har
medierne også stor indflydelse på folks holdninger. Ellers ville
socialistiske lande jo heller ikke lukke "ikke socialistiske" medier.

[...]
>At du ikke kan se det, vidner ikke just om en
>strålende begavelse hos dig.

I det mindste er min begrænsede begavelse ikke lige så hjernevasket
som dit enorme intellekt. Jeg er i stand til at danne egne meninger,
og respektere andres.
>>
>> Hvis du har lyst til drive en socialistisk avis lægger staten eller
>> kapitalister ikke hindringer i vejen for dig. Eneste hindring er at
>> der ikke er nok der gider læse den. Kun ved hjælp af økonomiske
>> tilskud vil sådan en avis kunne overleve.
>
>Det, der hindrer mig er at jeg ikke ejer de mange millioner af kroner det
>vil koste at drive en socialistisk avis. De kapitalistiske aviser har lange
>historiske traditioner og massevis af midler der gør at de kan drive en
>avis - og selv her kniber det. Tror du virkelig at virksomheder vil stå i kø
>for at annoncere i socialistiske aviser, når de har fået tudet ørerne fulde
>af løgnagtige påstande om at socialisterne vil fratage dem deres
>levebrød?

Kapitalismen er indrettet på den måde at man annoncerer hvor der kan
hives mest hjem på annoncerne. Hvis en socialistisk avis har en stor
læserskare i målgruppen for en virksomheds varer, vil der også være
annoncer, uanset avisens ideologiske linie.
>
>Og tror du virkelig på at man vil have en kinamands chance i et
>kapitalistisk land, der har været kapitalistisk funderet med kongearvefølge
>og støtte fra "Guds eget land" m.v. at fremstille en socialistisk avis uden
>at have de mange midler i ryggen som kapitalisterne har tilranet sig gennem
>historien via udnyttelse og udbytning af befolkningen. Tror du at man vil
>have en kinamands chance for at fremstille blot den mindste tryksag, der
>giver genlyd i en befolkning´, der er bedøvet af lange arbejdsdage, TV-og
>avis-reklamer, Morten Korch-ævl og nationalromantik gennem generationer?

Hvad med Aktuelt og Land & Folk? De var da på markedet, men kunne ikke
klare sig fordi ingen gad læse dem. Var det nogle slemme kapitalister
der lukkede dem, eller mangel på læsere?
>
>Du "glemmer" at det koster penge, mange penge, at drive en medievirksomhed i
>Vesten - så det med at man let kan lave en avis i et kapitalistisk samfund,
>er jo ren teori - i praksis er det ikke muligt uden penge.

Hvis en kapitalfond kan se en gevinstmulighed ved at udgive en avis
med socialistisk ideologi vil den også blive udgivet. Men da der ikke
er et stort nok læsergrundlag, bliver det ikke til noget.
>
>I et socialistisk samfund, har man fælleseje, og her kan fællesskabet
>naturligvis bestemme, hvad der skal udgives - og her vil man så have penge
>til det.

Men er det mon så et demokratisk socialistisk samfund?
Hvis et socialistisk samfund ikke kan overleve hvis der tillades
kritik, er det nok ikke så perfekt som du går og forestiller dig.
>
>I et kapitalistisk samfund er det individuel ejerskab, evt. nogle
>virksomheder, der er gået sammen i fusioner, karteller m.v., og som derfor
>er pengestærke, men de er private, og staten har ingen eller kun ringe
>indflydelse på det.

Og det er derfor kapitalistiske(demokratiske) samfund klarer sig så
dårligt i forhold til de socialistiske? Eller er det omvendt?
>
>Det er logik for begyndere og for folk, der kan tænke selvstændigt.

Jeg synes nærmest det er dig der bare lirer noget ideologisk af, som
ikke er dine egne tanker.

>Du er
>åbenbart ikke en af dem, men logrer glad med halen som en hund, der får et
>kødben, blot du kan lire dit mantra af med at "under kapitalismen er enhver
>sin egen lykkes smed" så derfor er det fx de arbejdsløses egen skyld at de
>er arbejdsløse, det er de fattiges egen skyld at de er fattige etc.

Jeg har en social indstilling, uden at mene vi skal have et
socialistisk samfund. Vi skal hjælpe de fattige, uden at forhindre
andre i at være deres egen lykkes smed. På den måde sikrer vi at der
tages initiativer der kan udvikle samfundet.
Modsat socialister bliver jeg ikke misundelig hvis nogen får en god
ide og tjener masser af penge på den.

[...]
>Tag du og læs noget ´socialistisk litteratur i stedet. Så kan det være at du
>måske forstår en lille smule af hvad du tydeligvis ikke forstår i dag. God
>læselyst.
>
Socialistisk litteratur giver jo ikke opskriften på idealsamfundet. På
papiret ser det meget godt ud, men kræver at folk ensrettes og
gulerødderne fjernes. Og jeg tror forfatterne ser sig selv i den
magtfulde top.
Det er utopi at tro et socialistisk samfund kan eksistere i længden,
uden at undertrykke anderledes tænkende.

--
Jens G
Nu bruger jeg www.everlove.dk til IP telefoni.
Besøg voip-user.dk for debat om ip-telefoni og udstyr.

---

"Jens G" <nospam061106@kabelmail.dk> skrev i en meddelelse
news:4595012f.14443671@dtext.news.tele.dk...
> >
> Medierne må indrette sig efter hvad folk vil have.

Det kræver at folk ved hvad de vil have -hvis du ikke har set eller smagt en
is, så vil du heller ikke kunne efterspørge det, vel?


Men naturligvis har
> medierne også stor indflydelse på folks holdninger. Ellers ville
> socialistiske lande jo heller ikke lukke "ikke socialistiske" medier.

ja, men igen: at give folk hvad de vil have er dårlig pædagogik - nogle
gange skal man netop give folk noget andet end det de forventer - for derved
opdrages folk til at stræbe efter noget, der ligger udover deres aktuelle
udviklingszone, og det er udviklende for mennesker. At give folk mere af det
samme er afviklende for mennesker.
>
> [...]
>>At du ikke kan se det, vidner ikke just om en
>>strålende begavelse hos dig.
>
> I det mindste er min begrænsede begavelse ikke lige så hjernevasket
> som dit enorme intellekt. Jeg er i stand til at danne egne meninger,
> og respektere andres.

du danner ikke kun dine "egne meninger", men danner dine meninger ud fra
hvad du læser, hører og forstår.
>>>
>>> Hvis du har lyst til drive en socialistisk avis lægger staten eller
>>> kapitalister ikke hindringer i vejen for dig. Eneste hindring er at
>>> der ikke er nok der gider læse den. Kun ved hjælp af økonomiske
>>> tilskud vil sådan en avis kunne overleve.
>>
>>Det, der hindrer mig er at jeg ikke ejer de mange millioner af kroner det
>>vil koste at drive en socialistisk avis. De kapitalistiske aviser har
>>lange
>>historiske traditioner og massevis af midler der gør at de kan drive en
>>avis - og selv her kniber det. Tror du virkelig at virksomheder vil stå i
>>kø
>>for at annoncere i socialistiske aviser, når de har fået tudet ørerne
>>fulde
>>af løgnagtige påstande om at socialisterne vil fratage dem deres
>>levebrød?
>
> Kapitalismen er indrettet på den måde at man annoncerer hvor der kan
> hives mest hjem på annoncerne. Hvis en socialistisk avis har en stor
> læserskare i målgruppen for en virksomheds varer, vil der også være
> annoncer, uanset avisens ideologiske linie.

nonsens - en avis kan ikke starte med at få store annoncer uden at man
kender til læserskaren - prøv at se på gratisaviserne: tror du at de ville
kunne overleve et sekund uden annoncer og omtale? nej, vel - de første
gratisaviser var også fyldt med annoncer - men hvis de havde skrevet at de
var socialistisike aviser, ville antallet af annoncer være begrænset, da
virksomheder ikke bryder sig om at blive forbundet med socialisme. Dette er
igen en følge af de forhold, jeg allerede har nævnt.

Man kan heller ikke få folk til at elske skatten, selvom man nok så mange
gange skriver at det gavner alle - egoismen er fremherskende i
kapitalistiske lande. Et folk, der er opdraget til egoisme gennem historien,
bliver ikke pludselig interesserede i at opgive denne til fordel for
solidariteten.
>>
>>Og tror du virkelig på at man vil have en kinamands chance i et
>>kapitalistisk land, der har været kapitalistisk funderet med
>>kongearvefølge
>>og støtte fra "Guds eget land" m.v. at fremstille en socialistisk avis
>>uden
>>at have de mange midler i ryggen som kapitalisterne har tilranet sig
>>gennem
>>historien via udnyttelse og udbytning af befolkningen. Tror du at man vil
>>have en kinamands chance for at fremstille blot den mindste tryksag, der
>>giver genlyd i en befolkning´, der er bedøvet af lange arbejdsdage, TV-og
>>avis-reklamer, Morten Korch-ævl og nationalromantik gennem generationer?
>
> Hvad med Aktuelt og Land & Folk? De var da på markedet, men kunne ikke
> klare sig fordi ingen gad læse dem. Var det nogle slemme kapitalister
> der lukkede dem, eller mangel på læsere?

Land og Folk levede alene af støtten fra medlemmerne og de få annoncer de
kunne skaffe sig. Da de politiske vinde drejede over til endnu større fordel
for kapitalismen, så havde bladet ikke en chance for at overleve.
Partiet blev splittet, formanden foretog faneflugt, Sovjetunionen brød
sammen etc. Det havde et blad som Land og Folk naturligvis ikke økonomiske
muligheder for at overleve. Læserne svigtede, javist, men det skyldtes de
forhold jeg nævnte her- for at fastholde en læserskare skal man hele tiden
kunne propagandere for foretagendet -prøv at se de krampetrækninger
Berlingske Tidende og Politiken - begge meget gamle og hæderkronede aviser,
gør for at holde på læserne og at tiltrække nye? Ingen af dem kan fungere
uden stor kapital i ryggen og massevis af penge til annoncepropaganda for
aviserne - store tilskud fra politiske partiers medlemmer, herunder det
store erhversliv gør at disse blade kan fungere endnu. Prøv at fjerne alle
annoncerne fra fx Berlingske eller Politiken, og se dem udkomme højst en uge
i en firesidet udgave. Det var præcis det , der skete med Politiken, da den
skrev at Kongen havde begået statskup i 20'erne - ingen annoncer i
Politiken - også selvom læserne gerne ville læse den.

I dag kan en avis ikke overleve på læsere alene, men må i høj grad forlade
sig på annoncer - og derved bliver de afhængige af velvilligheden fra de
store erhvervsvirksomheder- det var ikke tilfældet med Land og Folk - da
USSR brød sammen og folk forlod partiet, var grundlaget ikke længere
økonomisk til stede for at bibeholde bladet. Og som jeg skrev: vi befinder
os i et kapitalistisk land - vi kan ikke forvente at man kan komme igennem
med ret mange socialistiske budskaber i et sådant land, uden selv at have en
stor kapital i ryggen.
>>
>>Du "glemmer" at det koster penge, mange penge, at drive en medievirksomhed
>>i
>>Vesten - så det med at man let kan lave en avis i et kapitalistisk
>>samfund,
>>er jo ren teori - i praksis er det ikke muligt uden penge.
>
> Hvis en kapitalfond kan se en gevinstmulighed ved at udgive en avis
> med socialistisk ideologi vil den også blive udgivet. Men da der ikke
> er et stort nok læsergrundlag, bliver det ikke til noget.

Igen: du er rystende naiv, hvis du tror at antallet af læsere alene gør det-
Berlingske Tidende kan ikke opretholdes af de få læsere bladet efterhånden
har -derfor blev det opkøbt af en norsk mediekoncern, der nu har solgt det
videre - det handler om økonomi, og da der ikke findes en kapitalfond i
Vesten, der vil understøtte en socialistisk avis, så er det naturligvis
umuligt at lave en sådan i tilstrækkelig stor mængde til at den kan påvirke
folk, der har været lullet i søvn i årtier med kolonihaveidyl og Morten
Korch.
>>
>>I et socialistisk samfund, har man fælleseje, og her kan fællesskabet
>>naturligvis bestemme, hvad der skal udgives - og her vil man så have penge
>>til det.
>
> Men er det mon så et demokratisk socialistisk samfund?

ja!

> Hvis et socialistisk samfund ikke kan overleve hvis der tillades
> kritik, er det nok ikke så perfekt som du går og forestiller dig.

Der var massevis af kritik i de socialistiske lande- men der var også
grænser - og ingen af dem var perfekte - men hvis valget stod mellem et
socialistisk og et kapitalistisk land, så ville jeg vælge et socialistisk
land, fordi det dog ville være det mindste åndssvage.
>>
>>I et kapitalistisk samfund er det individuel ejerskab, evt. nogle
>>virksomheder, der er gået sammen i fusioner, karteller m.v., og som derfor
>>er pengestærke, men de er private, og staten har ingen eller kun ringe
>>indflydelse på det.
>
> Og det er derfor kapitalistiske(demokratiske) samfund klarer sig så
> dårligt i forhold til de socialistiske? Eller er det omvendt?

De samfund, der bygger på kapitalistiske principper - enhver er sin egen
lykkes smed - er gavnlig for nogle, nemlig dem, der ejer produktionsmidlerne
og sidder på magten. De andre enten lider under det, eller accepterer blindt
kendsgerningerne og lader sig udnytte og udbytte til gengæld for Morten
Korch-idyl og nationalromantikk, for nu at sige det lidt kort.
>>
>>Det er logik for begyndere og for folk, der kan tænke selvstændigt.
>
> Jeg synes nærmest det er dig der bare lirer noget ideologisk af, som
> ikke er dine egne tanker.

Prøv at luk øjnene op for virkeligehéden og se dig omkring.
>
>>Du er
>>åbenbart ikke en af dem, men logrer glad med halen som en hund, der får et
>>kødben, blot du kan lire dit mantra af med at "under kapitalismen er
>>enhver
>>sin egen lykkes smed" så derfor er det fx de arbejdsløses egen skyld at de
>>er arbejdsløse, det er de fattiges egen skyld at de er fattige etc.
>
> Jeg har en social indstilling, uden at mene vi skal have et
> socialistisk samfund. Vi skal hjælpe de fattige, uden at forhindre
> andre i at være deres egen lykkes smed. På den måde sikrer vi at der
> tages initiativer der kan udvikle samfundet.

Det er ren ideologisk teoretiseren. At hjælpe de fattige betyder blot at vi
holder dem fast i den armod de har - et almissesamfund, er ikke ændrer noget
grundlæggende på deres vilkår.
Troen på at enhver er sin egen lykkes smed kan ikke trives godt, hvis vi
samtidig vil have et samfund, der bygger på solidariet og udvikling for
alle. Det bliver et statisk samfund, der ikke giver anledning til at
samfundet udvikler sig - eller også er det kun på bekostning af de svageste,
at det udvikler sig.


> Modsat socialister bliver jeg ikke misundelig hvis nogen får en god
> ide og tjener masser af penge på den.

Hvis det er misundelse at jeg er imod at folk kan tjene på andres arbejde
ved at udbytte dem, så melder jeg mig gerne som værende misundelig. Jeg er
altså misundelig på at nogle få kan snyde, svindle og bedrage for at tilrane
sig rigdomme på andres bekostning. Men jeg ønsker ikke selv at kunne gøre
det -jeg vil hellere have at vi arbejder sammen på solidarisk vis -
samarbejde, kaldes det vist. Jeg ser ingen grund til at det skal tillades
nogle få at berige sig på andres bekostning. At du så vil kalde det
misundelse, lever jeg udmærket med.


>
> [...]
>>Tag du og læs noget ´socialistisk litteratur i stedet. Så kan det være at
>>du
>>måske forstår en lille smule af hvad du tydeligvis ikke forstår i dag. God
>>læselyst.
>>
> Socialistisk litteratur giver jo ikke opskriften på idealsamfundet. På
> papiret ser det meget godt ud, men kræver at folk ensrettes og
> gulerødderne fjernes. Og jeg tror forfatterne ser sig selv i den
> magtfulde top.

Idealsamfundet? jeg skriver om et samfund, der er bedre end det nuværende -
intet er ideelt, da det er mennesker, der skaber samfundet -og samfundet,
der skaber mennesket i en dialektisk udvikling - man at nægte at læse noget
andre har skrevet om fx socialsmen, gør jo at man hindrer sig selv i at
udvikle sig.

> Det er utopi at tro et socialistisk samfund kan eksistere i længden,
> uden at undertrykke anderledes tænkende.

Det er da lykkedes meget godt for kapitalismen at undretrykke anderledes
tænkende. Men bemærk at det er de stærkes ret, der regerer - de svageste
bliver mere ofre i et kapitalistisk samfund end i et socialistisk. Men
idealsamfund er der ikke tale om. Blot noget der er bedre end de nuværende
for de fleste mennesker.

---

On Fri, 29 Dec 2006 13:55:50 +0100, "wilstrup" <nix@invalid.com>
wrote:

>
>"Jens G" <nospam061106@kabelmail.dk> skrev i en meddelelse
>news:4595012f.14443671@dtext.news.tele.dk...
>> >
>> Medierne må indrette sig efter hvad folk vil have.
>
>Det kræver at folk ved hvad de vil have

og det ved de udmærket

at de ikke vil have det DU i bedste smagsdommerstil ønsker at byde dem
viser jo netop at folk fuldtud er i stand til at vælge selv


at du ikke tåler at kommunismen og socialismen af de allerfleste er
kørt ud på historiens mødding hvor den slags retteligen hører hjemme
er helt og aldeles dit eget problem


--
Mennesket er et mærkeligt væsen. Det kan ikke læse skriften på muren,
før det står med ryggen mod den
/Adlai E. Stevenson/

---

"@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
news:4f4ap21lmn6e9ucg4e8tr6ad1pnf7fkpbb@4ax.com...
> On Fri, 29 Dec 2006 13:55:50 +0100, "wilstrup" <nix@invalid.com>
> wrote:
>>> Medierne må indrette sig efter hvad folk vil have.
>>
>>Det kræver at folk ved hvad de vil have
>
> og det ved de udmærket

hvorfra skulle de vide det, hvis de ikke får mulighed for at blive
præsenteret for det?
>
> at de ikke vil have det DU i bedste smagsdommerstil ønsker at byde dem
> viser jo netop at folk fuldtud er i stand til at vælge selv

Der er da mere smagsdommeri i dit budskab, nemlig at fornindre at folk
virkelig får kendskab til socialismen fordi man ikke har råd til at betale
for at få budskabet ud. Derved hindrer du jo netop folk i at vælge udover
blandt de synspunkter, du selv mener der er råd til at fremføre.
>
>
> at du ikke tåler at kommunismen og socialismen af de allerfleste er
> kørt ud på historiens mødding hvor den slags retteligen hører hjemme
> er helt og aldeles dit eget problem

næ, det er såmænd mere dit problem, at du ikke tåler at socialistiske og
dermed humanistiske ideer vinder frem på bekostning af inhuman egoisme, som
du og dine sympatier står for.
>

---

On Fri, 29 Dec 2006 14:51:22 +0100, "wilstrup" <nix@invalid.com>
wrote:

>> at de ikke vil have det DU i bedste smagsdommerstil ønsker at byde dem
>> viser jo netop at folk fuldtud er i stand til at vælge selv
>
>Der er da mere smagsdommeri i dit budskab, nemlig at fornindre at folk
>virkelig får kendskab til socialismen fordi man ikke har råd til at betale
>for at få budskabet ud. Derved hindrer du jo netop folk i at vælge udover
>blandt de synspunkter, du selv mener der er råd til at fremføre.

Dit problem ligger i at du vil have andre til at financiere dine (i
mine øjne) sygelige fantasier, fordi du ikke kan få dem financieret
uden TVANG..... Hvis dine ideer var så gode som du selv påstår, så
ville folk flokkes om dig, hvilket de jo IKKE gør...

---

"Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:onnap299golg11uhkcfejlmja47uvnabbs@4ax.com...
v> Dit problem ligger i at du vil have andre til at financiere dine (i
> mine øjne) sygelige fantasier, fordi du ikke kan få dem financieret
> uden TVANG..... Hvis dine ideer var så gode som du selv påstår, så
> ville folk flokkes om dig, hvilket de jo IKKE gør...


Din tro på "ideerne"s magt er legendarisk - men desværre er det ikke
ideerne, der styrer verden (eller skulle jeg sige "heldigvis"), men den
materielle verden, der er årsag til ideerne. Materialismen er den primære
faktor i samfundet - det er ikke ideerne der skaber verden, men verden der
skaber ideerne.

---

On Fri, 29 Dec 2006 13:55:50 +0100, "wilstrup" <nix@invalid.com>
wrote:

>
>Det kræver at folk ved hvad de vil have -hvis du ikke har set eller smagt en
>is, så vil du heller ikke kunne efterspørge det, vel?

Og du ved meget bedre hvad de vil have end de selv gør, selv om du
heller ikke rigtigt har smagt det, men bare mener at vide hvordan det
smager?
Jeg har hørt om Kung-Fu is, men aldrig smagt det. Ud fra andres
beskrivelse har jeg ikke lyst til at smage, men andre må hjertens
gerne spise den. Og jeg håber så at de lader mig spise min vanilleis.

Og så har jeg ellers klippet resten væk, da vi ellers bare kan blive
ved med at gå i ring.

Det glæder mig at du i det sidste indlæg ikke kom med henvisninger til
min manglende intelligens. Det pyntede på din argumentation.

Vi har helt forskellige meninger om hvordan vi vil have vores samfund,
men heldigvis er der mange flere der har samme retning som mig end der
er med din retning

--
Jens G
Nu bruger jeg www.everlove.dk til IP telefoni.
Besøg voip-user.dk for debat om ip-telefoni og udstyr.

---

"Jens G" <nospam061106@kabelmail.dk> skrev i en meddelelse
news:459513f3.19247406@dtext.news.tele.dk...
> On Fri, 29 Dec 2006 13:55:50 +0100, "wilstrup" <nix@invalid.com>
> wrote:
>
>>
>>Det kræver at folk ved hvad de vil have -hvis du ikke har set eller smagt
>>en
>>is, så vil du heller ikke kunne efterspørge det, vel?
>
> Og du ved meget bedre hvad de vil have end de selv gør, selv om du
> heller ikke rigtigt har smagt det, men bare mener at vide hvordan det
> smager?

Nu ved du jo ikke noget om hvad jeg har smagt - men hvordan kan folk
overhovedet danne sig et indtryk, hvis de ikke må smage?


> Jeg har hørt om Kung-Fu is, men aldrig smagt det. Ud fra andres
> beskrivelse har jeg ikke lyst til at smage, men andre må hjertens
> gerne spise den. Og jeg håber så at de lader mig spise min vanilleis.

Men det kræver jo at du har muligheden. Hvis du ikke får muligheden for at
stifte bekendtskab med de humanistiske socialistike ideer, så får du en
meget begrænset horisont. Det må du naturligvis selv om, men jeg må også
selvom jeg vil mene at folk skal have en reel mulighed for at stifte
bekendtskab med dem, også selvom det betyder at det koster nogle penge. Og
de eneste, der har midlerne er staten og de store virksomheder, som i
forvejen har sugerøret nede i statskassen.
>
> Og så har jeg ellers klippet resten væk, da vi ellers bare kan blive
> ved med at gå i ring.
>
> Det glæder mig at du i det sidste indlæg ikke kom med henvisninger til
> min manglende intelligens. Det pyntede på din argumentation.
¨
¨Næ, hvorfor skulle jeg det - den taler jo for sig selv - men i øvrigt
har det jo ikke ret meget med diskussionen at gøre.
>
> Vi har helt forskellige meninger om hvordan vi vil have vores samfund,
> men heldigvis er der mange flere der har samme retning som mig end der
> er med din retning

desværre ser det sådan ud, ja - mundus vult decipitur!

---

On Fri, 29 Dec 2006 14:55:40 +0100, wilstrup wrote:

> "Jens G" <nospam061106@kabelmail.dk> skrev i en meddelelse
> news:459513f3.19247406@dtext.news.tele.dk...

>>
>> Og du ved meget bedre hvad de vil have end de selv gør, selv om du
>> heller ikke rigtigt har smagt det, men bare mener at vide hvordan det
>> smager?
>
> Nu ved du jo ikke noget om hvad jeg har smagt - men hvordan kan folk
> overhovedet danne sig et indtryk, hvis de ikke må smage?
>
Det må gøre meget ondt i din fod lige nu....

Prøv at kigge på "emnet": ..vil lukke opposions TV.

--
CZGDN

---

"CZDGN" <no@no.nu> skrev i en meddelelse
news:1auo742u0hkte.1sjqer92a04ty$.dlg@40tude.net...
> On Fri, 29 Dec 2006 14:55:40 +0100, wilstrup wrote:
>
>> "Jens G" <nospam061106@kabelmail.dk> skrev i en meddelelse
>> news:459513f3.19247406@dtext.news.tele.dk...
>
>>>
>>> Og du ved meget bedre hvad de vil have end de selv gør, selv om du
>>> heller ikke rigtigt har smagt det, men bare mener at vide hvordan det
>>> smager?
>>
>> Nu ved du jo ikke noget om hvad jeg har smagt - men hvordan kan folk
>> overhovedet danne sig et indtryk, hvis de ikke må smage?
>>
> Det må gøre meget ondt i din fod lige nu....
>
> Prøv at kigge på "emnet": ..vil lukke opposions TV.

hvorfor dog det - det afhænger vel af hvorfor han vil lukke det. Jeg går
heller ikke ind for at alle meninger skal komme til orde uden videre,
akkurat som du fx heller ikke gør det. Mener du fx at børneporno skulle
kunne findes på TV og ses kvit og frit? Mener du at propaganda for krig, for
lemlæstelse m.v. skal være offentligt tilgængeligt? Mener du at det skal
være tilladt at propagandere for udryddelse af jøder i gaskamre etc.?

I de kapitalistiske lande er begrænsningerne for sådanne ting sat via
økonomien, i socialistiske lande er det indholdet, der i højere grad styrer
tingene.

---

On Sat, 30 Dec 2006 11:41:34 +0100, "wilstrup" <nix@invalid.com>
wrote:

>Jeg går
>heller ikke ind for at alle meninger skal komme til orde uden videre,

Den lader vi lige stå et øjeblik.... ))))

---

On Sat, 30 Dec 2006 12:00:44 +0100, in dk.politik Alucard
<alucard44@hotmail.com> wrote:

>On Sat, 30 Dec 2006 11:41:34 +0100, "wilstrup" <nix@invalid.com>
>wrote:
>
>>Jeg går
>>heller ikke ind for at alle meninger skal komme til orde uden videre,
>
>Den lader vi lige stå et øjeblik.... ))))

Er du overrasket? Link til et par af Arnes kommentarer om
ytringsfrihed:
Message-ID: <ho90n1tm468fs2nt7kvhn3i2nfjcr6tqvi@4ax.com>

et par smagsprøver:
$ ork, jo - de må have alle de meninger i verden, de vil -de skal blot
$ ikke have lov til at komme ud til offentligheden med dem.

$ Alt er ikke lige godt - jeg mener at socialisme er bedre end
$ kapitalisme/fascisme og nazisme - det betyder at jeg mener at jeg i
$ et socialistisk samfund naturligvis har mere ret til at ytre mig
$ end de ovennævnte.

$ Jeg går ikke ind for at man begrænser ytringsfriheden for folk der
$ taler regeringen imod i Danmark, men jeg kan sagtens acceptere at
$ den begrænses i et socialistisk land, for her taler man lige ud af
$ posen.

---

On Sat, 30 Dec 2006 04:27:16 -0800, TL <tl_dp@adelphia.net> wrote:

>>>Jeg går
>>>heller ikke ind for at alle meninger skal komme til orde uden videre,
>>
>>Den lader vi lige stå et øjeblik.... ))))
>
>Er du overrasket?

Næh.... Jeg griner hver gang han dummer sig... Han er jo
"skabs-facist"...

>Link til et par af Arnes kommentarer om
>ytringsfrihed:
>Message-ID: <ho90n1tm468fs2nt7kvhn3i2nfjcr6tqvi@4ax.com>
>
>et par smagsprøver:
>$ ork, jo - de må have alle de meninger i verden, de vil -de skal blot
>$ ikke have lov til at komme ud til offentligheden med dem.
>
>$ Alt er ikke lige godt - jeg mener at socialisme er bedre end
>$ kapitalisme/fascisme og nazisme - det betyder at jeg mener at jeg i
>$ et socialistisk samfund naturligvis har mere ret til at ytre mig
>$ end de ovennævnte.
>
>$ Jeg går ikke ind for at man begrænser ytringsfriheden for folk der
>$ taler regeringen imod i Danmark, men jeg kan sagtens acceptere at
>$ den begrænses i et socialistisk land, for her taler man lige ud af
>$ posen.

---

On Sat, 30 Dec 2006 12:00:44 +0100, Alucard <alucard44@hotmail.com>
wrote:

>On Sat, 30 Dec 2006 11:41:34 +0100, "wilstrup" <nix@invalid.com>
>wrote:
>
>>Jeg går
>>heller ikke ind for at alle meninger skal komme til orde uden videre,
>
>Den lader vi lige stå et øjeblik.... ))))

det har da været almen viden siden socialismens og kommunismens
fremkomst at der hvor disse menneskefjendske ideologier fik magten var
noget af det første de gjorde at lukke munden på enhver kritiker

og det med alle midler


--
Mennesket er et mærkeligt væsen. Det kan ikke læse skriften på muren,
før det står med ryggen mod den
/Adlai E. Stevenson/

---

On Sat, 30 Dec 2006 11:41:34 +0100, "wilstrup" <nix@invalid.com>
wrote:

>
>"CZDGN" <no@no.nu> skrev i en meddelelse
>news:1auo742u0hkte.1sjqer92a04ty$.dlg@40tude.net...
>> On Fri, 29 Dec 2006 14:55:40 +0100, wilstrup wrote:
>>
>>> "Jens G" <nospam061106@kabelmail.dk> skrev i en meddelelse
>>> news:459513f3.19247406@dtext.news.tele.dk...
>>
>>>>
>>>> Og du ved meget bedre hvad de vil have end de selv gør, selv om du
>>>> heller ikke rigtigt har smagt det, men bare mener at vide hvordan det
>>>> smager?
>>>
>>> Nu ved du jo ikke noget om hvad jeg har smagt - men hvordan kan folk
>>> overhovedet danne sig et indtryk, hvis de ikke må smage?
>>>
>> Det må gøre meget ondt i din fod lige nu....
>>
>> Prøv at kigge på "emnet": ..vil lukke opposions TV.
>
>hvorfor dog det - det afhænger vel af hvorfor han vil lukke det. Jeg går
>heller ikke ind for at alle meninger skal komme til orde uden videre,

nej DET er vi mange der er klar over


>Mener du fx at børneporno skulle
>kunne findes på TV og ses kvit og frit?

hvornår har børneporno været en mening?


> Mener du at propaganda for krig, for
>lemlæstelse m.v. skal være offentligt tilgængeligt?

det er den da allerede

koranen og bibelen kan købes frit


>Mener du at det skal
>være tilladt at propagandere for udryddelse af jøder i gaskamre etc.?

bortset fra valg af metode så beskriver koranen ikke blot hvordan
jøder men alle muhamedanismens fjender skal udryddes


mener du man skal forbyde koranen, og straffe de imamer der citerer
fra denne bog?



--
Mennesket er et mærkeligt væsen. Det kan ikke læse skriften på muren,
før det står med ryggen mod den
/Adlai E. Stevenson/

---

On Fri, 29 Dec 2006 13:55:50 +0100, "wilstrup" <nix@invalid.com>
wrote:

>> Medierne må indrette sig efter hvad folk vil have.
>
>Det kræver at folk ved hvad de vil have -hvis du ikke har set eller smagt en
>is, så vil du heller ikke kunne efterspørge det, vel?
>
>Men naturligvis har
>> medierne også stor indflydelse på folks holdninger. Ellers ville
>> socialistiske lande jo heller ikke lukke "ikke socialistiske" medier.
>
>ja, men igen: at give folk hvad de vil have er dårlig pædagogik - nogle
>gange skal man netop give folk noget andet end det de forventer - for derved
>opdrages folk til at stræbe efter noget, der ligger udover deres aktuelle
>udviklingszone, og det er udviklende for mennesker. At give folk mere af det
>samme er afviklende for mennesker.

Du skal da være velkommen til at tilbyde forlket DIN "is", men dit
broblem er bare at folk HAR smagt isen og kan ikke lide smagen...

>Land og Folk levede alene af støtten fra medlemmerne og de få annoncer de
>kunne skaffe sig. Da de politiske vinde drejede over til endnu større fordel
>for kapitalismen, så havde bladet ikke en chance for at overleve.
>Partiet blev splittet, formanden foretog faneflugt, Sovjetunionen brød
>sammen etc. Det havde et blad som Land og Folk naturligvis ikke økonomiske
>muligheder for at overleve. Læserne svigtede, javist, men det skyldtes de
>forhold jeg nævnte her-

Nej, det skyldtes at folk ikke gad betale for lortet...!!!!

>> Hvis et socialistisk samfund ikke kan overleve hvis der tillades
>> kritik, er det nok ikke så perfekt som du går og forestiller dig.
>
>Der var massevis af kritik i de socialistiske lande- men der var også
>grænser - og ingen af dem var perfekte - men hvis valget stod mellem et
>socialistisk og et kapitalistisk land, så ville jeg vælge et socialistisk
>land, fordi det dog ville være det mindste åndssvage.

Det synspunkt er du så "relativt" alene om...

>> Det er utopi at tro et socialistisk samfund kan eksistere i længden,
>> uden at undertrykke anderledes tænkende.
>
>Det er da lykkedes meget godt for kapitalismen at undretrykke anderledes
>tænkende. Men bemærk at det er de stærkes ret, der regerer - de svageste
>bliver mere ofre i et kapitalistisk samfund end i et socialistisk.

Nej, det er bare andre grupper der er "de svage"....

---

"Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:a5map2t0ut4hvmobv9f7uee6s0gcghn1rl@4ax.com...
> >
> Du skal da være velkommen til at tilbyde forlket DIN "is", men dit
> broblem er bare at folk HAR smagt isen og kan ikke lide smagen...

ja, der er nok mit "broblem" - var det en stavefejl eller gør du bare nar af
de der ikke taler så godt dansk?

>>Land og Folk levede alene af støtten fra medlemmerne og de få annoncer de
>>kunne skaffe sig. Da de politiske vinde drejede over til endnu større
>>fordel
>>for kapitalismen, så havde bladet ikke en chance for at overleve.
>>Partiet blev splittet, formanden foretog faneflugt, Sovjetunionen brød
>>sammen etc. Det havde et blad som Land og Folk naturligvis ikke økonomiske
>>muligheder for at overleve. Læserne svigtede, javist, men det skyldtes de
>>forhold jeg nævnte her-
>
> Nej, det skyldtes at folk ikke gad betale for lortet...!!!!

Det bliver vi aldrig enige om - jeg kender ´årsagerne - jeg var født den
gang.
>
>>
>>Der var massevis af kritik i de socialistiske lande- men der var også
>>grænser - og ingen af dem var perfekte - men hvis valget stod mellem et
>>socialistisk og et kapitalistisk land, så ville jeg vælge et socialistisk
>>land, fordi det dog ville være det mindste åndssvage.
>
> Det synspunkt er du så "relativt" alene om...

akkurat som de konservative vælger er "relativt" ene om deres synspunkter,
Venstre "relativt" ene om deres, DF "relativt" ene om deres -

hvad nyt er der i det? Jeg er erklæret kommunist, jeg abonnerede (og skrev)
i Land og Folk, så jeg har det vel mere inde på livet, end du har? Men du
vil vel fortsætter med at kloge dig på hvad andre mener - eller hur?

>>Det er da lykkedes meget godt for kapitalismen at undretrykke anderledes
>>tænkende. Men bemærk at det er de stærkes ret, der regerer - de svageste
>>bliver mere ofre i et kapitalistisk samfund end i et socialistisk.
>
> Nej, det er bare andre grupper der er "de svage"....

Kapitalisme: mindretallet bestemmer over flertallet. Socialisme: flertallet
bestemmer over mindretallet (sådan cirka)
>

---

On Sat, 30 Dec 2006 11:36:39 +0100, "wilstrup" <nix@invalid.com>
wrote:

>> Du skal da være velkommen til at tilbyde forlket DIN "is", men dit
>> broblem er bare at folk HAR smagt isen og kan ikke lide smagen...
>
>ja, der er nok mit "broblem" - var det en stavefejl eller gør du bare nar af
>de der ikke taler så godt dansk?

Uha da da... Kom jeg til at lave en slåfejl... Stor katastrofe..

>>>Land og Folk levede alene af støtten fra medlemmerne og de få annoncer de
>>>kunne skaffe sig. Da de politiske vinde drejede over til endnu større
>>>fordel
>>>for kapitalismen, så havde bladet ikke en chance for at overleve.
>>>Partiet blev splittet, formanden foretog faneflugt, Sovjetunionen brød
>>>sammen etc. Det havde et blad som Land og Folk naturligvis ikke økonomiske
>>>muligheder for at overleve. Læserne svigtede, javist, men det skyldtes de
>>>forhold jeg nævnte her-
>>
>> Nej, det skyldtes at folk ikke gad betale for lortet...!!!!
>
>Det bliver vi aldrig enige om - jeg kender ´årsagerne - jeg var født den
>gang.

Årsagen var at folk ikke ville betale for lortet, ellers havde det
eksisteret endnu....

>hvad nyt er der i det? Jeg er erklæret kommunist, jeg abonnerede (og skrev)
>i Land og Folk, så jeg har det vel mere inde på livet, end du har? Men du
>vil vel fortsætter med at kloge dig på hvad andre mener - eller hur?

Næh... Jeg konstaterer bare at Land og Folk lukkede p.g.a. manglende
interesse.....

>>>Det er da lykkedes meget godt for kapitalismen at undretrykke anderledes
>>>tænkende. Men bemærk at det er de stærkes ret, der regerer - de svageste
>>>bliver mere ofre i et kapitalistisk samfund end i et socialistisk.
>>
>> Nej, det er bare andre grupper der er "de svage"....
>
>Kapitalisme: mindretallet bestemmer over flertallet. Socialisme: flertallet
>bestemmer over mindretallet (sådan cirka)

Bortset fra at det er noget sludder, så bekræfter du min påstand.

---

"Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:e3icp25o3lf9qgfrq53epbtur0sbj0fei6@4ax.com...
>
> Næh... Jeg konstaterer bare at Land og Folk lukkede p.g.a. manglende
> interesse.....
>

Gid du dog selv ville interessere dig lidt mere for samfundsforhold.
Sikke dog en masse ubegavet på kviksand hvilende ævl vi ville slippe for fra
din side.

Men du fortsætter sikkert med, glad og gerne, at udstille din uvidenhed
offentligt.

MVH
Egon

---

On Sat, 30 Dec 2006 15:18:07 +0100, "Egon Stich"
<stich-foto@stich-foto.dk> wrote:

>> Næh... Jeg konstaterer bare at Land og Folk lukkede p.g.a. manglende
>> interesse.....
>>
>
>Gid du dog selv ville interessere dig lidt mere for samfundsforhold.
>Sikke dog en masse ubegavet på kviksand hvilende ævl vi ville slippe for fra
>din side.
>
>Men du fortsætter sikkert med, glad og gerne, at udstille din uvidenhed
>offentligt.

Hvis du er så allerhelvedes klog, så kan DU måske forklare hvorfor den
lukkede...?

Hvis folk havde været interesseret og villig til at betale for avisen,
så havde den eksisteret endnu.....

---

"Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news2dp2t85vet9oulmj17blffbquibup36r@4ax.com...
> On Sat, 30 Dec 2006 15:18:07 +0100, "Egon Stich"
> <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>
> >> Næh... Jeg konstaterer bare at Land og Folk lukkede p.g.a. manglende
> >> interesse.....
> >>
> >
> >Gid du dog selv ville interessere dig lidt mere for samfundsforhold.
> >Sikke dog en masse ubegavet på kviksand hvilende ævl vi ville slippe for
fra
> >din side.
> >
> >Men du fortsætter sikkert med, glad og gerne, at udstille din uvidenhed
> >offentligt.
>
> Hvis du er så allerhelvedes klog, så kan DU måske forklare hvorfor den
> lukkede...?
>
> Hvis folk havde været interesseret og villig til at betale for avisen,
> så havde den eksisteret endnu.....

Du har fået mindst 2 forskellige forklaringer på dette.
Har du stadig ikke fattet det, hjælper en tredie såmænd næppe.

Egon

---

On Sat, 30 Dec 2006 18:22:52 +0100, "Egon Stich"
<stich-foto@stich-foto.dk> wrote:

>> Hvis du er så allerhelvedes klog, så kan DU måske forklare hvorfor den
>> lukkede...?
>>
>> Hvis folk havde været interesseret og villig til at betale for avisen,
>> så havde den eksisteret endnu.....
>
>Du har fået mindst 2 forskellige forklaringer på dette.
>Har du stadig ikke fattet det, hjælper en tredie såmænd næppe.

Din latterlige påstand om at det er de onde kapitalisters skyld fordi
de ikke vil financiere socialistisk propaganda, er rent til grin.

Betal jeres lort selv og hold op med at klynke....

---

"Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:e3icp25o3lf9qgfrq53epbtur0sbj0fei6@4ax.com...
>
> Næh... Jeg konstaterer bare at Land og Folk lukkede p.g.a. manglende
> interesse.....

forkert - det ved jeg mere om end dig - men da du er faktaresistent her, så
er der ingen grund til at mundhugges om det - jeg fastholder naturligvis
mine synspunkter, der - i modsætning til dine - bygger på konkret viden om
forholdene. Og dermed er debatten sluttet om dette for mit vedkommende.
> >>
>>Kapitalisme: mindretallet bestemmer over flertallet. Socialisme:
>>flertallet
>>bestemmer over mindretallet (sådan cirka)
>
> Bortset fra at det er noget sludder, så bekræfter du min påstand.

Du mener at sludder bekræfter din påstand? tja, jeg kan godt give dig ret i
at det, du skriver er sludder.Men ellers har jeg naturligvis ret.

---

On Sat, 30 Dec 2006 11:36:39 +0100, "wilstrup" <nix@invalid.com>
wrote:

>
>"Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>news:a5map2t0ut4hvmobv9f7uee6s0gcghn1rl@4ax.com...
>> >
>> Du skal da være velkommen til at tilbyde forlket DIN "is", men dit
>> broblem er bare at folk HAR smagt isen og kan ikke lide smagen...
>
>ja, der er nok mit "broblem" - var det en stavefejl eller gør du bare nar af
>de der ikke taler så godt dansk?

Og her er Wilstrup så løbet tør for argumenter. Nu skal diskussionen
drejes væk, og fokuseres på en stavefejl.

--
Jens G
Nu bruger jeg www.everlove.dk til IP telefoni.
Besøg voip-user.dk for debat om ip-telefoni og udstyr.

---

"Jens G" <nospam061106@kabelmail.dk> skrev i en meddelelse
news:45964fcf.13466187@dtext.news.tele.dk...
> On Sat, 30 Dec 2006 11:36:39 +0100, "wilstrup" <nix@invalid.com>
> wrote:
>
>>
>>"Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>>news:a5map2t0ut4hvmobv9f7uee6s0gcghn1rl@4ax.com...
>>> >
>>> Du skal da være velkommen til at tilbyde forlket DIN "is", men dit
>>> broblem er bare at folk HAR smagt isen og kan ikke lide smagen...
>>
>>ja, der er nok mit "broblem" - var det en stavefejl eller gør du bare nar
>>af
>>de der ikke taler så godt dansk?
>
> Og her er Wilstrup så løbet tør for argumenter. Nu skal diskussionen
> drejes væk, og fokuseres på en stavefejl.

Nej, da - hvor kan du dog tro det? Jeg spørger blot fordi han tidligere har
harcelleret over de fremmede, og derfor troede jeg at han var sarkastisk.
Det er jo svært at se når man blot skriver - især når man skriver som han
gør det.

---

On Sun, 31 Dec 2006 11:29:18 +0100, "wilstrup" <nix@invalid.com>
wrote:

>>>> Du skal da være velkommen til at tilbyde forlket DIN "is", men dit
>>>> broblem er bare at folk HAR smagt isen og kan ikke lide smagen...
>>>
>>>ja, der er nok mit "broblem" - var det en stavefejl eller gør du bare nar
>>>af
>>>de der ikke taler så godt dansk?
>>
>> Og her er Wilstrup så løbet tør for argumenter. Nu skal diskussionen
>> drejes væk, og fokuseres på en stavefejl.
>
>Nej, da - hvor kan du dog tro det? Jeg spørger blot fordi han tidligere har
>harcelleret over de fremmede, og derfor troede jeg at han var sarkastisk.
>Det er jo svært at se når man blot skriver - især når man skriver som han
>gør det.

Nu lyver du jo IGEN....!!!!!

Jeg har aldrig "harcelleret" over fremmede og hvis du påstår det, så
må du komme med et link....!!!!!

Som jeg tidligere har skrevet, så er der 5 forskellige nationaliteter
i min egen nærmeste familie...

---

"Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:6e4fp21ucsp8he8gfqu07uliq4s0jjsqd9@4ax.com...
> On Sun, 31 Dec 2006 11:29:18 +0100, "wilstrup" <nix@invalid.com>
> wrote:
>
>>>>> Du skal da være velkommen til at tilbyde forlket DIN "is", men dit
>>>>> broblem er bare at folk HAR smagt isen og kan ikke lide smagen...
>>>>
>>>>ja, der er nok mit "broblem" - var det en stavefejl eller gør du bare
>>>>nar
>>>>af
>>>>de der ikke taler så godt dansk?
>>>
>>> Og her er Wilstrup så løbet tør for argumenter. Nu skal diskussionen
>>> drejes væk, og fokuseres på en stavefejl.
>>
>>Nej, da - hvor kan du dog tro det? Jeg spørger blot fordi han tidligere
>>har
>>harcelleret over de fremmede, og derfor troede jeg at han var sarkastisk.
>>Det er jo svært at se når man blot skriver - især når man skriver som han
>>gør det.
>
> Nu lyver du jo IGEN....!!!!!

endnu en gang tilsvining -

>
> Jeg har aldrig "harcelleret" over fremmede og hvis du påstår det, så
> må du komme med et link....!!!!!

endnu en gang tilsvining -


>
> Som jeg tidligere har skrevet, så er der 5 forskellige nationaliteter
> i min egen nærmeste familie...

endnu en gang tilsvining -

---

On Sun, 31 Dec 2006 14:00:53 +0100, "wilstrup" <nix@invalid.com>
wrote:


>> Som jeg tidligere har skrevet, så er der 5 forskellige nationaliteter
>> i min egen nærmeste familie...
>
>endnu en gang tilsvining -

????



--
Mennesket er et mærkeligt væsen. Det kan ikke læse skriften på muren,
før det står med ryggen mod den
/Adlai E. Stevenson/

---

On Sun, 31 Dec 2006 14:21:53 +0100, "@" <1[at]invalid.net> wrote:

>>> Som jeg tidligere har skrevet, så er der 5 forskellige nationaliteter
>>> i min egen nærmeste familie...
>>
>>endnu en gang tilsvining -
>
>????

Wilstrup er gået totalt i baglås... )))))

---

On Sun, 31 Dec 2006 15:19:22 +0100, Alucard <alucard44@hotmail.com>
wrote:

>On Sun, 31 Dec 2006 14:21:53 +0100, "@" <1[at]invalid.net> wrote:
>
>>>> Som jeg tidligere har skrevet, så er der 5 forskellige nationaliteter
>>>> i min egen nærmeste familie...
>>>
>>>endnu en gang tilsvining -
>>
>>????
>
>Wilstrup er gået totalt i baglås... )))))

nå sådan

jeg overvejede et øjeblik om han havde fået en hjerneblødning

men indså at det kunne han ikke



--
Mennesket er et mærkeligt væsen. Det kan ikke læse skriften på muren,
før det står med ryggen mod den
/Adlai E. Stevenson/

---

On Sun, 31 Dec 2006 14:00:53 +0100, "wilstrup" <nix@invalid.com>
wrote:

>>>>>> Du skal da være velkommen til at tilbyde forlket DIN "is", men dit
>>>>>> broblem er bare at folk HAR smagt isen og kan ikke lide smagen...
>>>>>
>>>>>ja, der er nok mit "broblem" - var det en stavefejl eller gør du bare
>>>>>nar
>>>>>af
>>>>>de der ikke taler så godt dansk?
>>>>
>>>> Og her er Wilstrup så løbet tør for argumenter. Nu skal diskussionen
>>>> drejes væk, og fokuseres på en stavefejl.
>>>
>>>Nej, da - hvor kan du dog tro det? Jeg spørger blot fordi han tidligere har
>>>harcelleret over de fremmede, og derfor troede jeg at han var sarkastisk.
>>>Det er jo svært at se når man blot skriver - især når man skriver som han
>>>gør det.
>>
>> Nu lyver du jo IGEN....!!!!!
>
>endnu en gang tilsvining -
>
>> Jeg har aldrig "harcelleret" over fremmede og hvis du påstår det, så
>> må du komme med et link....!!!!!
>
>endnu en gang tilsvining -
>
>> Som jeg tidligere har skrevet, så er der 5 forskellige nationaliteter
>> i min egen nærmeste familie...
>
>endnu en gang tilsvining -

Nu er det fuldstændigt slået klik for dig..... ))

---

Jens G <nospam061106@kabelmail.dk> wrote:

> On Sat, 30 Dec 2006 11:36:39 +0100, "wilstrup" <nix@invalid.com>
> wrote:
>
> >
> >"Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> >news:a5map2t0ut4hvmobv9f7uee6s0gcghn1rl@4ax.com...
> >> >
> >> Du skal da være velkommen til at tilbyde forlket DIN "is", men dit
> >> broblem er bare at folk HAR smagt isen og kan ikke lide smagen...
> >
> >ja, der er nok mit "broblem" - var det en stavefejl eller gør du bare nar af
> >de der ikke taler så godt dansk?
>
> Og her er Wilstrup så løbet tør for argumenter. Nu skal diskussionen
> drejes væk, og fokuseres på en stavefejl.

Han ER jo overlærer... :)))

--
regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk

"If guns kill, do pencils cause spelling errors?"

---

"Peter Bjørn Perlsø" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
news:1hrac81.194wudqv5hb5wN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> >
> > Og her er Wilstrup så løbet tør for argumenter. Nu skal diskussionen
> > drejes væk, og fokuseres på en stavefejl.
>
> Han ER jo overlærer... :)))
>
> --
> regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk


Og den gruppe mennesker har du helt tydeligt haft alt for lidt kontakt med.
Derfor din uvidenhed.

Egon

---

"Jens G" <nospam061106@kabelmail.dk> skrev i en meddelelse
news:4595012f.14443671@dtext.news.tele.dk...
> On Fri, 29 Dec 2006 12:04:53 +0100, "wilstrup" <nix@invalid.com>
>
> I det mindste er min begrænsede begavelse ikke lige så hjernevasket
> som dit enorme intellekt. Jeg er i stand til at danne egne meninger,
> og respektere andres.

Javel.
Men du kan ikke komme uden om det store problem, at du ikke ved nok, til for
alvor at danne dig en holdbar mening.
Jeg betvivler her ikke dine evner, men soger blot, at du ikke har set alle
brikkerne i puslespillet.
Og derfor ikke kan se det virkelige billede.

>
> Kapitalismen er indrettet på den måde at man annoncerer hvor der kan
> hives mest hjem på annoncerne. Hvis en socialistisk avis har en stor
> læserskare i målgruppen for en virksomheds varer, vil der også være
> annoncer, uanset avisens ideologiske linie.

Her sidder du netop med en af omtalte brikker.
Men er ikke i stand til at se, hvilket billede den i virkeligheden er del
af.
Fordi du mangler den brik, der hedder viden om, hvor mange penge
kapitalismen er villige til at ofre for at betvinge en sandhed, de ikke har
lyst til skal blive alment kendt.
Vi har masser af exempler på dette.
Lige fra villighed til at tabe stor omsætning, blot for at undgå en
lønforhøjelse, til villighed til ikke at sælge varer til et cooperativ.
De bruger gerne endog meget store midler, for at forhindre sådanne ting.
Fordi de ved, at gør de dette, vil de kunne fordumme befolkningen, i en
grad, så den selv tror, den har fordele.
Nøjagtig som det er sket gennem de sidste 50 år.
Man investerede, og fik en flok reelt snotdumme unge liberalister.


>
> Hvis en kapitalfond kan se en gevinstmulighed ved at udgive en avis
> med socialistisk ideologi vil den også blive udgivet. Men da der ikke
> er et stort nok læsergrundlag, bliver det ikke til noget.

Vel ville den ej.
Man bygger ikke selv skafottet, man skal hænges fra.
Tror du virkelig, nogen kapitalist ville udgive en avis, der f.ex. agiterede
for det fornuftige i at nationalisere banker og forsikringsselskaber?
Nej - vel?

> Modsat socialister bliver jeg ikke misundelig hvis nogen får en god
> ide og tjener masser af penge på den.

Den bemærkning kunne du ganske glimrende have undværet.
Derved ville du have opnået en betydelig større grad af både respekt og
troværdighed.
For nu har du jo tilfulde bevist, at du ikke er i stand til at forstå, hvad
sagen egentlig drejer sig om.
Den har nemlig intet med "misundelse" at gøre.
Derimod med menneskelighed, retfærdighed og moral.
Samt sund fornuft.
Noget den borgerlige presse åbenbaert har haft held til at berøve dig.


MVH
Egon

---

On Sat, 30 Dec 2006 15:09:24 +0100, "Egon Stich"
<stich-foto@stich-foto.dk> wrote:

>> I det mindste er min begrænsede begavelse ikke lige så hjernevasket
>> som dit enorme intellekt. Jeg er i stand til at danne egne meninger,
>> og respektere andres.
>
>Javel.
>Men du kan ikke komme uden om det store problem, at du ikke ved nok, til for
>alvor at danne dig en holdbar mening.

Hvad VED du om det...??? )

>Jeg betvivler her ikke dine evner, men soger blot, at du ikke har set alle
>brikkerne i puslespillet.

Har DU...???

>Og derfor ikke kan se det virkelige billede.

Fordi der findes 10 røde brikker i et puslespil, så er det
"fuldstændige" billede IKKE nødvendigvis en rød fane...

<snip en masse "jeg er meget klogere end alle andre" sludder>

---

"Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:lk2dp2hb1kad6ig0o0n974tl3qq3ih2b2s@4ax.com...
> On Sat, 30 Dec 2006 15:09:24 +0100, "Egon Stich"
> <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
> >
> >Javel.
> >Men du kan ikke komme uden om det store problem, at du ikke ved nok, til
for
> >alvor at danne dig en holdbar mening.
>
> Hvad VED du om det...??? )

Jævnfør dine egne skriblerier.

>
> >Jeg betvivler her ikke dine evner, men soger blot, at du ikke har set
alle
> >brikkerne i puslespillet.
>
> Har DU...???

Ja. Ingen tvivl om det.
Eller i det mindste betydelig flere end du.

>
> <snip en masse "jeg er meget klogere end alle andre" sludder>
>

Jamen det er der jo ingen tvivl om
Ingen vidende og kloge mennesker kan falde for den borgerlige løgn om
"kapitalismens velsignelser".

MVH
Egon

---

On Sat, 30 Dec 2006 18:21:31 +0100, "Egon Stich"
<stich-foto@stich-foto.dk> wrote:

>> >Javel.
>> >Men du kan ikke komme uden om det store problem, at du ikke ved nok, til for
>> >alvor at danne dig en holdbar mening.
>>
>> Hvad VED du om det...??? )
>
>Jævnfør dine egne skriblerier.

Nu var det ikke MINE skriblerier...

>> >Jeg betvivler her ikke dine evner, men soger blot, at du ikke har set alle
>> >brikkerne i puslespillet.
>>
>> Har DU...???
>
>Ja. Ingen tvivl om det.

ROTFL... Ego'et fejler nok ikke noget....

>Eller i det mindste betydelig flere end du.

Og det ved du fordi...??? )

>> <snip en masse "jeg er meget klogere end alle andre" sludder>
>>
>
>Jamen det er der jo ingen tvivl om

At det er noget sludder...?

>Ingen vidende og kloge mennesker kan falde for den borgerlige løgn om
>"kapitalismens velsignelser".

Hvis det er den måde du beregner intelligens på, så er der ikke noget
at sige til at dine "argumenter" halter (for at sige det mildt)...

---

"Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:qnbdp2pp7e3ekto9hb4grn8uo50u9b7iue@4ax.com...
> On Sat, 30 Dec 2006 18:21:31 +0100, "Egon Stich"
> <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>
> >> >Javel.
> >> >Men du kan ikke komme uden om det store problem, at du ikke ved nok,
til for
> >> >alvor at danne dig en holdbar mening.
> >>
> >> Hvad VED du om det...??? )
> >
> >Jævnfør dine egne skriblerier.
>
> Nu var det ikke MINE skriblerier...

Om det er den ene eller anden højrefløjser, der kommer med vrøvlet, er
efterhånden lidt svært at holde styr på.
I er jo så forbavsende ens i jeres ensrettede ensrettelse

> >Ingen vidende og kloge mennesker kan falde for den borgerlige løgn om
> >"kapitalismens velsignelser".
>
> Hvis det er den måde du beregner intelligens på, så er der ikke noget
> at sige til at dine "argumenter" halter (for at sige det mildt)...

Næ, de "halter" ikke.
De går jo ikke rundt og ødelægger balancen ved at strække højre arm skråt op
i luften--

Egon

---

On Sat, 30 Dec 2006 20:01:00 +0100, "Egon Stich"
<stich-foto@stich-foto.dk> wrote:

>> >Ingen vidende og kloge mennesker kan falde for den borgerlige løgn om
>> >"kapitalismens velsignelser".
>>
>> Hvis det er den måde du beregner intelligens på, så er der ikke noget
>> at sige til at dine "argumenter" halter (for at sige det mildt)...
>
>Næ, de "halter" ikke.
>De går jo ikke rundt og ødelægger balancen ved at strække højre arm skråt op
>i luften--

Det er der vist ingen borgerlige der gør (bortset fra i din
fantasiverden)....

---

On Fri, 29 Dec 2006 12:04:53 +0100, in dk.politik "wilstrup"
<nix@invalid.com> wrote:

>Tror du virkelig at virksomheder vil stå i kø
>for at annoncere i socialistiske aviser, når de har fået tudet ørerne fulde
>af løgnagtige påstande om at socialisterne vil fratage dem deres
>levebrød?

Løgnagtige? Det er da præcis det du og dine socialistiske
meningsfæller vil.

---

"TL" <tl_dp@adelphia.net> skrev i en meddelelse
news:on6bp2dlju7v9bhtqp3fr4a9b2bimr308k@4ax.com...
> On Fri, 29 Dec 2006 12:04:53 +0100, in dk.politik "wilstrup"
> <nix@invalid.com> wrote:
>
>>Tror du virkelig at virksomheder vil stå i kø
>>for at annoncere i socialistiske aviser, når de har fået tudet ørerne
>>fulde
>>af løgnagtige påstande om at socialisterne vil fratage dem deres
>>levebrød?
>
> Løgnagtige? Det er da præcis det du og dine socialistiske
> meningsfæller vil.

Der kan vi jo se - den kapitalistiske propaganda har allerede virket - den
har jo allerede hjernevasket dig - forudsat at du altså har en hjerne.

---

On Sat, 30 Dec 2006 11:42:49 +0100, "wilstrup" <nix@invalid.com>
wrote:

>>>Tror du virkelig at virksomheder vil stå i kø
>>>for at annoncere i socialistiske aviser, når de har fået tudet ørerne
>>>fulde
>>>af løgnagtige påstande om at socialisterne vil fratage dem deres
>>>levebrød?
>>
>> Løgnagtige? Det er da præcis det du og dine socialistiske
>> meningsfæller vil.
>
>Der kan vi jo se - den kapitalistiske propaganda har allerede virket - den
>har jo allerede hjernevasket dig - forudsat at du altså har en hjerne.

Øhhh... Går du ikke ind for at "produktionsmidlerne" ejes af
"folket"...???

Hvis "ja", så VIL du jo fratage virksomhederne deres "levebrød"...

---

"Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:cficp2pq66887dslk2221ke91aoe9hnp6k@4ax.com...
> On Sat, 30 Dec 2006 11:42:49 +0100, "wilstrup" <nix@invalid.com>
> wrote:
> > Øhhh... Går du ikke ind for at "produktionsmidlerne" ejes af
> "folket"...???
>
> Hvis "ja", så VIL du jo fratage virksomhederne deres "levebrød"...

NÆ, jeg vil blot afskaffe privateje til produktionsmidlerne - det indebærer
naturligvis at privatproducenter ikke længere kan være private - men det har
jeg det da fint med.

Det er i Danmark det samme som ekspropiration, men jeg vil da gerne gå
videre end det. Du vil hævde at der her er tale om at man bryder med
ejendomsretsprincippet i den danske grundlov - dertil vil jeg svare:
naturligvis - jeg forestiller mig ikke Danmark som et socialistisk land med
nuværende grundlov. Det er ganske klart.

---

On Sun, 31 Dec 2006 11:24:12 +0100, "wilstrup" <nix@invalid.com>
wrote:

>> > Øhhh... Går du ikke ind for at "produktionsmidlerne" ejes af
>> "folket"...???
>>
>> Hvis "ja", så VIL du jo fratage virksomhederne deres "levebrød"...
>
>NÆ, jeg vil blot afskaffe privateje til produktionsmidlerne - det indebærer
>naturligvis at privatproducenter ikke længere kan være private - men det har
>jeg det da fint med.

Altså, du vil STJÆLE de produktionsmidler som er privat-ejet i dag....

>Det er i Danmark det samme som ekspropiration,

Vrøvl...!!!! Vil du da give fuld kompensation...??? )))

>men jeg vil da gerne gå
>videre end det.

Det undrer mig ikke....

>Du vil hævde at der her er tale om at man bryder med
>ejendomsretsprincippet i den danske grundlov - dertil vil jeg svare:
>naturligvis - jeg forestiller mig ikke Danmark som et socialistisk land med
>nuværende grundlov. Det er ganske klart.

Ja, du vil hellere have et diktatur...

---

"Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:cu4fp2hgsqrkfqclp7t06jdbf4jo6ku6pn@4ax.com...
> On Sun, 31 Dec 2006 11:24:12 +0100, "wilstrup" <nix@invalid.com>
> wrote:
>
>>> > Øhhh... Går du ikke ind for at "produktionsmidlerne" ejes af
>>> "folket"...???
>>>
>>> Hvis "ja", så VIL du jo fratage virksomhederne deres "levebrød"...
>>
>>NÆ, jeg vil blot afskaffe privateje til produktionsmidlerne - det
>>indebærer
>>naturligvis at privatproducenter ikke længere kan være private - men det
>>har
>>jeg det da fint med.
>
> Altså, du vil STJÆLE de produktionsmidler som er privat-ejet i dag....

så du mener altså at skat på arbejde er tyveri ? beklager vi er heller ikke
enige her.
>
>>Det er i Danmark det samme som ekspropiration,
>
> Vrøvl...!!!! Vil du da give fuld kompensation...??? )))

nej, det står ingen steder - der står blot fuld erstatning - og det er
staten der til enhver tid fastsætter hvad de mener er "fuld erstatning".
>
>>men jeg vil da gerne gå
>>videre end det.
>
> Det undrer mig ikke....
>
>>Du vil hævde at der her er tale om at man bryder med
>>ejendomsretsprincippet i den danske grundlov - dertil vil jeg svare:
>>naturligvis - jeg forestiller mig ikke Danmark som et socialistisk land
>>med
>>nuværende grundlov. Det er ganske klart.
>
> Ja, du vil hellere have et diktatur...

endnu en gang tilsvining

Men ja, jeg vil gerne have et socialistisk lederskab.

---

On Sun, 31 Dec 2006 14:03:32 +0100, "wilstrup" <nix@invalid.com>
wrote:

>>>NÆ, jeg vil blot afskaffe privateje til produktionsmidlerne - det indebærer
>>>naturligvis at privatproducenter ikke længere kan være private - men det har
>>>jeg det da fint med.
>>
>> Altså, du vil STJÆLE de produktionsmidler som er privat-ejet i dag....
>
>så du mener altså at skat på arbejde er tyveri ? beklager vi er heller ikke
>enige her.

Hvad har det med dit tyveri af andres ejendom at gøre...???

>>>Det er i Danmark det samme som ekspropiration,
>>
>> Vrøvl...!!!! Vil du da give fuld kompensation...??? )))
>
>nej, det står ingen steder - der står blot fuld erstatning -

Ordkløver...

>og det er
>staten der til enhver tid fastsætter hvad de mener er "fuld erstatning".

Og hvis DU siger at "fuld erstatning" er lig 0 kr. så er det Ok...???

>>>Du vil hævde at der her er tale om at man bryder med
>>>ejendomsretsprincippet i den danske grundlov - dertil vil jeg svare:
>>>naturligvis - jeg forestiller mig ikke Danmark som et socialistisk land med
>>>nuværende grundlov. Det er ganske klart.
>>
>> Ja, du vil hellere have et diktatur...
>
>endnu en gang tilsvining

Vrøvl....

Du vil jo afskaffe de rettigheder der står nedskrevet i Grundloven...

---

On Sun, 31 Dec 2006 11:24:12 +0100, "wilstrup" <nix@invalid.com>
wrote:

>
>"Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>news:cficp2pq66887dslk2221ke91aoe9hnp6k@4ax.com...
>> On Sat, 30 Dec 2006 11:42:49 +0100, "wilstrup" <nix@invalid.com>
>> wrote:
>> > Øhhh... Går du ikke ind for at "produktionsmidlerne" ejes af
>> "folket"...???
>>
>> Hvis "ja", så VIL du jo fratage virksomhederne deres "levebrød"...
>
>NÆ, jeg vil blot afskaffe privateje til produktionsmidlerne

hvorfor ønsker du at ødelægge danske arbejdspladser?


> - det indebærer
>naturligvis at privatproducenter ikke længere kan være private - men det har
>jeg det da fint med.

men har du råd,

eller du er bedøvende ligeglad med at folk går sultne i seng

du må da være utroligt faktaresistent når sporene fra USSR DDR og Cuba
ikke får dig til bare at reflektere en lille smule over om
socialismens tåbelige teorier nu også er så gode i praksis

>Det er i Danmark det samme som ekspropiration, men jeg vil da gerne gå
>videre end det. Du vil hævde at der her er tale om at man bryder med
>ejendomsretsprincippet i den danske grundlov - dertil vil jeg svare:
>naturligvis - jeg forestiller mig ikke Danmark som et socialistisk land med
>nuværende grundlov. Det er ganske klart.

nej socialister har det med at ville fjerne alle folks
frihedsrettigheder

at DDR ikke får enhver socialist skræmt væk fra denne onde ideologi
vidner om, at logisk tænkning og selvkritik absolut ikke er
socialister stærke side - - det er slet ikke en af deres sider


--
Mennesket er et mærkeligt væsen. Det kan ikke læse skriften på muren,
før det står med ryggen mod den
/Adlai E. Stevenson/

---

"@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
news:3c6fp2de1gvuivfg1hjnripoc4lfkgbmde@4ax.com...
> hvorfor ønsker du at ødelægge danske arbejdspladser?

hvor skriver jeg det? arbejdspladserne behøver ikke en ejer, der bestemmer
det hele. Det kunne sagtens være medarbejderne der ejede virksomheden i
fællesskab.
>
>
>> - det indebærer
>>naturligvis at privatproducenter ikke længere kan være private - men det
>>har
>>jeg det da fint med.
>
> men har du råd,
>
> eller du er bedøvende ligeglad med at folk går sultne i seng

arbejdsgivere er ikke noget 'must' i et socialistisk land - og man sulter
ikke af den grund.
>
> du må da være utroligt faktaresistent når sporene fra USSR DDR og Cuba
> ikke får dig til bare at reflektere en lille smule over om
> socialismens tåbelige teorier nu også er så gode i praksis

socialismens teorier udspringer af praksis - og det gik udmærket i nævnte
lande -ikke at det vrimlede med luksus, men folk havde arbejde, de sultede
ikke etc. modsat i 'Vesten.
>
>>Det er i Danmark det samme som ekspropiration, men jeg vil da gerne gå
>>videre end det. Du vil hævde at der her er tale om at man bryder med
>>ejendomsretsprincippet i den danske grundlov - dertil vil jeg svare:
>>naturligvis - jeg forestiller mig ikke Danmark som et socialistisk land
>>med
>>nuværende grundlov. Det er ganske klart.
>
> nej socialister har det med at ville fjerne alle folks
> frihedsrettigheder

nej,socialister vil netop give frihed til alle, der vil socialismens sag.
>
> at DDR ikke får enhver socialist skræmt væk fra denne onde ideologi
> vidner om, at logisk tænkning og selvkritik absolut ikke er
> socialister stærke side - - det er slet ikke en af deres sider

At USAs kapitalisme ikke får skræmt folk væk fra denne onde ideologi vidner
om at logisk tænkning og selvkritik absolut ikke er kapitalismefortalernes
stærke side - det er slet ikke en af deres sider.
>

---

On Sun, 31 Dec 2006 14:07:23 +0100, "wilstrup" <nix@invalid.com>
wrote:


>At USAs kapitalisme ikke får skræmt folk væk fra denne onde ideologi vidner
>om at

folk i almindelighed er for kloge til at falde for socialisternes
luftkasteller


--
Mennesket er et mærkeligt væsen. Det kan ikke læse skriften på muren,
før det står med ryggen mod den
/Adlai E. Stevenson/

---

"@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
news:7gefp25utubb4qp8m2tmlogcul61mabk4m@4ax.com...
> On Sun, 31 Dec 2006 14:07:23 +0100, "wilstrup" <nix@invalid.com>
> wrote:
>
>
>>At USAs kapitalisme ikke får skræmt folk væk fra denne onde ideologi
>>vidner
>>om at
>
> folk i almindelighed er for kloge til at falde for socialisternes
> luftkasteller
>

Næ, de er for dumme til at indse socialismens fordele.

---

On Sun, 31 Dec 2006 14:27:12 +0100, "wilstrup" <nix@invalid.com>
wrote:

>>>At USAs kapitalisme ikke får skræmt folk væk fra denne onde ideologi
>>>vidner
>>>om at
>>
>> folk i almindelighed er for kloge til at falde for socialisternes
>> luftkasteller
>
>Næ, de er for dumme til at indse socialismens fordele.

"fordele"...???

---

On Sun, 31 Dec 2006 15:30:33 +0100, Alucard <alucard44@hotmail.com>
wrote:

>On Sun, 31 Dec 2006 14:27:12 +0100, "wilstrup" <nix@invalid.com>
>wrote:
>
>>>>At USAs kapitalisme ikke får skræmt folk væk fra denne onde ideologi
>>>>vidner
>>>>om at
>>>
>>> folk i almindelighed er for kloge til at falde for socialisternes
>>> luftkasteller
>>
>>Næ, de er for dumme til at indse socialismens fordele.
>
>"fordele"...???

ja alle deler den samme fattigdom og elendighed


altså bortset fra eliten, de skal nok sørge for at rage til sig

også den socialistiske elite




--
Mennesket er et mærkeligt væsen. Det kan ikke læse skriften på muren,
før det står med ryggen mod den
/Adlai E. Stevenson/

---

On Sun, 31 Dec 2006 14:27:12 +0100, "wilstrup" <nix@invalid.com>
wrote:

>
>"@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
>news:7gefp25utubb4qp8m2tmlogcul61mabk4m@4ax.com...
>> On Sun, 31 Dec 2006 14:07:23 +0100, "wilstrup" <nix@invalid.com>
>> wrote:
>>
>>
>>>At USAs kapitalisme ikke får skræmt folk væk fra denne onde ideologi
>>>vidner
>>>om at
>>
>> folk i almindelighed er for kloge til at falde for socialisternes
>> luftkasteller
>>
>
>Næ, de er for dumme til at indse socialismens fordele.
>

spørg folk

de HAR smidt socialismen ud på møddingen hvor den hører hjemme


--
Mennesket er et mærkeligt væsen. Det kan ikke læse skriften på muren,
før det står med ryggen mod den
/Adlai E. Stevenson/

---

On Sun, 31 Dec 2006 14:07:23 +0100, "wilstrup" <nix@invalid.com>
wrote:

>nej,socialister vil netop give frihed til alle, der vil socialismens sag.

Og alle andre skal miste deres frihed...???

Det lyder meget "Saddam'sk" (Frihed til vennerne og i spjældet med
resten)....

---

"wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:45978fcb$0$2099$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> > Øhhh... Går du ikke ind for at "produktionsmidlerne" ejes af
>> "folket"...???
>>
>> Hvis "ja", så VIL du jo fratage virksomhederne deres "levebrød"...
>
> NÆ, jeg vil blot afskaffe privateje til produktionsmidlerne - det
> indebærer naturligvis at privatproducenter ikke længere kan være private -
> men det har jeg det da fint med.

Hvis jeg så gerne vil starte en fabrik, hvordan gør jeg så det under sådan
et styre?

---

"ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> skrev i en meddelelse
news:45980fc4$0$49200$14726298@news.sunsite.dk...
> "wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
> news:45978fcb$0$2099$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> >> > Øhhh... Går du ikke ind for at "produktionsmidlerne" ejes af
> >> "folket"...???
> >>
> >> Hvis "ja", så VIL du jo fratage virksomhederne deres "levebrød"...
> >
> > NÆ, jeg vil blot afskaffe privateje til produktionsmidlerne - det
> > indebærer naturligvis at privatproducenter ikke længere kan være
private -
> > men det har jeg det da fint med.
>
> Hvis jeg så gerne vil starte en fabrik, hvordan gør jeg så det under sådan
> et styre?
>

Det er da ikke svært.
Du slår dig sammen med et par andre, skillinger sammen, køber f.ex. en
drejebænk, og I er i gang.

Overskud/underskud deler i solidarisk.

MVH
Egon

---

On Mon, 1 Jan 2007 15:43:09 +0100, "Egon Stich"
<stich-foto@stich-foto.dk> wrote:

>
>Det er da ikke svært.
>Du slår dig sammen med et par andre, skillinger sammen, køber f.ex. en
>drejebænk, og I er i gang.
>
>Overskud/underskud deler i solidarisk.

Du mener ikke der skal vær en leder som kan tage ansvaret?

--
Jens G
Nu bruger jeg www.everlove.dk til IP telefoni.
Besøg voip-user.dk for debat om ip-telefoni og udstyr.

---

"Jens G" <nospam061106@kabelmail.dk> skrev i en meddelelse
news:45992927.8699421@dtext.news.tele.dk...
> On Mon, 1 Jan 2007 15:43:09 +0100, "Egon Stich"
> <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>
> >
> >Det er da ikke svært.
> >Du slår dig sammen med et par andre, skillinger sammen, køber f.ex. en
> >drejebænk, og I er i gang.
> >
> >Overskud/underskud deler i solidarisk.
>
> Du mener ikke der skal vær en leder som kan tage ansvaret?
>
> --
> Jens G

Du går som en selvfølge ud fra, at de i exemplet nævnte ikke er i stand til
at organisere sig?

Hvis man leger med på dit aldeles uigennemtænkte spørgsmål, hvorledes vil du
da forklare "danmark som foreningernes land"?
En stor lystbådehavn som Lynetten, kan altså ikke existere?
Og svømmehallen og sportshallen hos os heller ikke?
Friskoler og efterskoler slet ikke?

Det er jo åbenbart en af de mærkværdige mentale blokader, højreorienterede
personer har, og som forhindrer dem i at opfatte sagen rationelt.

Når nu nytårstømmermændene er overstået om nogen tid, forsøg da igen

MVH
Egon

---

On Mon, 1 Jan 2007 17:05:02 +0100, "Egon Stich"
<stich-foto@stich-foto.dk> wrote:

>> >Overskud/underskud deler i solidarisk.
>>
>> Du mener ikke der skal vær en leder som kan tage ansvaret?
>
>Du går som en selvfølge ud fra, at de i exemplet nævnte ikke er i stand til
>at organisere sig?

Det er jo lige det jeg regner med de vil gøre.
Og hvis underskuddet så kommer, er det ikke sikkert man vil synes det
er sjovt at skulle dække et underskud der er opstået pga valgte
lederes eventuelt dårlige beslutninger.

--
Jens G
Nu bruger jeg www.everlove.dk til IP telefoni.
Besøg voip-user.dk for debat om ip-telefoni og udstyr.

---

"Jens G" <nospam061106@kabelmail.dk> skrev i en meddelelse
news:45994d05.17881453@dtext.news.tele.dk...
> On Mon, 1 Jan 2007 17:05:02 +0100, "Egon Stich"
> <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>
> >> >Overskud/underskud deler i solidarisk.
> >>
> >> Du mener ikke der skal vær en leder som kan tage ansvaret?
> >
> >Du går som en selvfølge ud fra, at de i exemplet nævnte ikke er i stand
til
> >at organisere sig?
>
> Det er jo lige det jeg regner med de vil gøre.
> Og hvis underskuddet så kommer, er det ikke sikkert man vil synes det
> er sjovt at skulle dække et underskud der er opstået pga valgte
> lederes eventuelt dårlige beslutninger.
>
> --
> Jens G

Og hvor ligger lige forskellen på en privatkapitalistisk virksomhed?
Det er jo ganske det samme.
Og derfor ganske urelevant i sammenhængen.

Går en virksomhed, koster det for alle involverede.


MVH
Egon

---

On Mon, 1 Jan 2007 15:43:09 +0100, "Egon Stich"
<stich-foto@stich-foto.dk> wrote:

>
>"ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> skrev i en meddelelse
>news:45980fc4$0$49200$14726298@news.sunsite.dk...
>> "wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
>> news:45978fcb$0$2099$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> >> > Øhhh... Går du ikke ind for at "produktionsmidlerne" ejes af
>> >> "folket"...???
>> >>
>> >> Hvis "ja", så VIL du jo fratage virksomhederne deres "levebrød"...
>> >
>> > NÆ, jeg vil blot afskaffe privateje til produktionsmidlerne - det
>> > indebærer naturligvis at privatproducenter ikke længere kan være
>private -
>> > men det har jeg det da fint med.
>>
>> Hvis jeg så gerne vil starte en fabrik, hvordan gør jeg så det under sådan
>> et styre?
>>
>
>Det er da ikke svært.

men blot tåbeligt

inden du går igang med det project så læs lige

Animal Farm


--
Mennesket er et mærkeligt væsen. Det kan ikke læse skriften på muren,
før det står med ryggen mod den
/Adlai E. Stevenson/

---

"Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev i en meddelelse
news:45992550$3$3461$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> Hvis jeg så gerne vil starte en fabrik, hvordan gør jeg så det under
>> sådan
>> et styre?
>>
>
> Det er da ikke svært.
> Du slår dig sammen med et par andre, skillinger sammen, køber f.ex. en
> drejebænk, og I er i gang.
>
> Overskud/underskud deler i solidarisk.

Det kan man også i vores samfund, I/S, ApS og A/S..

Hvorfor vil du tvinge alle til at være medarbejdere, og derved tvinge dem
til at dække underskud?

---

"ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> skrev i en meddelelse
news:459959d8$0$49204$14726298@news.sunsite.dk...
> "Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev i en meddelelse
> news:45992550$3$3461$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> >> Hvis jeg så gerne vil starte en fabrik, hvordan gør jeg så det under
> >> sådan
> >> et styre?
> >>
> >
> > Det er da ikke svært.
> > Du slår dig sammen med et par andre, skillinger sammen, køber f.ex. en
> > drejebænk, og I er i gang.
> >
> > Overskud/underskud deler i solidarisk.
>
> Det kan man også i vores samfund, I/S, ApS og A/S..
>
> Hvorfor vil du tvinge alle til at være medarbejdere, og derved tvinge dem
> til at dække underskud?
>

Jamen det gør vi jo i forvejen på forskellig vis.
Det eneste, der ikke deles, er overskuddet.

Egon

---

"Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev i en meddelelse
news:459a7932$1$3537$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> Hvorfor vil du tvinge alle til at være medarbejdere, og derved tvinge dem
>> til at dække underskud?
>>
>
> Jamen det gør vi jo i forvejen på forskellig vis.
> Det eneste, der ikke deles, er overskuddet.

Du må vist uddybe, hvordan medarbejdere dækker underskud i en alm.
virksomhed.

---

"ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> skrev i en meddelelse
news:459ab01d$0$49209$14726298@news.sunsite.dk...
> "Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev i en meddelelse
> news:459a7932$1$3537$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> >> Hvorfor vil du tvinge alle til at være medarbejdere, og derved tvinge
dem
> >> til at dække underskud?
> >>
> >
> > Jamen det gør vi jo i forvejen på forskellig vis.
> > Det eneste, der ikke deles, er overskuddet.
>
> Du må vist uddybe, hvordan medarbejdere dækker underskud i en alm.
> virksomhed.
>

Der er jo en del måder, hvorpå mennesker kan komme til at betale.
Det er jo f.ex. en form for betaling, hvis man mister sit arbejde.
Exempler på, at virksomheder lader sig "konkurse", hvorefter garantifonden
og arbejderne samt ikke at forglemme skatteborgerne, får en regning.
Hvorefter ejeren med nyforet lomme, laver en ny virksomhed, der gør det igen
osv.

Eller exemplerne, hvor arbejderne "viser mådehold", og dog efter kortere
eller længere tid fyres, fordi ejerne, efter at have strøget denne lille
extragevinst, flytter skidtet til østen.

Man må indse, at faktisk hele samfundet er med til at betale, hver eneste
gang en kapitalist mener at have underskud.
Talen om "samfundssind" og "samfundsnytte" er intet andet end tom snak.
Kapitalen har hverken menneskehensyn eller fædreland.

Hvor stor formue fik Riiskær ud af at "gå konkurs"?
Han er ikke færdig med at grine endnu--

MVH
Egon

---

"Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev i en meddelelse
news:459acfd8$0$3498$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> Du må vist uddybe, hvordan medarbejdere dækker underskud i en alm.
>> virksomhed.
>>
>
> Der er jo en del måder, hvorpå mennesker kan komme til at betale.
> Det er jo f.ex. en form for betaling, hvis man mister sit arbejde.

De mister ikke noget de ikke ville have haft, hvis virksomheden ikke havde
eksisteret.

> Exempler på, at virksomheder lader sig "konkurse", hvorefter garantifonden
> og arbejderne samt ikke at forglemme skatteborgerne, får en regning.

Skatteborgerne får ikke nogen regning. LG er en forsikringsfond, som alle
private arbejdsgivere betaler til.

> Hvorefter ejeren med nyforet lomme, laver en ny virksomhed, der gør det
> igen
> osv.
>
> Eller exemplerne, hvor arbejderne "viser mådehold", og dog efter kortere
> eller længere tid fyres, fordi ejerne, efter at have strøget denne lille
> extragevinst, flytter skidtet til østen.

Men de dækker ikke noget underskud.

> Man må indse, at faktisk hele samfundet er med til at betale, hver eneste
> gang en kapitalist mener at have underskud.
> Talen om "samfundssind" og "samfundsnytte" er intet andet end tom snak.
> Kapitalen har hverken menneskehensyn eller fædreland.
>
> Hvor stor formue fik Riiskær ud af at "gå konkurs"?
> Han er ikke færdig med at grine endnu--

Der findes altid brådne kar. Han startede CyberCity, som hver dag giver
mange mennesker mad på bordet.

Selvfølgelig er det en svinestreg at løbe med alle aktiverne, og så få
firmaet til at gå konkurs - men ingen private lider overlast.

---

"ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> skrev i en meddelelse
news:459af300$0$49207$14726298@news.sunsite.dk...
> "Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev i en meddelelse
> news:459acfd8$0$3498$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> >> Du må vist uddybe, hvordan medarbejdere dækker underskud i en alm.
> >> virksomhed.
> >>


>
> Selvfølgelig er det en svinestreg at løbe med alle aktiverne, og så få
> firmaet til at gå konkurs - men ingen private lider overlast.
>


Du tror penge kommer af sig selv?
Der er ikke nogen, der vågner op, og opdager, nogen er rendt med dem?

Egon

---

"Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev i en meddelelse
news:459bd8a1$1$1362$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>> >> Du må vist uddybe, hvordan medarbejdere dækker underskud i en alm.
>> >> virksomhed.
>> >>
>
>
>>
>> Selvfølgelig er det en svinestreg at løbe med alle aktiverne, og så få
>> firmaet til at gå konkurs - men ingen private lider overlast.
>>
>
>
> Du tror penge kommer af sig selv?
> Der er ikke nogen, der vågner op, og opdager, nogen er rendt med dem?

Jo da, men man investerer ikke penge, man ikke har råd til at miste -
kalkuleret risiko.

---

"ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> skrev i en meddelelse
news:459cfafa$0$49200$14726298@news.sunsite.dk...
> "Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev i en meddelelse
> news:459bd8a1$1$1362$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> >> >> Du må vist uddybe, hvordan medarbejdere dækker underskud i en alm.
> >> >> virksomhed.
> >> >>
> >
> >
> >>
> >> Selvfølgelig er det en svinestreg at løbe med alle aktiverne, og så få
> >> firmaet til at gå konkurs - men ingen private lider overlast.
> >>
> >
> >
> > Du tror penge kommer af sig selv?
> > Der er ikke nogen, der vågner op, og opdager, nogen er rendt med dem?
>
> Jo da, men man investerer ikke penge, man ikke har råd til at miste -
> kalkuleret risiko.
>

Hvad der jo på fornemste måde tilbageviser den borgerlige løgn om, at "alle
kan deltage".

MVH
Egon

---

"Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev i en meddelelse
news:459d1eff$1$1369$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>> >> >> Du må vist uddybe, hvordan medarbejdere dækker underskud i en alm.
>> >> >> virksomhed.
>> >> >>
>> >
>> >
>> >>
>> >> Selvfølgelig er det en svinestreg at løbe med alle aktiverne, og så få
>> >> firmaet til at gå konkurs - men ingen private lider overlast.
>> >>
>> >
>> >
>> > Du tror penge kommer af sig selv?
>> > Der er ikke nogen, der vågner op, og opdager, nogen er rendt med dem?
>>
>> Jo da, men man investerer ikke penge, man ikke har råd til at miste -
>> kalkuleret risiko.
>>
>
> Hvad der jo på fornemste måde tilbageviser den borgerlige løgn om, at
> "alle
> kan deltage".

Hvorfor skulle de ikke kunne det?

---

"ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> skrev i en meddelelse
news:459eec05$0$49207$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Hvorfor skulle de ikke kunne det?

Siger "hvorfor spiser de ikke kager" dig noget?

MVH
Egon

---

On Sat, 30 Dec 2006 11:42:49 +0100, "wilstrup" <nix@invalid.com>
wrote:

>> Løgnagtige? Det er da præcis det du og dine socialistiske
>> meningsfæller vil.
>
>Der kan vi jo se - den kapitalistiske propaganda har allerede virket - den
>har jo allerede hjernevasket dig - forudsat at du altså har en hjerne.
>
Vil du påstå at produktionsmidlerne vil blive på private hænder under
din foretrukne styreform? Det er da nyt for kommunisme og socialisme.

Og så igen en bemærkning til manglende hjerne. Hver gang Wilstrup er
trængt op, kommer han med antydninger om mangel på forstand, hjerne,
intelligens osv. Det ville virkelig pynte på hans argumentation hvis
den skalg bemærkninger blev udeladt.

--
Jens G
Nu bruger jeg www.everlove.dk til IP telefoni.
Besøg voip-user.dk for debat om ip-telefoni og udstyr.

---

On Sat, 30 Dec 2006 12:50:16 +0100, Jens G <nospam061106@kabelmail.dk>
wrote:

>Og så igen en bemærkning til manglende hjerne. Hver gang Wilstrup er
>trængt op, kommer han med antydninger om mangel på forstand, hjerne,
>intelligens osv. Det ville virkelig pynte på hans argumentation hvis
>den skalg bemærkninger blev udeladt.

"skalg"... Nu kommer skolelæreren efter dig... )

---

On Sat, 30 Dec 2006 13:51:15 +0100, Alucard <alucard44@hotmail.com>
wrote:

>On Sat, 30 Dec 2006 12:50:16 +0100, Jens G <nospam061106@kabelmail.dk>
>wrote:
>
>>Og så igen en bemærkning til manglende hjerne. Hver gang Wilstrup er
>>trængt op, kommer han med antydninger om mangel på forstand, hjerne,
>>intelligens osv. Det ville virkelig pynte på hans argumentation hvis
>>den skalg bemærkninger blev udeladt.
>
>"skalg"... Nu kommer skolelæreren efter dig... )

Nej,- for min intelligens rækker ikke til at stave det rigtigt, og det
kan han næsten ikke tillade sig at komme efter mig for.

--
Jens G
Nu bruger jeg www.everlove.dk til IP telefoni.
Besøg voip-user.dk for debat om ip-telefoni og udstyr.

---

"Jens G" <nospam061106@kabelmail.dk> skrev i en meddelelse
news:459750f9.13763437@dtext.news.tele.dk...
>
> Og så igen en bemærkning til manglende hjerne. Hver gang Wilstrup er
> trængt op, kommer han med antydninger om mangel på forstand, hjerne,
> intelligens osv. Det ville virkelig pynte på hans argumentation hvis
> den skalg bemærkninger blev udeladt.
>
> --
> Jens G


Jamen der kan kun findes een forklaring på den brune sovs, der åbenbart har
befængt højrefløjen.
Nemlig fravær af hjerne.
Ikke engang manglende viden, kan forklare halstarrigheden og den manglende
evne til at opfatte jeres selvplageriske holdninger.

MVH
Egon

---

"Jens G" <nospam061106@kabelmail.dk> skrev i en meddelelse
news:459750f9.13763437@dtext.news.tele.dk...

> Og så igen en bemærkning til manglende hjerne. Hver gang Wilstrup er
> trængt op, kommer han med antydninger om mangel på forstand, hjerne,
> intelligens osv. Det ville virkelig pynte på hans argumentation hvis
> den skalg bemærkninger blev udeladt.

Tænk sig engang, nøjagtig det samme har mange ønsket sig af de højrerabiate
her i gruppen i lang tid.

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

E-mail: kl2607@gmail.com

---

On Sat, 30 Dec 2006 16:07:28 +0100, "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com>
wrote:

>"Jens G" <nospam061106@kabelmail.dk> skrev i en meddelelse
>news:459750f9.13763437@dtext.news.tele.dk...
>
>> Og så igen en bemærkning til manglende hjerne. Hver gang Wilstrup er
>> trængt op, kommer han med antydninger om mangel på forstand, hjerne,
>> intelligens osv. Det ville virkelig pynte på hans argumentation hvis
>> den skalg bemærkninger blev udeladt.
>
>Tænk sig engang, nøjagtig det samme har mange ønsket sig af de højrerabiate
>her i gruppen i lang tid.

Alle burde debattere i en ordentlig tone, istedet for bare at kalde
folk med en anden mening dumme.
Tænk hvis de professionelle politikere begyndte at debattere på den
måde. Så ville det hurtigt udvilke sig til folketingsbattle

--
Jens G
Nu bruger jeg www.everlove.dk til IP telefoni.
Besøg voip-user.dk for debat om ip-telefoni og udstyr.

---

"Jens G" <nospam061106@kabelmail.dk> skrev i en meddelelse
news:459988f8.28098984@dtext.news.tele.dk...
> On Sat, 30 Dec 2006 16:07:28 +0100, "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com>
> wrote:
>
>>"Jens G" <nospam061106@kabelmail.dk> skrev i en meddelelse
>>news:459750f9.13763437@dtext.news.tele.dk...
>>
>>> Og så igen en bemærkning til manglende hjerne. Hver gang Wilstrup er
>>> trængt op, kommer han med antydninger om mangel på forstand, hjerne,
>>> intelligens osv. Det ville virkelig pynte på hans argumentation hvis
>>> den skalg bemærkninger blev udeladt.
>>
>>Tænk sig engang, nøjagtig det samme har mange ønsket sig af de
>>højrerabiate
>>her i gruppen i lang tid.
>
> Alle burde debattere i en ordentlig tone, istedet for bare at kalde
> folk med en anden mening dumme.
> Tænk hvis de professionelle politikere begyndte at debattere på den
> måde. Så ville det hurtigt udvilke sig til folketingsbattle

Mange af os burde nok sætte en bedre debat-tone som nytårsfortsætter og
prøve på at overholde det

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

E-mail: kl2607@gmail.com

---

"Jens G" <nospam061106@kabelmail.dk> skrev i en meddelelse
news:459988f8.28098984@dtext.news.tele.dk...
> On Sat, 30 Dec 2006 16:07:28 +0100, "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com>
> wrote:
> Tænk hvis de professionelle politikere begyndte at debattere på den
> måde. Så ville det hurtigt udvilke sig til folketingsbattle
>
> --
> Jens G

Jamen jeg kan da godt huske, da Führer Fogh skældte protesterende forældrer
ud for "socialistiske ballademagere".
Man fik lige et glimt af den virkelige person bag fårepelsen.

Egon

---

On Sat, 30 Dec 2006 18:26:45 +0100, "Egon Stich"
<stich-foto@stich-foto.dk> wrote:

>Jamen jeg kan da godt huske, da Führer Fogh skældte protesterende forældrer
>ud for "socialistiske ballademagere".

"Führer"...??? Fogh er altså ikke rød-facist....

---

"Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:i3cdp29ukkr9dpgi3mp8t9l2ape1f6f48b@4ax.com...
> On Sat, 30 Dec 2006 18:26:45 +0100, "Egon Stich"
> <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>
> >Jamen jeg kan da godt huske, da Führer Fogh skældte protesterende
forældrer
> >ud for "socialistiske ballademagere".
>
> "Führer"...??? Fogh er altså ikke rød-facist....

Noget sådant existerer ikke.

Egon

---

On Sat, 30 Dec 2006 20:04:41 +0100, "Egon Stich"
<stich-foto@stich-foto.dk> wrote:

>
>"Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>news:i3cdp29ukkr9dpgi3mp8t9l2ape1f6f48b@4ax.com...
>> On Sat, 30 Dec 2006 18:26:45 +0100, "Egon Stich"
>> <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>>
>> >Jamen jeg kan da godt huske, da Führer Fogh skældte protesterende
>forældrer
>> >ud for "socialistiske ballademagere".
>>
>> "Führer"...??? Fogh er altså ikke rød-facist....
>
>Noget sådant existerer ikke.

hvis du har et spejl vil du selv hurtigt kunne overbevises om at det
gør der altså

ellers må vi jo se at fremskaffe billeder af Kim L eller Wilstrup


--
Mennesket er et mærkeligt væsen. Det kan ikke læse skriften på muren,
før det står med ryggen mod den
/Adlai E. Stevenson/

---

Egon Stich skrev i meddelelsen
<4596a7a1$0$14039$edfadb0f@dread15.news.tele.dk>...

>Jamen jeg kan da godt huske, da Führer Fogh skældte protesterende forældrer
>ud for "socialistiske ballademagere".

Nu var organisatoren jo også venstrefløjsaktivist dømt for voldeligt
overfald
på Fogh inde på borgen, så manden havde jo faktuelt ret - det hele var
anstiftet
af socialistiske balledemagere, hvor forældrene i den sammehæng indgik
som nyttige idioter.

--------------------------------------
Carl Alex Friis Nielsen

Love Me - take me as I think I am

---

"Carl Alex Friis Nielsen" <cafn@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:bVzlh.1374$rN5.1352@news.get2net.dk...
> Egon Stich skrev i meddelelsen
> <4596a7a1$0$14039$edfadb0f@dread15.news.tele.dk>...
>
> >Jamen jeg kan da godt huske, da Führer Fogh skældte protesterende
forældrer
> >ud for "socialistiske ballademagere".
>
> Nu var organisatoren jo også venstrefløjsaktivist dømt for voldeligt
> overfald
> på Fogh inde på borgen, så manden havde jo faktuelt ret - det hele var
> anstiftet
> af socialistiske balledemagere, hvor forældrene i den sammehæng indgik
> som nyttige idioter.
>
> --------------------------------------
> Carl Alex Friis Nielsen
>
> Love Me - take me as I think I am
>


Javel så.
Du er tilhænger af Führer Fogh og hans retorik i dette spørgsmål?
Ligesom du tror på hans vanvittige "forklaring"?
Og at det ikke var en stor del af det borgerlige flipproletariat, der var
"på gaderne"?
Og blev skældt ud for Socialistiske ballademagere?

Hvad er forresten din versiom af forklaringen på det deraf følgende skred
hos de kvindelige vælgere?

Næ - Manden teede sig som det magtliderlige uhæderlige bæst, han er.


Egon

---

Egon Stich skrev i meddelelsen
<4596cf2a$0$13994$edfadb0f@dread15.news.tele.dk>...
>
>Du er tilhænger af Führer Fogh og hans retorik i dette spørgsmål?

Tja nu er jeg godt nok i modsætning til vores nuværende socialdemokratiske
statsminister liberal; men hvis vi ser bort fra holdninger og betragter
fakta,
så mener jeg klart at det blev dokumenteret at BUPL's påstande var det
pure opspind.

>Ligesom du tror på hans vanvittige "forklaring"?
>Og at det ikke var en stor del af det borgerlige flipproletariat, der var
>"på gaderne"?
>Og blev skældt ud for Socialistiske ballademagere?

Nu ken jeg ikke lige ihukomme hans forklaring på årsagen; men min forklaring
er at det er et typisk symptom på perverteringen af hvort såkaldte
"velfærdssamfund",
hvor det ikke drejer sig om at hjælpe de svage som ikke kan klare sig selv;
men alles kamp mod alle om at få en så stor del af kagen som muligt.
I den sammenhæng er det jo ikke så sært, at enhver forældre vil arbejde for
at så
stor en del af samfundets resourcer som muligt bliver brugt på sine børn
uden
smålig skelnen til rimelighed. Der er mange resourcestærke forældre som kan
råbe meget højt, så de skal nok få - at der så er nogen psykisk syge,
faldefærdige kloaker, personer som ikke kan få deres førtidspension pga.
langsommelig sagsbehandling osv. betyder knapt så meget, for de kan ikke
råbe nogen op.

Jeg kan eksempelvis ikke se hvorfor en familie med en husstandsindkomst på
over en halv million om året skal have offentlige tilskud til at få passet
sine børn.
(til gengæld for at fjerne denne og en masse andre overflødige
pengeoverførsler
imellem medlemmer of mellemklassen vil de få en betydelig skatte/afgift
sænkning)

Og så er der reelt også nogen kommuner, som har gjort et rigtigt dårligt job
mht. organiseringen af deres børnepasning, så den er blevet alt for dyr i
forhold til det de får leveret.
For et par år siden var der økonomiske problemer i sektoren i Odense og
Århus
kommuner. I Odense valgte man at gennemføre besparelser på
børnepasningsområdet,
som dengang resulterede i de samme protester som der i tidligere på året har
været
rundt om i landet; medens man i Århus valgte at lade stå til.
I dag har man så i Odense et mere effektivt børnepasningssystem, som
brugerne
er ganske tilfredse med og en økonomi der hænger sammen i kommunen; medens
man stadig har haft problemet i Århus. Er der nogen speciel grund til at det
skulle
være voldsomt dyrere at passe børn i Århus end i Odense ?

>Næ - Manden teede sig som det magtliderlige uhæderlige bæst, han er.

Magtliderlig - tja det kan man godt sige - det følger vel lidt med jobbet -
mener
du han er værre end Lykketoft, Nyrup, Jelved, Kjærsgård mv. ?
Uhæderlig - det mener jeg ikke man kan sige - eksempelvis har han jo helt
officielt taget afstand fra liberalismen.

--------------------------------------
Carl Alex Friis Nielsen

Love Me - take me as I think I am

---

On Sat, 30 Dec 2006 18:26:45 +0100, "Egon Stich"
<stich-foto@stich-foto.dk> wrote:

>
>Jamen jeg kan da godt huske, da Führer Fogh skældte protesterende forældrer
>ud for "socialistiske ballademagere".
>Man fik lige et glimt af den virkelige person bag fårepelsen.

Hvorfor skriver du Führer?

Hvilket debatniveau ønsker du?

Derudover tror jeg mange forældre idag føler sig ført bag lyset af den
propaganda de blev udsat for fra pædagogsiden.

--
Jens G
Nu bruger jeg www.everlove.dk til IP telefoni.
Besøg voip-user.dk for debat om ip-telefoni og udstyr.

---

On Sat, 30 Dec 2006 22:10:59 +0100, Jens G <nospam061106@kabelmail.dk>
wrote:

>On Sat, 30 Dec 2006 18:26:45 +0100, "Egon Stich"
><stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>
>>
>>Jamen jeg kan da godt huske, da Führer Fogh skældte protesterende forældrer
>>ud for "socialistiske ballademagere".
>>Man fik lige et glimt af den virkelige person bag fårepelsen.
>
>Hvorfor skriver du Führer?
>
>Hvilket debatniveau ønsker du?

Stich debaterer aldrig

han fantaserer kommer med personkarakteristikker

og har aldrig ejet et eneste argument

typisk socialistisk teoretiker



--
Mennesket er et mærkeligt væsen. Det kan ikke læse skriften på muren,
før det står med ryggen mod den
/Adlai E. Stevenson/

---

"Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:en5vbl$fn9$1@news.datemas.de...
> "Jens G" <nospam061106@kabelmail.dk> skrev i en meddelelse
> news:459750f9.13763437@dtext.news.tele.dk...
>
> > Og så igen en bemærkning til manglende hjerne. Hver gang Wilstrup er
> > trængt op, kommer han med antydninger om mangel på forstand, hjerne,
> > intelligens osv. Det ville virkelig pynte på hans argumentation hvis
> > den skalg bemærkninger blev udeladt.
>
> Tænk sig engang, nøjagtig det samme har mange ønsket sig af de
højrerabiate
> her i gruppen i lang tid.
>
> --
> Kim Larsen
>

Kære ven.
Det kan vi ikke forvente.
De formår kun at komme med de vanlige fascistiske slagord.
De har af den store mester lært, at når løgne gentages ofte nok, bliver de
sandhed.
Dette forsøger de at efterleve.

MVH
Egon

---

"Jens G" <nospam061106@kabelmail.dk> skrev i en meddelelse
news:4595e5e1.7453640@dtext.news.tele.dk...
> On Fri, 29 Dec 2006 10:45:55 +0100, "wilstrup" <nix@invalid.com>
> wrote:
> >
> Sikken dog en realitetssans du har. Det værste er at jeg tror du mener
> det du skriver.

Måske er det dig, der har en svigtende realitetssans?


>
> I de vores medier bestemmes overlevelse af om man skriver noget folk
> gider læse, og ikke af om styret mener det er de "rigtige" ting der
> skrives. Hvis mange har lyst til at læse om socialistiske ideer, giver
> det grobund for en socialistisk avis.

Allerede her går det galt for dig.
Du er vel bekendt med, at aviser helt enkelt ikke kan klare sig uden
annonceindtægter?
Tror du virkelig for alvor, at kapitalistiske foretagender vil avertere i
socialistiske aviser?
Og ikke netop bruge deres økonomiske magtmiddel til at kvæle sådanne?

Erfaringen viser, at jeg her har ret, og du uret.

MVH
Egon

---

Egon Stich skrev i meddelelsen
<459679ec$1$14005$edfadb0f@dread15.news.tele.dk>...
>
>Allerede her går det galt for dig.
>Du er vel bekendt med, at aviser helt enkelt ikke kan klare sig uden
>annonceindtægter?
>Tror du virkelig for alvor, at kapitalistiske foretagender vil avertere i
>socialistiske aviser?

Mener du da at den fæle kapitalist ville give afkald på de penge hun kunne
tjene
på at annoncere noget som helst sted, hvis hun mente det var en god
forretning ?

>Og ikke netop bruge deres økonomiske magtmiddel til at kvæle sådanne?

Hvordan kan det være et magtmiddel at undlade at bruge penge på noget ?

Hvis man direkte investerede penge i at hindre udgivelsen af en avis kunne
det udlægges som maganvendelse; men det er jo ikke det hun gør.

Og hvorfor skulle kapitalisten dog gøre noget som helst andet end at
maksimere sin profit ?

--------------------------------------
Carl Alex Friis Nielsen

Love Me - take me as I think I am

---

"Carl Alex Friis Nielsen" <cafn@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:Itvlh.1306$bf.281@news.get2net.dk...
> Egon Stich skrev i meddelelsen
> <459679ec$1$14005$edfadb0f@dread15.news.tele.dk>...
> >
> >Allerede her går det galt for dig.
> >Du er vel bekendt med, at aviser helt enkelt ikke kan klare sig uden
> >annonceindtægter?
> >Tror du virkelig for alvor, at kapitalistiske foretagender vil avertere i
> >socialistiske aviser?
>
> Mener du da at den fæle kapitalist ville give afkald på de penge hun kunne
> tjene
> på at annoncere noget som helst sted, hvis hun mente det var en god
> forretning ?
>
> >Og ikke netop bruge deres økonomiske magtmiddel til at kvæle sådanne?
>
> Hvordan kan det være et magtmiddel at undlade at bruge penge på noget ?
>
> Hvis man direkte investerede penge i at hindre udgivelsen af en avis kunne
> det udlægges som maganvendelse; men det er jo ikke det hun gør.
>
> Og hvorfor skulle kapitalisten dog gøre noget som helst andet end at
> maksimere sin profit ?
>
> --------------------------------------
> Carl Alex Friis Nielsen
>


Ovenstående mener du ikke alvorligt.
Hvis du er blevet ædru, så prøv lige at genlæse, hvad du er kommet til at
skrive..-)

MVH
Egon

---

On Sat, 30 Dec 2006 18:11:54 +0100, "Egon Stich"
<stich-foto@stich-foto.dk> wrote:

>> >Allerede her går det galt for dig.
>> >Du er vel bekendt med, at aviser helt enkelt ikke kan klare sig uden
>> >annonceindtægter?
>> >Tror du virkelig for alvor, at kapitalistiske foretagender vil avertere i
>> >socialistiske aviser?
>>
>> Mener du da at den fæle kapitalist ville give afkald på de penge hun kunne
>> tjene
>> på at annoncere noget som helst sted, hvis hun mente det var en god
>> forretning ?
>>
>> >Og ikke netop bruge deres økonomiske magtmiddel til at kvæle sådanne?
>>
>> Hvordan kan det være et magtmiddel at undlade at bruge penge på noget ?
>>
>> Hvis man direkte investerede penge i at hindre udgivelsen af en avis kunne
>> det udlægges som maganvendelse; men det er jo ikke det hun gør.
>>
>> Og hvorfor skulle kapitalisten dog gøre noget som helst andet end at
>> maksimere sin profit ?
>
>Ovenstående mener du ikke alvorligt.
>Hvis du er blevet ædru, så prøv lige at genlæse, hvad du er kommet til at
>skrive..-)

Hvis du ikke KAN svare, så lad dog være...