---

Hvad hvis danske soldater bliver taget til fange af Taliban? Har de så
krav på at blive betragtet som tilfangetagne militærpersoner, der
nyder beskyttelse under:
http://www1.umn.edu/humanrts/instree/y3gctpw.htm
GENEVA CONVENTION RELATIVE TO THE TREATMENT OF PRISONERS OF WAR

Det er det spørgsmål, Frank Åen burde interessere sig for.

Det har de ikke, idet Taliban ikke har tiltrådt
krigsfangekonventionen. Det ville derfor allerede af denne årsag være
åndssvagt, hvis tilfangetagne Taliban-krigere skulle nyde beskyttelse
under krigsfangekonventionen.

Hvis side er Frank Aaen mon på?

Mit indtryk er, at han er på Talibanernes og Osama bin Ladens og
al-Quaedas side. De kæmper om at få gennemført et arrangement af
samfundet, hvor samfundet styres af klerikale, tyveknægte får skåret
hånde af, og kvinder:
- ikke må lære at læse og skrive eller søge nogen uddannelse i det
hele taget.
- dårligt må gå uden for en dør.
- ikke må udøve erhverv.
- skal være indhyllet fra top til tå, hvis de går ud.
- har mindre værd som vidner end mænd.
- skal finde sig i bigami.
Der er tale om indførelse af en slags klassesamfund, hvor kvinder
udgør underklassen, og mænd udgør overklassen. Kampen herfor
foregår i vidt omfang gennem terrorisme, dvs. krigsførelse under
tilsidesættelse af krigskonventionerne

Bent

---

"Translat" <kongaead@my-deja.com> skrev i en meddelelse
news:1165651822.967043.69390@80g2000cwy.googlegroups.com...
klip en masse

Du har ikke forstået pointen med at VI skal overholde folkeretten når vi går
i krig.

Hvis vi tillader os selv at bruge samme metoder som Al queda og taliban,
hvad er det så lige vi kæmper for???

så er der jo ingen forskel på dem og os. DERFOR er det vigtigt at vi
overholder de konventioner vi selv har underskrevet, for ellers er krigen jo
meningsløs, da vores demokratiske værdier jo så er til debat hvis vi kommer
under pres.

PEter

---

On Sat, 9 Dec 2006 11:14:11 +0100, "Peter K. Nielsen" <ikketale@om.dk>
wrote:

>
>"Translat" <kongaead@my-deja.com> skrev i en meddelelse
>news:1165651822.967043.69390@80g2000cwy.googlegroups.com...
>klip en masse
>
>Du har ikke forstået pointen med at VI skal overholde folkeretten når vi går
>i krig.
>
>Hvis vi tillader os selv at bruge samme metoder som Al queda og taliban,
>hvad er det så lige vi kæmper for???

mage til uigennemtænkt vås kan man vist ikke finde

hvis du går i kamp med en modstander hjælper det ikke at du ønsker
boksekamp efter Qeensberry-reglerne, hvis din modstander giver dig et
los i nosserne og på den måde vinder over dig

hvad har du da opnået


<<
det er hverken pænt eller humant at gasse rotter nede i deres gange,
men så må man vægle - vil man rotteplsgen til livs eller vil man ikke
<<

>
>så er der jo ingen forskel på dem og os. DERFOR er det vigtigt at vi
>overholder de konventioner vi selv har underskrevet, for ellers er krigen jo
>meningsløs, da vores demokratiske værdier jo så er til debat hvis vi kommer
>under pres.
>

i krig gælder der ikke regler, der gælder det om at sejre, og hvis man
ikke er parat til at bruge de nødvendige midler så skal man afholde
sig fra krig


--
når folk siger deres religion ikke må kritiseres, og
dræber mennesker for at skræmme andre fra at gøre det i fremtiden, SÅ
er det lig med terrorisme.

---

"@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
news:424ln2lkmafpdlbd9o5gq47n7m3q1f9oq0@4ax.com...
>>Hvis vi tillader os selv at bruge samme metoder som Al queda og taliban,
>>hvad er det så lige vi kæmper for???
>
> mage til uigennemtænkt vås kan man vist ikke finde
>
> hvis du går i kamp med en modstander hjælper det ikke at du ønsker
> boksekamp efter Qeensberry-reglerne, hvis din modstander giver dig et
> los i nosserne og på den måde vinder over dig

Du mener måske at det er okay at politiet herhjemme opfører sig som
kriminelle også? For hvis "de" må, så må "vi" også?

Vi har lavet nogle regler som VI skal følge. Det nytter jo ikke noget at
fordi der findes folk som bryder disse regler, at vi derefter ophæver
reglerne - eller lovene og opfører os på samme måde.

Fordi nogle galninge i Irak vælger at skære hovedet over på folk de holder
som gidsler, mens det bliver filmet, så giver det det danske militær dernede
carte blanche til at gøre det samme?

---

On Sat, 9 Dec 2006 11:54:52 +0100, "Zeki" <Zeki@nope.dk> wrote:

>"@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
>news:424ln2lkmafpdlbd9o5gq47n7m3q1f9oq0@4ax.com...

>
>Vi har lavet nogle regler som VI skal følge.

prøv for en enkelt gangs skyld at afholde dig fra dine tomme analogier

og forholde dig til:

hvis du går i kamp med en modstander hjælper det ikke at du ønsker
boksekamp efter Qeensberry-reglerne, hvis din modstander giver dig et
los i nosserne og på den måde vinder over dig

hvad har du da opnået?


--
når folk siger deres religion ikke må kritiseres, og
dræber mennesker for at skræmme andre fra at gøre det i fremtiden, SÅ
er det lig med terrorisme.

---

"@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
news:t96ln2p0r3mpdbilpqlg9ob58dbilhm9ir@4ax.com...
> On Sat, 9 Dec 2006 11:54:52 +0100, "Zeki" <Zeki@nope.dk> wrote:

>>Vi har lavet nogle regler som VI skal følge.

> prøv for en enkelt gangs skyld at afholde dig fra dine tomme analogier
> og forholde dig til:

> hvis du går i kamp med en modstander hjælper det ikke at du ønsker
> boksekamp efter Qeensberry-reglerne, hvis din modstander giver dig et
> los i nosserne og på den måde vinder over dig

> hvad har du da opnået?

Intet, men jeg er ikke gået på kompromis med de regler som jeg har svoret,
skrevet under på, eller lovet at overholde.

Mener du at vi skal suspendere alle internationale regler for at komme
terroristerne i møde?

Synes du det vil være helt fint hvis danske soldater skar hovedet over på
irakere og lagde hele seancen up på Internettet?

Må politiet herhjemme opføre sig som de kriminelle de forsøger at fange?

---

On Sat, 9 Dec 2006 12:21:31 +0100, "Zeki" <Zeki@nope.dk> wrote:

>"@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
>news:t96ln2p0r3mpdbilpqlg9ob58dbilhm9ir@4ax.com...
>> On Sat, 9 Dec 2006 11:54:52 +0100, "Zeki" <Zeki@nope.dk> wrote:
>
>>>Vi har lavet nogle regler som VI skal følge.
>
>> prøv for en enkelt gangs skyld at afholde dig fra dine tomme analogier
>> og forholde dig til:
>
>> hvis du går i kamp med en modstander hjælper det ikke at du ønsker
>> boksekamp efter Qeensberry-reglerne, hvis din modstander giver dig et
>> los i nosserne og på den måde vinder over dig
>
>> hvad har du da opnået?
>
>Intet,

forkert

du har opnået at tabe til en modstander som vil dig til livs

du kan lige så godt begå selvmord


>Mener du at vi skal suspendere alle internationale regler for at komme
>terroristerne i møde?

inernationale regler og så min bare r**

disse regler er menneskeskabte og man kan derfor hvis situationen
kræver det blot meddele at man p.g.a. situationen ikke længere ønsker
at følge disse

>
>Synes du det vil være helt fint hvis danske soldater skar hovedet over på
>irakere og lagde hele seancen up på Internettet?

ja, og efterfølgede skulle disse irakere pakkes ind i et svineskind
øfr de blev begravet


>Må politiet herhjemme opføre sig som de kriminelle de forsøger at fange?

dine tåbelige analogier kan du godt glemme


--
når folk siger deres religion ikke må kritiseres, og
dræber mennesker for at skræmme andre fra at gøre det i fremtiden, SÅ
er det lig med terrorisme.

---

"@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
news:4i7ln2hqgj943cn326fj9q1ct8n0a59sk6@4ax.com...
> On Sat, 9 Dec 2006 12:21:31 +0100, "Zeki" <Zeki@nope.dk> wrote:

>>Må politiet herhjemme opføre sig som de kriminelle de forsøger at fange?

> dine tåbelige analogier kan du godt glemme

Dem skal jeg nok - for din skyld - undlade næste gang, siden du ikke magter
at forholde dig til dem.

Ked af at skuffe dig: Men "vi" er ikke "dem" og "de" er ikke "os." Så din
ønsketænking om at vi skal være som ekstreme fundementaliser der har et
andet syn - og bruger nogle andre metoder - vil ikke gå i opfyldelse.

---

On Sat, 9 Dec 2006 12:44:21 +0100, "Zeki" <Zeki@nope.dk> wrote:

>"@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
>news:4i7ln2hqgj943cn326fj9q1ct8n0a59sk6@4ax.com...
>> On Sat, 9 Dec 2006 12:21:31 +0100, "Zeki" <Zeki@nope.dk> wrote:
>
>>>Må politiet herhjemme opføre sig som de kriminelle de forsøger at fange?
>
>> dine tåbelige analogier kan du godt glemme
>
>Dem skal jeg nok - for din skyld - undlade næste gang, siden du ikke magter
>at forholde dig til dem.
>
>Ked af at skuffe dig: Men "vi" er ikke "dem" og "de" er ikke "os." Så din
>ønsketænking om at vi skal være som ekstreme fundementaliser der har et
>andet syn - og bruger nogle andre metoder - vil ikke gå i opfyldelse.
>
>

behold du blot din blåøjede naivitet


det er ikke alt soldater i krig skriver jem om, eller rapporterer til
deres overordnede





--
når folk siger deres religion ikke må kritiseres, og
dræber mennesker for at skræmme andre fra at gøre det i fremtiden, SÅ
er det lig med terrorisme.

---

"@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
news:7n8ln21jr68kshe5n1a5h1cpsdnksos7ct@4ax.com...
> On Sat, 9 Dec 2006 12:44:21 +0100, "Zeki" <Zeki@nope.dk> wrote:

> behold du blot din blåøjede naivitet

Er jeg da naiv fordi jeg påpeger at du gennem dine ekstremistiske holdninger
(danske soldater må skære hovedet over på deres fanger f.eks) har ret meget
tilfælles med ekstremister?

Er vi andre da tossegode naivister fordi vi ikke har det på den måde?

Eller kunne det tænkes at du står temmelig alene med dine ekstremistiske
holdninger, i hvert fald herhjemme?

---

"@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
news:7n8ln21jr68kshe5n1a5h1cpsdnksos7ct@4ax.com...
> On Sat, 9 Dec 2006 12:44:21 +0100, "Zeki" <Zeki@nope.dk> wrote:


kære @ Du har nu igennem denne tråd argumenteret ganske godt for det
synspunkt at dine værdier her i livet er nøjagtig de samme som islamisternes
værdier. nemlig kamp og sejer for sejrens skyld ikke intet andet.

tilfældigvis tilhører jeg den store gruppe mennesker der tror at de
demokratiske og åndelige værdier som den vestlige verden bygger på er langt
stærkere end dine og islamisternes værdier.

Så jeg tor vi må nøjes med at sige at vi ikke har samme holdning til
demkrati og frihed, og lige som isamisterne så kan vi næppe overbevise dig
med fornuftsargumenter, så derfor for4eslår jeg at vi stopper denne
diskussion da den næppe fører til noget fornuftigt

Peter

---

On Sat, 9 Dec 2006 13:16:07 +0100, "Peter K. Nielsen" <ikketale@om.dk>
wrote:

>
>"@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
>news:7n8ln21jr68kshe5n1a5h1cpsdnksos7ct@4ax.com...
>> On Sat, 9 Dec 2006 12:44:21 +0100, "Zeki" <Zeki@nope.dk> wrote:
>
>
>kære @ Du har nu igennem denne tråd argumenteret ganske godt for det
>synspunkt at dine værdier her i livet er nøjagtig de samme som islamisternes
>værdier. nemlig kamp og sejer for sejrens skyld ikke intet andet.

alternativet er enten slaveri eller død


--
når folk siger deres religion ikke må kritiseres, og
dræber mennesker for at skræmme andre fra at gøre det i fremtiden, SÅ
er det lig med terrorisme.

---

On Sat, 9 Dec 2006 13:16:07 +0100, "Peter K. Nielsen" <ikketale@om.dk>
wrote:

>
>"@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
>news:7n8ln21jr68kshe5n1a5h1cpsdnksos7ct@4ax.com...
>> On Sat, 9 Dec 2006 12:44:21 +0100, "Zeki" <Zeki@nope.dk> wrote:
>
>
>kære @ Du har nu igennem denne tråd argumenteret ganske godt for det
>synspunkt at dine værdier her i livet er nøjagtig de samme som islamisternes
>værdier. nemlig kamp og sejer for sejrens skyld ikke intet andet.
>
>tilfældigvis tilhører jeg den store gruppe

der er no en ting det væ' sjov å ha' vis't
om de flest' er de bejst eller båre de flest*


> mennesker der tror at de
>demokratiske og åndelige værdier som den vestlige verden bygger på er langt
>stærkere end dine og islamisternes værdier.

og på gravstenen kan der så skrives

her hviler P K. N
han døde til ingen verdens nytte
og han lod terroristerne vinde

--
når folk siger deres religion ikke må kritiseres, og
dræber mennesker for at skræmme andre fra at gøre det i fremtiden, SÅ
er det lig med terrorisme.

---

"@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
news:424ln2lkmafpdlbd9o5gq47n7m3q1f9oq0@4ax.com...
>>Hvis vi tillader os selv at bruge samme metoder som Al queda og taliban,
>>hvad er det så lige vi kæmper for???
>
> mage til uigennemtænkt vås kan man vist ikke finde
>
> hvis du går i kamp med en modstander hjælper det ikke at du ønsker
> boksekamp efter Qeensberry-reglerne, hvis din modstander giver dig et
> los i nosserne og på den måde vinder over dig
>
> hvad har du da opnået

Din historie er jo ikke analog til det, vi diskuterer her.

Forudsætningen for din pointe er, at vi står i en "ham eller mig" situation.
Men det er jo ingenlundet tilfældet i forhold til spørgsmålet om behandling
af krigsfanger.

I kamp bruger vi lige præcis de midler, der skal til, for at skabe størst
mulig sandsynlighed for, at det er fjenden, der ligger ned bagefter - og
ikke vore egne soldater. Og der er INGEN her, der anfægter, at vi skal blive
ved med det.

Det, vi taler om her, er spørgsmålet om, hvordan vi behandler vore
krigsfanger. Og her er vi altså ikke i en "ham eller mig" situation. Det
spiller ingen rolle for Talibans behandling af sine krigsfanger, hvordan vi
behandler vores.

>>så er der jo ingen forskel på dem og os. DERFOR er det vigtigt at vi
>>overholder de konventioner vi selv har underskrevet, for ellers er krigen
>>jo
>>meningsløs, da vores demokratiske værdier jo så er til debat hvis vi
>>kommer
>>under pres.
>
> i krig gælder der ikke regler,

I krig gælder der ingen regler, men der gælder regler for behandling af
krigsfanger.

---

"Peter K. Nielsen" <ikketale@om.dk> skrev i en meddelelse
news:457a8c7d$0$145$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Translat" <kongaead@my-deja.com> skrev i en meddelelse
> news:1165651822.967043.69390@80g2000cwy.googlegroups.com...
> klip en masse
>
> Du har ikke forstået pointen med at VI skal overholde folkeretten når vi
> går i krig.

Terrorister afskriver sig retten til enhver folkeret ved at være
terrorister.
>
> Hvis vi tillader os selv at bruge samme metoder som Al queda og taliban,
> hvad er det så lige vi kæmper for???

Vi kæmper for udryddelsen af tilbagestående kulturer som islam og bevarelsen
af vor egen.
>
> så er der jo ingen forskel på dem og os.

At du ikke ser nogen forskel på en talebankriger og dig selv, ser jeg ikke
som nogen overraskelse.

---

"Jim" <Jim@donteventhinkaboutitpals.com> skrev i en meddelelse
news:457ac073$0$2099$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>
>> Hvis vi tillader os selv at bruge samme metoder som Al queda og taliban,
>> hvad er det så lige vi kæmper for???
>
> Vi kæmper for udryddelsen af tilbagestående kulturer som islam og
> bevarelsen af vor egen.
>>
>> så er der jo ingen forskel på dem og os.
>
> At du ikke ser nogen forskel på en talebankriger og dig selv, ser jeg ikke
> som nogen overraskelse.

i det her tilfælde er det faktisk DIG og en taliban kriger jeg har svært ved
at se forskellen på.

prøv lige at erstatte ordet islam med ordet kristendom i det du skriver
ovenfor så burde det stå bøjet i neon selv for dig at der ikke er den store
forskel

PEter

---

On Sat, 9 Dec 2006 16:56:14 +0100, "Peter K. Nielsen" <ikketale@om.dk>
wrote:


>prøv lige at erstatte ordet islam med ordet kristendom i det du skriver
>ovenfor så burde det stå bøjet i neon selv for dig at der ikke er den store
>forskel

hvor mange terrorhandlinger er det lige at kristne religiøse galninge
har begået inden for de sidste 30 år?




--
når folk siger deres religion ikke må kritiseres, og
dræber mennesker for at skræmme andre fra at gøre det i fremtiden, SÅ
er det lig med terrorisme.

---

"@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
news:eapln2pnrk23cdb4fda582fo9dumvhe133@4ax.com...
> On Sat, 9 Dec 2006 16:56:14 +0100, "Peter K. Nielsen" <ikketale@om.dk>
> wrote:
>
>
>>prøv lige at erstatte ordet islam med ordet kristendom i det du skriver
>>ovenfor så burde det stå bøjet i neon selv for dig at der ikke er den
>>store
>>forskel
>
> hvor mange terrorhandlinger er det lige at kristne religiøse galninge
> har begået inden for de sidste 30 år?

nice sidestep, og flot fraklip

PEter

---

On Sat, 9 Dec 2006 19:06:27 +0100, "Peter K. Nielsen" <ikketale@om.dk>
wrote:

>
>"@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
>news:eapln2pnrk23cdb4fda582fo9dumvhe133@4ax.com...
>> On Sat, 9 Dec 2006 16:56:14 +0100, "Peter K. Nielsen" <ikketale@om.dk>
>> wrote:
>>
>>
>>>prøv lige at erstatte ordet islam med ordet kristendom i det du skriver
>>>ovenfor så burde det stå bøjet i neon selv for dig at der ikke er den
>>>store
>>>forskel
>>
>> hvor mange terrorhandlinger er det lige at kristne religiøse galninge
>> har begået inden for de sidste 30 år?
>
>nice sidestep, og flot fraklip


nej det væsentlige er da bibeholdt

at din sammenligning mellem nutidens muhamedanistiske teroorister og
kristne ikke holder een meter ved du udmærket godt selv


hvor mange terrorhandlinger er det lige at kristne religiøse galninge
har begået inden for de sidste 30 år?

--
når folk siger deres religion ikke må kritiseres, og
dræber mennesker for at skræmme andre fra at gøre det i fremtiden, SÅ
er det lig med terrorisme.

---

"@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
news:ifvln25v1mgc2e15b1d8c7jgbh19csfbu5@4ax.com...
> On Sat, 9 Dec 2006 19:06:27 +0100, "Peter K. Nielsen" <ikketale@om.dk>
> wrote:
>
>>
>>"@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
>>news:eapln2pnrk23cdb4fda582fo9dumvhe133@4ax.com...
>>> On Sat, 9 Dec 2006 16:56:14 +0100, "Peter K. Nielsen" <ikketale@om.dk>
>>> wrote:
>>>
>>>
>>>>prøv lige at erstatte ordet islam med ordet kristendom i det du skriver
>>>>ovenfor så burde det stå bøjet i neon selv for dig at der ikke er den
>>>>store
>>>>forskel
>>>
>>> hvor mange terrorhandlinger er det lige at kristne religiøse galninge
>>> har begået inden for de sidste 30 år?
>>
>>nice sidestep, og flot fraklip
>
>
> nej det væsentlige er da bibeholdt

nej det væsentlige blev klippet væk
>
> at din sammenligning mellem nutidens muhamedanistiske teroorister og
> kristne ikke holder een meter ved du udmærket godt selv

nej det ved jeg ikke
>
>
> hvor mange terrorhandlinger er det lige at kristne religiøse galninge
> har begået inden for de sidste 30 år?

har jeg forstået dig ret hvis jeg påstår at du mener at antallet af
terrorhandlinger berettiger til at modparten opgiver sine værdier og
benytter terroristernes metoder??

Peter

---

On Sat, 9 Dec 2006 19:35:16 +0100, "Peter K. Nielsen" <ikketale@om.dk>
wrote:

>
>"@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
>news:ifvln25v1mgc2e15b1d8c7jgbh19csfbu5@4ax.com...
>> On Sat, 9 Dec 2006 19:06:27 +0100, "Peter K. Nielsen" <ikketale@om.dk>
>> wrote:
>>
>>>
>>>"@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
>>>news:eapln2pnrk23cdb4fda582fo9dumvhe133@4ax.com...
>>>> On Sat, 9 Dec 2006 16:56:14 +0100, "Peter K. Nielsen" <ikketale@om.dk>
>>>> wrote:
>>>>
>>>>
>>>>>prøv lige at erstatte ordet islam med ordet kristendom i det du skriver
>>>>>ovenfor så burde det stå bøjet i neon selv for dig at der ikke er den
>>>>>store
>>>>>forskel
>>>>
>>>> hvor mange terrorhandlinger er det lige at kristne religiøse galninge
>>>> har begået inden for de sidste 30 år?
>>>
>>>nice sidestep, og flot fraklip
>>
>>
>> nej det væsentlige er da bibeholdt
>
>nej det væsentlige blev klippet væk
>>
>> at din sammenligning mellem nutidens muhamedanistiske teroorister og
>> kristne ikke holder een meter ved du udmærket godt selv
>
>nej det ved jeg ikke
>>
>>
>> hvor mange terrorhandlinger er det lige at kristne religiøse galninge
>> har begået inden for de sidste 30 år?
>
>har jeg forstået dig ret hvis jeg påstår at du mener at antallet af
>terrorhandlinger berettiger til at modparten opgiver sine værdier og
>benytter terroristernes metoder??

nej hellere nogen som er endnu mere effektive(f.eks. at gøre
terroristernes skjulesteder ubeboelige)

men jeg vil til enhver tid påberåbe mig retten til at bruge hvad der
er nødvendigt for at forsvare mig mod overgreb,

nød(vendighed) bryder som bekendt alle love


--
når folk siger deres religion ikke må kritiseres, og
dræber mennesker for at skræmme andre fra at gøre det i fremtiden, SÅ
er det lig med terrorisme.

---

On Sat, 9 Dec 2006 19:35:16 +0100, "Peter K. Nielsen" <ikketale@om.dk>
wrote:

>
>"@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
>news:ifvln25v1mgc2e15b1d8c7jgbh19csfbu5@4ax.com...
>> On Sat, 9 Dec 2006 19:06:27 +0100, "Peter K. Nielsen" <ikketale@om.dk>
>> wrote:
>>
>>>
>>>"@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
>>>news:eapln2pnrk23cdb4fda582fo9dumvhe133@4ax.com...
>>>> On Sat, 9 Dec 2006 16:56:14 +0100, "Peter K. Nielsen" <ikketale@om.dk>
>>>> wrote:

>> at din sammenligning mellem nutidens muhamedanistiske teroorister og
>> kristne ikke holder een meter ved du udmærket godt selv
>
>nej det ved jeg ikke
>>
>>
>> hvor mange terrorhandlinger er det lige at kristne religiøse galninge
>> har begået inden for de sidste 30 år?

hvis du ikke ved at din sammenligning mellem nutidens
muhamedanistiske teroorister og kristne ikke holder een meter


så kan du jo i stedet for at snakke udenom prøve at svare på:


hvor mange terrorhandlinger er det lige at kristne religiøse galninge
har begået inden for de sidste 30 år?



--
når folk siger deres religion ikke må kritiseres, og
dræber mennesker for at skræmme andre fra at gøre det i fremtiden, SÅ
er det lig med terrorisme.

---

"@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
news:gq1mn21kt28fhaabsm7efkp4jc0rfsn9gf@4ax.com...
> On Sat, 9 Dec 2006 19:35:16 +0100, "Peter K. Nielsen" <ikketale@om.dk>
> wrote:
>
>>
>>"@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
>>news:ifvln25v1mgc2e15b1d8c7jgbh19csfbu5@4ax.com...
>>> On Sat, 9 Dec 2006 19:06:27 +0100, "Peter K. Nielsen" <ikketale@om.dk>
>>> wrote:
>>>
>>>>
>>>>"@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
>>>>news:eapln2pnrk23cdb4fda582fo9dumvhe133@4ax.com...
>>>>> On Sat, 9 Dec 2006 16:56:14 +0100, "Peter K. Nielsen" <ikketale@om.dk>
>>>>> wrote:
>
>>> at din sammenligning mellem nutidens muhamedanistiske teroorister og
>>> kristne ikke holder een meter ved du udmærket godt selv
>>
>>nej det ved jeg ikke
>>>
>>>
>>> hvor mange terrorhandlinger er det lige at kristne religiøse galninge
>>> har begået inden for de sidste 30 år?
>
> hvis du ikke ved at din sammenligning mellem nutidens
> muhamedanistiske teroorister og kristne ikke holder een meter
>
>
> så kan du jo i stedet for at snakke udenom prøve at svare på:
>
>
> hvor mange terrorhandlinger er det lige at kristne religiøse galninge
> har begået inden for de sidste 30 år?

jaqmen der er da begået utallige, men jeg kan ikke se hvad det har at gøre
med det vi diskuterer nemlig hvorvidt tortur af krigsfanger er OK

Peter
>
>
>
> --
> når folk siger deres religion ikke må kritiseres, og
> dræber mennesker for at skræmme andre fra at gøre det i fremtiden, SÅ
> er det lig med terrorisme.

---

On Sat, 9 Dec 2006 20:26:32 +0100, "Peter K. Nielsen" <ikketale@om.dk>
wrote:

>
>"@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
>news:gq1mn21kt28fhaabsm7efkp4jc0rfsn9gf@4ax.com...
>> On Sat, 9 Dec 2006 19:35:16 +0100, "Peter K. Nielsen" <ikketale@om.dk>
>> wrote:

>
>jaqmen der er da begået utallige, men jeg kan ikke se hvad det har at gøre
>med det vi diskuterer nemlig hvorvidt tortur af krigsfanger er OK

hvilke krigsfanger?

terrorister og forbrydere der bekæmper et lands lovlige styre kan da
aldrig blive at betragte som krigsfanger


--
når folk siger deres religion ikke må kritiseres, og
dræber mennesker for at skræmme andre fra at gøre det i fremtiden, SÅ
er det lig med terrorisme.

---

"@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
news:9u4mn2pfrjupn9uvvhqj7p2tm5o81ooi20@4ax.com...
> On Sat, 9 Dec 2006 20:26:32 +0100, "Peter K. Nielsen" <ikketale@om.dk>
> wrote:
>
>>
>>"@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
>>news:gq1mn21kt28fhaabsm7efkp4jc0rfsn9gf@4ax.com...
>>> On Sat, 9 Dec 2006 19:35:16 +0100, "Peter K. Nielsen" <ikketale@om.dk>
>>> wrote:
>
>>
>>jaqmen der er da begået utallige, men jeg kan ikke se hvad det har at gøre
>>med det vi diskuterer nemlig hvorvidt tortur af krigsfanger er OK
>
> hvilke krigsfanger?
>
> terrorister og forbrydere der bekæmper et lands lovlige styre kan da
> aldrig blive at betragte som krigsfanger

Hvis dèt dog så bare var tilfældet: Når man tager en relativt tilfældig
afghansk bonderøv fra et trefjerdedelsanarkistisk stammesamfund, som altså
bare IKKE nødvendigvis besidder nogen som helst blot tilnærmelsesvis
relevant viden om noget som helst virkeligt seriøst anliggende uden for sit
eget lokale stammeterritorie og hænger ham op i kæder, hvorefter man hhv.
slår og sparker den - i situationen - stakkels, forsvarsløse mand ihjel ud
fra obskure, paranoide vrangforestillinger om at han pr. definition som
borger i sit f***ing U-land skulle forestilles at være "MEDSKYLDIG" i f.eks.
11.september-terrorangrebet i USA, så opfører man sig ikke bare rent ud sagt
idiotisk, men nærmer sig hastigt et gement sadistisk, hyperkriminelt plan
som jeg virkelig ikke håber på at ret mange i alle andre henseender ellers
klart topprofessionelle og taktisk tænkende vestlige elitesoldater, endsige
overhovedet danske Jægerkorpsopertatører vil finde sig i at blive misbrugt
til ud fra blind ordrelydighed!

HVIS undertegnede var jægersoldat, så ville jeg kraftedme føle mig temmelig
misbrugt, hvis jeg blev sendt ud efter potentielle stik-i-rend-drenge og
andet mere eller mindre uvilkårligt tredjeledsrakkerpak som ved indbringning
til amerikanske lejre blev mishandlet til døde, i stedet for - som jeg i så
fald måtte være uddannet specifikt til - at blive sat til at tage de
VIRKELIG "tunge drenge" på seriøst officersniveau levende og overlade dem
til kompetente - og tilstrækkeligt højtrangerende - kolleger i amerikanske
efterretningstjenester...

Det er sgu eet elller andet sted klamt at det stolte danske forsvar med
rødder i den ditto danske modstandsbevægelse åbenbart tvinges ud i noget,
der her først for alvor begynder at ligne alt, hvad man fra Besættelsestiden
konsekvent opfattede som "udansk".

Gud dog nåde og trøste os for at noget så hæderværdigt dansk som selveste
Jægerkorpset og ikke mindst dets fremragende, offervillige personel
nogensinde skulle kunne klandres for sidestilning med f.eks. "Frikorps
Danmark" på en af dengang tyskerne udpeget "lovløs inhuman" Østfront!

(Ikke desto mindre ligger den jo altså desværre bare alt for lige til
højrebenet for vattet-pacifistiske venstrefløjsere lige nu, hvilket er
pissehamrende pinligt at måtte erkende...)

Mit anliggende her er - ved siden af at undgå i ordets mest kyniske forstand
MENINGSLØSE misgerninger - at forsvare danske soldaters, og dermed også
Danmarks som udøvende miltitærnation, ære.

Tro ikke at jeg pludselig er blevet frådende venstrefløjsrabiat på det
seneste: Tværtimod bliver jeg bare så meget desto mere
ultra-dansk-konservativ, når jeg tænker på hvilke normer oprigtige danske
officerer som min egen farfar (som selv blev interneret af tyskerne under
relativt gode forhold som dansk officer under Besættelsen) holdt i hævd: Jeg
tvivler altså
på at vore end nok så nærmest religiøst martyrmytologisk hæderkronede og
glorificerede danske modstandsfolk ville bifalde at se danske soldater i en
så tvivlsom rolle, som de _tilsyneladende_ er blevet presset ud i af moderne
politikere...

Jeg har absolut al respekt for vore danske soldater, men jeg har desværre
meget, meget lidt tiltro til at deres såkaldt "ansvarlige",
myndighedshavende politikere er blot nær en tiendedel så hæderlige, da
sidstnævnte jo desværre har så tilstrækkelig megen såkaldt "deniability" at
det bogstaveligt talt er til at brække sig over: De har faktisk politisk
magt til at beordre oprigtigt loyale og fædrelandskærlige soldater til at
gøre praktisk taget hvad som helst UDEN selv at skulle stå _personligt_ til
ansvar i sidste ende...I modsætning til den enkelte soldat som altså gennem
hele kommandostrukturen måtte blive lodret beordret selv de allermest
svinske "opgaver", som vedkommende i sidste ende alligevel måtte blive ladt
alene med....

Vi er - ud fra et videre idehistorisk perspektiv - ude i endnu en variant af
Hannah Arendts udmærkede filosofiske meditationer over Eichmann-sagen:
Argumentet om "Jamen, jeg jeg gjorde jo bare som der blev sagt" HOLDER bare
ikke, uanset hvor "loyal" man så ellers mener at være. Tværtimod var det
lige præcis nazisten Eichmanns søgte - og på konkret, virkelighedsnært plan
totaltududelige - undskyldning at han ifølge eget udsagn bare sad som bange
bureaukrat og lavede "harmløse" planer for godstransporter, helt uden
overhovedet at tænke over hvad togene fragtede og hvor de skulle hen,
subsidiært dermed hele hans eget virkes blotte formål... (Altimens denne fyr
altså stort set hævdede at være fanget ind i en slags infantil-autistisk
afstumpet "Mega-Märklin-modeljernbane"-psykose, så kørte hans små toge på
papiret altså i virkeligheden titusinder jøder og andre "udryddelsesværdige"
til Auschwitz og andre udryddelseslejre!)

På samme måde mistænker jeg at man ud fra en dårlig løgn om egentlig
"deltagelse" (i "Krigen mod Terror") har bildt danske jægersoldater ind at
de skulle fange vigtige, afgørende nøglepersoner indenfor Al Qaeda og/eller
Taleban til _seriøse_, veltilrettelagte og professionelle forhør, altimens
de så muligvis i værste fald har været holdt unødigt beskæftigede med at
indfange relative bagatelpersoner, som nogle aldeles inkompetente
amerikanske fangevogtere så måske har kunnet fordrive tiden med at tæske
ihjel i ny og næ...

Ja, undskyld mig meget, men jeg vil altså bare gerne - så vidt ellers
muligt - vide at professionelle danske Jægersoldater bliver brugt til blot
nogenlunde lødige, kompetencekrævende opgaver på et vist niveau i stedet for
at blive spist af med at afgudsfodre lemfældige halvcivile ofre for en
yderst primitiv hævntørst blandt nogle mildt sagt mindre kompetente
allierede soldater, som ud fra deres omgang med afvæbnede og lænkede
tilfangetagne synes hentet direkte fra fængsler eller kriminelle gadebander!
Folk som åbenbart helt seriøst bilder sig ind at afsindig, lemfældig og ud
fra alt at dømme ikke mindst påfaldende motivløs mishandling af andre
mennesker skulle være en slags syg "ret" de skulle være bemidlet med af een
eller anden obskur "overmenneskelighedstilsigende" instans!?!

Ud over den åbenlyse forbrydelse der selvklart måtte ligge i at påfaldende
mange amerikanske fangevogter synes at være ualmindeligt afstumpede, så
mener jeg at der ligger en anden og på mange måder meget ledere "intern"
indenrigspolitisk skandale i at professionelle danske soldater enten lokkes
eller ligefrem beordres med i sådan noget meningsløst uprofessionelt lort,
der ligger så ufatteligt mange niveauer under, hvad en dansk soldat
nogesinde måtte skulle kunne blive nødsaget til at give sit dyrebare liv
for.

Jeg finder det i ordets fulde forstand decideret degraderende hvis danske
jægersoldater skulle have været lokket til deltagelse til dèt fuldstændigt
hjernedøde og åbenlyst formålslyse svineri, som den pågældende
"dokumentarfilm" hævder skulle have fundet sted. Nu har jeg dog selvfølgelig
ikke egentligt kendskab til Jægerkorpsets nærmere aktiviteter, men jeg håber
så sgu' Fandme at indtrykket der gives af de danske operatørers arbejde er
grueligt grelt forkert...

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

On Wed, 13 Dec 2006 23:36:54 +0100, Anders Peter Johnsen wrote:

> "@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
> news:9u4mn2pfrjupn9uvvhqj7p2tm5o81ooi20@4ax.com...
>> On Sat, 9 Dec 2006 20:26:32 +0100, "Peter K. Nielsen" <ikketale@om.dk>
>> wrote:
>>
>>>
>>>"@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
>>>news:gq1mn21kt28fhaabsm7efkp4jc0rfsn9gf@4ax.com...
>>>> On Sat, 9 Dec 2006 19:35:16 +0100, "Peter K. Nielsen" <ikketale@om.dk>
>>>> wrote:
>>
>>>
>>>jaqmen der er da begået utallige, men jeg kan ikke se hvad det har at gøre
>>>med det vi diskuterer nemlig hvorvidt tortur af krigsfanger er OK
>>
>> hvilke krigsfanger?
>>
>> terrorister og forbrydere der bekæmper et lands lovlige styre kan da
>> aldrig blive at betragte som krigsfanger
>
> Hvis dèt dog så bare var tilfældet: Når man tager en relativt tilfældig
> afghansk bonderøv fra et trefjerdedelsanarkistisk stammesamfund, som altså
> bare IKKE nødvendigvis besidder nogen som helst blot tilnærmelsesvis
> relevant viden om noget som helst virkeligt seriøst anliggende uden for sit
> eget lokale stammeterritorie og hænger ham op i kæder, hvorefter man hhv.
> slår og sparker den - i situationen - stakkels, forsvarsløse mand ihjel ud
> fra obskure, paranoide vrangforestillinger om at han pr. definition som
> borger i sit f***ing U-land skulle forestilles at være "MEDSKYLDIG" i f.eks.
> 11.september-terrorangrebet i USA, så opfører man sig ikke bare rent ud sagt
> idiotisk, men nærmer sig hastigt et gement sadistisk, hyperkriminelt plan
> som jeg virkelig ikke håber på at ret mange i alle andre henseender ellers
> klart topprofessionelle og taktisk tænkende vestlige elitesoldater, endsige
> overhovedet danske Jægerkorpsopertatører vil finde sig i at blive misbrugt
> til ud fra blind ordrelydighed!
>
> HVIS undertegnede var jægersoldat, så ville jeg kraftedme føle mig temmelig
> misbrugt, hvis jeg blev sendt ud efter potentielle stik-i-rend-drenge og
> andet mere eller mindre uvilkårligt tredjeledsrakkerpak som ved indbringning
> til amerikanske lejre blev mishandlet til døde, i stedet for - som jeg i så
> fald måtte være uddannet specifikt til - at blive sat til at tage de
> VIRKELIG "tunge drenge" på seriøst officersniveau levende og overlade dem
> til kompetente - og tilstrækkeligt højtrangerende - kolleger i amerikanske
> efterretningstjenester...
>
> Det er sgu eet elller andet sted klamt at det stolte danske forsvar med
> rødder i den ditto danske modstandsbevægelse åbenbart tvinges ud i noget,
> der her først for alvor begynder at ligne alt, hvad man fra Besættelsestiden
> konsekvent opfattede som "udansk".
>
> Gud dog nåde og trøste os for at noget så hæderværdigt dansk som selveste
> Jægerkorpset og ikke mindst dets fremragende, offervillige personel
> nogensinde skulle kunne klandres for sidestilning med f.eks. "Frikorps
> Danmark" på en af dengang tyskerne udpeget "lovløs inhuman" Østfront!
>
> (Ikke desto mindre ligger den jo altså desværre bare alt for lige til
> højrebenet for vattet-pacifistiske venstrefløjsere lige nu, hvilket er
> pissehamrende pinligt at måtte erkende...)
>
> Mit anliggende her er - ved siden af at undgå i ordets mest kyniske forstand
> MENINGSLØSE misgerninger - at forsvare danske soldaters, og dermed også
> Danmarks som udøvende miltitærnation, ære.
>
> Tro ikke at jeg pludselig er blevet frådende venstrefløjsrabiat på det
> seneste: Tværtimod bliver jeg bare så meget desto mere
> ultra-dansk-konservativ, når jeg tænker på hvilke normer oprigtige danske
> officerer som min egen farfar (som selv blev interneret af tyskerne under
> relativt gode forhold som dansk officer under Besættelsen) holdt i hævd: Jeg
> tvivler altså
> på at vore end nok så nærmest religiøst martyrmytologisk hæderkronede og
> glorificerede danske modstandsfolk ville bifalde at se danske soldater i en
> så tvivlsom rolle, som de _tilsyneladende_ er blevet presset ud i af moderne
> politikere...
>
> Jeg har absolut al respekt for vore danske soldater, men jeg har desværre
> meget, meget lidt tiltro til at deres såkaldt "ansvarlige",
> myndighedshavende politikere er blot nær en tiendedel så hæderlige, da
> sidstnævnte jo desværre har så tilstrækkelig megen såkaldt "deniability" at
> det bogstaveligt talt er til at brække sig over: De har faktisk politisk
> magt til at beordre oprigtigt loyale og fædrelandskærlige soldater til at
> gøre praktisk taget hvad som helst UDEN selv at skulle stå _personligt_ til
> ansvar i sidste ende...I modsætning til den enkelte soldat som altså gennem
> hele kommandostrukturen måtte blive lodret beordret selv de allermest
> svinske "opgaver", som vedkommende i sidste ende alligevel måtte blive ladt
> alene med....
>
> Vi er - ud fra et videre idehistorisk perspektiv - ude i endnu en variant af
> Hannah Arendts udmærkede filosofiske meditationer over Eichmann-sagen:
> Argumentet om "Jamen, jeg jeg gjorde jo bare som der blev sagt" HOLDER bare
> ikke, uanset hvor "loyal" man så ellers mener at være. Tværtimod var det
> lige præcis nazisten Eichmanns søgte - og på konkret, virkelighedsnært plan
> totaltududelige - undskyldning at han ifølge eget udsagn bare sad som bange
> bureaukrat og lavede "harmløse" planer for godstransporter, helt uden
> overhovedet at tænke over hvad togene fragtede og hvor de skulle hen,
> subsidiært dermed hele hans eget virkes blotte formål... (Altimens denne fyr
> altså stort set hævdede at være fanget ind i en slags infantil-autistisk
> afstumpet "Mega-Märklin-modeljernbane"-psykose, så kørte hans små toge på
> papiret altså i virkeligheden titusinder jøder og andre "udryddelsesværdige"
> til Auschwitz og andre udryddelseslejre!)
>
> På samme måde mistænker jeg at man ud fra en dårlig løgn om egentlig
> "deltagelse" (i "Krigen mod Terror") har bildt danske jægersoldater ind at
> de skulle fange vigtige, afgørende nøglepersoner indenfor Al Qaeda og/eller
> Taleban til _seriøse_, veltilrettelagte og professionelle forhør, altimens
> de så muligvis i værste fald har været holdt unødigt beskæftigede med at
> indfange relative bagatelpersoner, som nogle aldeles inkompetente
> amerikanske fangevogtere så måske har kunnet fordrive tiden med at tæske
> ihjel i ny og næ...
>
> Ja, undskyld mig meget, men jeg vil altså bare gerne - så vidt ellers
> muligt - vide at professionelle danske Jægersoldater bliver brugt til blot
> nogenlunde lødige, kompetencekrævende opgaver på et vist niveau i stedet for
> at blive spist af med at afgudsfodre lemfældige halvcivile ofre for en
> yderst primitiv hævntørst blandt nogle mildt sagt mindre kompetente
> allierede soldater, som ud fra deres omgang med afvæbnede og lænkede
> tilfangetagne synes hentet direkte fra fængsler eller kriminelle gadebander!
> Folk som åbenbart helt seriøst bilder sig ind at afsindig, lemfældig og ud
> fra alt at dømme ikke mindst påfaldende motivløs mishandling af andre
> mennesker skulle være en slags syg "ret" de skulle være bemidlet med af een
> eller anden obskur "overmenneskelighedstilsigende" instans!?!
>
> Ud over den åbenlyse forbrydelse der selvklart måtte ligge i at påfaldende
> mange amerikanske fangevogter synes at være ualmindeligt afstumpede, så
> mener jeg at der ligger en anden og på mange måder meget ledere "intern"
> indenrigspolitisk skandale i at professionelle danske soldater enten lokkes
> eller ligefrem beordres med i sådan noget meningsløst uprofessionelt lort,
> der ligger så ufatteligt mange niveauer under, hvad en dansk soldat
> nogesinde måtte skulle kunne blive nødsaget til at give sit dyrebare liv
> for.
>
> Jeg finder det i ordets fulde forstand decideret degraderende hvis danske
> jægersoldater skulle have været lokket til deltagelse til dèt fuldstændigt
> hjernedøde og åbenlyst formålslyse svineri, som den pågældende
> "dokumentarfilm" hævder skulle have fundet sted.

Jeg er helt enig i hvad du skriver, derfor det store citat, alle burde læse
det endnu engang. Godt skrevet.

>Nu har jeg dog selvfølgelig
> ikke egentligt kendskab til Jægerkorpsets nærmere aktiviteter, men jeg håber
> så sgu' Fandme at indtrykket der gives af de danske operatørers arbejde er
> grueligt grelt forkert...

Udover min hustru er du den første jeg har "hørt" bruge udtrykket "sgu'
fand'me"

--
CZGDN

---

"@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
news:eapln2pnrk23cdb4fda582fo9dumvhe133@4ax.com...
> hvor mange terrorhandlinger er det lige at kristne religiøse galninge
> har begået inden for de sidste 30 år?

Er det IRA, du tænker på her? Det har jeg ikke lige tal på. Spørg på
biblioteket.

---

On Sun, 10 Dec 2006 09:53:23 +0100, "Christian R. Larsen"
<crlarsen@hotmail.com> wrote:

>"@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
>news:eapln2pnrk23cdb4fda582fo9dumvhe133@4ax.com...
>> hvor mange terrorhandlinger er det lige at kristne religiøse galninge
>> har begået inden for de sidste 30 år?
>
>Er det IRA, du tænker på her?

nej,
der er SVJV ingen religiøse galninge i IRA

jeg kan da oplyse dig om at
IRA er en undergrundshær som kæmper for at det engelske overherredømme
i Nordirland skal fjernes

at de tilfædigvis er katolikker har intet med med IRA's mål at gøre


--
når folk siger deres religion ikke må kritiseres, og
dræber mennesker for at skræmme andre fra at gøre det i fremtiden, SÅ
er det lig med terrorisme.

---

"@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
news:87knn2hi4qufajoqv43tosd1u47gqpgf3u@4ax.com...
> On Sun, 10 Dec 2006 09:53:23 +0100, "Christian R. Larsen"
> <crlarsen@hotmail.com> wrote:
>
>>"@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
>>news:eapln2pnrk23cdb4fda582fo9dumvhe133@4ax.com...
>>> hvor mange terrorhandlinger er det lige at kristne religiøse galninge
>>> har begået inden for de sidste 30 år?
>>
>>Er det IRA, du tænker på her?
>
> nej,
> der er SVJV ingen religiøse galninge i IRA

Din egen uvienhed er et dårligt argument.

> jeg kan da oplyse dig om at
> IRA er en undergrundshær som kæmper for at det engelske overherredømme
> i Nordirland skal fjernes

Og det falder dig ikke ind, at det er tankevækkende, at irere er katolikker,
mens nordirere og englændere er protestanter?

---

On Mon, 11 Dec 2006 08:16:40 +0100, "Christian R. Larsen"
<crlarsen@hotmail.com> wrote:

>"@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
>news:87knn2hi4qufajoqv43tosd1u47gqpgf3u@4ax.com...
>> On Sun, 10 Dec 2006 09:53:23 +0100, "Christian R. Larsen"
>> <crlarsen@hotmail.com> wrote:
>>
>>>"@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
>>>news:eapln2pnrk23cdb4fda582fo9dumvhe133@4ax.com...
>>>> hvor mange terrorhandlinger er det lige at kristne religiøse galninge
>>>> har begået inden for de sidste 30 år?
>>>
>>>Er det IRA, du tænker på her?
>>
>> nej,
>> der er SVJV ingen religiøse galninge i IRA
>
>Din egen uvienhed er et dårligt argument.

i dette tilfælde er uvidenheden helt og aldeles hos dig

>
>> jeg kan da oplyse dig om at
>> IRA er en undergrundshær som kæmper for at det engelske overherredømme
>> i Nordirland skal fjernes
>
>Og det falder dig ikke ind, at det er tankevækkende, at irere er katolikker,
>mens nordirere og englændere er protestanter?

har intet med IRA's kamp for at smide enlænderne ud at gøre




--
når folk siger deres religion ikke må kritiseres, og
dræber mennesker for at skræmme andre fra at gøre det i fremtiden, SÅ
er det lig med terrorisme.

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:457bcb0b$0$49202$14726298@news.sunsite.dk...
> "@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
> news:eapln2pnrk23cdb4fda582fo9dumvhe133@4ax.com...
>> hvor mange terrorhandlinger er det lige at kristne religiøse galninge
>> har begået inden for de sidste 30 år?
>
> Er det IRA, du tænker på her? Det har jeg ikke lige tal på. Spørg på
> biblioteket.

Konflikten i Nord-Irland er faktisk ikke en religiøs konflikt.
Og det har jeg fra førstehånd af et par nordirere, jeg har talt med.

Og vil du endelig gøre det til en religiøs konflikt, hvorfor ser du så ikke
en katolsk opstand verden over?
Hvorfor opfordrer paven ikke til hævn over de engelske protestanter,
nøjagtigt som vi ser det med de muslimske "gejstlige"?

---

On Sun, 10 Dec 2006 14:30:13 +0100, "Jim"
<Jim@donteventhinkaboutitpals.com> wrote:

>"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>news:457bcb0b$0$49202$14726298@news.sunsite.dk...
>> "@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
>> news:eapln2pnrk23cdb4fda582fo9dumvhe133@4ax.com...
>>> hvor mange terrorhandlinger er det lige at kristne religiøse galninge
>>> har begået inden for de sidste 30 år?
>>
>> Er det IRA, du tænker på her? Det har jeg ikke lige tal på. Spørg på
>> biblioteket.
>
>Konflikten i Nord-Irland er faktisk ikke en religiøs konflikt.

jeg havde faktisk også regnet med at CRL var bedre informeret


--
når folk siger deres religion ikke må kritiseres, og
dræber mennesker for at skræmme andre fra at gøre det i fremtiden, SÅ
er det lig med terrorisme.

---

"@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
news:196on2hhethb5tet1a3djbnikacd74nerq@4ax.com...
> On Sun, 10 Dec 2006 14:30:13 +0100, "Jim"
> <Jim@donteventhinkaboutitpals.com> wrote:
>
>>"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>>news:457bcb0b$0$49202$14726298@news.sunsite.dk...
>>> "@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
>>> news:eapln2pnrk23cdb4fda582fo9dumvhe133@4ax.com...
>>>> hvor mange terrorhandlinger er det lige at kristne religiøse galninge
>>>> har begået inden for de sidste 30 år?
>>>
>>> Er det IRA, du tænker på her? Det har jeg ikke lige tal på. Spørg på
>>> biblioteket.
>>
>>Konflikten i Nord-Irland er faktisk ikke en religiøs konflikt.
>
> jeg havde faktisk også regnet med at CRL var bedre informeret
>
>
Nej, det tager jeg som en selvfølge, at han ikke er. ;)
Her i sommer rendte jeg ind i et par katolske nord-irere, som jeg faldt i
sank med, og jeg stillede dem spørgsmålet meget direkte.
"Er det, eller er det ikke en religiøs konflikt."?
"No", lød svaret promte fra dem begge.
De havde begge venner i begge lejre.

Men jeg bærer over med Chr. René Larsen. Man kan jo ikke undgå at have lidt
medlidenhed med ham.

---

"Jim" <Jim@donteventhinkaboutitpals.com> wrote in
news:457c5259$0$2095$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk:
> Her i sommer rendte jeg ind i et par katolske nord-irere, som jeg
> faldt i sank med, og jeg stillede dem spørgsmålet meget direkte.
> "Er det, eller er det ikke en religiøs konflikt."?
> "No", lød svaret promte fra dem begge.

Hvad svarede de så "No" til?

> De havde begge venner i begge lejre.

Spøg til side, jeg ved hvad du mener. Mine irske venner siger også
samstemmende, at det er en konflikt mellem England og Eire, som intet
med religion har at gøre.

--
Érin go bragh!
GB

---

"gb" <nospam@no.invalid> skrev i en meddelelse
news:Xns9895D3D3723B1nospam465098@130.227.3.84...
> "Jim" <Jim@donteventhinkaboutitpals.com> wrote in
> news:457c5259$0$2095$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk:
>> Her i sommer rendte jeg ind i et par katolske nord-irere, som jeg
>> faldt i sank med, og jeg stillede dem spørgsmålet meget direkte.
>> "Er det, eller er det ikke en religiøs konflikt."?
>> "No", lød svaret promte fra dem begge.
>
> Hvad svarede de så "No" til?
>
>> De havde begge venner i begge lejre.
>
> Spøg til side, jeg ved hvad du mener. Mine irske venner siger også
> samstemmende, at det er en konflikt mellem England og Eire, som intet
> med religion har at gøre.
>
Og hold da kæft de er gode til at drikke øl... ;0)
Det er nogle festlige fyre.

---

"Jim" <Jim@donteventhinkaboutitpals.com> wrote in
news:457c8d8f$0$2098$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk:

> Og hold da kæft de er gode til at drikke øl... ;0)

- og så er de hamrende gode musikere og historiefortællere.

> Det er nogle festlige fyre.

Aye.

--
GB

---

"Jim" <Jim@donteventhinkaboutitpals.com> skrev i en meddelelse
news:457c5259$0$2095$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> >
> Nej, det tager jeg som en selvfølge, at han ikke er. ;)
> Her i sommer rendte jeg ind i et par katolske nord-irere, som jeg faldt i
> sank med, og jeg stillede dem spørgsmålet meget direkte.
> "Er det, eller er det ikke en religiøs konflikt."?
> "No", lød svaret promte fra dem begge.
> De havde begge venner i begge lejre.
>

Irland.
Mand får pistol i ryggen.
Pistolmanden: "Er du katolik eller protestant?"
Manden med pistolen i ryggen: " Ingen af delene. Jeg er Jøde"
Pistolmanden: " Min lykkedag..!! Jeg er muhammedaner..!"


Egon

---

"Jim" <Jim@donteventhinkaboutitpals.com> skrev i en meddelelse
news:457c0beb$0$2106$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Konflikten i Nord-Irland er faktisk ikke en religiøs konflikt.
> Og det har jeg fra førstehånd af et par nordirere, jeg har talt med.

Nå, ok - så er du ekspert.

Jeg fandt dette link som øverste søgeresultat på Google - søgte på "ireland
conflict ira":
http://www.infoplease.com/spot/northireland1.html

Her kan du læse, hvorfor denne konflikt OGSÅ er en religiøs konflikt. Jeg
har ikke sagt, at den kun er en religiøs konflikt. Det er der jo i øvrigt
heller ikke tale om ift. den konflikt, vi ser i mellemøsten i dag.

> Og vil du endelig gøre det til en religiøs konflikt, hvorfor ser du så
> ikke en katolsk opstand verden over?

Jeg kan ikke helt se pointen. Hvorfor skulle katolikker gøre oprør??

> Hvorfor opfordrer paven ikke til hævn over de engelske protestanter,
> nøjagtigt som vi ser det med de muslimske "gejstlige"?

Hvorfor mener du, at de to situationer er parallelle??

Det er da logik for perlehøs, at der skal andet til end religionsforskelle,
før folk begynder at slås. Det er jo også tilfældet med den fjendtlighed
ift. vesten, som gennem de seneste årtier er blomstret i Mellemøsten. Der er
jo en grund til, at den ikke altid har været der.

Ud over økonomiske forskelle er det således nærliggende at pege på
Israel-Palæstina-konflikten som årsager.

Meget få religionskrige skyldes kun religion.

---

"@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
news:eapln2pnrk23cdb4fda582fo9dumvhe133@4ax.com...
> On Sat, 9 Dec 2006 16:56:14 +0100, "Peter K. Nielsen" <ikketale@om.dk>
> wrote:
>
>
> >prøv lige at erstatte ordet islam med ordet kristendom i det du skriver
> >ovenfor så burde det stå bøjet i neon selv for dig at der ikke er den
store
> >forskel
>
> hvor mange terrorhandlinger er det lige at kristne religiøse galninge
> har begået inden for de sidste 30 år?
>


Det skyldes jo nok, ar der ikke er flere af din slags.
Og gud ske lov for det.

Egon

---

On Sun, 10 Dec 2006 15:26:23 +0100, "Egon Stich"
<stich-foto@stich-foto.dk> wrote:

>
>"@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
>news:eapln2pnrk23cdb4fda582fo9dumvhe133@4ax.com...
>> On Sat, 9 Dec 2006 16:56:14 +0100, "Peter K. Nielsen" <ikketale@om.dk>
>> wrote:
>>
>>
>> >prøv lige at erstatte ordet islam med ordet kristendom i det du skriver
>> >ovenfor så burde det stå bøjet i neon selv for dig at der ikke er den
>store
>> >forskel
>>
>> hvor mange terrorhandlinger er det lige at kristne religiøse galninge
>> har begået inden for de sidste 30 år?
>>
>
>
>Det skyldes jo nok, ar der ikke er flere af din slags.
>Og gud ske lov for det.

hvis der var tilstrækkeligt af min slags så hørte muhamedanere
fortiden til, og negere boede i Afrika

og kvinder var i køkkenet




--
når folk siger deres religion ikke må kritiseres, og
dræber mennesker for at skræmme andre fra at gøre det i fremtiden, SÅ
er det lig med terrorisme.

---

"@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
news:fr9on2pruq4tglhsv9tharoumafpl7tk62@4ax.com...
> On Sun, 10 Dec 2006 15:26:23 +0100, "Egon Stich"
> <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>
>>
>>"@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
>>news:eapln2pnrk23cdb4fda582fo9dumvhe133@4ax.com...
>>> On Sat, 9 Dec 2006 16:56:14 +0100, "Peter K. Nielsen" <ikketale@om.dk>
>>> wrote:
>>>
>>>
>>> >prøv lige at erstatte ordet islam med ordet kristendom i det du skriver
>>> >ovenfor så burde det stå bøjet i neon selv for dig at der ikke er den
>>store
>>> >forskel
>>>
>>> hvor mange terrorhandlinger er det lige at kristne religiøse galninge
>>> har begået inden for de sidste 30 år?
>>>
>>
>>
>>Det skyldes jo nok, ar der ikke er flere af din slags.
>>Og gud ske lov for det.
>
> hvis der var tilstrækkeligt af min slags så hørte muhamedanere
> fortiden til, og negere boede i Afrika
>
> og kvinder var i køkkenet
>
Og der var indbygget fadølsanlæg i ethvert HTH-køkken.. ;0)

---

"Peter K. Nielsen" <ikketale@om.dk> skrev i en meddelelse
news:457adca8$0$198$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Jim" <Jim@donteventhinkaboutitpals.com> skrev i en meddelelse
> news:457ac073$0$2099$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>
>>> Hvis vi tillader os selv at bruge samme metoder som Al queda og taliban,
>>> hvad er det så lige vi kæmper for???
>>
>> Vi kæmper for udryddelsen af tilbagestående kulturer som islam og
>> bevarelsen af vor egen.
>>>
>>> så er der jo ingen forskel på dem og os.
>>
>> At du ikke ser nogen forskel på en talebankriger og dig selv, ser jeg
>> ikke som nogen overraskelse.
>
> i det her tilfælde er det faktisk DIG og en taliban kriger jeg har svært
> ved at se forskellen på.

Så vil jeg anbefale dig at få dit hoved og ikke mindst dine øjne undersøgt.
>
> prøv lige at erstatte ordet islam med ordet kristendom i det du skriver
> ovenfor så burde det stå bøjet i neon selv for dig at der ikke er den
> store forskel

Hvorfor tro du og andre fjolser, at man kan sammenligne kristendommen med
den fascistiske og totalitære ideologi islam?

---

"Jim" <Jim@donteventhinkaboutitpals.com> skrev i en meddelelse
news:457ac073$0$2099$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> "Peter K. Nielsen" <ikketale@om.dk> skrev i en meddelelse
> news:457a8c7d$0$145$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>
>> "Translat" <kongaead@my-deja.com> skrev i en meddelelse
>> news:1165651822.967043.69390@80g2000cwy.googlegroups.com...
>> klip en masse
>>
>> Du har ikke forstået pointen med at VI skal overholde folkeretten når vi
>> går i krig.
>
> Terrorister afskriver sig retten til enhver folkeret ved at være
> terrorister.

Hvis terrorister opfører sig forkert, hvordan kan du så forsvare at bruge
præcis de samme metoder mod dem?

Det kan aldrig hænge sammen logisk. Man kan så spørge, hvorfor det
overhovedet skal hænge sammen logisk.

Svaret på det spørgsmål er mere kompliceret.

Men helt overordnet handler det om, at det krisne næstekærlighedsbegreb (i
en moderne udgave forklædet under betegnelsen menneskerettigheder) skal
vedblive med at være den bærende doktrin for, hvordan vi behandler hinanden
i samfundet. Det handler om at behandle andre med gensidig respekt.

Hvorfor er det så vigtigt? Ja, grundlæggende fordi dette samfundssystem har
sejret stort over alle andre, vi hidtil har set.

> Vi kæmper for udryddelsen af tilbagestående kulturer som islam og
> bevarelsen af vor egen.

Spørgsmålet er, om din og min kultur har ret meget til fælles, når du kan
sige sådan.

Din udtalelse her viser jo, at du er fuldt på højde med taliban-regimet, når
det handler om mangel på respekt for andre og anderledestænkende. Der er jo
en dyb, iboende ideologisk lighed mellem det totalfascistiske regimente,
taliban har stået for, og de holdninger, du her fremfører.

Jævnfør det, jeg skrev lige før, så har det system, du og Mullah Omar så
flittigt gør jeg til fortalere for, aldrig vist sig at føre noget som helst
godt med sig.


>> så er der jo ingen forskel på dem og os.
>
> At du ikke ser nogen forskel på en talebankriger og dig selv, ser jeg ikke
> som nogen overraskelse.

Den største overraskelse er, at du ikke kan se lighederne med dig selv.

---

On Sun, 10 Dec 2006 09:52:42 +0100, "Christian R. Larsen"
<crlarsen@hotmail.com> wrote:

>"Jim" <Jim@donteventhinkaboutitpals.com> skrev i en meddelelse
>news:457ac073$0$2099$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> "Peter K. Nielsen" <ikketale@om.dk> skrev i en meddelelse
>> news:457a8c7d$0$145$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>>
>>> "Translat" <kongaead@my-deja.com> skrev i en meddelelse
>>> news:1165651822.967043.69390@80g2000cwy.googlegroups.com...
>>> klip en masse
>>>
>>> Du har ikke forstået pointen med at VI skal overholde folkeretten når vi
>>> går i krig.
>>
>> Terrorister afskriver sig retten til enhver folkeret ved at være
>> terrorister.
>
>Hvis terrorister opfører sig forkert, hvordan kan du så forsvare at bruge
>præcis de samme metoder mod dem?

hvis en flok rotter kun kommer op fra deres huller om natten når du
sover for at æde din føde og de derefter gemmer sig i ideres huller i
alle de timer hvor du er vågen

vil du så bare lade dem æde din føde

eller vil du gasse deres huller?

>
>Det kan aldrig hænge sammen logisk. Man kan så spørge, hvorfor det
>overhovedet skal hænge sammen logisk.

man kan også spørge

skal det være dem eller mig der skal have lov til at være her?


og videre se på hvad historien har vist om muhamedanernes fremfærd

den viser tydeligt at muhamedanerne ikke er i tvivl når det gælder
muhamedaneres rettigheder overfor alle andre de steder hvor
muhamedanerne har uindskrænket magt






--
når folk siger deres religion ikke må kritiseres, og
dræber mennesker for at skræmme andre fra at gøre det i fremtiden, SÅ
er det lig med terrorisme.

---

"@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
news:4sjnn2l5mgqptfsri7ackp7u3uql8unhl3@4ax.com...
>>> Terrorister afskriver sig retten til enhver folkeret ved at være
>>> terrorister.
>>
>>Hvis terrorister opfører sig forkert, hvordan kan du så forsvare at bruge
>>præcis de samme metoder mod dem?
>
> hvis en flok rotter kun kommer op fra deres huller om natten når du
> sover for at æde din føde og de derefter gemmer sig i ideres huller i
> alle de timer hvor du er vågen
>
> vil du så bare lade dem æde din føde
>
> eller vil du gasse deres huller?

Goddag mand økseskaft.

>>Det kan aldrig hænge sammen logisk. Man kan så spørge, hvorfor det
>>overhovedet skal hænge sammen logisk.
>
> man kan også spørge
>
> skal det være dem eller mig der skal have lov til at være her?

Hvad har det med behandling af krigsfanger at gøre? Hvis du overholder
genevekonventionen, er du her med statsgaranti lige så sikker, som du ellers
ville have været - mindst.

---

Peter K. Nielsen, skrev noget i stil med:

> så er der jo ingen forskel på dem og os. DERFOR er det vigtigt at vi
> overholder de konventioner vi selv har underskrevet, for ellers er
> krigen jo meningsløs, da vores demokratiske værdier jo så er til
> debat hvis vi kommer under pres.

Helt enig....også med ZEKI i denne tråd.

Hvis vi skal være de "gode" skal vi overholde de konventioner vi har
tiltrådt, basta.


En anden ting er...at konventionerne er lavet / tiltrådt inden den slags
internationele-terror var "opfundet", så måske er der behov for en
modificering af reglerne i den anledning?

Det paradoksale er jo at det er ufatteligt svært at opføre sig humant når
ens modstander er fundamentalist der under ingen omstændighed respekterer
samme regler, - skære hovedet af fanger, bebuder _og_ udføre terrorisme mod
civile mål.

Det er og har altid været bagsiden af demokratiets "medalje".

På lang sigt vil demokratiet bukke under for "de andre" fordi "vi" hele
tiden _skal_ være de gode.

--
Rea721 AKA Leon Andrea, støtter ytringsfriheden.
http://www.supportdenmark.com
For ytringsfrihed og nej til undskyld på:
http://www.ytringsfrihed.org

---

"Rea721" <skod3@721.dk> skrev i en meddelelse
news:457ac5d6$0$15893$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Peter K. Nielsen, skrev noget i stil med:
>
>> så er der jo ingen forskel på dem og os. DERFOR er det vigtigt at vi
>> overholder de konventioner vi selv har underskrevet, for ellers er
>> krigen jo meningsløs, da vores demokratiske værdier jo så er til
>> debat hvis vi kommer under pres.
>
> Helt enig....også med ZEKI i denne tråd.
>
> Hvis vi skal være de "gode" skal vi overholde de konventioner vi har
> tiltrådt, basta.
>
>
> En anden ting er...at konventionerne er lavet / tiltrådt inden den slags
> internationele-terror var "opfundet", så måske er der behov for en
> modificering af reglerne i den anledning?
>
> Det paradoksale er jo at det er ufatteligt svært at opføre sig humant når
> ens modstander er fundamentalist der under ingen omstændighed respekterer
> samme regler, - skære hovedet af fanger, bebuder _og_ udføre terrorisme
> mod civile mål.
>
> Det er og har altid været bagsiden af demokratiets "medalje".
>
> På lang sigt vil demokratiet bukke under for "de andre" fordi "vi" hele
> tiden _skal_ være de gode.

Jeg tror, at vi kan bevare demokratiet og samtidig sære halsen over på...
ups, jeg mener skære demokratiet til, så vi ikke behøver at servere kaffe og
kage, når en terrorist skal interviewes.

---

"Jim" <Jim@donteventhinkaboutitpals.com> skrev i en meddelelse
news:457acb3c$0$2092$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Jeg tror, at vi kan bevare demokratiet og samtidig sære halsen over på...
> ups, jeg mener skære demokratiet til, så vi ikke behøver at servere kaffe
> og kage, når en terrorist skal interviewes.

Demokratiet ophører lige præcis der, hvor man begynder at bruge statsmagten
til at "kæmpe for for udryddelsen af tilbagestående kulturer som islam og
bevarelsen
af vor egen."

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:457bcc21$0$49196$14726298@news.sunsite.dk...
> "Jim" <Jim@donteventhinkaboutitpals.com> skrev i en meddelelse
> news:457acb3c$0$2092$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Jeg tror, at vi kan bevare demokratiet og samtidig sære halsen over på...
>> ups, jeg mener skære demokratiet til, så vi ikke behøver at servere kaffe
>> og kage, når en terrorist skal interviewes.
>
> Demokratiet ophører lige præcis der, hvor man begynder at bruge
> statsmagten til at "kæmpe for for udryddelsen af tilbagestående kulturer
> som islam og bevarelsen
> af vor egen."

Du har da vist ikke fattet begrebet demokrati.

---

"Jim" <Jim@donteventhinkaboutitpals.com> wrote in
news:457c0c2b$0$2092$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk:

>> Demokratiet ophører lige præcis der, hvor man begynder at bruge
>> statsmagten til at "kæmpe for for udryddelsen af tilbagestående
>> kulturer som islam og bevarelsen
>> af vor egen."
> Du har da vist ikke fattet begrebet demokrati.

Han har i hvert fald fattet det så meget, at han mener, at det er
helt i orden, at islamisterne bruger demokratiet til at nedlægge
demokratiet med. Det har han for nogle år siden slået på tromme for
her i gruppen.

--
GB

---

"gb" <nospam@no.invalid> skrev i en meddelelse
news:Xns9895D429C83AEnospam465098@130.227.3.84...
> "Jim" <Jim@donteventhinkaboutitpals.com> wrote in
> news:457c0c2b$0$2092$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk:
>
>>> Demokratiet ophører lige præcis der, hvor man begynder at bruge
>>> statsmagten til at "kæmpe for for udryddelsen af tilbagestående
>>> kulturer som islam og bevarelsen
>>> af vor egen."
>> Du har da vist ikke fattet begrebet demokrati.
>
> Han har i hvert fald fattet det så meget, at han mener, at det er
> helt i orden, at islamisterne bruger demokratiet til at nedlægge
> demokratiet med. Det har han for nogle år siden slået på tromme for
> her i gruppen.
>
Det skulle ikke undre mig.

---

"Jim" <Jim@donteventhinkaboutitpals.com> skrev i en meddelelse
news:457c0c2b$0$2092$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:457bcc21$0$49196$14726298@news.sunsite.dk...
>> "Jim" <Jim@donteventhinkaboutitpals.com> skrev i en meddelelse
>> news:457acb3c$0$2092$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>> Jeg tror, at vi kan bevare demokratiet og samtidig sære halsen over
>>> på...
>>> ups, jeg mener skære demokratiet til, så vi ikke behøver at servere
>>> kaffe og kage, når en terrorist skal interviewes.
>>
>> Demokratiet ophører lige præcis der, hvor man begynder at bruge
>> statsmagten til at "kæmpe for for udryddelsen af tilbagestående kulturer
>> som islam og bevarelsen
>> af vor egen."
>
> Du har da vist ikke fattet begrebet demokrati.

Det er jo netop det, jeg har.

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:457d0dab$2$49203$14726298@news.sunsite.dk...
> "Jim" <Jim@donteventhinkaboutitpals.com> skrev i en meddelelse
> news:457c0c2b$0$2092$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:457bcc21$0$49196$14726298@news.sunsite.dk...
>>> "Jim" <Jim@donteventhinkaboutitpals.com> skrev i en meddelelse
>>> news:457acb3c$0$2092$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>> Jeg tror, at vi kan bevare demokratiet og samtidig sære halsen over
>>>> på...
>>>> ups, jeg mener skære demokratiet til, så vi ikke behøver at servere
>>>> kaffe og kage, når en terrorist skal interviewes.
>>>
>>> Demokratiet ophører lige præcis der, hvor man begynder at bruge
>>> statsmagten til at "kæmpe for for udryddelsen af tilbagestående
>>> kulturer som islam og bevarelsen
>>> af vor egen."
>>
>> Du har da vist ikke fattet begrebet demokrati.
>
> Det er jo netop det, jeg har.

Jamen så forklar da lige begrebet 'Demokrati'...
Jeg troede, lømler som dig havde haft latin i skolen.

---

"Jim" <Jim@donteventhinkaboutitpals.com> skrev i en meddelelse
news:457d444c$0$2111$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:457d0dab$2$49203$14726298@news.sunsite.dk...
>> "Jim" <Jim@donteventhinkaboutitpals.com> skrev i en meddelelse
>> news:457c0c2b$0$2092$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>>> news:457bcc21$0$49196$14726298@news.sunsite.dk...
>>>> "Jim" <Jim@donteventhinkaboutitpals.com> skrev i en meddelelse
>>>> news:457acb3c$0$2092$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>>> Jeg tror, at vi kan bevare demokratiet og samtidig sære halsen over
>>>>> på...
>>>>> ups, jeg mener skære demokratiet til, så vi ikke behøver at servere
>>>>> kaffe og kage, når en terrorist skal interviewes.
>>>>
>>>> Demokratiet ophører lige præcis der, hvor man begynder at bruge
>>>> statsmagten til at "kæmpe for for udryddelsen af tilbagestående
>>>> kulturer som islam og bevarelsen
>>>> af vor egen."
>>>
>>> Du har da vist ikke fattet begrebet demokrati.
>>
>> Det er jo netop det, jeg har.
>
> Jamen så forklar da lige begrebet 'Demokrati'...
> Jeg troede, lømler som dig havde haft latin i skolen.

Vi kan jo så konstatere, at du i hvert fald ikke har haft latin, for så
havde du jo nok vidst, at ordet "demokrati" kommer fra græsk.

Men det forklarer måske, at du ikke har "fattet begrebet demokrati"...?

Nu er jeg af den opfattelse, at man i almindelighed ikke vil kunne forstå
ret meget af begrebet demokrati, hvis man tror, man skal finde det moderne
demokratis sande arnested i det gamle Grækenland. Det er udelukkende
begrebet, der stammer derfra. Det primære indhold i det demokrati, vi
vedkender os i dag, kommer andre steder fra.

Det moderne, vestlige demokrati er jo ikke bare et styre, hvor man træffer
beslutninger ved hjælp af flertalsafgørelser. Der stilles andre, og større,
krav til demokratiet i den måde, vi forstår det på.

I Nordkorea stemmer man også til valgene, men på trods af det er vi
mange, der mener, at ordet "democratic" i landets officielle navn er
temmelig misvisende: "Democratic People's Republic of Korea".

Helt fundamentalt er der jo det galt, at folk kun kan stemme frit, sålænge
de stemmer det, som regimet vil have dem til. Og det har jo ikke en hujende
fis med demokrati at gøre. Nordkorea er tværtimod et af de mest totalitære
diktaturer, vi kender i dag.

For at man skal kunne tale om demokrati, er det et _minimumskrav_, at
vælgerne kan danne sig en frivillig og selvstændig mening. En forudsætning
for det, er, at individet har nogle velbeskyttede rettigheder - det, vi i
Grundloven kender som individuelle frihedsrettigheder (§§70-80 i hele
træskolængder).

Blandt disse rettigheder finder man retten til at ytre sig frit, retten til
at forsamles, retten til at melde sig ind om ud af foreninger, retten til at
eje og - retten til at vælge religion. Pointen i sidstnævnte led er bl.a.,
at man ikke skal kunne fratage folk deres demokratiske rettigheder, fordi de
er jøder eller medlemmer af faderhuset for den sags skyld.

Uanset at man måtte være af den opfattelse, at andre etniske, politiske,
kulturelle eller religiøse grupperinger er "tilbagestående", så sikrer
grundloven dem altså nogle demokratiske rettigheder.

Og dermed adskiller vort samfund sig fra det, som Mullah Omar og Osama Bin
Ladin gerne ser indført over alt i verden.

Det kan derfor også kun undre, at du tilsyneladende står i ledtog med dem
derhen, at du også mener at kunne gøre dig til dommer over, hvilke
religioner, der er rigtige og forkerte.

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:457d6329$1$49209$14726298@news.sunsite.dk...
> "Jim" <Jim@donteventhinkaboutitpals.com> skrev i en meddelelse
> news:457d444c$0$2111$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:457d0dab$2$49203$14726298@news.sunsite.dk...
>>> "Jim" <Jim@donteventhinkaboutitpals.com> skrev i en meddelelse
>>> news:457c0c2b$0$2092$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>>>> news:457bcc21$0$49196$14726298@news.sunsite.dk...
>>>>> "Jim" <Jim@donteventhinkaboutitpals.com> skrev i en meddelelse
>>>>> news:457acb3c$0$2092$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>>>> Jeg tror, at vi kan bevare demokratiet og samtidig sære halsen over
>>>>>> på...
>>>>>> ups, jeg mener skære demokratiet til, så vi ikke behøver at servere
>>>>>> kaffe og kage, når en terrorist skal interviewes.
>>>>>
>>>>> Demokratiet ophører lige præcis der, hvor man begynder at bruge
>>>>> statsmagten til at "kæmpe for for udryddelsen af tilbagestående
>>>>> kulturer som islam og bevarelsen
>>>>> af vor egen."
>>>>
>>>> Du har da vist ikke fattet begrebet demokrati.
>>>
>>> Det er jo netop det, jeg har.
>>
>> Jamen så forklar da lige begrebet 'Demokrati'...
>> Jeg troede, lømler som dig havde haft latin i skolen.
>
> Vi kan jo så konstatere, at du i hvert fald ikke har haft latin, for så
> havde du jo nok vidst, at ordet "demokrati" kommer fra græsk.

Og hvilket sprog taltes i den græsk-romerske æra, da ordet blev skabt?

Det betyder jo folkestyre, hvilket du ikke har formået at grifle ned på
tastaturet endnu.
Hvis den danske befolkning vedtager ved hjælp af folkevalgte politikere, at
du skal spankes for din dumhed hver dag i fuld offentlighed på Rådhuspladsen
kl. 12, så bliver du demokratisk behandlet.
Og beslutter man sig for at aflive uartige muhamsere på samme tidspunkt og
sted, så er det stadig demokratisk.
Demokratiet består, muhamserne dør.

---

"Jim" <Jim@donteventhinkaboutitpals.com> skrev i en meddelelse
news:457d828d$0$2085$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Vi kan jo så konstatere, at du i hvert fald ikke har haft latin, for så
>> havde du jo nok vidst, at ordet "demokrati" kommer fra græsk.
>
> Og hvilket sprog taltes i den græsk-romerske æra, da ordet blev skabt?

Lad nu være - det er pinligt nok i forvejen.

> Det betyder jo folkestyre, hvilket du ikke har formået at grifle ned på
> tastaturet endnu.

Læs mit indlæg - det ville hjælpe på din forståelse.

> Hvis den danske befolkning vedtager ved hjælp af folkevalgte politikere,
> at du skal spankes for din dumhed hver dag i fuld offentlighed på
> Rådhuspladsen kl. 12, så bliver du demokratisk behandlet.

Hvis et flertal i den danske befolkning vedtager, at alle danskere skal
stemme på SF ved næste valg, er det da en demokratisk beslutning?

---

"Jim" <Jim@donteventhinkaboutitpals.com> wrote in
news:457d444c$0$2111$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk:

> Jamen så forklar da lige begrebet 'Demokrati'...
> Jeg troede, lømler som dig havde haft latin i skolen.

Ordet "demokrati" har ikke latinske, men græske rødder.

ODS: af dê-mos, folk, og krateîn, herske

--
GB

---

"gb" <nospam@no.invalid> skrev i en meddelelse
news:Xns9896ABAB673F2nospam465098@130.227.3.84...
> "Jim" <Jim@donteventhinkaboutitpals.com> wrote in
> news:457d444c$0$2111$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk:
>
>> Jamen så forklar da lige begrebet 'Demokrati'...
>> Jeg troede, lømler som dig havde haft latin i skolen.
>
> Ordet "demokrati" har ikke latinske, men græske rødder.
>
> ODS: af dê-mos, folk, og krateîn, herske

Jo jo, men græsk og latin har fælles rødder, specielt i den græsk-romerske
æra talte man vel latin.
Men ellers har du ret. Igen... damn! Doh!

---

"Jim" <Jim@donteventhinkaboutitpals.com> wrote in
news:457d82f2$0$2098$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk:

> Jo jo, men græsk og latin har fælles rødder, specielt i den
> græsk-romerske æra talte man vel latin.

Nej de har ej. Der bruges endda forskellige bogstaver, nemlig det
kyrilliske (Grækenland) og det romanske (gæt selv) alfabet.
Gramatikken er også vidt forskellig.

OK, hvis du går helt tilbage til dengang mennesker talte med
uartikulerede, gutturale abe-lyde, kan man selvfølgelig sige at du
har ret. Ikke for at trampe i det, meeen...

> Men ellers har du ret. Igen... damn! Doh!



--
GB

---

"gb" <nospam@no.invalid> skrev i en meddelelse
news:Xns9896B3DA55E12nospam465098@130.227.3.84...
> "Jim" <Jim@donteventhinkaboutitpals.com> wrote in
> news:457d82f2$0$2098$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk:
>
>> Jo jo, men græsk og latin har fælles rødder, specielt i den
>> græsk-romerske æra talte man vel latin.
>
> Nej de har ej. Der bruges endda forskellige bogstaver, nemlig det
> kyrilliske (Grækenland) og det romanske (gæt selv) alfabet.

Mnjah, nu er det kyriliske alfabet dog altså opkaldt efter en skt. Cyril,
der netop i sammenhæng med at udbrede den oprindeligt græsk-ortodokse
kristendom (der så senere skulle få sin egen russiske retning) medbragte
noget, der vel oprindeligt har været en afart af det klassiske græske
alfabet med sig fra Byzans til Rusland.

http://en.wikipedia.org/wiki/Saint_Cyril

> Gramatikken er også vidt forskellig.
>
> OK, hvis du går helt tilbage til dengang mennesker talte med
> uartikulerede, gutturale abe-lyde, kan man selvfølgelig sige at du
> har ret. Ikke for at trampe i det, meeen...

Nu skal vi selvfølgelig lige ha' tjek på kronologierne her: De græske
bystatsforbund "toppede" udviklingsmæssigt efter sejren over Perserne ved
Slaget ved Salamis (et stort søslag som bare næppe kan overvurderes når det
kommer til europæisk kulturhistories absolutte nøglebegivenheder) i 480
f.kr.

Der er i øvrigt i denne forbindelse at Parthenon-templet i Athen grundlægges
og den udmærkede Sokrates angiveligt tramper rundt og generer Gud og
hvermand med sin idelige spørgen, så meget at det endda ender med at koste
ham livet. Samtidig er det altså her, det græske demokrati så vidt jeg ved
skal have haft sin storhedstid.

På dèt tidspunkt var bystaten Rom derimod først lige etableret som republik
fra at have været et etruskisk monarki, altimens grækerne altså allerede så
tidligt som i 700-tallet f.kr. havde etableret kolonier rundt omkring i
Middelhavet, herunder blandt andet på Sicilien, hvor Syracus var en vigtig
græsk bystat i, hvad der allaerede da kaldtes "Magna Graecia"
("Storgrækenland").

Med til historien - eller rettere, om man vil: Mytologien - hører at Rom
menes grundlagt af Romulus og Remus (som skulle være opfostret af en diende
hunulv), som atter skulle nedstamme fra dèn græske sagnhelt Ænæas, som efter
de i Illiaden beskrevne Trojanske Krige skulle være flygtet til det
nuværende Italien, hvor han skal have grundlagt Alba Longa.

Romerne stod altså - i hvert fald ud fra deres egne senere myter om Roms
opståen - i tung kulturel æresgæld til grækerne, som de da også stjal med
arme og ben fra senere (fra ca. 100 f.kr.), da de blev rigtigt store: Som
indikation herpå - ud over selvfølgelig sådan noget som Templer og
religion - menes det i øvrigt at selveste Gajus Julius Cæsar (som altså var
af den fornemme julianske slægt, der mente at nedstamme fra Ænæas) og andre,
der så at sige "var noget ved musikken" i det gamle Rom helst benyttede sig
af græsk, som dengang var det "dannede, poetiske sprog" på et tidsspunkt
hvor latin derimod bizart nok af romerne selv skal have været opfattet som
noget nær et røvsygt retssprog for bureaukrater og formelt kommandosprog for
underklassefodtusser i hæren: Græsk skal altså derimod have været sådan ca.
lige så fint et "in-sprog" for de dannede og oprindeligt latintalende
overklasse-romere, som latin - ironisk nok! - senere blev for hhv. den under
Middelalderen gejstlige og siden oplysningstiden også borgerligt dannede
elite, mens romerne selv åbenbart snarere har opfattet det som værende
degraderet til "gement pøbelsprog"....

Man kan således tale om en fed ironi i at folk langt op i vort århundrede
har dyrket latin ud fra netop snobbet-romantiske forestillinger om det som
værende "den adelige romerske overklasses fineste sprog", når selvsamme
romerske overklasse næppe har talt det med andre end de allermest udueligt
udannede slaver i husholdningen.

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

"Anders Peter Johnsen" <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> wrote in
news:457db479$0$5790$edfadb0f@dread14.news.tele.dk:

> Nu skal vi selvfølgelig lige ha' tjek på kronologierne her: De

Ja, det faldt mig også ind efter jeg havde sendt indlægget.

....
> På dèt tidspunkt var bystaten Rom derimod først lige etableret som
> republik fra at have været et etruskisk monarki, altimens grækerne
> altså allerede så tidligt som i 700-tallet f.kr. havde etableret
....

Præcis.

> Romerne stod altså - i hvert fald ud fra deres egne senere myter
> om Roms opståen - i tung kulturel æresgæld til grækerne, som de da
> også stjal med arme og ben fra senere (fra ca. 100 f.kr.), da de

Præcis - igen.

Og det er noget vrøvl at tale om "den græsk-romerske periode", da der
så godt som ikke er kronologisk overlapning.

--
GB

---

"Jim" <Jim@donteventhinkaboutitpals.com> skrev i en meddelelse
news:457d82f2$0$2098$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> ODS: af dê-mos, folk, og krateîn, herske
>
> Jo jo, men græsk og latin har fælles rødder, specielt i den græsk-romerske
> æra talte man vel latin.

What a load of bullocks!!

---

"Rea721" <skod3@721.dk> skrev i en meddelelse
news:457ac5d6$0$15893$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Peter K. Nielsen, skrev noget i stil med:
>
>> så er der jo ingen forskel på dem og os. DERFOR er det vigtigt at vi
>> overholder de konventioner vi selv har underskrevet, for ellers er
>> krigen jo meningsløs, da vores demokratiske værdier jo så er til
>> debat hvis vi kommer under pres.
>
> Helt enig....også med ZEKI i denne tråd.
>
> Hvis vi skal være de "gode" skal vi overholde de konventioner vi har
> tiltrådt, basta.
>
>
> En anden ting er...at konventionerne er lavet / tiltrådt inden den slags
> internationele-terror var "opfundet", så måske er der behov for en
> modificering af reglerne i den anledning?
>
> Det paradoksale er jo at det er ufatteligt svært at opføre sig humant når
> ens modstander er fundamentalist der under ingen omstændighed respekterer
> samme regler, - skære hovedet af fanger, bebuder _og_ udføre terrorisme
> mod civile mål.
>
> Det er og har altid været bagsiden af demokratiets "medalje".

enhver medalje har en bagside
>
> På lang sigt vil demokratiet bukke under for "de andre" fordi "vi" hele
> tiden _skal_ være de gode.

overhovedet da ikke. Det er jo stadig ifølge konventionerne tilladt at
forsvare sig, og det er også tilladt at bruge de militære midler vi nu
engang har. Men en krig vindes jo ikke kun på slagmarken.

Peter

---

On Sat, 9 Dec 2006 16:58:53 +0100, "Peter K. Nielsen" <ikketale@om.dk>
wrote:

>
>"Rea721" <skod3@721.dk> skrev i en meddelelse
>news:457ac5d6$0$15893$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> Peter K. Nielsen, skrev noget i stil med:

>> På lang sigt vil demokratiet bukke under for "de andre" fordi "vi" hele
>> tiden _skal_ være de gode.
>
>overhovedet da ikke. Det er jo stadig ifølge konventionerne tilladt at
>forsvare sig, og det er også tilladt at bruge de militære midler vi nu
>engang har. Men en krig vindes jo ikke kun på slagmarken.

såh!! ???

der bliver da ellers råbt temmelig højt når israelerne benytter sig af
denne ret, og bomber fjender der helt bevist gemmer materiel og
personel blandt civile


--
når folk siger deres religion ikke må kritiseres, og
dræber mennesker for at skræmme andre fra at gøre det i fremtiden, SÅ
er det lig med terrorisme.

---

"@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
news:ddpln2t5vccjt8lib5kbr79uh7c187ki5c@4ax.com...
> On Sat, 9 Dec 2006 16:58:53 +0100, "Peter K. Nielsen" <ikketale@om.dk>
> wrote:
>
>>
>>"Rea721" <skod3@721.dk> skrev i en meddelelse
>>news:457ac5d6$0$15893$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>> Peter K. Nielsen, skrev noget i stil med:
>
>>> På lang sigt vil demokratiet bukke under for "de andre" fordi "vi" hele
>>> tiden _skal_ være de gode.
>>
>>overhovedet da ikke. Det er jo stadig ifølge konventionerne tilladt at
>>forsvare sig, og det er også tilladt at bruge de militære midler vi nu
>>engang har. Men en krig vindes jo ikke kun på slagmarken.
>
> såh!! ???
>
> der bliver da ellers råbt temmelig højt når israelerne benytter sig af
> denne ret, og bomber fjender der helt bevist gemmer materiel og
> personel blandt civile

er det israelske bombninger af FN personel du tænker på??

Peter

---

On Sat, 9 Dec 2006 19:07:23 +0100, "Peter K. Nielsen" <ikketale@om.dk>
wrote:

>
>"@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
>news:ddpln2t5vccjt8lib5kbr79uh7c187ki5c@4ax.com...
>> On Sat, 9 Dec 2006 16:58:53 +0100, "Peter K. Nielsen" <ikketale@om.dk>
>> wrote:
>>
>>>
>>>"Rea721" <skod3@721.dk> skrev i en meddelelse
>>>news:457ac5d6$0$15893$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>> Peter K. Nielsen, skrev noget i stil med:
>>
>>>> På lang sigt vil demokratiet bukke under for "de andre" fordi "vi" hele
>>>> tiden _skal_ være de gode.
>>>
>>>overhovedet da ikke. Det er jo stadig ifølge konventionerne tilladt at
>>>forsvare sig, og det er også tilladt at bruge de militære midler vi nu
>>>engang har. Men en krig vindes jo ikke kun på slagmarken.
>>
>> såh!! ???
>>
>> der bliver da ellers råbt temmelig højt når israelerne benytter sig af
>> denne ret, og bomber fjender der helt bevist gemmer materiel og
>> personel blandt civile
>
>er det israelske bombninger af FN personel du tænker på??

bl.a. ja

FN-poster blv jo også brugt at hizbillah-forbryderne som skjold


hvad mener DU ellers om krigsførende der helt bevist gemmer både
personel og materiel i byer- i hospitaler og skoler og fører krig fra
disse lokaliteter?



--
når folk siger deres religion ikke må kritiseres, og
dræber mennesker for at skræmme andre fra at gøre det i fremtiden, SÅ
er det lig med terrorisme.

---

"Peter K. Nielsen" <ikketale@om.dk> wrote in
news:457afb66$0$178$edfadb0f@dread11.news.tele.dk:

> er det israelske bombninger af FN personel du tænker på??

Har vi nu glemt at tage vores piller igen?

--
GB

---

"Peter K. Nielsen" <ikketale@om.dk> skrev i en meddelelse
news:457afb66$0$178$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
> news:ddpln2t5vccjt8lib5kbr79uh7c187ki5c@4ax.com...
>> On Sat, 9 Dec 2006 16:58:53 +0100, "Peter K. Nielsen" <ikketale@om.dk>
>> wrote:
>>
>>>
>>>"Rea721" <skod3@721.dk> skrev i en meddelelse
>>>news:457ac5d6$0$15893$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>> Peter K. Nielsen, skrev noget i stil med:
>>
>>>> På lang sigt vil demokratiet bukke under for "de andre" fordi "vi" hele
>>>> tiden _skal_ være de gode.
>>>
>>>overhovedet da ikke. Det er jo stadig ifølge konventionerne tilladt at
>>>forsvare sig, og det er også tilladt at bruge de militære midler vi nu
>>>engang har. Men en krig vindes jo ikke kun på slagmarken.
>>
>> såh!! ???
>>
>> der bliver da ellers råbt temmelig højt når israelerne benytter sig af
>> denne ret, og bomber fjender der helt bevist gemmer materiel og
>> personel blandt civile
>
> er det israelske bombninger af FN personel du tænker på??
>
Som viste sig at være en fejl som følge af forkerte koordinater.

---

On Sat, 9 Dec 2006 22:33:42 +0100, "Jim"
<Jim@donteventhinkaboutitpals.com> wrote:

>"Peter K. Nielsen" <ikketale@om.dk> skrev i en meddelelse
>news:457afb66$0$178$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>
>> "@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
>> news:ddpln2t5vccjt8lib5kbr79uh7c187ki5c@4ax.com...
>>> On Sat, 9 Dec 2006 16:58:53 +0100, "Peter K. Nielsen" <ikketale@om.dk>
>>> wrote:
>>>
>>>>
>>>>"Rea721" <skod3@721.dk> skrev i en meddelelse
>>>>news:457ac5d6$0$15893$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>>> Peter K. Nielsen, skrev noget i stil med:
>>>
>>>>> På lang sigt vil demokratiet bukke under for "de andre" fordi "vi" hele
>>>>> tiden _skal_ være de gode.
>>>>
>>>>overhovedet da ikke. Det er jo stadig ifølge konventionerne tilladt at
>>>>forsvare sig, og det er også tilladt at bruge de militære midler vi nu
>>>>engang har. Men en krig vindes jo ikke kun på slagmarken.
>>>
>>> såh!! ???
>>>
>>> der bliver da ellers råbt temmelig højt når israelerne benytter sig af
>>> denne ret, og bomber fjender der helt bevist gemmer materiel og
>>> personel blandt civile
>>
>> er det israelske bombninger af FN personel du tænker på??
>>
>Som viste sig at være en fejl som følge af forkerte koordinater.
>

og man kan jo også spørge hvorfor en observatørstyrke ikke straks
trækkes ud når krigshandlinger går i gang


--
når folk siger deres religion ikke må kritiseres, og
dræber mennesker for at skræmme andre fra at gøre det i fremtiden, SÅ
er det lig med terrorisme.

---

"@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
news:6pbmn2tugkup8l0h084b46jq0m1f9fp567@4ax.com...
> On Sat, 9 Dec 2006 22:33:42 +0100, "Jim"
> <Jim@donteventhinkaboutitpals.com> wrote:
>
>>"Peter K. Nielsen" <ikketale@om.dk> skrev i en meddelelse
>>news:457afb66$0$178$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>>
>>> "@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
>>> news:ddpln2t5vccjt8lib5kbr79uh7c187ki5c@4ax.com...
>>>> On Sat, 9 Dec 2006 16:58:53 +0100, "Peter K. Nielsen" <ikketale@om.dk>
>>>> wrote:
>>>>
>>>>>
>>>>>"Rea721" <skod3@721.dk> skrev i en meddelelse
>>>>>news:457ac5d6$0$15893$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>>>> Peter K. Nielsen, skrev noget i stil med:
>>>>
>>>>>> På lang sigt vil demokratiet bukke under for "de andre" fordi "vi"
>>>>>> hele
>>>>>> tiden _skal_ være de gode.
>>>>>
>>>>>overhovedet da ikke. Det er jo stadig ifølge konventionerne tilladt at
>>>>>forsvare sig, og det er også tilladt at bruge de militære midler vi nu
>>>>>engang har. Men en krig vindes jo ikke kun på slagmarken.
>>>>
>>>> såh!! ???
>>>>
>>>> der bliver da ellers råbt temmelig højt når israelerne benytter sig af
>>>> denne ret, og bomber fjender der helt bevist gemmer materiel og
>>>> personel blandt civile
>>>
>>> er det israelske bombninger af FN personel du tænker på??
>>>
>>Som viste sig at være en fejl som følge af forkerte koordinater.
>>
>
> og man kan jo også spørge hvorfor en observatørstyrke ikke straks
> trækkes ud når krigshandlinger går i gang
>
Det er jo ligesom deres opgave at observere.
Nu er det bare lige det, at de kom ganske tæt på.
Som jeg husker forklaringen på problemet, så var det en fejl i
gps-koordinaterne på kortet, som IDF anvendte.
Og det burde ikke ske. Hvorom alting er, så er det usmageligt, at hizbollah,
hamas m.fl af terroristbavianerne anvender Røde Kors-biler og
FN-installationer som beskyttelse.
Men vi jender jo historien.. Fjenden i Mellemøsten vil gøre hvad som helst
for at holde sig skjult for IDF, også selvom det skulle være
konventionsstridigt.
Anvender de den slags metoder, så må de så også påregne at blive ramt,
medens de fragtes rundt i ambulancer og okkuperer FN-observationsposter.

---

On Sun, 10 Dec 2006 03:00:23 +0100, "Jim"
<Jim@donteventhinkaboutitpals.com> wrote:

>"@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
>news:6pbmn2tugkup8l0h084b46jq0m1f9fp567@4ax.com...
>> On Sat, 9 Dec 2006 22:33:42 +0100, "Jim"
>> <Jim@donteventhinkaboutitpals.com> wrote:
>>
>>>"Peter K. Nielsen" <ikketale@om.dk> skrev i en meddelelse
>>>news:457afb66$0$178$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>>>
>>>> "@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
>>>> news:ddpln2t5vccjt8lib5kbr79uh7c187ki5c@4ax.com...
>>>>> On Sat, 9 Dec 2006 16:58:53 +0100, "Peter K. Nielsen" <ikketale@om.dk>
>>>>> wrote:
>>>>>
>>>>>>
>>>>>>"Rea721" <skod3@721.dk> skrev i en meddelelse
>>>>>>news:457ac5d6$0$15893$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>>>>> Peter K. Nielsen, skrev noget i stil med:
>>>>>
>>>>>>> På lang sigt vil demokratiet bukke under for "de andre" fordi "vi"
>>>>>>> hele
>>>>>>> tiden _skal_ være de gode.
>>>>>>
>>>>>>overhovedet da ikke. Det er jo stadig ifølge konventionerne tilladt at
>>>>>>forsvare sig, og det er også tilladt at bruge de militære midler vi nu
>>>>>>engang har. Men en krig vindes jo ikke kun på slagmarken.
>>>>>
>>>>> såh!! ???
>>>>>
>>>>> der bliver da ellers råbt temmelig højt når israelerne benytter sig af
>>>>> denne ret, og bomber fjender der helt bevist gemmer materiel og
>>>>> personel blandt civile
>>>>
>>>> er det israelske bombninger af FN personel du tænker på??
>>>>
>>>Som viste sig at være en fejl som følge af forkerte koordinater.
>>>
>>
>> og man kan jo også spørge hvorfor en observatørstyrke ikke straks
>> trækkes ud når krigshandlinger går i gang
>>
>Det er jo ligesom deres opgave at observere.

ja så længe der er fred, det er deres mission

men man kan jo få en lumsk mistanke om, at FN helt bevist har valgt at
lade staklerne blive på deres poster i håbet om det der skete netop
ville ske,

der er jo i forvejen rigeligt med beviser på at FN-styrker har taget
endog meget aktivt parti i krigen mellem de stridende i melemøsten
ved at FN har fraagtet både personel og våben for den ene part i biler
med et rødt kors på taget

siden er der så en hel masse hyklere der hyler op når den anden part
enten skyder på disse biler eller forhindrer dem i at køre


--
når folk siger deres religion ikke må kritiseres, og
dræber mennesker for at skræmme andre fra at gøre det i fremtiden, SÅ
er det lig med terrorisme.

---

"@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
news:cnbnn2du5f7rooi70llo2ai1dss0cnoltt@4ax.com...
> On Sun, 10 Dec 2006 03:00:23 +0100, "Jim"
> <Jim@donteventhinkaboutitpals.com> wrote:
>
>>"@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
>>news:6pbmn2tugkup8l0h084b46jq0m1f9fp567@4ax.com...
>>> On Sat, 9 Dec 2006 22:33:42 +0100, "Jim"
>>> <Jim@donteventhinkaboutitpals.com> wrote:
>>>
>>>>"Peter K. Nielsen" <ikketale@om.dk> skrev i en meddelelse
>>>>news:457afb66$0$178$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>>>>
>>>>> "@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
>>>>> news:ddpln2t5vccjt8lib5kbr79uh7c187ki5c@4ax.com...
>>>>>> On Sat, 9 Dec 2006 16:58:53 +0100, "Peter K. Nielsen"
>>>>>> <ikketale@om.dk>
>>>>>> wrote:
>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>"Rea721" <skod3@721.dk> skrev i en meddelelse
>>>>>>>news:457ac5d6$0$15893$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>>>>>> Peter K. Nielsen, skrev noget i stil med:
>>>>>>
>>>>>>>> På lang sigt vil demokratiet bukke under for "de andre" fordi "vi"
>>>>>>>> hele
>>>>>>>> tiden _skal_ være de gode.
>>>>>>>
>>>>>>>overhovedet da ikke. Det er jo stadig ifølge konventionerne tilladt
>>>>>>>at
>>>>>>>forsvare sig, og det er også tilladt at bruge de militære midler vi
>>>>>>>nu
>>>>>>>engang har. Men en krig vindes jo ikke kun på slagmarken.
>>>>>>
>>>>>> såh!! ???
>>>>>>
>>>>>> der bliver da ellers råbt temmelig højt når israelerne benytter sig
>>>>>> af
>>>>>> denne ret, og bomber fjender der helt bevist gemmer materiel og
>>>>>> personel blandt civile
>>>>>
>>>>> er det israelske bombninger af FN personel du tænker på??
>>>>>
>>>>Som viste sig at være en fejl som følge af forkerte koordinater.
>>>>
>>>
>>> og man kan jo også spørge hvorfor en observatørstyrke ikke straks
>>> trækkes ud når krigshandlinger går i gang
>>>
>>Det er jo ligesom deres opgave at observere.
>
> ja så længe der er fred, det er deres mission
>
> men man kan jo få en lumsk mistanke om, at FN helt bevist har valgt at
> lade staklerne blive på deres poster i håbet om det der skete netop
> ville ske,

Det er ikke usandsynligt.
>
> der er jo i forvejen rigeligt med beviser på at FN-styrker har taget
> endog meget aktivt parti i krigen mellem de stridende i melemøsten
> ved at FN har fraagtet både personel og våben for den ene part i biler
> med et rødt kors på taget

Og ja, FN er ikke så neutral, som man kunne ønske.
>
> siden er der så en hel masse hyklere der hyler op når den anden part
> enten skyder på disse biler eller forhindrer dem i at køre

Ja, og da FN ikke ønsker at gøre noget ved arabernes/muhamsernes svinske
adfærd, så bifalder jeg da også IDF's midler for at komme det til livs.

---

"Peter K. Nielsen" <ikketale@om.dk> skrev i
news:457a8c7d$0$145$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Translat" <kongaead@my-deja.com> skrev i en meddelelse
> news:1165651822.967043.69390@80g2000cwy.googlegroups.com...
> klip en masse
>
> Du har ikke forstået pointen med at VI skal overholde folkeretten når
> vi går i krig.
>
> Hvis vi tillader os selv at bruge samme metoder som Al queda og
> taliban, hvad er det så lige vi kæmper for???

Muhamedanere kan ikke bekæmpes med vore pladderhumanistiske midler. Ved
kamp mod muhamedanere virker kun en hård og kynisk kamp.
--
El Trabajador


--
Posted via a free Usenet account from http://www.teranews.com

---

"Translat" <kongaead@my-deja.com> skrev i en meddelelse
news:1165651822.967043.69390@80g2000cwy.googlegroups.com...
Hvad hvis danske soldater bliver taget til fange af Taliban? Har de så
krav på at blive betragtet som tilfangetagne militærpersoner, der
nyder beskyttelse under:
http://www1.umn.edu/humanrts/instree/y3gctpw.htm
GENEVA CONVENTION RELATIVE TO THE TREATMENT OF PRISONERS OF WAR

Det er det spørgsmål, Frank Åen burde interessere sig for.

Det har de ikke, idet Taliban ikke har tiltrådt
krigsfangekonventionen. Det ville derfor allerede af denne årsag være
åndssvagt, hvis tilfangetagne Taliban-krigere skulle nyde beskyttelse
under krigsfangekonventionen.

Hvis side er Frank Aaen mon på?

Mit indtryk er, at han er på Talibanernes og Osama bin Ladens og
al-Quaedas side. De kæmper om at få gennemført et arrangement af
samfundet, hvor samfundet styres af klerikale, tyveknægte får skåret
hånde af, og kvinder:
- ikke må lære at læse og skrive eller søge nogen uddannelse i det
hele taget.
- dårligt må gå uden for en dør.
- ikke må udøve erhverv.
- skal være indhyllet fra top til tå, hvis de går ud.
- har mindre værd som vidner end mænd.
- skal finde sig i bigami.
Der er tale om indførelse af en slags klassesamfund, hvor kvinder
udgør underklassen, og mænd udgør overklassen. Kampen herfor
foregår i vidt omfang gennem terrorisme, dvs. krigsførelse under
tilsidesættelse af krigskonventionerne

Bent

-----

Som man siger på engelsk: "Two wrongs don't make a right".

Det er mig decideret ubegribeligt - selv når jeg som i det indlæg, jeg lige
har postet efter dit her dropper enhver eventuel "moralsk sentimentalitet" i
forhold til tortur og mishandling - hvad pokker man fra allieret side skulle
forestille sig at få ud af at mishandle nogle relativt "små fisk" både helt
og halvt ihjel: At talibanerne er dybt f***ed up kan vi kun hurtigt blive
enige om, men jeg mener altså nu engang at vi bliver nødt til at forholde os
seriøst til en situation, hvor danske elitesoldater ligefrem anklages for at
bistå tortur og/eller mishandling af fanger.

Man kan måske nødtvungent argumentere FOR tortur i visse helt ekstreme,
akutte tilfælde som dem, der skildres så påfaldende rigeligt af i den
populære amerikanske actionserie "24", hvis det altså vitterligt skulle
dreje sig om en person som klart indrømmer at besidde nøgleviden om et
nærtstående terrorangreb med tusindvis af ofre, men som griner een op i
fjæset og ikke gider at fortælle noget.

Men jeg kan bare slet, slet ikke se den blot fjerneste ide i at danske
Jægerkorpsfolk åbenbart skal bringes i en så skændig situation, at de
ligefrem måtte kunne holdes meddelagtige i en ud fra alle hensyn ikke blot
totalt unødvendig, men dertil ligefrem både for tropperne selv, forholdet
til lokalbefolkningen, opinionen i hjemlandene, samt selvfølgelig ikke
mindst det stakkels offer selv på alle måder meningsløs destruktiv
mishandling.

Det synes at være klart forrædderi imod egne hævdede værdier at fornedre sig
til så bestialske metoder, som man ellers netop kun ville tillægge fjenden.
Man behøver såmænd ikke at tage med fløjlshandsker på dem i kampsituationer,
men man behøver sørme da heller ikke ligefrem at tæve afvæbnede og lænkede
fanger ihjel, vel?

Vi kan simpelthen ikke i praksis overbevise afghanerne eller nogen som helst
andre at vore vestlige værdier er blot det mindste bedre end deres egen
forstokkede stenalderreligiøsitet, hvis ikke vi selv spiller efter visse
minimumsprincipper for civiliseret opførsel.

Så havner vi nemlig desværre snarere derude i det omvendte tilfælde hvor
islamiske fundamentalister grotesk nok kan hævde at kæmpe for en påstået
"retfærdighed", også selv om vi to så herfra kan have temmeligt svært ved at
se det "retfærdige" ved Sharia: Imidlertid synes Shariaen altså absurd nok i
afghanernes - og mange andre muslimers - øjne faktisk at give et vist
mindstemål af retsstatus (ja, Gud fri mig vel, men det mener de sgu'!) i
forhold til en situation, hvor de desværre som besatte af fremmede magter
eller undertrykt af despotiske diktatorer føler sig totalt frataget ALLE
rettigheder.

Det ville vel - ud fra princippet om at overdrivelse fremmer forståelsen -
lettere overdrevet svare til at man som dansker var stillet i et grotesk
anakronistisk "pest eller kolera"-valg mellem f.eks. Nazitysk Besættelse
(efter 28. august '43) og een eller anden fortænkt fundamentalist-teokratisk
samfundsmodel baseret på bogstavelig og konsekvent overholdelse af
Moseloven: Hvad ville folk mon egentlig hypotetisk vælge, hvis det endelig
kom til stykket?

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

"Translat"
Hvad hvis danske soldater bliver taget til fange af Taliban? Har de så
krav på at blive betragtet som tilfangetagne militærpersoner, der
nyder beskyttelse under:

GENEVA CONVENTION RELATIVE TO THE TREATMENT OF PRISONERS OF WAR

Det er det spørgsmål, Frank Åen burde interessere sig for.

Det har de ikke, idet Taliban ikke har tiltrådt
krigsfangekonventionen. Det ville derfor allerede af denne årsag være
åndssvagt, hvis tilfangetagne Taliban-krigere skulle nyde beskyttelse
under krigsfangekonventionen.

Hvis side er Frank Aaen mon på?

Mit indtryk er, at han er på Talibanernes og Osama bin Ladens og
al-Quaedas side. De kæmper om at få gennemført et arrangement af
samfundet, hvor samfundet styres af klerikale, tyveknægte får skåret
hånde af, og kvinder:
- ikke må lære at læse og skrive eller søge nogen uddannelse i det
hele taget.
- dårligt må gå uden for en dør.
- ikke må udøve erhverv.
- skal være indhyllet fra top til tå, hvis de går ud.
- har mindre værd som vidner end mænd.
- skal finde sig i bigami.
Der er tale om indførelse af en slags klassesamfund, hvor kvinder
udgør underklassen, og mænd udgør overklassen. Kampen herfor
foregår i vidt omfang gennem terrorisme, dvs. krigsførelse under
tilsidesættelse af krigskonventionerne

---------------------------------------------------------------

Jeg har altid troet det var os, der er "de gode", der overholder alle regler
mens det er de andre, der er "de onde".

Aage

---

"Translat" <kongaead@my-deja.com> skrev i en meddelelse
news:1165651822.967043.69390@80g2000cwy.googlegroups.com...
Hvad hvis danske soldater bliver taget til fange af Taliban? Har de så
krav på at blive betragtet som tilfangetagne militærpersoner, der
nyder beskyttelse under:
http://www1.umn.edu/humanrts/instree/y3gctpw.htm
GENEVA CONVENTION RELATIVE TO THE TREATMENT OF PRISONERS OF WAR

Det er det spørgsmål, Frank Åen burde interessere sig for.

Det har de ikke, idet Taliban ikke har tiltrådt
krigsfangekonventionen. Det ville derfor allerede af denne årsag være
åndssvagt, hvis tilfangetagne Taliban-krigere skulle nyde beskyttelse
under krigsfangekonventionen.

Hvis side er Frank Aaen mon på?

Mit indtryk er, at han er på Talibanernes og Osama bin Ladens og
al-Quaedas side. De kæmper om at få gennemført et arrangement af
samfundet, hvor samfundet styres af klerikale, tyveknægte får skåret
hånde af, og kvinder:
- ikke må lære at læse og skrive eller søge nogen uddannelse i det
hele taget.
- dårligt må gå uden for en dør.
- ikke må udøve erhverv.
- skal være indhyllet fra top til tå, hvis de går ud.
- har mindre værd som vidner end mænd.
- skal finde sig i bigami.
Der er tale om indførelse af en slags klassesamfund, hvor kvinder
udgør underklassen, og mænd udgør overklassen. Kampen herfor
foregår i vidt omfang gennem terrorisme, dvs. krigsførelse under
tilsidesættelse af krigskonventionerne

Frank Aaen er en stor kender af Afghanistan. Han var der selv flere gange,
da Afghanistan var arbejder-og bonderepublik.
Du kan læse mere her:
http://www.jp.dk/meninger/ncartikel:aid=4125796

Hilsen Sten

---

Translat skrev:
> Kampen herfor
> foregår i vidt omfang gennem terrorisme, dvs. krigsførelse under
> tilsidesættelse af krigskonventionerne

Tortur er efter min mening kun OK, hvis man helt sikkert ved, at fangens
udtalelser kan redde andre (akut).
F.eks ved et forestående angreb.

"Moderat fysisk pres" kan jeg også acceptere, hvis man med sikkerhed ved, at
fangen har informationer.

---

ThomasB, skrev noget i stil med:

> Tortur er efter min mening kun OK, hvis man helt sikkert ved, at
> fangens udtalelser kan redde andre (akut).
> F.eks ved et forestående angreb.

Hvordan _ved_ "man" helt sikkert at fangen ved noget?

Hvordan sikre man at "man" kun bruger totur mod nogen man _ved_ har
informationer der kan rede andre?

Hvem er ansvarlig _hvis_ en forkert bliver totureret?

Hvad vil en evt straf være?


--
Rea721 AKA Leon Andrea, støtter ytringsfriheden.
http://www.supportdenmark.com
For ytringsfrihed og nej til undskyld på:
http://www.ytringsfrihed.org

---

Rea721 skrev:
>> Tortur er efter min mening kun OK, hvis man helt sikkert ved, at
>> fangens udtalelser kan redde andre (akut).
>> F.eks ved et forestående angreb.
>
> Hvordan _ved_ "man" helt sikkert at fangen ved noget?
>
> Hvordan sikre man at "man" kun bruger totur mod nogen man _ved_ har
> informationer der kan rede andre?

Hvis man f.eks fanger en mislykket flykaprer, og 5 andre fly er blevet
kapret samtidig.

> Hvem er ansvarlig _hvis_ en forkert bliver totureret?

Den der har kommandoen for enheden, den der giver ordren - ligesom med alt
andet.

> Hvad vil en evt straf være?

Der skal gives en pæn undskyldning

---

"ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> skrev i en meddelelse
news:457ad859$0$49204$14726298@news.sunsite.dk...
> Rea721 skrev:
>>> Tortur er efter min mening kun OK, hvis man helt sikkert ved, at
>>> fangens udtalelser kan redde andre (akut).
>>> F.eks ved et forestående angreb.
>>
>> Hvordan _ved_ "man" helt sikkert at fangen ved noget?
>>
>> Hvordan sikre man at "man" kun bruger totur mod nogen man _ved_ har
>> informationer der kan rede andre?
>
> Hvis man f.eks fanger en mislykket flykaprer, og 5 andre fly er blevet
> kapret samtidig.

har du nogensinde hørt om "needtoknow" pricippet??

---

Peter K. Nielsen skrev:
>> Hvis man f.eks fanger en mislykket flykaprer, og 5 andre fly er
>> blevet kapret samtidig.
>
> har du nogensinde hørt om "needtoknow" pricippet??

Næ, hvad er det?

---

"ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> skrev i en meddelelse
news:457ae3e2$0$49197$14726298@news.sunsite.dk...
> Peter K. Nielsen skrev:
>>> Hvis man f.eks fanger en mislykket flykaprer, og 5 andre fly er
>>> blevet kapret samtidig.
>>
>> har du nogensinde hørt om "needtoknow" pricippet??
>
> Næ, hvad er det?

tænkte det nok. Det er et pricip der bl.a bruges inden for militæret og i
visse brancher også inden for erhvervslivet.

Det går ud på at man kun får lige præcis de oplysninger der er nødvendiige
for at kunne udføre den opgave man er pålagt. Det vil sige at man faktisk
godt som flykaprer på 1 ud af 5 fly kan deltage uden at kendenoget til de
andre 4 flys missioner, ja faktisk uden selv at vide andet end at man skal
tage magten over det fly man selv er ombord i.

Peter

---

"Peter K. Nielsen" <ikketale@om.dk> skrev i en meddelelse
news:457afc21$0$143$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>>> Hvis man f.eks fanger en mislykket flykaprer, og 5 andre fly er
>>>> blevet kapret samtidig.
>>>
>>> har du nogensinde hørt om "needtoknow" pricippet??
>>
>> Næ, hvad er det?
>
> tænkte det nok. Det er et pricip der bl.a bruges inden for militæret og i
> visse brancher også inden for erhvervslivet.
>
> Det går ud på at man kun får lige præcis de oplysninger der er nødvendiige
> for at kunne udføre den opgave man er pålagt. Det vil sige at man faktisk
> godt som flykaprer på 1 ud af 5 fly kan deltage uden at kendenoget til de
> andre 4 flys missioner, ja faktisk uden selv at vide andet end at man skal
> tage magten over det fly man selv er ombord i.

Har du hørt udtrykket "terrorcelle"?

---

"ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> skrev i en meddelelse
news:457b3664$0$49202$14726298@news.sunsite.dk...
>> Det går ud på at man kun får lige præcis de oplysninger der er
>> nødvendiige for at kunne udføre den opgave man er pålagt. Det vil sige at
>> man faktisk godt som flykaprer på 1 ud af 5 fly kan deltage uden at
>> kendenoget til de andre 4 flys missioner, ja faktisk uden selv at vide
>> andet end at man skal tage magten over det fly man selv er ombord i.
>
> Har du hørt udtrykket "terrorcelle"?

Det er jo ligesom ikke et argument imod det, Peter skriver, vel??

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:457bce45$0$49196$14726298@news.sunsite.dk...
>>> Det går ud på at man kun får lige præcis de oplysninger der er
>>> nødvendiige for at kunne udføre den opgave man er pålagt. Det vil sige
>>> at man faktisk godt som flykaprer på 1 ud af 5 fly kan deltage uden at
>>> kendenoget til de andre 4 flys missioner, ja faktisk uden selv at vide
>>> andet end at man skal tage magten over det fly man selv er ombord i.
>>
>> Har du hørt udtrykket "terrorcelle"?
>
> Det er jo ligesom ikke et argument imod det, Peter skriver, vel??

Nej, det er en nuance.

---

On Sun, 10 Dec 2006 16:38:38 +0100, "ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern*
2ma2prikdk> wrote:

>"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>news:457bce45$0$49196$14726298@news.sunsite.dk...
>>>> Det går ud på at man kun får lige præcis de oplysninger der er
>>>> nødvendiige for at kunne udføre den opgave man er pålagt. Det vil sige
>>>> at man faktisk godt som flykaprer på 1 ud af 5 fly kan deltage uden at
>>>> kendenoget til de andre 4 flys missioner, ja faktisk uden selv at vide
>>>> andet end at man skal tage magten over det fly man selv er ombord i.
>>>
>>> Har du hørt udtrykket "terrorcelle"?
>>
>> Det er jo ligesom ikke et argument imod det, Peter skriver, vel??
>
>Nej, det er en nuance.
>

nej det er det faktisk ikke, hvis den ene celle ikke ved hvad
nabocellen gør eller hvem nabocellen er nytter totur ikke,

selv den mest bestialske tortur kan ikke bringe en fange til at komme
med oplysninger vedkommende ikke har, og tortur tager værdifuld tid

selv den preventive virkning af tortur er diskutalbel

så i det militære "købmandsregnskab" er tortur faktsk spild af tid


--
når folk siger deres religion ikke må kritiseres, og
dræber mennesker for at skræmme andre fra at gøre det i fremtiden, SÅ
er det lig med terrorisme.

---

"@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
news:u1bon29qup9mc04ckqf6qqm3q5u0qompci@4ax.com...

> så i det militære "købmandsregnskab" er tortur faktsk spild af tid

Fordi de forhørsmetoder der er lovlige, i sig selv er effektive nok.

---

On Sun, 10 Dec 2006 17:13:04 +0100, "ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern*
2ma2prikdk> wrote:

>"@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
>news:u1bon29qup9mc04ckqf6qqm3q5u0qompci@4ax.com...
>
>> så i det militære "købmandsregnskab" er tortur faktsk spild af tid
>
>Fordi de forhørsmetoder der er lovlige, i sig selv er effektive nok.
>

nej fordi de tilfangetagne ikke ved noget af værdi


--
når folk siger deres religion ikke må kritiseres, og
dræber mennesker for at skræmme andre fra at gøre det i fremtiden, SÅ
er det lig med terrorisme.

---

"@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
news:40don29dbg7m0tc62jghkcv7i18b11qeve@4ax.com...
>>> så i det militære "købmandsregnskab" er tortur faktsk spild af tid
>>
>>Fordi de forhørsmetoder der er lovlige, i sig selv er effektive nok.
>>
>
> nej fordi de tilfangetagne ikke ved noget af værdi

Man må formode at en flykaprer, kender sin egen mission.
Kender man hans mission, når har man et godt billede af de andres missoner.

---

ThomasB, skrev noget i stil med:

>> Hvordan _ved_ "man" helt sikkert at fangen ved noget?

>> Hvordan sikre man at "man" kun bruger totur mod nogen man _ved_ har
>> informationer der kan rede andre?

> Hvis man f.eks fanger en mislykket flykaprer, og 5 andre fly er blevet
> kapret samtidig.

Det er jo ikke sikkert vedkommende ved noget om de andre??

Så de to spørgsmål står stadig og venter på et svar.

>> Hvem er ansvarlig _hvis_ en forkert bliver totureret?

> Den der har kommandoen for enheden, den der giver ordren - ligesom
> med alt andet.

?? Ligesom alt andet?? Både i fredstid og i krigstid er det ikke tilladt at
udføre en ulovlig ordre....og du mener altså ikke at den der:
- skære fingrene af
- stikker nåle under negle
- brænder med cigeratter
- slår med køller
- osv osv
.....har noget ansvar...og ej haller kan/skal straffes?

>> Hvad vil en evt straf være?

> Der skal gives en pæn undskyldning

En smeily er højest upassende i en sådan debat. Desuden er du useriøs.

Hvis du seriøst mener at totur er ok, blir du nødt til at ta stilling til
den slags spørgsmål og forsvare dine holdninger.

---

"Rea721" <skod3@721.dk> skrev i en meddelelse
news:457ae030$0$15876$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> Hvis man f.eks fanger en mislykket flykaprer, og 5 andre fly er blevet
>> kapret samtidig.
>
> Det er jo ikke sikkert vedkommende ved noget om de andre??
>
> Så de to spørgsmål står stadig og venter på et svar.

Nej men det er sikkert at han ved noget om sig selv, som kan være med til at
afsløre noget om de andre.

Hvis man er flykaprer, så har man nok kalkuleret med konsekvenserne af at
blive fanget.

>>> Hvem er ansvarlig _hvis_ en forkert bliver totureret?
>
>> Den der har kommandoen for enheden, den der giver ordren - ligesom
>> med alt andet.
>
> ?? Ligesom alt andet?? Både i fredstid og i krigstid er det ikke tilladt
> at udføre en ulovlig ordre....og du mener altså ikke at den der:
> - skære fingrene af
> - stikker nåle under negle
> - brænder med cigeratter
> - slår med køller
> - osv osv
> ....har noget ansvar...og ej haller kan/skal straffes?

Vi taler forbi hinanden. Jeg mener at det bør være sådan, at man i specielle
situationer, lovligt, kan give ordre til at presse informationer ud af
fanger, hvis det kan redde andre.

Et andet scenarie kan være at en bortfører har indrømmet at han har taget et
barn til fange, i en underjordisk kælder hvor der kun er begrænset ilt.

>>> Hvad vil en evt straf være?
>
>> Der skal gives en pæn undskyldning
>
> En smeily er højest upassende i en sådan debat. Desuden er du useriøs.

Du behøver ikke lege smagsdommer overfor mig.

> Hvis du seriøst mener at totur er ok, blir du nødt til at ta stilling til
> den slags spørgsmål og forsvare dine holdninger.

Erstatning, bøde, fængsel..

---

ThomasB, skrev noget i stil med:

>> Så de to spørgsmål står stadig og venter på et svar.

> Nej men det er sikkert at han ved noget om sig selv, som kan være med
> til at afsløre noget om de andre.

Okay, så nu er du gået fra "_helt sikkert ved" og "rede andre" til "ved
noget om sig selv" og "med til at afsløre andre"....

Det er det man kalder et skred. Alle ved noget om sig selv og en terrorist
ved sikkert også "et eller andet" som kan _være med til at afsløre andre" og
så er totur altså i din termalogi ok???

Totur er aldrig ok og skal aldrig under nogen omstændigheder legaliseres i
et demokratisk samfund.
At definitionerne på totur er hen i vejret er en anden sag.

> Hvis man er flykaprer, så har man nok kalkuleret med konsekvenserne
> af at blive fanget.

Sikkert.

>> ?? Ligesom alt andet?? Både i fredstid og i krigstid er det ikke
>> tilladt at udføre en ulovlig ordre....og du mener altså ikke at den
>> der: - skære fingrene af
>> - stikker nåle under negle
>> - brænder med cigeratter
>> - slår med køller
>> - osv osv
>> ....har noget ansvar...og ej haller kan/skal straffes?

> Vi taler forbi hinanden. Jeg mener at det bør være sådan, at man i
> specielle situationer, lovligt, kan give ordre til at presse
> informationer ud af fanger, hvis det kan redde andre.

Det var ikke det du skrev....du skrev totur.
Totur kan ta mange former og du vil legalisere dem alle.

Du skrev også om "Moderat fysisk press", den kan jeg godt gå med til,
hvilket var grunden til jeg ikke kommenterede den.

> Et andet scenarie kan være at en bortfører har indrømmet at han har
> taget et barn til fange, i en underjordisk kælder hvor der kun er
> begrænset ilt.

> Du behøver ikke lege smagsdommer overfor mig.

Når du svare useriøst på noget der er ret alvorligt i en tråd der kunne være
seriøs (måske utopi i denne gruppe) er jeg nødt til at sige fra.

>> Hvis du seriøst mener at totur er ok, blir du nødt til at ta
>> stilling til den slags spørgsmål og forsvare dine holdninger.

> Erstatning, bøde, fængsel.

Meget humant for at udøve totur uberrettiget IMHO.

--
Rea721 AKA Leon Andrea, støtter ytringsfriheden.
http://www.supportdenmark.com
For ytringsfrihed og nej til undskyld på:
http://www.ytringsfrihed.org

---

"Rea721" <skod3@721.dk> skrev i en meddelelse
news:457afac9$0$15900$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Okay, så nu er du gået fra "_helt sikkert ved" og "rede andre" til "ved
> noget om sig selv" og "med til at afsløre andre"....
>
> Det er det man kalder et skred. Alle ved noget om sig selv og en terrorist
> ved sikkert også "et eller andet" som kan _være med til at afsløre andre"
> og så er totur altså i din termalogi ok???

Stråmand.

> Totur er aldrig ok og skal aldrig under nogen omstændigheder legaliseres i
> et demokratisk samfund.
> At definitionerne på totur er hen i vejret er en anden sag.

Tre påstande uden argumenter.

>> Hvis man er flykaprer, så har man nok kalkuleret med konsekvenserne
>> af at blive fanget.
>
> Sikkert.

Derfor trænes terrorister i at udholde almindelige forhørsmetoder.

>> Vi taler forbi hinanden. Jeg mener at det bør være sådan, at man i
>> specielle situationer, lovligt, kan give ordre til at presse
>> informationer ud af fanger, hvis det kan redde andre.
>
> Det var ikke det du skrev....du skrev totur.
> Totur kan ta mange former og du vil legalisere dem alle.

Nej, det vil jeg ikke. Du pådutter.

> Du skrev også om "Moderat fysisk press", den kan jeg godt gå med til,
> hvilket var grunden til jeg ikke kommenterede den.

Mennesker er forskellige. Nogle snakker bare de ser en tolder eller bliver
råbt af, mens andre er trænet i at udholde "moderat fysisk pres" og det der
er værre..

>> Du behøver ikke lege smagsdommer overfor mig.
>
> Når du svare useriøst på noget der er ret alvorligt i en tråd der kunne
> være seriøs (måske utopi i denne gruppe) er jeg nødt til at sige fra.

Du er overhovedet ikke nødt til at sige fra, for det er dig der har
"opfundet" at man ikke også må være useriøs, selvom emnet er alvorligt. De
skal vel ikke gå udover mig, at du er sart vel?

>>> Hvis du seriøst mener at totur er ok, blir du nødt til at ta
>>> stilling til den slags spørgsmål og forsvare dine holdninger.
>
>> Erstatning, bøde, fængsel.
>
> Meget humant for at udøve totur uberrettiget IMHO.

Er det "humant", at man "kun" straffer med fælgsel for mord og voldtægt?

"Vi indrømmer at vi tog fejl, og beklager at vi rev et par negle af dig -
her har du 300.000 kr."

---

ThomasB, skrev noget i stil med:

> Stråmand.

Kan du ha en rigtig god dag.

--
Rea721 AKA Leon Andrea, støtter ytringsfriheden.
http://www.supportdenmark.com
For ytringsfrihed og nej til undskyld på:
http://www.ytringsfrihed.org

---

"Rea721" <skod3@721.dk> skrev i en meddelelse
news:457b3be4$0$15878$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> Stråmand.
>
> Kan du ha en rigtig god dag.

Så når jeg påtaler at du bruger stråmænd, så gider du ikke kommunikere
videre?

Stram op!

---

"ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> skrev i en meddelelse
news:457aeec4$0$49198$14726298@news.sunsite.dk...
> "Rea721" <skod3@721.dk> skrev i en meddelelse
> news:457ae030$0$15876$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>> Hvis man f.eks fanger en mislykket flykaprer, og 5 andre fly er blevet
>>> kapret samtidig.
>>
>> Det er jo ikke sikkert vedkommende ved noget om de andre??
>>
>> Så de to spørgsmål står stadig og venter på et svar.
>
> Nej men det er sikkert at han ved noget om sig selv, som kan være med til
> at afsløre noget om de andre.
>
> Hvis man er flykaprer, så har man nok kalkuleret med konsekvenserne af at
> blive fanget.
>
>>>> Hvem er ansvarlig _hvis_ en forkert bliver totureret?
>>
>>> Den der har kommandoen for enheden, den der giver ordren - ligesom
>>> med alt andet.
>>
>> ?? Ligesom alt andet?? Både i fredstid og i krigstid er det ikke tilladt
>> at udføre en ulovlig ordre....og du mener altså ikke at den der:
>> - skære fingrene af
>> - stikker nåle under negle
>> - brænder med cigeratter
>> - slår med køller
>> - osv osv
>> ....har noget ansvar...og ej haller kan/skal straffes?
>
> Vi taler forbi hinanden. Jeg mener at det bør være sådan, at man i
> specielle situationer, lovligt, kan give ordre til at presse informationer
> ud af fanger, hvis det kan redde andre.
>
> Et andet scenarie kan være at en bortfører har indrømmet at han har taget
> et barn til fange, i en underjordisk kælder hvor der kun er begrænset ilt.
>
>>>> Hvad vil en evt straf være?
>>
>>> Der skal gives en pæn undskyldning
>>
>> En smeily er højest upassende i en sådan debat. Desuden er du useriøs.
>
> Du behøver ikke lege smagsdommer overfor mig.
>
>> Hvis du seriøst mener at totur er ok, blir du nødt til at ta stilling til
>> den slags spørgsmål og forsvare dine holdninger.
>
> Erstatning, bøde, fængsel..

hvorfor ikke dødstraf hvis nu en uskyldig dør af tortur??

Peter
>
>

---

"Peter K. Nielsen" <ikketale@om.dk> skrev i en meddelelse
news:457afc6d$0$170$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> Erstatning, bøde, fængsel..
>
> hvorfor ikke dødstraf hvis nu en uskyldig dør af tortur??

Giver man dødsstraf for dødsfald i politiets varetægt?

---

"ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> skrev i en meddelelse
news:457ad859$0$49204$14726298@news.sunsite.dk...
> Rea721 skrev:
>>> Tortur er efter min mening kun OK, hvis man helt sikkert ved, at
>>> fangens udtalelser kan redde andre (akut).
>>> F.eks ved et forestående angreb.
>>
>> Hvordan _ved_ "man" helt sikkert at fangen ved noget?
>>
>> Hvordan sikre man at "man" kun bruger totur mod nogen man _ved_ har
>> informationer der kan rede andre?
>
> Hvis man f.eks fanger en mislykket flykaprer, og 5 andre fly er blevet
> kapret samtidig.

Ja, hvad så? Tror du, det havde reddet Pentagon og det andet Twin Tower, at
en af kaprerne fra fly nr. 1 var blevet fanget?

>> Hvem er ansvarlig _hvis_ en forkert bliver totureret?
>
> Den der har kommandoen for enheden, den der giver ordren - ligesom med alt
> andet.

Jeg ville ikke tage chancen som kommandohavende under de forudsætninger.

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:457bce18$0$49195$14726298@news.sunsite.dk...
>> Hvis man f.eks fanger en mislykket flykaprer, og 5 andre fly er blevet
>> kapret samtidig.
>
> Ja, hvad så? Tror du, det havde reddet Pentagon og det andet Twin Tower,
> at en af kaprerne fra fly nr. 1 var blevet fanget?

Det var et eksempel. Og ja, hvis flykaprer nr.1 havde afsløret at flyene var
på vej til NY, kunne man evakuere Twin Towers.

>>> Hvem er ansvarlig _hvis_ en forkert bliver totureret?
>>
>> Den der har kommandoen for enheden, den der giver ordren - ligesom med
>> alt andet.
>
> Jeg ville ikke tage chancen som kommandohavende under de forudsætninger.

Nej, men så er det godt at det ikke er dig der har kommandoen

---

"ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> skrev i en meddelelse
news:457ad082$0$49204$14726298@news.sunsite.dk...
> Translat skrev:
>> Kampen herfor
>> foregår i vidt omfang gennem terrorisme, dvs. krigsførelse under
>> tilsidesættelse af krigskonventionerne
>
> Tortur er efter min mening kun OK, hvis man helt sikkert ved, at fangens
> udtalelser kan redde andre (akut).
> F.eks ved et forestående angreb.

Den tanke kan forekomme besnærende, men realiteten er bare, at virkeligheden
aldrig ser sådan ud.

Dels er der selvfølgelig det problem, at tortur skal medvirke til
frembringelsen af oplysninger, man ikke har i forvejen.Spørgsmålet er nu:
Hvordan kan vi - med eller uden tortur - sikre os, at den tilfangetagne
fortæller sandheden? Hvordan kan man overhovedet vide, at han ligger inde
med oplysninger?

---

Aage Andersen (REMOVE) skrev:
>
> Jeg har altid troet det var os, der er "de gode", der overholder alle regler
> mens det er de andre, der er "de onde".
>
Ja, og den gode kaptajn bliver *naturligvis* på den synkende skude
indtil alle passagererne er kommet sikkert i bådende ))

Mvh
Martin

---

Peter K. Nielsen wrote:
> "Translat" <kongaead@my-deja.com> skrev i en meddelelse
> news:1165651822.967043.69390@80g2000cwy.googlegroups.com...
> klip en masse
>
> Du har ikke forstået pointen med at VI skal overholde folkeretten når vi går
> i krig.

Det er dig, der ikke har forstået folkeretten. Folkeretten (i dette
tilfælde krigsfangekonventionen) er et gensidigt arrangement mellem
konventionspartnerne. Da Taliban ikke har tiltrådt konventionen, kan
tilfangtagne talibankrigere allerede af denne årsag ikke ikke
påberåbe sig beskyttelse under konventionen. Taliban har imidlertid
mulighed for at opnå´beskyttelse ved at erklære, at de vil overholde
konbventionen. Men det har de ikke gjort, og deres behandling af
tilfangetagne fjender lever ikke op til den, konventionen foreskriver
for tilfangetagne militærpersoner.

Du kan overbevise dig selv om rigtigheden heraf ved at læse
konventionsteksten. som jeg har givet et link til. men jeg
må´indrømme, at krigskonventionerne ikke er skrevet på en sådan
måde, at de er nemme at forstå.

Sovjetunionen havde heller ikke underskrevet krigskonventionerne ved
Anden Verdenskrigs udbrud. Sovjetiske krigsfanger i tysk fangenskab
blev derfor - i modsætning til engelske og amerikanske krigsfanger -
behandlet ret dårligt.

Hvis et større antal muslimske imamer, ayatollaher og mullaher, osv.
stod frem og sagde, at muslimske kæmpende burde overholde ¨krigens
love, så´ville meget være vundet. Men det gør de sandelig ikke.
Læg mærke til det.¨

> Hvis vi tillader os selv at bruge samme metoder som Al queda og taliban,
> hvad er det så lige vi kæmper for???

Jeg har allerede forklaret noget af det, vi kæmper for: kvindens
ligestilling. Hvis vi diskvalificerer os selv ved at være mere
ridderlige, end vi behøver, så´kan vi dårligt regne med at vinde
kampen. Hvis jeg var dansk forsvarsminister, kunne jeg ikke komme i
tanker om at sætte danske soldaters liv eiv på spil ved at forlange,
at de skulle optræde mere ridderligt end nødvendigt.

Bent

---

"Translat" <kongaead@my-deja.com> skrev i en meddelelse
news:1165651822.967043.69390@80g2000cwy.googlegroups.com...
"Det er det spørgsmål, Frank Åen burde interessere sig for."

Det gør han givetvis også - men hvilken rolle spiller det, hvad Taliban gør?
Two wrong's doesn't make one right..

"Det har de ikke, idet Taliban ikke har tiltrådt
krigsfangekonventionen. Det ville derfor allerede af denne årsag være
åndssvagt, hvis tilfangetagne Taliban-krigere skulle nyde beskyttelse
under krigsfangekonventionen."

Jeg kan ikke se, hvorfor Taliban skal bestemme, hvordan vi i vesten
behandler andre mennesker. Kan du forklare mig, hvorfor du ønsker at lade
Taliban bestemme det? Mener du, at de ved bedre, end vi selv gør?

Spøg til side: Danmark skal overholde Geneve-konventionen, fordi vi selv
mener, det er det rigtige at gøre. Ikke fordi alle mulige andre gør det.

---

Translat wrote:
> Hvad hvis danske soldater bliver taget til fange af Taliban? Har de så
> krav på at blive betragtet som tilfangetagne militærpersoner,

Man ku forestille sig:

Taliban press release:

The Taliban forces recognises the status of captured Danish military
personel
as prisoners of war without reservation.

Due to operational procedures the individuals in question are however no
longer in Taliban care, but has been transferred to Al-Qaeda prisoner
facilities.

Any further inquiries should be directed to Al-Qaeda in Afghanistan

Så sku den være i vinkel.

Søren Larsen


--
History is not what it used to be.

---

"Translat" <kongaead@my-deja.com> skrev i
news:1165651822.967043.69390@80g2000cwy.googlegroups.com...
>
> Hvis side er Frank Aaen mon på?
>
> Mit indtryk er, at han er på Talibanernes og Osama bin Ladens og
> al-Quaedas side. De kæmper om at få gennemført et arrangement af
> samfundet, hvor samfundet styres af klerikale, tyveknægte får skåret
> hånde af, og kvinder:
> - ikke må lære at læse og skrive eller søge nogen uddannelse i det
> hele taget.
> - dårligt må gå uden for en dør.
> - ikke må udøve erhverv.
> - skal være indhyllet fra top til tå, hvis de går ud.
> - har mindre værd som vidner end mænd.
> - skal finde sig i bigami.
> Der er tale om indførelse af en slags klassesamfund, hvor kvinder
> udgør underklassen, og mænd udgør overklassen. Kampen herfor
> foregår i vidt omfang gennem terrorisme, dvs. krigsførelse under
> tilsidesættelse af krigskonventionerne

Og under Den Kolde Krig holdt han vist med det kommunistiske/diktatoriske
Sovjet i kampen mod den frie vestlige verden.
--
El Trabajador


--
Posted via a free Usenet account from http://www.teranews.com

---

On Sun, 10 Dec 2006 13:35:05 +0100, "El Trabajador"
<notrabajo@gmail.com> wrote:

>
>"Translat" <kongaead@my-deja.com> skrev i
>news:1165651822.967043.69390@80g2000cwy.googlegroups.com...
>>
>> Hvis side er Frank Aaen mon på?
>>
>> Mit indtryk er, at han er på Talibanernes og Osama bin Ladens og
>> al-Quaedas side. De kæmper om at få gennemført et arrangement af
>> samfundet, hvor samfundet styres af klerikale, tyveknægte får skåret
>> hånde af, og kvinder:
>> - ikke må lære at læse og skrive eller søge nogen uddannelse i det
>> hele taget.
>> - dårligt må gå uden for en dør.
>> - ikke må udøve erhverv.
>> - skal være indhyllet fra top til tå, hvis de går ud.
>> - har mindre værd som vidner end mænd.
>> - skal finde sig i bigami.
>> Der er tale om indførelse af en slags klassesamfund, hvor kvinder
>> udgør underklassen, og mænd udgør overklassen. Kampen herfor
>> foregår i vidt omfang gennem terrorisme, dvs. krigsførelse under
>> tilsidesættelse af krigskonventionerne
>
>Og under Den Kolde Krig holdt han vist med det kommunistiske/diktatoriske
>Sovjet i kampen mod den frie vestlige verden.

de røde har altid haft et gevaldigt forklaringsproblem omkring deres
onde menneskefjendske politik, men selverkendelse kendes slet ikke på
venstrefløjen

PS. er DU stadivæk arbejdsramt El Trabajador?



--
Det handler ikke for fem øre om den i øvrigt hidsige tone i udlændingedebatten i Danmark
Det handler om, at vi aldrig må acceptere, at hensynet til politiske, kulturelle og
religiøse dogmer lægger begrænsninger på ytringsfriheden. Giver vi køb på det,
giver vi samtidig køb på at være et åbent og demokratisk samfund.