/ Forside / Teknologi / Hardware / Andet hardware / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Andet hardware
#NavnPoint
tedd 22408
refi 21484
Klaudi 14878
o.v.n. 12736
severino 10876
Fijala 9709
peet49 7935
Gambrinus 7284
emesen 6789
10  pallebhan.. 6757
DDR2 vs DDR2 Dual Channel og SATA
Fra : mwtychsen@gmail.com


Dato : 29-01-07 01:42

Hey,

Jeg overvejer dette bundkort: http://dk.asus.com/products.aspx?
l1=3&l2=11&l3=248&model=1341&modelmenu=2

1) Hvad er forskellen på DDR2 og DDR2 Dual Channel? Og kan det passe,
at dette bundkort kan køre med begge typer (dog ikke på een gang, går
jeg ud fra)?

I så fald, hvilken type RAM skal jeg vælge? Jeg skal min. have 2 GB.
Fordele, ulemper.

2) Der står på ovenstående link, at der både understøttes IDE-
harddiske (de gamle) samt SATA.

Vil dette bundkort kunne boote fra mine gamle diske? (IDE133)

Vil det kunne betale sig at købe en ny SATA-disk? Og til grafisk brug,
er et specielt RAID-setup så anbefalelsesværdigt?

På forhånd tak ;)


 
 
J (29-01-2007)
Kommentar
Fra : J


Dato : 29-01-07 09:08

On 28 Jan 2007 16:41:55 -0800, mwtychsen@gmail.com wrote:

>Hey,
>
>Jeg overvejer dette bundkort: http://dk.asus.com/products.aspx?
>l1=3&l2=11&l3=248&model=1341&modelmenu=2
>
>1) Hvad er forskellen på DDR2 og DDR2 Dual Channel? Og kan det passe,
>at dette bundkort kan køre med begge typer (dog ikke på een gang, går
>jeg ud fra)?
>
>I så fald, hvilken type RAM skal jeg vælge? Jeg skal min. have 2 GB.
>Fordele, ulemper.
>

DDR2 dual channel er 2 stk. DDR2 siddende i de 2 sammenhørende slots.

Så køb 2 stk. 1 Gb DDR2 PC6400. Man kan diskuttere hurtigheden pc6400,
men denne passer med det de skriver på hjemmesiden: DDR800 support.

Du kan til nød bruge pc5300, når ram stilles asynkront i bios.

>2) Der står på ovenstående link, at der både understøttes IDE-
>harddiske (de gamle) samt SATA.
>
>Vil dette bundkort kunne boote fra mine gamle diske? (IDE133)
>

Du kan godt bruge dem som sekundære. Men lad være med at køre
styresystemet på dem (windows).

>Vil det kunne betale sig at købe en ny SATA-disk? Og til grafisk brug,
>er et specielt RAID-setup så anbefalelsesværdigt?

Ja, men det er en SATA2 harddisk, du skal have. Og gerne med 16 Mbyte
cache på. SATA1 er forældet.

RAID plejer jeg ikke at bruge. Det kræver 2 ens (SATA2) harddiske, der
formatteres sammen i striber. Dette er raid0, - det vinder man
performance ved (hurtighed, knap en faktor 2). Så er der raid1, hvor
man spejler en harddisk hele tiden. Så har man backup. Så er der
raid0+1 (med 4 harddiske), hvor man både vinder hurtighed og
sikkerhed.

Jeg plejer som sagt ikke at bruge raid. Det er lidt usikkert at bruge
raid0 alene, for står den ene harddisk af, mister man alle data. Men
det er også eneste ulempe, - man kan naturligvis bare sørge for en
backup (backup image for restore).


mvh

John

mwtychsen@gmail.com (29-01-2007)
Kommentar
Fra : mwtychsen@gmail.com


Dato : 29-01-07 12:47

Hej John,

tak for et RIGTIGT godt svar. Jeg har lige supplerende spørgsmål:

> DDR2 dual channel er 2 stk. DDR2 siddende i de 2 sammenhørende slots.
>
> Så køb 2 stk. 1 Gb DDR2 PC6400. Man kan diskuttere hurtigheden pc6400,
> men denne passer med det de skriver på hjemmesiden: DDR800 support.
>
> Du kan til nød bruge pc5300, når ram stilles asynkront i bios.

Uddyb venligst. På shg.dk står der, at dette board kan køre med PC4200
og PC5300:

RAM Typer PC4200 (DDR2-533)
PC5400 (DDR2-667)

RAM Max 8 GB @ PC4200 (DDR2-533)
8 GB @ PC5400 (DDR2-667)

Du nævner så PC6400. Og samtidig siger du, at hvis jeg køber PC5300,
så skal RAM'en "stilles asynkront".

Vil det sige, at PC6400 (DDR2-800) er den eneste type, der kan køre
synkront? Hvad betyder det for performance og Dual Channel-setup?

Og hvad betyder Dual Channel Setup for performance? Når jeg alligevel
skal have mere end 1 ramklods, så er det vel idioti ikke at sætte dem
i som Dual Channel, ikke?

> Du kan godt bruge dem som sekundære. Men lad være med at køre
> styresystemet på dem (windows).

Hvorfor? Men ok, hvis mine gamle drev (brænder m.v.) skal tilsluttes,
så vil de jo også optage IDE-kanalen. Såe, det er vel slet ikke muligt
at genbruge mine gode gamle diske :( Jo, hvis der findes et SATA til
IDE-adapter-kabel??? :D:D:D

> Ja, men det er en SATA2 harddisk, du skal have. Og gerne med 16 Mbyte
> cache på. SATA1 er forældet.

Ok... hvad er den reelle hastighedsgevinst ved SATA1. Jeg vil jo ikke
bare købe SATA2 fordi at det siger producentern :D


J (29-01-2007)
Kommentar
Fra : J


Dato : 29-01-07 13:09

On 29 Jan 2007 03:46:31 -0800, mwtychsen@gmail.com wrote:

>Hej John,
>
>tak for et RIGTIGT godt svar. Jeg har lige supplerende spørgsmål:
>
>> DDR2 dual channel er 2 stk. DDR2 siddende i de 2 sammenhørende slots.
>>
>> Så køb 2 stk. 1 Gb DDR2 PC6400. Man kan diskuttere hurtigheden pc6400,
>> men denne passer med det de skriver på hjemmesiden: DDR800 support.
>>
>> Du kan til nød bruge pc5300, når ram stilles asynkront i bios.
>
>Uddyb venligst. På shg.dk står der, at dette board kan køre med PC4200
>og PC5300:
>
>RAM Typer PC4200 (DDR2-533)
> PC5400 (DDR2-667)
>
>RAM Max 8 GB @ PC4200 (DDR2-533)
> 8 GB @ PC5400 (DDR2-667)
>

Di egen brækkede link:
http://dk.asus.com/products.aspx?l1=3&l2=11&l3=248&model=1341&modelmenu=2

just in front of your eyes: Native DDR2 800 support.

Dette opnås med pc6400. Simpelt regnestykke: (800/667) x 5300=6400.

>Du nævner så PC6400. Og samtidig siger du, at hvis jeg køber PC5300,
>så skal RAM'en "stilles asynkront".
>
>Vil det sige, at PC6400 (DDR2-800) er den eneste type, der kan køre
>synkront? Hvad betyder det for performance og Dual Channel-setup?
>

Synkront og synkront. Fsb er 200 for ram (4x200=800) og CPU har en
frontbus på 266 (4x266=1066). Den kan køre med al den ram, du nævner.

>Og hvad betyder Dual Channel Setup for performance? Når jeg alligevel
>skal have mere end 1 ramklods, så er det vel idioti ikke at sætte dem
>i som Dual Channel, ikke?
>

Dual-channel er vigtigt !

Men om det er pc4200 eller pc6400 (eller pc5400) kan man næsten ikke
mærke med Intel dual core. Det har anmeldelser med benchmarkstests på
nettet påpeget. Men jeg ville købe pc6400, med mindre tegnebogen er
meget øm. Af denne simple grund. En overclocker-rekord er sat med
pc6400 Geil ultra:
http://www.anandtech.com/mb/showdoc.aspx?i=2902

Der er alle detaljer om systemets komponenter.

>> Du kan godt bruge dem som sekundære. Men lad være med at køre
>> styresystemet på dem (windows).
>
>Hvorfor? Men ok, hvis mine gamle drev (brænder m.v.) skal tilsluttes,
>så vil de jo også optage IDE-kanalen. Såe, det er vel slet ikke muligt
>at genbruge mine gode gamle diske :( Jo, hvis der findes et SATA til
>IDE-adapter-kabel??? :D:D:D
>

Spørgejørgen
Systemdisk skal være hurtigst muligt. Så hvorfor ikke have systemet på
en sata2 harddisk. Der er HURTIGST MULIG.

Ellers køber du en rolls, og sætter cykeldæk på.

>> Ja, men det er en SATA2 harddisk, du skal have. Og gerne med 16 Mbyte
>> cache på. SATA1 er forældet.
>
>Ok... hvad er den reelle hastighedsgevinst ved SATA1. Jeg vil jo ikke
>bare købe SATA2 fordi at det siger producentern :D
Gevinst ved SATA2 må du vel mene ? Sata2 yder på papiret det dobbelte
af sata1, - hvorfor dog så købe sata1.

mvh

John

Jens Mikkel Lausten (29-01-2007)
Kommentar
Fra : Jens Mikkel Lausten


Dato : 29-01-07 16:57

> Spørgejørgen
> Systemdisk skal være hurtigst muligt. Så hvorfor ikke have systemet på
> en sata2 harddisk. Der er HURTIGST MULIG.


Stop nu det vrøvl !!

En sata 2 disk er ikke nødvendigvis hurtigere end en sata 1 disk !!
Sata 2 standarden giver mulighed for den dobbelte dataoverførselshastighed,
men ingen sata disk giver mere end 85 mb/s.
Sata 2 er først en fordel hvis du udnytter båndbedden fuldt ud !!
>
> Ellers køber du en rolls, og sætter cykeldæk på.

Nej !! du går over scsi 15 RPM og en ordenlig raidcontroller
>
>>> Ja, men det er en SATA2 harddisk, du skal have. Og gerne med 16
>>> Mbyte cache på. SATA1 er forældet.

Pladder med mindre du bruger en ordentlig raid controller
>>
>> Ok... hvad er den reelle hastighedsgevinst ved SATA1.

Ingen..... fordi ingen single Sata disk kan udnytte båndbredden maximalt

>>Jeg vil jo ikke
>> bare købe SATA2 fordi at det siger producentern :D

Igen.......kun ved brug af flere diske kan du opnå en forbedring !.

> Gevinst ved SATA2 må du vel mene ? Sata2 yder på papiret det dobbelte
> af sata1, - hvorfor dog så købe sata1.

Igen en misforståelse ! Den teoretiske båndbredde har ikke noget at gøre med
virkligheden.
Igen....ingen sata2 disk alene yder mere end ca. en tredjedel af den
teoretiske båndbredde (300 mb/s)

M.v.hilsen Mikkel





mwtychsen@gmail.com (29-01-2007)
Kommentar
Fra : mwtychsen@gmail.com


Dato : 29-01-07 13:37

1000 Tak...

Ja, jeg er en spørge-Jørgen... men du svarer jo, så det ville da ha'
været dumt, ikke at spørge...

:D


mwtychsen@gmail.com (29-01-2007)
Kommentar
Fra : mwtychsen@gmail.com


Dato : 29-01-07 13:39

John, jeg kom forøvrigt til at tænke på, om det kunne være en mulighed
at beholde de to gamle diske som storage-diske... via en SATA/IDE-
adapter jeg har fundet på nettet.

Og så som systemdisk køre med en WD Raptor på 36 GB... det må da være
det ypperligste som systemdisk? Eller har jeg misforstået Raptor-
konceptet?


J (29-01-2007)
Kommentar
Fra : J


Dato : 29-01-07 15:24

On 29 Jan 2007 04:38:45 -0800, mwtychsen@gmail.com wrote:

>John, jeg kom forøvrigt til at tænke på, om det kunne være en mulighed
>at beholde de to gamle diske som storage-diske... via en SATA/IDE-
>adapter jeg har fundet på nettet.
>
Jaa, det asus bundkort, du påtænker kan helt sikkert sættes til at
boote på hvad som helst uden at tage fejl. Men ellers kan der godt
være problemer med at blande sata og ide-harddiske (man kan se bort
fra optiske drev i den forbindelse)

>Og så som systemdisk køre med en WD Raptor på 36 GB... det må da være
>det ypperligste som systemdisk? Eller har jeg misforstået Raptor-
>konceptet?
Det er da en god ide. Men de raptor skulle pibe en del, - synes folk
med sart hørelse.

Rotationen pr. minut omregnes til sekund, så har du frekvensen.

mvh

John

Bo Andersen (31-01-2007)
Kommentar
Fra : Bo Andersen


Dato : 31-01-07 19:10

> Det er da en god ide. Men de raptor skulle pibe en del, - synes folk
> med sart hørelse.
>

Det kan jeg slet ikke genkende, jeg har 2 SATA WD Raptor 2x74GB i RAID0
hvor jeg kører mit OS fra.

Mine 'gamle' ATA seagate cuda diske larmer mere en WD i idle, men når
der læses/skrives, så 'knurrer' WD mere en cuda diskene.

Der er ingen tvivl i mit sind når jeg engang skal opgradere, så bliver det
ALDRIG
til en lavere rpm igen.

-Venligst, Bo Andersen-



mwtychsen@gmail.com (29-01-2007)
Kommentar
Fra : mwtychsen@gmail.com


Dato : 29-01-07 15:44

Hold da mauvle du ligger inde med megen god viden... sådan nogle ting,
som at det piver... hvor skulle jeg dog finde ud af det fra, hvis det
ikke var for dig..

Jeg foranledes til at spørge dig pænt, om du ikke kunne komme med dit
bud på de 4 ting jeg ska have... du har jo en masse viden, jeg ikke
lige sidder med.

Altså, nyt bundkort, ram, CPU og så en system-disk.

Og hvis mit krav er, at det SKAL have en AGP-port, så jeg ikke skal
købe nyt gfx-kort - er jeg så dum? Kan det bedre betale sig, at købe
nyt gfx-kort, for så ikke at skulle ned i en skrabet model... da top-
bundkortene jo slet ikke har AGP mere...

Jeg er lidt lost, trods du har hjulpet mig meget :D:D:D

Super tak...


Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177552
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408849
Brugere : 218887

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste