|
|
 | PSD - history
Fra : Karsten Jensen |
Dato : 04-02-07 13:57 |
|
Kan man ikke få adgang til history i PSD-filer når man har gemt filen
og vil arbejde med filen på et senere tidspunkt?
| |
 Inger (07-02-2007)
| Kommentar
Fra : Inger |
Dato : 07-02-07 20:21 |
|
Karsten Jensen skrev:
> Kan man ikke få adgang til history i PSD-filer når man har gemt filen
> og vil arbejde med filen på et senere tidspunkt?
Nej, Photoshop kan kun huske et begrænset antal handlinger tilbage, og
når du lukker filen smider PS informationen væk.
Men du kan gøre det at du laver et "snapshot". Den ligger history
paletten, nederst og ligner et lille kamerea (version CS, engelsk ver.).
Når du klikker på den, gemmer PS en udgave af billedet, sådan som det
ser ud, når du laver snapshottet. Derefter kan du fortsætte
billedebehandlingen. Oppe i toppen af paletten ligger der nu en
miniature af dit billede (under den originale miniature som ligger der i
forvejen). Ligesom du kan dobbeltklikke på den originale miniature for
at komme tilbage til start, hvis du fortryder billedbehandlingen
undervejs, kan du nu også dobbeltklikke på den nye miniature (som hedder
snapshot 1)og dermed komme tilbage til det punkt hvor du var du lavede
snapshottet.
Det er ganske vist ikke helt det du efterspørger, men måske du kan finde
funktionen nyttig  Desværre gemmer PS ikke snapshottet når du lukker
filen, så du skal altå være sikker på at du kan lide dit billede som det
er inden du lukker det...
Alternativt så lav en kopi af dit/dine lag hver gang du gerne vil bevare
et stadie af billedebehandlingen. På den måde kan du nemt vende tilbage
til det punkt du ønsker, eneste ulempe er at filen fylder en del når der
er mange lag
Mvh. Inger
Mvh. Inger
| |
Karsten Jensen (08-02-2007)
| Kommentar
Fra : Karsten Jensen |
Dato : 08-02-07 14:26 |
|
On Wed, 07 Feb 2007 20:21:19 +0100, Inger <nomail@me.com> wrote:
>Det er ganske vist ikke helt det du efterspørger, men måske du kan finde
>funktionen nyttig Desværre gemmer PS ikke snapshottet når du lukker
>filen, så du skal altå være sikker på at du kan lide dit billede som det
>er inden du lukker det...
Nej, desværre - mit ønske var at kunne fortsætte en billedebehandling
"i morgen" - med tilhørende history......
Hvad gør I ellers når I ikke når at gøre behandlingen færdig og må
fortsætte en anden dag, eksempelvis.
NB: I history-paletten kan man klikke i en lille boks og så
fremkommer der et penne-tool - hvad er det til? Når musen holdes hen
over står der "set the source for the history brush" pt.
>Alternativt så lav en kopi af dit/dine lag hver gang du gerne vil bevare
>et stadie af billedebehandlingen. På den måde kan du nemt vende tilbage
>til det punkt du ønsker, eneste ulempe er at filen fylder en del når der
>er mange lag
Ja, jeg skal i gang med at layers noget mere
| |
 Morten Lind (08-02-2007)
| Kommentar
Fra : Morten Lind |
Dato : 08-02-07 18:53 |
|
Karsten Jensen <k-j_absolute_no_spamming@direkte.org> wrote:
> Nej, desværre - mit ønske var at kunne fortsætte en billedebehandling
> "i morgen" - med tilhørende history......
>
> Hvad gør I ellers når I ikke når at gøre behandlingen færdig og må
> fortsætte en anden dag, eksempelvis.
Virker det ikke, hvis du lader være at slukke maskinen - altså lader det
hele sove, men med åbent program.
M.
--
[dit mod er blot din evne til at undertrykke din angst(ML)]
| |
Inger (08-02-2007)
| Kommentar
Fra : Inger |
Dato : 08-02-07 20:02 |
|
Morten Lind skrev:
> Karsten Jensen <k-j_absolute_no_spamming@direkte.org> wrote:
>
>> Nej, desværre - mit ønske var at kunne fortsætte en billedebehandling
>> "i morgen" - med tilhørende history......
>>
>> Hvad gør I ellers når I ikke når at gøre behandlingen færdig og må
>> fortsætte en anden dag, eksempelvis.
>
> Virker det ikke, hvis du lader være at slukke maskinen - altså lader det
> hele sove, men med åbent program.
>
> M.
Det vil det gøre. Men du skal godt nok være sikker på at din maskine er
stabil, hvis du skal kunne vende tilbage til et program efter flere dage
og være sikker på at det ikke er gået ned eller frosset i mellemtiden.
Jeg ville ikke turde stole på det
Og så er der igen det med at PS kun kan husket et begrænset antal
handlinger tilbage...
Mvh. Inger
| |
Morten Lind (10-02-2007)
| Kommentar
Fra : Morten Lind |
Dato : 10-02-07 14:50 |
|
Inger <nomail@me.com> wrote:
> Morten Lind skrev:
> > Karsten Jensen <k-j_absolute_no_spamming@direkte.org> wrote:
> >
> >> Nej, desværre - mit ønske var at kunne fortsætte en billedebehandling
> >> "i morgen" - med tilhørende history......
> >>
> >> Hvad gør I ellers når I ikke når at gøre behandlingen færdig og må
> >> fortsætte en anden dag, eksempelvis.
> >
> > Virker det ikke, hvis du lader være at slukke maskinen - altså lader det
> > hele sove, men med åbent program.
> >
> > M.
>
> Det vil det gøre. Men du skal godt nok være sikker på at din maskine er
> stabil, hvis du skal kunne vende tilbage til et program efter flere dage
> og være sikker på at det ikke er gået ned eller frosset i mellemtiden.
> Jeg ville ikke turde stole på det
>
> Og så er der igen det med at PS kun kan husket et begrænset antal
> handlinger tilbage...
>
> Mvh. Inger
Hvis man arbejder med billedbehandling, har man vel også en stabil
maskine, eller....?
En rigtig maskine går ikke ned eller "fryser", blot fordi den ikke
bliver brugt en uges tid.
Dermed være ikke sagt, at jeg selv ville satse på den "løsning", som jo
egentlig ikke er en løsning, men dog en mulighed.
Tjaeh - at PS kun husker begrænset, er blot at beklage  .
M.
--
[dit mod er blot din evne til at undertrykke din angst(ML)]
| |
Inger (10-02-2007)
| Kommentar
Fra : Inger |
Dato : 10-02-07 16:31 |
|
Morten Lind skrev:
> Inger <nomail@me.com> wrote:
>
>> Morten Lind skrev:
>>> Karsten Jensen <k-j_absolute_no_spamming@direkte.org> wrote:
>>>
>>>> Nej, desværre - mit ønske var at kunne fortsætte en billedebehandling
>>>> "i morgen" - med tilhørende history......
>>>>
>>>> Hvad gør I ellers når I ikke når at gøre behandlingen færdig og må
>>>> fortsætte en anden dag, eksempelvis.
>>> Virker det ikke, hvis du lader være at slukke maskinen - altså lader det
>>> hele sove, men med åbent program.
>>>
>>> M.
>> Det vil det gøre. Men du skal godt nok være sikker på at din maskine er
>> stabil, hvis du skal kunne vende tilbage til et program efter flere dage
>> og være sikker på at det ikke er gået ned eller frosset i mellemtiden.
>> Jeg ville ikke turde stole på det
>>
>> Og så er der igen det med at PS kun kan husket et begrænset antal
>> handlinger tilbage...
>>
>> Mvh. Inger
>
> Hvis man arbejder med billedbehandling, har man vel også en stabil
> maskine, eller....?
Da ikke nødvendigvis...
> En rigtig maskine går ikke ned eller "fryser", blot fordi den ikke
> bliver brugt en uges tid.
Men nu afhænger det også af hvad du mener med stabil/rigtig... Jeg har
endnu ikke mødt en pc med Windows der ikke gik ned, frøs og/eller andet
hygge i den stil. PS er et meget tungt program og det kan altså godt få
Windows i knæ selv på de de nyeste og hurtigste maskiner. Især hvis man
også har andre ting kørende samtidig. Og det er jo ikke sikkert at man
har den nyeste og hurtigste model stående derhjemme bare fordi man kan
lide at rode med feriebillederne og så'n...
Snakker vi derimod stabil/rigtig maskine = Mac kan det da godt være du
har mere ret Men selv en mac går ned af og til, selv om det godt nok
er sjældent...
Inger
| |
Morten Lind (10-02-2007)
| Kommentar
Fra : Morten Lind |
Dato : 10-02-07 21:02 |
|
Inger <nomail@me.com> wrote:
> > Hvis man arbejder med billedbehandling, har man vel også en stabil
> > maskine, eller....?
>
> Da ikke nødvendigvis...
Hmm.....nå, men så forstår jeg da ikke noget, he, he...
>
> > En rigtig maskine går ikke ned eller "fryser", blot fordi den ikke
> > bliver brugt en uges tid.
> Men nu afhænger det også af hvad du mener med stabil/rigtig... Jeg har
> endnu ikke mødt en pc med Windows der ikke gik ned, frøs og/eller andet
> hygge i den stil. PS er et meget tungt program og det kan altså godt få
> Windows i knæ selv på de de nyeste og hurtigste maskiner. Især hvis man
> også har andre ting kørende samtidig. Og det er jo ikke sikkert at man
> har den nyeste og hurtigste model stående derhjemme bare fordi man kan
> lide at rode med feriebillederne og så'n...
Nåeh....jamen, dét med Windows på en PC véd jeg ikke noget om - En PC
med Windows er i min verden en kontorskrivemaskine, men det er da
muligt, at man også kan redigere billeder i Photoshop på sådan én?
Men udfra det, du siger, synes jeg da, det ikke tyder på, at man kan
det? Når du siger, at PS kan tvinge styresystemet i knæ og få maskinen
til at fryse - uha, brrr....så ville jeg nok overveje at nøjes med
almindeligt skriveri
> Snakker vi derimod stabil/rigtig maskine = Mac kan det da godt være du
> har mere ret Men selv en mac går ned af og til, selv om det godt nok
> er sjældent...
Tjaeh - min næstyngste Mac er 6 år og 1 måned gammel - i dén tid har den
haft én systemfejl og én hardwarefejl - begge dele klarede den selv -
den har alle årene stået tændt stort set altid - den kaperer Photoshop,
Illustrator, internet, filoverførsel og meget, meget mere på én gang og
går ikke "i knæ".
Og nej - en Mac går ikke ned.....du tænker muligvis på styresystemet Mac
OS 9.+?
Men det er altså tilbage i forrige århundrede, og selv dét system gik
ikke ned særlig ofte.
Men jeg kan se, jeg er kommet på afveje, så jeg må nok hellere stikke
piben lidt ind. Jeg håber, Karsten får løst sin sag.
>
> Inger
M.
--
[dit mod er blot din evne til at undertrykke din angst(ML)]
| |
Karsten Jensen (10-02-2007)
| Kommentar
Fra : Karsten Jensen |
Dato : 10-02-07 14:10 |
|
On Thu, 8 Feb 2007 18:52:45 +0100, info@for-ogefternavn.dk (Morten
Lind) wrote:
>Virker det ikke, hvis du lader være at slukke maskinen - altså lader det
>hele sove, men med åbent program.
Det er jo ikke en løsning, vel...
| |
Morten Lind (10-02-2007)
| Kommentar
Fra : Morten Lind |
Dato : 10-02-07 14:37 |
|
Karsten Jensen <k-j_absolute_no_spamming@direkte.org> wrote:
> On Thu, 8 Feb 2007 18:52:45 +0100, info@for-ogefternavn.dk (Morten
> Lind) wrote:
>
>
> >Virker det ikke, hvis du lader være at slukke maskinen - altså lader det
> >hele sove, men med åbent program.
>
> Det er jo ikke en løsning, vel...
He, he....en slags, da
M.
--
[dit mod er blot din evne til at undertrykke din angst(ML)]
| |
Inger (08-02-2007)
| Kommentar
Fra : Inger |
Dato : 08-02-07 20:00 |
|
Karsten Jensen skrev:
> On Wed, 07 Feb 2007 20:21:19 +0100, Inger <nomail@me.com> wrote:
>
>> Det er ganske vist ikke helt det du efterspørger, men måske du kan finde
>> funktionen nyttig Desværre gemmer PS ikke snapshottet når du lukker
>> filen, så du skal altå være sikker på at du kan lide dit billede som det
>> er inden du lukker det...
>
> Nej, desværre - mit ønske var at kunne fortsætte en billedebehandling
> "i morgen" - med tilhørende history......
>
> Hvad gør I ellers når I ikke når at gøre behandlingen færdig og må
> fortsætte en anden dag, eksempelvis.
>
Først og fremmest vil jeg altså sikre mig at jeg er tilfreds med
billedet som det ser ud inden jeg lukker. Men hvis jeg gerne vil kunne
vende tilbage vil jeg bruge layers. Også selv om jeg ikke skal lukke
billedet, for PS kan altså kun huske et begrænset antal handlinger
tilbage. Hvis jeg fx er i tvivl om hvorvidt billedet skal have blå eller
grøn kant (for nu at hive noget ud af det blå), så ville jeg lave et lag
med hver, så kan jeg nemt skifte mellem de to og se virkningen.
Ligeledes hvis jeg er i tvivl om hvorvidt min farvejustering fx. har
fået for meget magenta, gemmer jeg en version med lidt mindre magenta.
Så kan jeg printe, vurdere farven og evt. vende tilbage til det lag med
mindre magenta. Det er nemmere end at hive magenta ud igen.
> NB: I history-paletten kan man klikke i en lille boks og så
> fremkommer der et penne-tool - hvad er det til? Når musen holdes hen
> over står der "set the source for the history brush" pt.
Du "vælger" den, fortsætter din billedebehandling, gemmer og lukker
billedet. Når du så åbner billedet igen, har PS ikke gemt de ændringer
du har foretaget efter den "handling" hvor du satte "pennen". Forstår du
hvad jeg mener? Men heller ikke denne er hvad du efterspørger...
>
>> Alternativt så lav en kopi af dit/dine lag hver gang du gerne vil bevare
>> et stadie af billedebehandlingen. På den måde kan du nemt vende tilbage
>> til det punkt du ønsker, eneste ulempe er at filen fylder en del når der
>> er mange lag
>
> Ja, jeg skal i gang med at layers noget mere
Ja, det er nok den løsning jeg vil anbefale dig. Det er det nemmeste af
administrere.
Mvh. Inger
| |
per christoffersen (09-02-2007)
| Kommentar
Fra : per christoffersen |
Dato : 09-02-07 10:05 |
|
"Inger" <nomail@me.com> skrev i en meddelelse
news:45cb733b$0$49196$14726298@news.sunsite.dk...
> Ligeledes hvis jeg er i tvivl om hvorvidt min farvejustering fx. har fået
> for meget magenta, gemmer jeg en version med lidt mindre magenta. Så kan
> jeg printe, vurdere farven og evt. vende tilbage til det lag med mindre
> magenta. Det er nemmere end at hive magenta ud igen.
Jeg bruger adjustment layers til det meste af den slags. Så kan man altid
efterfølgende justere igen.
>>> Alternativt så lav en kopi af dit/dine lag hver gang du gerne vil bevare
>>> et stadie af billedebehandlingen. På den måde kan du nemt vende tilbage
>>> til det punkt du ønsker, eneste ulempe er at filen fylder en del når der
>>> er mange lag
>>
>> Ja, jeg skal i gang med at layers noget mere
Adjustment layers og Layer masks er meget fleksible værktøjer.
Jeg bruger stort set ikke andet, og kun en sjælden gang gemmer jeg en
'mellemkopi', hvis jeg er igang med at prøve helt forskellige ting af.
Layer sets er også rigtig fornuftige at bruge, fordi amn kan tænde og slukke
for mange lag/elementer på en gang.
I det hele taget synes jeg det er meget fremmende at separere tingene i så
mange lag som muligt (næsten...).
/Per
| |
Inger (09-02-2007)
| Kommentar
Fra : Inger |
Dato : 09-02-07 18:41 |
|
per christoffersen skrev:
> "Inger" <nomail@me.com> skrev i en meddelelse
> news:45cb733b$0$49196$14726298@news.sunsite.dk...
>
>> Ligeledes hvis jeg er i tvivl om hvorvidt min farvejustering fx. har fået
>> for meget magenta, gemmer jeg en version med lidt mindre magenta. Så kan
>> jeg printe, vurdere farven og evt. vende tilbage til det lag med mindre
>> magenta. Det er nemmere end at hive magenta ud igen.
>
> Jeg bruger adjustment layers til det meste af den slags. Så kan man altid
> efterfølgende justere igen.
Der er også hvad jeg plejer at bruge. Men nu skriver Karsten ikke noget
om hvad det er for en type billedebehandling han laver. Og det kan jo
være det er noget man ikke kan bruge adjustemnt layers til. Derfor mit
forslag om at lave lag-kopier...
>
>>>> Alternativt så lav en kopi af dit/dine lag hver gang du gerne vil bevare
>>>> et stadie af billedebehandlingen. På den måde kan du nemt vende tilbage
>>>> til det punkt du ønsker, eneste ulempe er at filen fylder en del når der
>>>> er mange lag
>>> Ja, jeg skal i gang med at layers noget mere
>
> Adjustment layers og Layer masks er meget fleksible værktøjer.
> Jeg bruger stort set ikke andet, og kun en sjælden gang gemmer jeg en
> 'mellemkopi', hvis jeg er igang med at prøve helt forskellige ting af.
>
> Layer sets er også rigtig fornuftige at bruge, fordi amn kan tænde og slukke
> for mange lag/elementer på en gang.
> I det hele taget synes jeg det er meget fremmende at separere tingene i så
> mange lag som muligt (næsten...).
Jeg er helt enig
Mvh. Inger
| |
Karsten Jensen (10-02-2007)
| Kommentar
Fra : Karsten Jensen |
Dato : 10-02-07 14:26 |
|
On Fri, 09 Feb 2007 18:41:20 +0100, Inger <nomail@me.com> wrote:
>Der er også hvad jeg plejer at bruge. Men nu skriver Karsten ikke noget
>om hvad det er for en type billedebehandling han laver. Og det kan jo
>være det er noget man ikke kan bruge adjustemnt layers til. Derfor mit
>forslag om at lave lag-kopier...
Bruger PS til flere forskellige ting, men primært tre ting.
1
Hurtig og nem redigering af billeder - primært crop, sharpen, levels,
curves og så i størrelser alá 125x125 / 200x70 / 270x130 / 270x400
o.l. til web. Her er billederne som regel gode i forvejen men skal
lige tilpasses til www.
2
Billederedigering til brochurer o.l.
3
Redigering af egne digitale fotos
- og det er ved 2+3 jeg bør bruge layers o.l. Ikke ved nummer 1. Det
er næsten overkill...
| |
Karsten Jensen (10-02-2007)
| Kommentar
Fra : Karsten Jensen |
Dato : 10-02-07 14:17 |
|
On Fri, 9 Feb 2007 10:04:48 +0100, "per christoffersen"
<pc@NIXcomonto.dk> wrote:
>Jeg bruger adjustment layers til det meste af den slags. Så kan man altid
>efterfølgende justere igen.
Hvordan er det nu, adjustment layers ændrer ikke pixels, vel? Det gør
(alm) layers heller, ikke vel?
>Adjustment layers og Layer masks er meget fleksible værktøjer.
>Jeg bruger stort set ikke andet, og kun en sjælden gang gemmer jeg en
>'mellemkopi', hvis jeg er igang med at prøve helt forskellige ting af.
Er layer masks det som "bare" hedder layers?
| |
per christoffersen (10-02-2007)
| Kommentar
Fra : per christoffersen |
Dato : 10-02-07 14:52 |
|
"Karsten Jensen" <k-j_absolute_no_spamming@direkte.org> skrev i en
meddelelse news:vbhrs2h1e7gtj3gqcc747hf76df1umrkjo@4ax.com...
> On Fri, 9 Feb 2007 10:04:48 +0100, "per christoffersen"
> <pc@NIXcomonto.dk> wrote:
>
>>Jeg bruger adjustment layers til det meste af den slags. Så kan man altid
>>efterfølgende justere igen.
>
> Hvordan er det nu, adjustment layers ændrer ikke pixels, vel? Det gør
> (alm) layers heller, ikke vel?
Adj. layers ændrer ikke på original pixlen, men kun på hvordan den
fremtræder.
>>Adjustment layers og Layer masks er meget fleksible værktøjer.
>>Jeg bruger stort set ikke andet, og kun en sjælden gang gemmer jeg en
>>'mellemkopi', hvis jeg er igang med at prøve helt forskellige ting af.
>
> Er layer masks det som "bare" hedder layers?
Nej, en layer mask afmasker et lag, så kun dele af det vises.
Det er feks. godt til forskellige former for fritlægninger eller effekter,
der kun skal bruges på dele af et lag. Man kunne i princippet opnå det samme
ved at kopiere en del af et alg til et nyt lag, men masken er fleksibel
fordi afmaskningen kan ændres, så større eller mindre dele af laget vises.
/Per
| |
Karsten Jensen (10-02-2007)
| Kommentar
Fra : Karsten Jensen |
Dato : 10-02-07 14:15 |
|
On Thu, 08 Feb 2007 19:59:56 +0100, Inger <nomail@me.com> wrote:
>> NB: I history-paletten kan man klikke i en lille boks og så
>> fremkommer der et penne-tool - hvad er det til? Når musen holdes hen
>> over står der "set the source for the history brush" pt.
>
>Du "vælger" den, fortsætter din billedebehandling, gemmer og lukker
>billedet. Når du så åbner billedet igen, har PS ikke gemt de ændringer
>du har foretaget efter den "handling" hvor du satte "pennen". Forstår du
>hvad jeg mener?
Ja, ja, ok.... Har funktionen ikke andre funktioner for man kunne jo
"bare" slette de resterende historys og så gemme?
Har bare ofte undret mig over hvad funktionen var til og jeg forstod
ikke lige hjælpeteksten ordentlig.
>Den heller ikke denne er hvad du efterspørger...
Nej, det regnede jeg heller ikke med.... :-=
>> Ja, jeg skal i gang med at layers noget mere
>
>Ja, det er nok den løsning jeg vil anbefale dig. Det er det nemmeste af
>administrere.
Ja, jeg ved det godt - har set at dét klart er vejen frem, men skal
lige have det ind på rygmarven og være mere dus med funktionaliteten
med layers.
| |
Inger (10-02-2007)
| Kommentar
Fra : Inger |
Dato : 10-02-07 16:41 |
|
Karsten Jensen skrev:
> On Thu, 08 Feb 2007 19:59:56 +0100, Inger <nomail@me.com> wrote:
>
>
>>> NB: I history-paletten kan man klikke i en lille boks og så
>>> fremkommer der et penne-tool - hvad er det til? Når musen holdes hen
>>> over står der "set the source for the history brush" pt.
>> Du "vælger" den, fortsætter din billedebehandling, gemmer og lukker
>> billedet. Når du så åbner billedet igen, har PS ikke gemt de ændringer
>> du har foretaget efter den "handling" hvor du satte "pennen". Forstår du
>> hvad jeg mener?
>
> Ja, ja, ok.... Har funktionen ikke andre funktioner for man kunne jo
> "bare" slette de resterende historys og så gemme?
Ikke så vidt jeg umiddelbart kan se...
>
> Har bare ofte undret mig over hvad funktionen var til og jeg forstod
> ikke lige hjælpeteksten ordentlig.
>
>> Den heller ikke denne er hvad du efterspørger...
>
> Nej, det regnede jeg heller ikke med.... :-=
>
>>> Ja, jeg skal i gang med at layers noget mere
>> Ja, det er nok den løsning jeg vil anbefale dig. Det er det nemmeste af
>> administrere.
>
> Ja, jeg ved det godt - har set at dét klart er vejen frem, men skal
> lige have det ind på rygmarven og være mere dus med funktionaliteten
> med layers.
>
Ja, der er kun øvelse, øvelse og øvelse der kan klare det Og så
måske et par tutorials... Fandt lige en her:
http://www.good-tutorials.com/search/category/basics/layers
Et godt råd på vejen kunne være altid at navngive dine lag, på den måde
holder du nemmere styr på dem.
Mvh. Inger
| |
Karsten Jensen (12-02-2007)
| Kommentar
Fra : Karsten Jensen |
Dato : 12-02-07 14:32 |
|
On Sat, 10 Feb 2007 16:41:24 +0100, Inger <nomail@me.com> wrote:
>Ja, der er kun øvelse, øvelse og øvelse der kan klare det Og så
>måske et par tutorials... Fandt lige en her:
> http://www.good-tutorials.com/search/category/basics/layers
>Et godt råd på vejen kunne være altid at navngive dine lag, på den måde
>holder du nemmere styr på dem.
Spændende site
| |
|
|