---

Jeg skal til at scanne en hel del dias, der gerne skulle bevares for
fremtiden. Fremvisningen skal ske på PC skærm og brændes som et DVD show til
fremvisning på TV skærmen.

Hvilket opløsning vil I anbefale at scanne dem i?? Der er jo meget forskel
på 21 Mb i 2400 dpi og 348 kb ved 300 dpi

--
Med venlig hilsen - Dan Andersen - www.dbamott.dk

---

Dan Andersen skrev:

> Jeg skal til at scanne en hel del dias, der gerne skulle bevares for
> fremtiden. Fremvisningen skal ske på PC skærm og brændes som et DVD show til
> fremvisning på TV skærmen.

Hvis du *kun* skal vise dem på en almindlig tv-skærm, burde det være
rigeligt med noget i retning af 768 x 576.

Lars

--
"Riv hele lortet ned!"

---

"Lars Rindsig" <spam@bounce.bounce.bounce> skrev i en meddelelse
news:45a52700$0$49200$14726298@news.sunsite.dk...
> Dan Andersen skrev:
>
>> Jeg skal til at scanne en hel del dias, der gerne skulle bevares for
>> fremtiden. Fremvisningen skal ske på PC skærm og brændes som et DVD show
>> til fremvisning på TV skærmen.
>
> Hvis du *kun* skal vise dem på en almindlig tv-skærm, burde det være
> rigeligt med noget i retning af 768 x 576.
>
> Lars
>
> --
> "Riv hele lortet ned!"
>
Hvad er det i dpi?
Med venlig hilsen - Dan Andersen - www.dbamott.dk

---

Dan Andersen <dan@dbamott.dk> wrote:

> "Lars Rindsig" <spam@bounce.bounce.bounce> skrev i en meddelelse
> news:45a52700$0$49200$14726298@news.sunsite.dk...
> > Dan Andersen skrev:
> >
> >> Jeg skal til at scanne en hel del dias, der gerne skulle bevares for
> >> fremtiden. Fremvisningen skal ske på PC skærm og brændes som et DVD show
> >> til fremvisning på TV skærmen.
> >
> > Hvis du *kun* skal vise dem på en almindlig tv-skærm, burde det være
> > rigeligt med noget i retning af 768 x 576.
> >
> > Lars
> >
> > --
> > "Riv hele lortet ned!"
> >
> Hvad er det i dpi?
> Med venlig hilsen - Dan Andersen - www.dbamott.dk

Hej Dan

Når du quoter, kan du så ikke gøre det inden signaturen?

Jeg scanner negativer i 3600 dpi, men om dias skal ha´ en anden
behandling, véd jeg ikke......de véd det sikkert i dk.fritid.foto

M.
--
[dit mod er blot din evne til at undertrykke din angst(ML)]

---

"Dan Andersen" <dan@dbamott.dk> skrev Wed, 10 Jan 2007 18:51:03 +0100


>Hvad er det i dpi?
>
Ca. 600 (dias er ca. 1x1.5 tomme). Det er fuldt tilstrækkeligt til
skærmvisning.

Til udprint skal man højere op, men der er ingen grund til at gå op i
skyhøjde. Dias skal trods alt kun forstørres 8 gange for give et billede
i A4 størrelse.!

Og det er alligvel de færeste dias der overhovdet kan tåle at blive
forstørret så meget.

--
mvh, A:\Feldborg

Slægtsforskning og lokalhistorie i midt- vestjylland
http://hammerum-herred.dk/

---

Dan Andersen wrote:

> Hvad er det i dpi?

dpi er et størrelse, der bruges i forbindelse med print. Den er helt
irrelevant til visning på skærm. Her gælder kun pixel gange pixel.

--
Med venlig hilsen
Erik Ginnerskov
http://hjemmesideskolen.dk/ - http://ginnerskov.dk/
http://html-faq.dk

---

"Dan Andersen" <dan@dbamott.dk> skrev i en meddelelse
news:sJ9ph.59$A%4.21@news.get2net.dk...
> Hvad er det i dpi?

DPI er en beskrivelse af udprintskvalitet, og har ikke rigtig nogen mening
ved scanning.
Det interessante er imidlertid hvilken størrelse billedet skal have som
slutresultat, og her er det egentlig nemmere at regne i pixels direkte,når
der er tale om billeder til skærmbrug.

Hvis din scannersoftware kun kan regne med DPI som indstilling så må du
(udover at ryste på hovedet over den terminologi) have frem i lommeregneren.
DPI betyder Dots Per Inch, og en Inch er vel ca. 25 mm. 300 DPI giver så 300
pixler pr. 25 mm (ca).
Afhængig af hvor stort dit dias er kan du altså regne op og ned.

Nu er det jo en lettere tidskrævende proces at scanne billeder, så måske der
var lidt fornuft i at lave dem i overstørrelse ifht. skærmbrugen, så de
bliver store nok til en mindre printopgave.
Billederne kan så efterfølgende downsizes til skærmstørrelse. det kan gøres
automatisk i de fleste billedprogrammer, då det er ikke tidskrævende.

/Per

---

per christoffersen wrote:

> DPI er en beskrivelse af udprintskvalitet, og har ikke rigtig
> nogen mening ved scanning.

DPI giver voldsomt meget mening ved scanning. Med pedanthatten på vil
jeg sågar sige at det giver mere mening end ved udskrift. Ved udskrift
handler det om en kombination af PPI (informationer i billeder) og DPI
(hvilken opløsningen printerens farvepletter lægges med), mens det ved
scanning blot er DPI: Hvor mange punktmålinger der foretages på en
tomme.

I den konkrete situation har du ret i det med pixels, hvis Dan
vitterligt kun går efter præsentation på nutidens (elendige) TV.
--
Toke Eskildsen - http://ekot.dk/

---

"Toke Eskildsen" <darkwing@daimi.au.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns98B56113E9201tokeeskildsen@130.225.247.90...
> per christoffersen wrote:
>
>> DPI er en beskrivelse af udprintskvalitet, og har ikke rigtig
>> nogen mening ved scanning.
>
> DPI giver voldsomt meget mening ved scanning. Med pedanthatten på vil
> jeg sågar sige at det giver mere mening end ved udskrift. Ved udskrift
> handler det om en kombination af PPI (informationer i billeder) og DPI
> (hvilken opløsningen printerens farvepletter lægges med), mens det ved
> scanning blot er DPI: Hvor mange punktmålinger der foretages på en
> tomme.

Med den pedantiske hat på:
D betyder dots, og referer til afsætning af punkter. DPI hører derfor ikke
hjemme i scanning.
Den korrekte betegnelse er så vidt jeg ved LPI (Lines Per Inch), som angiver
i hvor små dele motovet deles op ved scanningen.
LPI kan være forskellig i de to retninger.

PPI angiver ikke hvor meget information der er i billedet, men hvor tæt
informationen skal lægges ved udprint.
PPI kan ændres uden kvalitets/informationstab i billedet som sådan (i den
digitale form). Den resulterende kvalitet vil først ses i udprint, når PPI
er blevet til DPI, så at sige

> I den konkrete situation har du ret i det med pixels, hvis Dan
> vitterligt kun går efter præsentation på nutidens (elendige) TV.

Pixel beregningen har ikke noget at gøre med opløsningen på moderne skærme.
Pixel er simpelthen måden at beregne størrelse på en skærm (og jeg kan ikke
lige forudse, at det skulle ændre sig fremover).
Hvor mange pixler der scannes til er en anden sag.

/Per

---

per christoffersen skrev:

> Med den pedantiske hat på:
> D betyder dots, og referer til afsætning af punkter. DPI hører derfor ikke
> hjemme i scanning.
> Den korrekte betegnelse er så vidt jeg ved LPI (Lines Per Inch), som angiver
> i hvor små dele motovet deles op ved scanningen.
> LPI kan være forskellig i de to retninger.

Vi beholder pedanthatten på: LPI refererer til rasterpunkter i /tryk/ og
har som sådan ikke meget at gøre i scanningen. Mon ikke det udtryk du
savner kunne være SPI (Samples Per Inch)?

--
Kurt Lund

---

"Kurt Lund" <lund@fabel.dk> skrev i en meddelelse
news:45a68e9c$0$1332$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> per christoffersen skrev:
>
>> Med den pedantiske hat på:
>> D betyder dots, og referer til afsætning af punkter. DPI hører derfor
>> ikke hjemme i scanning.
>> Den korrekte betegnelse er så vidt jeg ved LPI (Lines Per Inch), som
>> angiver i hvor små dele motovet deles op ved scanningen.
>> LPI kan være forskellig i de to retninger.
>
> Vi beholder pedanthatten på: LPI refererer til rasterpunkter i /tryk/ og
> har som sådan ikke meget at gøre i scanningen. Mon ikke det udtryk du
> savner kunne være SPI (Samples Per Inch)?

Det kan det sagtens være.
(Og det er fint at beholde hatten på for mig )

/Per

---

Dan Andersen skrev i <dd9ph.49$an4.33@news.get2net.dk>:

>Fremvisningen skal ske på PC skærm og brændes som et DVD show til
>fremvisning på TV skærmen.
>
>Hvilket opløsning vil I anbefale at scanne dem i??

Når du viser billeder på en skærm er ppi ikke interessant, for
'punkt-størrelsen' vil variere fra tv til tv.

I fremtiden hedder det HDTV og de kan blive op til 1920x1080 pixel.
Det er den størrelse dine billeder skal matche.

Når du skanner, skal du ignorere indstillingerne for ppi (dpi er der
nogen der kalder det) og sætte det færdige billedet (output) til 1080
pixel i højden.

--
Hilsen Asboe
Navnet i e-mail adressen er spejlvendt!