---

Kan nogen relatere Einstein-ligning til abombe-udvikling?



At skrivebordsteori, som ingen på dk.videnskab kan indsætte tal i,
bekræfter Rutherford-*praktik* om enorm energiudvikling pr gram, når
fission hvor en uforudsigelig 1-2 promille andel af uranen "forbrændes"
---

--- det er da meget sjovt,
- men kan beregningen have gavnet den afgørende ingeniørproces fra



1.. Hahns valg af uran-isotop på KejserWilhelmInstituttets kemiske
laboratorium
2.. til Hiroshima ?


"Kritisk masse"-tænkningen var Bohr ikke med i - og er heller ikke
Einstein-relateret.

Problemet der dominerede alt, var ingeniørmæssigt, nemlig at oprense
uranisotop. Det fik Hitlers ekspert til aldrig at nærme sig
udviklingsforsøg.

Trial and error og de mega mange milliarder $ som kun var at finde kun
i USA-indusrien løste problemet - aldrig relativity, tyder alt på.



Kan Meitner på noget tidspunkt have ønsket sig bedre humanisme fra
nazierne, da hun igen og igen fik det bedst tænkelige, hun kunne
drømme om, mht samarbejde om sin hobby, kernefysik?

Hun klagede aldrig - havde lært af idolerne Hahn og Planck at sætte
skel mellem politik og videnskab.

Ynk-professionelle har klaget, efter hun var død og ikke kunne
modsige.



Først tillod man, at hun rejste fra fødelandet Østrig til
ekspertlandet Tyskland, selvom hun ikke havde et job som ofte krævedes
for at overskride en grænse dengang.



Ved at bestikke sig ind på KejserWilhelm nu Max Planck instituttet ved
at arbejde gratis nær sine idoler fik hun sine hedeste karrieredrømme
opfyldt.



Da krig gjorde videre forskning umulig for alle forskerne og især dem
med kortest ancienitet, så kunne hun trods "J" i passet rejse til det
nazi-allierede Sverige og fortsætte sine lyster på et af de næstbedste
forskningssteder - dog uden at hun præsterede noget af værdi, efter
hun ikke havde Hahn og Planck til at lede og fordele arbejdet.

Måske hun var et totalt *nul* ligesom den anden
feminist-opreklamerede radioaktivitetsberømthed, Marie Curie.

Det er en loppetjans at være kvinde - man får berømmelse og alt andet
forærende.



Hvis der var sandhed i universiteternes holocaust-historieskrivning
skulle Meitner være gasset , men vi ved jo at Anne Franck, der var 12
år og umulig som arbejdskraft fik fornemme resourcer stillet til
rådighed på Auschwitzhospitalet for at blive helbredt for sine
sygdomme, og siden fragtedes væk fra den "befriende" røde hær pr tog
(andre måtte vandre til fods) , hvilket alle fanger ønskede sig.

Men da briterne havde bombet vandforsyningen til næste arbejdslejr,
så døde hun af tyfus. Læs i V Klemperers danskoversatte dagbog om hvor
godt visse jøder levede i Nazityskland under krigen. Måske især
kvinder. Militærfjolser er gamle grise og sentimentalister og
svagt-er-smukt - dumt-er-godt - helt som når Ritt tackler BZ udfra
ynk-ideologi og helt uden konsistens .



Mine tråde med relativity-apologeter i ti år præges af at man opdigter
antisemitisme om mine usenetskriver, hvilket jeg har dom for ikke
eksisterer nogetsteds

Aldrig citeres jeg ordret for noget jødekritisk.



Altid går jeg efter bolden, sjældent går mine modparter efter bolden,
men udover at erindre om dette faktum , er det mine modparter der
flæber og kun dem.

---

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote in message
news:uvmoh.712$gG1.313@fe191.usenetserver.com...

(...)
> Kan nogen relatere Einstein-ligning til abombe-udvikling?

Ja, men du klipper det altid væk. Så sent som i går flygtede du fa en
tidligere post om emnet.

(...)
> 1.. Hahns valg af uran-isotop på KejserWilhelmInstituttets kemiske
> laboratorium
> 2.. til Hiroshima ?
>
>
> "Kritisk masse"-tænkningen var Bohr ikke med i - og er heller ikke
Einstein-relateret.

Forkert. Meinter påviste nuklear fission vha, Bohrs atommodel og Einsteins
ligning.

(...)
> Problemet der dominerede alt, var ingeniørmæssigt, nemlig at oprense
> uranisotop. Det fik Hitlers ekspert til aldrig at nærme sig
udviklingsforsøg.

Ikke helt korrekt. Tyskerne kørte to programmer, men nåede (nok) aldrig
langt nok rent teknologisk, hverken med Heisenbergs eller Diebners.

(...)
> Trial and error og de mega mange milliarder $ som kun var at finde kun
> i USA-indusrien løste problemet - aldrig relativity, tyder alt på.

Der var ikke megen trial and error i programmet. Fysikerne og ingeniørerne
brugte den viden Meitner m.fl. havde lagt foran dem på en sølvtallerken.

(...)
> Kan Meitner på noget tidspunkt have ønsket sig bedre humanisme fra
> nazierne, da hun igen og igen fik det bedst tænkelige, hun kunne
> drømme om, mht samarbejde om sin hobby, kernefysik?

Og fik frataget sit statsborgerskab og dermed sine legale rejsemuligheder af
de venlige nazister.

Ak ja, Bo, de jøder *er* nogle utaknemmelgie skarn, er de ikke? Er det
derfor dy lyver så meget om dem?

(...)
> Hun klagede aldrig - havde lært af idolerne Hahn og Planck at sætte
> skel mellem politik og videnskab.

Så du læste heller ikke hendes anklage mod Hahn, eller finder du bare at du
er nødt til at fortsætte med at lyve, nu du er igang?

(...)
> Da krig gjorde videre forskning umulig for alle forskerne og især dem
> med kortest ancienitet, så kunne hun trods "J" i passet rejse til det
> nazi-allierede Sverige og fortsætte sine lyster på et af de næstbedste
> forskningssteder - dog uden at hun præsterede noget af værdi, efter
> hun ikke havde Hahn og Planck til at lede og fordele arbejdet.

Måske fordi hun fyldte 70 år i '47, men trods det fortsatte med at yde
væsentlig forskning.

(...)
> Måske hun var et totalt *nul* ligesom den anden
> feminist-opreklamerede radioaktivitetsberømthed, Marie Curie.

Og måske var Hahn dement og måske er Bo Warming en ordinær antisemit.
Brainstorm kan lede til meget.

(...)
> Hvis der var sandhed i universiteternes holocaust-historieskrivning
> skulle Meitner være gasset , men vi ved jo at Anne Franck, der var 12
> år og umulig som arbejdskraft fik fornemme resourcer stillet til
> rådighed på Auschwitzhospitalet for at blive helbredt for sine
> sygdomme, og siden fragtedes væk fra den "befriende" røde hær pr tog
> (andre måtte vandre til fods) , hvilket alle fanger ønskede sig.

Eller også ved vi at det mere lyder som ret ordinære antisemittiske løgne.
Så måske *er* ovenstående brainstorm korrekt?

(...)
> Men da briterne havde bombet vandforsyningen til næste arbejdslejr,
> så døde hun af tyfus. Læs i V Klemperers danskoversatte dagbog om hvor
> godt visse jøder levede i Nazityskland under krigen.

Sjovt nok beskriver Klemperer eller mest det mareridt det var at være jøde i
det nazityske vanvid. Men du lyver om Meitner, Arendt, etc, hvorfor så ikke
også lyve om Klemperer?

(...)
> Mine tråde med relativity-apologeter i ti år præges af at man opdigter
> antisemitisme om mine usenetskriver, hvilket jeg har dom for ikke
> eksisterer nogetsteds

Brainstorme er ukritisable og præcise når det gælder om at stedfæste årsagen
til dine notorisk og ugentlige repeterede løgne.

Synd at du ikke gider tage dine egne synsvinkler mere seriøst. Men det er jo
dit eget valg.

mvh

Thomas Krogh

---

"Thomas Krogh" <thomas_alfa@hotFJERNmail.com> wrote in message
news:45a2d004$0$15886$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote in message
>> "Kritisk masse"-tænkningen var Bohr ikke med i - og er heller ikke
> Einstein-relateret.
>
> Forkert. Meinter påviste nuklear fission vha, Bohrs atommodel og
> Einsteins
> ligning.

På ingen måde forkert. Vedr Bohrs atommodel og al hans praktik så
handler den om *elektronbaner*
- aldrig om fusion, fission, protoner, neutroner

men om kvantespring og har altså intet at gøre med kerneprocesser
som har med bombe at gøre

Var der på Blegdagmsvejinstituttet andet - jo grundstofopdagelse som
en ungarer udførte vedr Hafnium-Zirkonium-forskelle der har med
´protoner og neutroner at gøre, altså kernefysik - MEN ALDRIG INDEBAR
KERNEPROCESSER?
Kvantitativ kemisk analyse var vigtig, også for Hahn - men Bohr var
blot den inspirerende institutleder der skabte god stemning og briter
og amerikanske forsknings-genier anser idag vor danske nobelprisvinder
for vildt overvurderet.
Men han var rar og havde helt som Einstein en vis sexet teologi og
HUMOR, som medierne elskede.
Helt som superstreng-popstaren på Bohr-instituttet idag. som er i DRTV
med pibestemme men heller ikke har nærmet sig noget brugbart og
skatteydergavnligt på nogen måde
> (...)
>> Problemet der dominerede alt, var ingeniørmæssigt, nemlig at
>> oprense
>> uranisotop. Det fik Hitlers ekspert til aldrig at nærme sig
> udviklingsforsøg.
>
> Ikke helt korrekt. Tyskerne kørte to programmer, men nåede (nok)
> aldrig
> langt nok rent teknologisk, hverken med Heisenbergs eller Diebners.

At ingen seriøs, eksperimentel opfølgende forskning igangsattes af
nogen, der kunne have givet en bombe, og at uranen sejledes til Japan
der heller ikke havde resourcer til oprensning betyder, at man aldrig
søgte at omsætte den berømte klassiske førkrigs-viden fra Hahn og
Meitner instituttet om uranfission til nogen bombe af nogen art.
Skuespil i London nu om Bohr-samtaler er derfor komiske - helt uden
mening - og ingen præcis indsigt fra Bohr er påvist
Men Bohr var den eneste dansker , der _forstod_, hvad KejserWilhelm
instituttets fissionsviden kunne bruges til , våbenmæssigt - hvis
såfremt ifald at resourcer til uranoprensning som USA var tæt ved at
måtte opgive trods uudtømmelige milliardinvesteringer
USA søgte også at forske i raketter og ofrede mere end von Braun men
helt uden resultater
Kun overskud af penge - og kodeindsigt - vandt krigen for dem.
At besidde geniale tyske og andre europæiske forskere hjalp dem lidet
Præciser hvad du mener at Diebner og Heisenberg udførte af praktik,
som jo er det eneste af værdi
Ofrede den tyske stat blot en milliontedel af de resourcer på
uran-oprensning, som USA gjorde og som er eneste vej og absolut
nødvendige, hvis nogen skal have håb om at producere en bombe udfra
nogen kerneproces.
KAn du overhovedet forestille sig at HEisenberg med sig minimale
_kontor_budget og uden indkøb af nyt forsøgsudstyr kunne andet end
skitsere fremtidige potentielle projekter - og fastslå deres
umulighed i forarmede krigs-Tyskland, der med Hitlerskabt forsinkelse
pludselig oppede sig mht raketter og jetfly og så straks overgik USA
tusindfold

Jeg har i Politiken læst generelt om skriveri i Thyringen - måske af
Diebner. Berørte de noget praktisk?

Da alle forskerne var fanget i villa med skjulte båndoptagere i UK
1945-47 afsløredes intet abombeagtigt overhovedet af deres interne fri
snak og pral -
- og teoretiseren i lyset af Hiroshima om hvad Tyskland KUNNE have
gjort - som var nul og nix når ingen resourcer

> (...)
>> Trial and error og de mega mange milliarder $ som kun var at finde
>> kun
>> i USA-indusrien løste problemet - aldrig relativity, tyder alt på.
>
> Der var ikke megen trial and error i programmet. Fysikerne og
> ingeniørerne
> brugte den viden Meitner m.fl. havde lagt foran dem på en
> sølvtallerken.
>
Al praktisk og dermed våbenmæssig produktudvikling i alle lande til
alle tider er hovedsaglig trial and error.
Begrundelse for dit postulat om at Emc-ligning bidrog har du aldrig
nærmet dig

> (...)
>> Kan Meitner på noget tidspunkt have ønsket sig bedre humanisme fra
>> nazierne, da hun igen og igen fik det bedst tænkelige, hun kunne
>> drømme om, mht samarbejde om sin hobby, kernefysik?
>
> Og fik frataget sit statsborgerskab og dermed sine legale
> rejsemuligheder af
> de venlige nazister.
>
Men når hun kunne
*rejse de steder hun ønskede*,
er alt andet ligegyldigt.

> Ak ja, Bo, de jøder *er* nogle utaknemmelgie skarn, er de ikke? Er
> det
> derfor dy lyver så meget om dem?

Du digter igen. Jeg har intet skrevet om taknemlighed. Jeg har i ti år
aldrig lagt vægt på sådan totalligegyldighed som ære og taknemlighed.


OG du har intet modargumenteret, vedr at hun ingen ulempe havde af
tidens pasbesvær for jøder.
> (...)
>> Hun klagede aldrig - havde lært af idolerne Hahn og Planck at sætte
>> skel mellem politik og videnskab.
>
> Så du læste heller ikke hendes anklage mod Hahn, eller finder du
> bare at du
> er nødt til at fortsætte med at lyve, nu du er igang?
>
Hvad præcis mener du kan kaldes "klage" fra Meitner? Mener hun at hun
ikke fik gode nok praktiske faciliteter til forsøg? Har andet
betydning, overhovedet for en seriøs forsker? Klager hun over at
Plancks og Hahns laboratorier lå på etager højere end hendes?

Eller at hun skabte eksperimenter som hun ikke fik ære for i
publikationerne? Vær præcis

Smalltalk, ord-onani og skrivebordsteori EFTERFØLGENDE OG
KOMMENTERENDE til praktiske det store arbejdskollektivs fælles forsøg
kan alle klare og kommer altid før eller senere og har aldrig flyttet
noget i videnskabsshistorien - giv eksempler, praktiske og præcise.
> (...)
>> Da krig gjorde videre forskning umulig for alle forskerne og især
>> dem
>> med kortest ancienitet, så kunne hun trods "J" i passet rejse til
>> det
>> nazi-allierede Sverige og fortsætte sine lyster på et af de
>> næstbedste
>> forskningssteder - dog uden at hun præsterede noget af værdi, efter
>> hun ikke havde Hahn og Planck til at lede og fordele arbejdet.
>
> Måske fordi hun fyldte 70 år i '47, men trods det fortsatte med at
> yde
> væsentlig forskning

_Hvilke fissionsprocesser_ eller lignende udførte hun eller skrev om
efter hun kom til Sverige? Ingen, mig bekendt..

Spild ikke alles tid med VAGE FLOSKLER om "væsentlig forskning" hvis
du intet aner om hvilke isotoper

> (...)
>> Måske hun var et totalt *nul* ligesom den anden
>> feminist-opreklamerede radioaktivitetsberømthed, Marie Curie.
>
> Og måske var Hahn dement og måske er Bo Warming en ordinær
> antisemit.
> Brainstorm kan lede til meget.

Du har aldrig citeret mig for noget antisemitisk. Københavns Byret
siger faktisk, at det er totalt umuligt.. Anklager du dommeren for at
være revisionist-apologet eller uærlig?
>
> (...)
>> Hvis der var sandhed i universiteternes holocaust-historieskrivning
>> skulle Meitner være gasset , men vi ved jo at Anne Franck, der var
>> 12
>> år og umulig som arbejdskraft fik fornemme resourcer stillet til
>> rådighed på Auschwitzhospitalet for at blive helbredt for sine
>> sygdomme, og siden fragtedes væk fra den "befriende" røde hær pr
>> tog
>> (andre måtte vandre til fods) , hvilket alle fanger ønskede sig.
>
> Eller også ved vi at det mere lyder som ret ordinære antisemittiske
> løgne.
> Så måske *er* ovenstående brainstorm korrekt?

Drop "måske"er og personangreb.Er du uenig i nofen detalje om Anne
Frank?

> (...)
>> Men da briterne havde bombet vandforsyningen til næste
>> arbejdslejr,
>> så døde hun af tyfus. Læs i V Klemperers danskoversatte dagbog om
>> hvor
>> godt visse jøder levede i Nazityskland under krigen.
>
> Sjovt nok beskriver Klemperer eller mest det mareridt det var at
> være jøde i
> det nazityske vanvid. Men du lyver om Meitner, Arendt, etc, hvorfor
> så ikke
> også lyve om Klemperer?
>
Det betød meget for de mange jødiske menigheder, der aldrig overførtes
til kz, at når deres unge arbejdsduelige medlemmer døde i Auschwitz så
sendtes dennes urne fra fx krematorium i Auschwitz til synagoge i den
tyske getto,og der kunne så ske ortodoks begravelse.
Benægter du at Klemperer dokumenterer sådant?

Jo , han nævner også at de hårde kår mht kartoffel og kålrabi-rationer
for fatttige tyskere var en tak hårdere for deres jødiske naboer i fx
Dresden og Berlin og Frankfurt og Stuttgart.

Hans dagbøger er grundige om de små gradsforskelle der i krigens start
var ubetydelige men da krigen gik skævt, ramtes alle.

Du har intet fejlagtigt påvist fra mig vedr Meitner, Arendt eller Anne
Franck og jeg vil godt vædde titusind kroner på at du heller ikke kan
vedr Klemperer, hvis dagbøger du kanlåne på folkebiblioteket og tjække
detaljerne i mine data.


> (...)
>> Mine tråde med relativity-apologeter i ti år præges af at man
>> opdigter
>> antisemitisme om mine usenetskriver, hvilket jeg har dom for ikke
>> eksisterer nogetsteds
>
> Brainstorme er ukritisable og præcise når det gælder om at stedfæste
> årsagen
> til dine notorisk og ugentlige repeterede løgne.
>
Du er upræcis - spilder alles tid

> Synd at du ikke gider tage dine egne synsvinkler mere seriøst. Men
> det er jo
> dit eget valg.
Du er upræcis - spilder alles tid.

---

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote in message
news:2DBoh.7363$oc2.3768@fe161.usenetserver.com...

(...)
> > Forkert. Meinter påviste nuklear fission vha, Bohrs atommodel og
Einsteins
> > ligning.
>
> På ingen måde forkert. Vedr Bohrs atommodel og al hans praktik så
> handler den om *elektronbaner*
> - aldrig om fusion, fission, protoner, neutroner

Nej, Bohrs model var en komplet model - selvom den selvfølgelig senere blev
afløst af de mere omfattende kvantemekaniske - og hans model var den første
der netop gjorde op med den newtonske beskrivelse af atomet, og
introducerede de kvantiserede energier.

(...)
> Var der på Blegdagmsvejinstituttet andet - jo grundstofopdagelse som
> en ungarer udførte vedr Hafnium-Zirkonium-forskelle der har med
> ´protoner og neutroner at gøre, altså kernefysik - MEN ALDRIG INDEBAR
> KERNEPROCESSER?

Meget andet, bl.a. "Københavnerfortolkningen", der den dag i dag er een af
de udbredte kvantemekaniske fortolkninger (det er første de senere år
alternative teorier for alvor har vundet frem).

(...)
> Kvantitativ kemisk analyse var vigtig, også for Hahn - men Bohr var
> blot den inspirerende institutleder der skabte god stemning og briter
> og amerikanske forsknings-genier anser idag vor danske nobelprisvinder
> for vildt overvurderet.

Nej, Hahn anses for vildt overvurderet, mens Bohr stadigt anses som een af
de 20 århundredes største fysikere.

(...)
> > Ikke helt korrekt. Tyskerne kørte to programmer, men nåede (nok) aldrig
> > langt nok rent teknologisk, hverken med Heisenbergs eller Diebners.
>
> At ingen seriøs, eksperimentel opfølgende forskning igangsattes af
> nogen, der kunne have givet en bombe, og at uranen sejledes til Japan
> der heller ikke havde resourcer til oprensning betyder, at man aldrig
> søgte at omsætte den berømte klassiske førkrigs-viden fra Hahn og
> Meitner instituttet om uranfission til nogen bombe af nogen art.

Men uranen blev først forsøgt fraget til Japan i '45, da alt var tabt (og
ikke som du løj, før Meitners publicering af Nuklear Fission).

(...)
> Men Bohr var den eneste dansker , der _forstod_, hvad KejserWilhelm
> instituttets fissionsviden kunne bruges til , våbenmæssigt - hvis
> såfremt ifald at resourcer til uranoprensning som USA var tæt ved at
> måtte opgive trods uudtømmelige milliardinvesteringer

Bohr havde givet vis denne indsigt - sammen med en lille håndfuld andre - og
meget tyder på at han havde en langt større forståelse for problemerne,
kravene og potentialet i den nukleare fission end de tyske forskere. Uden
folk som Meitner og Frisch havde tyskerne store huller i deres viden.

(...)
> USA søgte også at forske i raketter og ofrede mere end von Braun men
> helt uden resultater

Det er højest usandsynligt at USA's program på nogen måde kostede blot i
nærheden af det tyske.

(...)
> Kun overskud af penge - og kodeindsigt - vandt krigen for dem.
> At besidde geniale tyske og andre europæiske forskere hjalp dem lidet

De behøvede slet ikke tyskere. De fysikere og ingeniører de havde til
rådighed forstod rækkevidden af Meitners arbejde og udviklede
Manhattanprogrammet på den basis.

(...)
> Præciser hvad du mener at Diebner og Heisenberg udførte af praktik,
> som jo er det eneste af værdi

Praktik uden analyse er oftest værdiløs, så ingen videnskabsmand baserer sig
på praktik alene.

Heisenbergs program var det mere overfladiske af dem, men Diebner kom så
langt at han fik konstrueret ultacentrifuger mv. Hvor langt Diebners program
rent faktisk kom ved vi ikke - Diebner anede at han blev aflyttet i UK, så
han talte kun meget lidt om sit program. Hans senere - post 2VK - patenter
indenfor bl.a. fusionssenergi antyder dog at formodninger om hans 2VK
programmer kan have mere på sig end vi ved i dag.

(...)
> Ofrede den tyske stat blot en milliontedel af de resourcer på
> uran-oprensning, som USA gjorde og som er eneste vej og absolut
> nødvendige, hvis nogen skal have håb om at producere en bombe udfra
> nogen kerneproces.

Vi kender ikke omfanget af Diebners program, men hans centrifuger var jo
altså ikke bare på tegnebordet.

(...)
> KAn du overhovedet forestille sig at HEisenberg med sig minimale
> _kontor_budget og uden indkøb af nyt forsøgsudstyr kunne andet end
> skitsere fremtidige potentielle projekter - og fastslå deres
> umulighed i forarmede krigs-Tyskland, der med Hitlerskabt forsinkelse
> pludselig oppede sig mht raketter og jetfly og så straks overgik USA
> tusindfold

Heisenbergs program, nej.

(...)
> Da alle forskerne var fanget i villa med skjulte båndoptagere i UK
> 1945-47 afsløredes intet abombeagtigt overhovedet af deres interne fri
> snak og pral -
> - og teoretiseren i lyset af Hiroshima om hvad Tyskland KUNNE have
> gjort - som var nul og nix når ingen resourcer

Hvorfra vi ved at Heisenbergs program trods ressourcerne var amatøragtigt og
forgæves, men hvor Diebner udmærkede sig ved intet at ville sige.

(...)
> > Der var ikke megen trial and error i programmet. Fysikerne og
ingeniørerne
> > brugte den viden Meitner m.fl. havde lagt foran dem på en sølvtallerken.
> >
> Al praktisk og dermed våbenmæssig produktudvikling i alle lande til
> alle tider er hovedsaglig trial and error.

Nej, det er altid en kombination af beregninger og eksperimenter. Det er al
fysik og ingeniørkunst.

(...)
> Begrundelse for dit postulat om at Emc-ligning bidrog har du aldrig nærmet
dig

Fordi du klipper det væk?

(...)
> > Og fik frataget sit statsborgerskab og dermed sine legale
rejsemuligheder af
> > de venlige nazister.
> >
> Men når hun kunne *rejse de steder hun ønskede*,
> er alt andet ligegyldigt.

Det kunne jo heller ikke. Hun var nødt til at blive hjulpet ud af Tyskland,
fordi de åndelige pygmæer havde inddraget hendes statsborgerskab.

Men hun *var* jo bare jøde, så det kunne ikke tillade sig at klage over, vel
Bo?

(...)
> Du digter igen. Jeg har intet skrevet om taknemlighed. Jeg har i ti år
> aldrig lagt vægt på sådan totalligegyldighed som ære og taknemlighed.

Men du lyver jo i forbløffende grad om Meitner, om at hun *valgte* tysk
statsborgerskab, valgte at arbejde gratis etc, så hvad er baggrunden så?

Hvorfor er det så vigtigt for dig at lyve om Meitner?

(...)
> Hvad præcis mener du kan kaldes "klage" fra Meitner? Mener hun at hun
> ikke fik gode nok praktiske faciliteter til forsøg?

Som jeg viste dig som men du klippede væk, til fordel for en masse helt
irrelevante løgne om Meitner. Hvorfor?

(...)
> >> Måske hun var et totalt *nul* ligesom den anden
> >> feminist-opreklamerede radioaktivitetsberømthed, Marie Curie.
> >
> > Og måske var Hahn dement og måske er Bo Warming en ordinær
> > antisemit. Brainstorm kan lede til meget.
>
> Du har aldrig citeret mig for noget antisemitisk.

Og du har aldrig dokumenteret at Meitnr og Curie var "totale nuller".

So what?

(...)
> Københavns Byret
> siger faktisk, at det er totalt umuligt.. Anklager du dommeren for at
> være revisionist-apologet eller uærlig?

Anklager du din egen anklage mod Meitner og Curie for at være uærlig?

(...)
> >> Hvis der var sandhed i universiteternes holocaust-historieskrivning
> >> skulle Meitner være gasset , men vi ved jo at Anne Franck, der var 12
> >> år og umulig som arbejdskraft fik fornemme resourcer stillet til
> >> rådighed på Auschwitzhospitalet for at blive helbredt for sine
> >> sygdomme, og siden fragtedes væk fra den "befriende" røde hær pr
> >> tog (andre måtte vandre til fods) , hvilket alle fanger ønskede sig.
> >
> > Eller også ved vi at det mere lyder som ret ordinære antisemittiske
løgne.
> > Så måske *er* ovenstående brainstorm korrekt?
>
> Drop "måske"er og personangreb.

Hvad mener du? I ovenstående skrev du "Måske hun var et totalt *nul*"

Altså både et "Måske" og et personangreb.

Hvorfor dette hykleri?

(...)
>Er du uenig i nofen detalje om Anne Frank?

Masser. Hun var 15 da hun kom til Auschwitz (og var heldig i at være i den
halvdel af hendes transport der ikke blev gasset direkte efter ankomsten) og
intet tyder på at hun fik noget der ligner ordentlig lægebehandling i nogen
af lejrene. Ikke nok med at du er en lyvende holocaustbenægter, men du er
altid ekstremt upræcis i stort set alt du rører ved.

(...)
> > Sjovt nok beskriver Klemperer eller mest det mareridt det var at være
jøde i
> > det nazityske vanvid. Men du lyver om Meitner, Arendt, etc, hvorfor så
ikke
> > også lyve om Klemperer?
> >
> Det betød meget for de mange jødiske menigheder, der aldrig overførtes
> til kz, at når deres unge arbejdsduelige medlemmer døde i Auschwitz så
> sendtes dennes urne fra fx krematorium i Auschwitz til synagoge i den
> tyske getto,og der kunne så ske ortodoks begravelse.
> Benægter du at Klemperer dokumenterer sådant?

Hvad har det med hans øjenvidneberetninger om de ekstreme overgreb på den
jødiske befolkning at gøre?

(...)
> Jo , han nævner også at de hårde kår mht kartoffel og kålrabi-rationer
> for fatttige tyskere var en tak hårdere for deres jødiske naboer i fx
> Dresden og Berlin og Frankfurt og Stuttgart.

Plus at de færreste ikkejøder blev fraget til udryddelsesog kz-lejre.

(...)
> Hans dagbøger er grundige om de små gradsforskelle der i krigens start
> var ubetydelige men da krigen gik skævt, ramtes alle.

For de var jo bare jøder, ikke Bo?

(...)
> Du har intet fejlagtigt påvist fra mig vedr Meitner, Arendt eller Anne
> Franck og jeg vil godt vædde titusind kroner på at du heller ikke kan
> vedr Klemperer, hvis dagbøger du kanlåne på folkebiblioteket og tjække
> detaljerne i mine data.

Tsk, tsk, tsk, jeg har påvist talrige ting du har løjet om Meitner (bl.a. at
hun "valgte" Tysk statsborgerskab, at hun først publicerede fission efter
'45 forsøget på at fragte Uran etc). Og når det gælder Klempere, Frank og
Arendt så påstår du bare, uden antydning af dokumentation. "Lån en bog" er
lige så lidt dokumentation som dir børnehavef´læb "ingen modsiger".

Hvorfor kan du ikke gøre det bedre, Bo?

(...)
> >> Mine tråde med relativity-apologeter i ti år præges af at man opdigter
> >> antisemitisme om mine usenetskriver, hvilket jeg har dom for ikke
> >> eksisterer nogetsteds
> >
> > Brainstorme er ukritisable og præcise når det gælder om at stedfæste
> > årsagen til dine notorisk og ugentlige repeterede løgne.
> >
> Du er upræcis - spilder alles tid

Så du mener pludselig at brainstorme er upræcise og spild af tid?

Hvorfor denne kovending?

mvh

Thomas Krogh