---

Mit TV er gået i stykker. Jeg får det byttet med en anden.

Der er x kanaler. Hvor stor er sandsynligheden for at jeg får et tv (jeg går
ud fra at den jeg modtager er brugt :)) hvor kanalerne er indstillet som jeg
hidtil har haft indstillet dem?

x i anden divideret med 2?
--
Per, Esbjerg

---

"Per Henneberg Kristensen" skrev

> Der er x kanaler. Hvor stor er sandsynligheden for at jeg får et tv (jeg
> går ud fra at den jeg modtager er brugt :)) hvor kanalerne er indstillet
> som jeg hidtil har haft indstillet dem?
>
> x i anden divideret med 2?

Nej nærmere x! = x fakultet = x * alle tal under.

Hvis vi forudsætter at der er de samme kanaler, og alle er tilfældige, så er
chancen for at I har valgt samme programnummer, antallet af kanaler gange
nedad.

Hvis der er 5 kanaler, er chancen for at han har valgt samme programplads
til kanal 1, 1/5
Chancen for næste program er 1/4 os v.

Så sandsynligheden er 1/ 5*4*3*2*1* = 1/120

Men de fleste vælger danske programmer på de første pladser.

Eller også har I begge brugt autoindstil, så er de ens.

mvh
Alex Christensen

---

alexbo skrev:

> Eller også har I begge brugt autoindstil, så er de ens.

Det er ikke sikkert. I Århus ligger Stofakanalerne f.eks. helt
anderledes end de gør i Horsens.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      http://fiduso.dk/

---

"Per Henneberg Kristensen" <phk_fjern_@esenet.dk> writes:

> Der er x kanaler. Hvor stor er sandsynligheden for at jeg får et tv (jeg går
> ud fra at den jeg modtager er brugt :)) hvor kanalerne er indstillet som jeg
> hidtil har haft indstillet dem?

Kommer fjernsyn normalt ikke uden forudindstillede kanaler? Så er
sandsynligheden vel nul.
--
Thorbjørn Ravn Andersen

---

"Thorbjørn Ravn Andersen" wrote:
> "Per Henneberg Kristensen" <phk_fjern_@esenet.dk> writes:

>> Der er x kanaler. Hvor stor er sandsynligheden for at jeg får et tv
>> (jeg går ud fra at den jeg modtager er brugt :)) hvor kanalerne er
>> indstillet som jeg hidtil har haft indstillet dem?

> Kommer fjernsyn normalt ikke uden forudindstillede kanaler? Så er
> sandsynligheden vel nul.

Jeg regner med at få et brugt (repareret) TV. Men der er ikke så mange
muligheder for at kontrollere - hvis den står på nogle kanaler, kan det jo
være afprøvning fra fabrikken.

--
Per, Esbjerg

---

Per Henneberg Kristensen skrev:
> Mit TV er gået i stykker. Jeg får det byttet med en anden.
>
> Der er x kanaler. Hvor stor er sandsynligheden for at jeg får et tv (jeg går
> ud fra at den jeg modtager er brugt :)) hvor kanalerne er indstillet som jeg
> hidtil har haft indstillet dem?
>
> x i anden divideret med 2?

Der 2^x muligheder, incl den mulighed at det aldrig har været
aktiveret.

Mvh
Martin

---

Martin skrev:

> Der 2^x muligheder, incl den mulighed at det aldrig har været
> aktiveret.

Forudsat at programmerne ligger fra første plads og fremefter uden
mellemrum... bare for at være vanskelig


--
It's what happens when Alex Trebek has a picture of a giraffe
in his ass during an earthquake ! [The Tourettes guy]

---

"Martin" skrev


>Der 2^x muligheder, incl den mulighed at det aldrig har været aktiveret.

Skal jeg forstå det sådan at du mener at med 5 kanaler og 5 programpladser
er 2^5 = 32 muligheder.

Min påstand er at det første program har 5 muligheder, det næste 4 o.s.v.
ialt 120 muligheder.

Sandsynligheden for ens opsætning må være 1/ antal muligheder.
Her bortset fra ens ønsker om særlig placering, og evt autoindstilling.

På hvor mange måder kan 5 mennesker sætte sig i en 40 personers bus?
Min påstand er 40*39*38*37*36 ~79 millioner

mvh
Alex Christensen

---

alexbo wrote:
> "Martin" skrev
>
>
>> Der 2^x muligheder, incl den mulighed at det aldrig har været aktiveret.
>
> Skal jeg forstå det sådan at du mener at med 5 kanaler og 5 programpladser
> er 2^5 = 32 muligheder.
>
> Min påstand er at det første program har 5 muligheder, det næste 4 o.s.v.
> ialt 120 muligheder.
>
> Sandsynligheden for ens opsætning må være 1/ antal muligheder.
> Her bortset fra ens ønsker om særlig placering, og evt autoindstilling.
>
> På hvor mange måder kan 5 mennesker sætte sig i en 40 personers bus?
> Min påstand er 40*39*38*37*36 ~79 millioner
>
> mvh
> Alex Christensen
>
De 2^x er hvis du mener den samme kanal kan være kodet på flere programpladser.
Hvilket de jo rent teknisk set sagtens kan være blevet. Uden "tilbagelægning" er
det naturligvis kun x! :)

---

"Martin Andersen" skrev i

> De 2^x er hvis du mener den samme kanal kan være kodet på flere
> programpladser. Hvilket de jo rent teknisk set sagtens kan være blevet.
> Uden "tilbagelægning" er det naturligvis kun x! :)

2^x og x! har da intet med hinanden at gøre.

Hvad mener du 2^x betyder?
Jeg mener 2 i antal programmer, det er da helt væsenforskelligt fra x
fakultet.

Jeg prøver igen, på hvor mange måder kan man placere 5 programmer på 5
pladser?

2^x giver 32
x! giver 120

mvh
Alex Christensen

---

Martin Andersen skrev:

> De 2^x er hvis du mener den samme kanal kan være kodet på flere
> programpladser. Hvilket de jo rent teknisk set sagtens kan
> være blevet. Uden "tilbagelægning" er det naturligvis kun x!
> :)

Hvorfor bliver der færre muligheder uden tilbagelægning?
(= du tager fejl)

Hvis der er tilbagelægning, bliver svaret x^x hvis fjernsynet kun
lige har plads til x programmer, og N^(x+1) hvis det har plads
til N og N>x.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen wrote:
> Martin Andersen skrev:
>
>> De 2^x er hvis du mener den samme kanal kan være kodet på flere
>> programpladser. Hvilket de jo rent teknisk set sagtens kan
>> være blevet. Uden "tilbagelægning" er det naturligvis kun x!
>> :)
>
> Hvorfor bliver der færre muligheder uden tilbagelægning?
> (= du tager fejl)
>
Der skulle gerne være færre muligheder uden tilbagelægning. Ikke? (= vi kan alle
tage fejl)

> Hvis der er tilbagelægning, bliver svaret x^x hvis fjernsynet kun
> lige har plads til x programmer, og N^(x+1) hvis det har plads
> til N og N>x.
>
Sandt sandt. Fik ikke lige abstraheret fra bitstrenge og de muligheder en x bit
lang streng har (2^x). Her er der selvfølgelig tale om x enheder der kan have x
tilstande, "x-bit" om man vil (x^x).

---

Martin Andersen skrev:

>>> De 2^x er hvis du mener den samme kanal kan være kodet på flere
>>> programpladser. Hvilket de jo rent teknisk set sagtens kan
>>> være blevet. Uden "tilbagelægning" er det naturligvis kun x!
>>> :)

>> Hvorfor bliver der færre muligheder uden tilbagelægning?
>> (= du tager fejl)

> Der skulle gerne være færre muligheder uden tilbagelægning. Ikke? (= vi kan alle
> tage fejl)

Jo, og det gjorde jeg også, men det var i formuleringen. Du
påstod:

Uden tilbagelægning: 120 muligheder (x!)
Med tilbagelægning: 32 muligheder (x^2)

Og det er forkert.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen wrote:
> Martin Andersen skrev:
>
>>>> De 2^x er hvis du mener den samme kanal kan være kodet på flere
>>>> programpladser. Hvilket de jo rent teknisk set sagtens kan
>>>> være blevet. Uden "tilbagelægning" er det naturligvis kun x!
>>>> :)
>
>>> Hvorfor bliver der færre muligheder uden tilbagelægning?
>>> (= du tager fejl)
>
>> Der skulle gerne være færre muligheder uden tilbagelægning. Ikke? (= vi kan alle
>> tage fejl)
>
> Jo, og det gjorde jeg også, men det var i formuleringen. Du
> påstod:
>
> Uden tilbagelægning: 120 muligheder (x!)
> Med tilbagelægning: 32 muligheder (x^2)
>
> Og det er forkert.
>
Ja, jeg regnede simpelthen bare ikke efter. Jeg tænkte på henholdsvis x! og x^x
men skrev 2 som rod af ren og skær vane (som du klippede væk). Helt konkret er
x^x naturligvis større end x! og generelt er resultatet selvfølgelig også større
med tilbagelægning.

---

Per Henneberg Kristensen skrev:
> Mit TV er gået i stykker. Jeg får det byttet med en anden.
>
> Der er x kanaler. Hvor stor er sandsynligheden for at jeg får et tv (jeg går
> ud fra at den jeg modtager er brugt :)) hvor kanalerne er indstillet som jeg
> hidtil har haft indstillet dem?

Du er nødt til at hoste op med din indstilling.
Derefter er, vi så tvunget til at gennemføre en
undersøgelse af, hvor folk placerer de forskellige
kanaler.

Mon ikke hovedparten har DR1 på knap 1?
Og en del har TV2 på knap 2 ?
Og TV3 på knap 3?

Men hvordan har folk resten fordelt?

På min fjernbetjening er de:

1: DR1 2: DR2 3: TV3
4: TV2 5: TV2-ZULU 6: TV3+
7: Foo 8: Bar 7: Norge

Her er Foo og Bar de aktuelle navne på
de kanaler, som i tidernes morgen hed TV-Danmark
og TV-Danmark2. (Det oprindelige TV-Danmark har
vel skiftet navn 3 gange nu?)

Princippet er, at søsterkanaler har knapper
ved siden ad hinanden.

--
Jens Axel Søgaard

---

Jens Axel Søgaard skrev:

> Mon ikke hovedparten har DR1 på knap 1?
> Og en del har TV2 på knap 2 ?

Jeg er med hertil.

> Og TV3 på knap 3?

TV3 får ikke adgang til min skærm.

> 1: DR1 2: DR2 3: TV3
> 4: TV2 5: TV2-ZULU 6: TV3+
> 7: Foo 8: Bar 7: Norge

1: DR1 2: TV2 3: DR2
4: NRK 5: Slettet 6: Charlie
7: BBCw 8: ARD 9: ZDF (og flere tyske på de følgende)

5'eren var TV Danmark som jeg ellers har set Water Rats på - en
af de bedste serier der findes. Men efter nytår er de begyndt at
afbryde midt i med reklamer, også overlever kanalen ikke
censurens indgriben.

> Princippet er, at søsterkanaler har knapper
> ved siden ad hinanden.

Ja, det er også et af mine principper.

Og hvorfor &¤%¤(= kan Stofa ikke lægge kanalerne så de danske
stryger ind på de små numre automatisk?

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      http://fiduso.dk/

---

>> Mon ikke hovedparten har DR1 på knap 1?
>> Og en del har TV2 på knap 2 ?
>
> Jeg er med hertil.
>
>> Og TV3 på knap 3?
>
> TV3 får ikke adgang til min skærm.
>
>> 1: DR1 2: DR2 3: TV3
>> 4: TV2 5: TV2-ZULU 6: TV3+
>> 7: Foo 8: Bar 7: Norge
>
> 1: DR1 2: TV2 3: DR2
> 4: NRK 5: Slettet 6: Charlie
> 7: BBCw 8: ARD 9: ZDF (og flere tyske på de følgende)

Her i huset har DR1 plads nr 1 og så kommer DR2 på plads nr. 2, herefter
kommer TV2 og alle dens søsterkanaler. Resten ligger tilfældigt og jeg er
ikke engang klar over om alle på TDCs kabeltv er indstillet, da jeg ikke har
brug for dem.

---

Jens Axel Søgaard wrote:
> Per Henneberg Kristensen skrev:

> Du er nødt til at hoste op med din indstilling.
> Derefter er, vi så tvunget til at gennemføre en
> undersøgelse af, hvor folk placerer de forskellige
> kanaler.

44 kanaler.

> Mon ikke hovedparten har DR1 på knap 1?
> Og en del har TV2 på knap 2 ?
> Og TV3 på knap 3?

Nix!

> Men hvordan har folk resten fordelt?
>
> På min fjernbetjening er de:
>
> 1: DR1 2: DR2 3: TV3
> 4: TV2 5: TV2-ZULU 6: TV3+
> 7: Foo 8: Bar 7: Norge

1: TV2 MidtVest 2: TV2 TVsyd 3: DR1
4: DR2 5: Toon/MCT 6: TV2 Films
7: Zulu 8: Charlie 9: TV3 10: TV3+

osv. :)

--
Per, Esbjerg

---

Sune Storgaard skrev:
> Martin skrev:
>
> > Der 2^x muligheder, incl den mulighed at det aldrig har været
> > aktiveret.
>
> Forudsat at programmerne ligger fra første plads og fremefter uden
> mellemrum... bare for at være vanskelig

Ja, jeg aner ikke hvilken mekanisme, der tales om, men tog hans eget
gæt som indikation.

Mvh
Martin

---

"Per Henneberg Kristensen" <phk_fjern_@esenet.dk> skrev i en meddelelse
news:459e6684$0$1401$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Mit TV er gået i stykker. Jeg får det byttet med en anden.
>
> Der er x kanaler. Hvor stor er sandsynligheden for at jeg får et tv (jeg
> går ud fra at den jeg modtager er brugt :)) hvor kanalerne er indstillet
> som jeg hidtil har haft indstillet dem?
>
> x i anden divideret med 2?
> --
> Per, Esbjerg


0, skriver nul

Om autoindstilling, vores erfaring, at den virker forskelligt fra tv til tv.
Og kan endda ved ny auto søgning omplacere kanalerne lidt, gæt, f.eks. hvis
der er kommet en enkelt ny i stedet for en anden. Men også uden synlige
forklaringer idet det er sket at vi autosøgt med et par dages mellemrum - og
generet resten af familien med kaos i remoten.

I de apparater vi har/haft i huset sker der efter søgningen og placering i
rækkefølge som de er modtaget - en sortering efter nogle kriterier jeg bare
ikke har sat mig ind i. Men set noget med, at der ligger et lande og
netværks kanal id i tv signalet. Derfra nogle tv kort kan vise
kanalnavnet ved skift. Det skulle i princippet gøre det nemt og rigtigt -
af sig selv, men i alle vores tv skal der håndsorteres efterfølgende. Vi
har Stofa kabel og jeg syns f.eks. at det er underligt at man ikke har
placeret alle Diskovery samlet, de nationale samlet, sporten samlet, news
sammen osv.

Om placeringen i forhold til frekvensen havde Stofa og teledagmark noget med
hensyn til programpakkerne, (tvangskanalerne) gamle tv s manglende
frekvensbånd, og gamle fælles antenneanlægs manglende bånd.

Tvangskanalerne skulle følgelig ligge hvor alle kunne modtage dem. Og så
er der noget med ,at man for at undgå indbyrdes kanal forstyrrelser pga.,
lokale forhold, kraftige lokale sendere lægger kanalerne forskelligt så
luftsendt signal ikke ligger på samme frekvens som den sendes på i kablet.

Man har her i byen for nogle år siden flyttet DK kanaler op i båndet, fra
her 2-4 hvilke gav uendelig brok så det endda kom i avisen. Børnene blev jo
nød til at besøge de gamle for at indstille deres tv igen.

Mvh