|
|
 | Statistik, stråtags-raket-antændelse og br~
Fra : Bo Warming |
Dato : 31-12-06 17:27 |
|
Statistik, stråtags-raket-antændelse og bro-cementdrys
Den dyreste unødvendige ødsel-bro, Øresunds, er begyndt at drysse
cement ned, og brochef fastslår,
at skibe ikke bør tøjre lige under broen, men der er "INGEN FARE når
de sejler igennem."
Så stupide statistik-analfabeter er vort lands tekniske ledere.
At der er større risiko for, at broen opfører sig morderisk mod
bådejer, a la BZ på højt tag mod politi på fortov, er især et
problem ved langsom gennemsejling end ved hurtig, men at kalde risiko
_nul_, når man sejler på tværs, er ty pisk for dansk korrupt
udnævnelse af teknik-chefer.
Også vedr raketter og brandfare er TV lallende.
Storm betyder at raketter ikke går lige op og ned og det øger risiko
for at stråtag rammes.
At raket blæser vandret ind gennem vindue blev af TV nævnt, men det er
vist aldrig sket
At Raket rammer dig selv ved lodret opfyring er odds nok under en
milliontedel for.
At BZ der måske i nat smider brosten fra 4 sal mod politi får ramt
kraniet dødeligt er nok odds under en hundredendedel, selv hvis BZ
sigter på deres medborger og fjende.
| |
 Thorbjørn Ravn Ander~ (31-12-2006)
| Kommentar
Fra : Thorbjørn Ravn Ander~ |
Dato : 31-12-06 18:19 |
|
"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> writes:
> Den dyreste unødvendige ødsel-bro, Øresunds, er begyndt at drysse
> cement ned, og brochef fastslår,
De er bare ved at indsamle empiriske data for broer der kører tog på.
Det kan du vel kun bifalde?
--
Thorbjørn Ravn Andersen
| |
Bo Warming (31-12-2006)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 31-12-06 18:27 |
|
""Thorbjørn Ravn Andersen"" <nospam0000@gmail.com> wrote in message
news:yu2hcvchtkl.fsf@luhmann.netc.dk...
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> writes:
>
>> Den dyreste unødvendige ødsel-bro, Øresunds, er begyndt at drysse
>> cement ned, og brochef fastslår,
>
> De er bare ved at indsamle empiriske data for broer der kører tog
> på.
> Det kan du vel kun bifalde?
Ja, nogle tal om hvor mange sten-nedfald pr 24 timer, havde været
interessant
I stedet fik vi løgn om at det var farligt at parkere båden under
broen men SLET IKKE FARLIGT at sejle under broen!!!
| |
 ThomasB (31-12-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 31-12-06 21:12 |
|
"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
news:NnSlh.724$vB.78@fe184.usenetserver.com...
>>> Den dyreste unødvendige ødsel-bro, Øresunds, er begyndt at drysse
>>> cement ned, og brochef fastslår,
>>
>> De er bare ved at indsamle empiriske data for broer der kører tog på.
>> Det kan du vel kun bifalde?
>
> Ja, nogle tal om hvor mange sten-nedfald pr 24 timer, havde været
> interessant
>
> I stedet fik vi løgn om at det var farligt at parkere båden under broen
> men SLET IKKE FARLIGT at sejle under broen!!!
Hvorfor hører du ikke ordentlig efter?
Brodelen under sejlrenden er lavet af stål - derfor ingen fare. Resten er
lavet af beton, og det er disse dele der advares mod. Hvis de ikke advarer
hyles der hvis en fisker rammes.
| |
Andreas Falck (31-12-2006)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 31-12-06 21:48 |
|
ThomasB skrev i news:45981975$0$49201$14726298@news.sunsite.dk
[ ... ]
> Hvorfor hører du ikke ordentlig efter?
Han er vel undskyldt sådan en regnfuld og stormende nytårsaften LOL
Godt nytår
--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ + http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://RUI.ravsted.dk - den lokale ungdoms- & idrætsforening
http://ravsted.dk/ - nok Danmarks mest besøgte landsby-webside
| |
@ (31-12-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 31-12-06 22:20 |
|
On Sun, 31 Dec 2006 21:11:33 +0100, "ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern*
2ma2prikdk> wrote:
>Hvorfor hører du ikke ordentlig efter?
>
>Brodelen under sejlrenden
står broen UNDER vand???
--
Mennesket er et mærkeligt væsen. Det kan ikke læse skriften på muren,
før det står med ryggen mod den
/Adlai E. Stevenson/
| |
ThomasB (01-01-2007)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 01-01-07 15:27 |
|
"@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
news:79agp2l451hp1ov488bppuds548vrctbru@4ax.com...
>>Hvorfor hører du ikke ordentlig efter?
>>
>>Brodelen under sejlrenden
>
> står broen UNDER vand???
Suk.. 
| |
Bo Warming (01-01-2007)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 01-01-07 00:43 |
|
"ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> wrote in message
news:45981975$0$49201$14726298@news.sunsite.dk...
> Brodelen under sejlrenden er lavet af stål - derfor ingen fare.
> Resten er lavet af beton, og det er disse dele der advares mod. Hvis
> de ikke advarer hyles der hvis en fisker rammes.
Interesant. Du har altså af nyhedsdækningen hørt, at stennedfald var
forudsigelig fra hele broen undtagen en snæver sejlrende, hvor man har
undladt at bruge cement og der er kun stål?
Cement er normalt supplement til stålet, fordi det har større
trykstyrke.?
Men her må det godt drysse af hen ad vejen?
Eller er det kun et ligegyldigt æstetisk lag, der er ofret som
forgængeligt beton?
| |
Gert Krabsen (01-01-2007)
| Kommentar
Fra : Gert Krabsen |
Dato : 01-01-07 11:44 |
|
Bo Warming wrote:
> "ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> wrote in message
> news:45981975$0$49201$14726298@news.sunsite.dk...
>
>> Brodelen under sejlrenden er lavet af stål - derfor ingen fare. Resten
>> er lavet af beton, og det er disse dele der advares mod. Hvis de ikke
>> advarer hyles der hvis en fisker rammes.
>
> Interesant. Du har altså af nyhedsdækningen hørt, at stennedfald var
> forudsigelig fra hele broen undtagen en snæver sejlrende, hvor man har
> undladt at bruge cement og der er kun stål?
Bortset fra dit sædvanlige vrøvl om forudsigelighed (det eneste
forudsigelige) er det netop sagens pointe - og oplyst flere gange i
nyhedsdækningen - men det kræver naturligvis at man hører efter..
Selve broen over sejlrenden er af stål - i øvrigt som på Storebælt -
mens lavbroen er af beton.
| |
ThomasB (01-01-2007)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 01-01-07 13:57 |
|
"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
news:vUXlh.478$QB.404@fe186.usenetserver.com...
>> Brodelen under sejlrenden er lavet af stål - derfor ingen fare. Resten er
>> lavet af beton, og det er disse dele der advares mod. Hvis de ikke
>> advarer hyles der hvis en fisker rammes.
>
> Interesant. Du har altså af nyhedsdækningen hørt, at stennedfald var
> forudsigelig fra hele broen undtagen en snæver sejlrende, hvor man har
> undladt at bruge cement og der er kun stål?
Netop.
http://ekstrabladet.dk/nyheder/samfund/article256241.ece
"Risikoområdet er hele broen, bortset fra højbroen over sejlrenden, hvor der
er ståldæk. Rutinetjek har vist, at betonen slår revner nogle steder, når
togene kører."
| |
Rado (01-01-2007)
| Kommentar
Fra : Rado |
Dato : 01-01-07 12:43 |
|
On Sun, 31 Dec 2006 18:26:56 +0100, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote:
>I stedet fik vi løgn om at det var farligt at parkere båden under
>broen men SLET IKKE FARLIGT at sejle under broen!!!
Det er da logisk - når man sejler bevæger man sig, og derfor bliver
man ikke ramt hvis der falder noget ned det ville have ramt en hvis
man lå stille. :p
--
Rado
"Men are born ignorant, not stupid. They are made
stupid by education." - Bertrand Russell
| |
Bo Warming (01-01-2007)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 01-01-07 13:25 |
|
"Rado" <rado@fjernpost1.tele.dk> wrote in message
news:smshp2lra5k5oghr7ke1j9aomnjtagloqn@4ax.com...
> On Sun, 31 Dec 2006 18:26:56 +0100, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk>
> wrote:
>
>>I stedet fik vi løgn om at det var farligt at parkere båden under
>>broen men SLET IKKE FARLIGT at sejle under broen!!!
>
> Det er da logisk - når man sejler bevæger man sig, og derfor bliver
> man ikke ramt hvis der falder noget ned det ville have ramt en hvis
> man lå stille. :p
>
JEg - den statistiske sandsynlighed for at få cement i hovedet er
måske en milliontedel i fart og en tusindedel hvis du parkerer under
søgen
Min kritik går på at man lyer NUL risiko i fart og stor risiko ved
stilstand
| |
|
|