---

Hej,
Jeg er lige kommet hjem fra en tur i Afrika med familien, og har i den
forbindelse taget en del billeder i størrelsen 3888 x 2592 pixels (10mp). Vi
vil meget gerne have printet et par billeder i en pæn størrelse, men hvor
stort kan man tillade sig at få printet med den omgang pixels ? jeg har
prøvet at læse lidt om det på nettet og kunne ikke rigtigt få klar svar på
hvad man ku gå efter, folk sagde fra 150-300 dpi for at få pæne billeder..
ved 150 dpi er det vidst omkring A2 størrelse hvis ikke jeg har regnet helt
galt, og det er vel også en pæn størrelse at hænge op.. men er 150dpi for
lidt, hvad ville i gå efter ?

Jeg har også fundet et par shops der kan lave det, og nogle endda også sende
fremsende det, men ellers er det ikke et problem for mig at afhente i Kbh
området, men hvad skal (/må) det koste, og skal man have printet på blankt
eller mat papir, hvad er jeres erfaringer ? Motiverne er hovedsageligt dyre
og landskabsmotiver, hvis det ellers har betydning :)

Links til shops, og god læsning er meget velkommen...

Mange tak og god jul !
mvh.Simon

---

Simon [2700] wrote:
> Jeg er lige kommet hjem fra en tur i Afrika med familien, og har i den
> forbindelse taget en del billeder i størrelsen 3888 x 2592 pixels (10mp). Vi
> vil meget gerne have printet et par billeder i en pæn størrelse, men hvor
> stort kan man tillade sig at få printet med den omgang pixels ? jeg har
> prøvet at læse lidt om det på nettet og kunne ikke rigtigt få klar svar på
> hvad man ku gå efter, folk sagde fra 150-300 dpi for at få pæne billeder..
> ved 150 dpi er det vidst omkring A2 størrelse hvis ikke jeg har regnet helt
> galt, og det er vel også en pæn størrelse at hænge op.. men er 150dpi for
> lidt, hvad ville i gå efter ?

Det er nærmest umuligt at svare på, da det afhænger af
betragtningsafstanden og hvor godt dit udgangspunkt er.
Hvis du kræver at billedet skal se skarpt ud, når du stikker hovede helt
op til det, så skal du holde 200-300 dpi, men hvis du ser det på 1-2
meters afstand, så er kravene meget mindre.

---

> Det er nærmest umuligt at svare på, da det afhænger af
> betragtningsafstanden og hvor godt dit udgangspunkt er.
> Hvis du kræver at billedet skal se skarpt ud, når du stikker hovede helt
> op til det, så skal du holde 200-300 dpi, men hvis du ser det på 1-2
> meters afstand, så er kravene meget mindre.

hmm god pointe, jeg regner ikke med at stå og betragte dem helt tæt på som
udgangspunkt.. jeg tror jeg vil prøve at få lavet
1 stort i omkring 50x70 og ser på resultatet...

mvh.Simon

---

Simon [2700] wrote:
>> Det er nærmest umuligt at svare på, da det afhænger af
>> betragtningsafstanden og hvor godt dit udgangspunkt er.
>> Hvis du kræver at billedet skal se skarpt ud, når du stikker hovede
>> helt op til det, så skal du holde 200-300 dpi, men hvis du ser det
>> på 1-2 meters afstand, så er kravene meget mindre.
>
> hmm god pointe, jeg regner ikke med at stå og betragte dem helt tæt
> på som udgangspunkt.. jeg tror jeg vil prøve at få lavet
> 1 stort i omkring 50x70 og ser på resultatet...

Det kan dit billede SAGTENS klare

Jeg har lige printet et billede fra 2200x1700 (ca. 4mpixel) som vi havde
klippet ud fra en 10mpixel fil.. Altså temmelig beskåret.. Jeg brugte så
bare Photoshop til at gøre billedet større med, med bicubic resampling,
ligesom jeg har fået anbefalet herinde, og gik gradvist op til 2700 x X
pixels, så 3000, så 3500 og så 4000 pixels.. Udprintet står virkelig godt,
og det blev også lavet i 75 x X cm.


--
Anders Houmark
www.AndersH.dk
www.chipsguiden.dk

---

> Det kan dit billede SAGTENS klare
>
> Jeg har lige printet et billede fra 2200x1700 (ca. 4mpixel) som vi havde
> klippet ud fra en 10mpixel fil.. Altså temmelig beskåret.. Jeg brugte så
> bare Photoshop til at gøre billedet større med, med bicubic resampling,
> ligesom jeg har fået anbefalet herinde, og gik gradvist op til 2700 x X
> pixels, så 3000, så 3500 og så 4000 pixels.. Udprintet står virkelig
> godt,
> og det blev også lavet i 75 x X cm.
>

Det lyder godt, så glæder jeg mig til at se resultatet... :)
Jeg prøver nok at sende det her afsted, for lige at få en tester inden.. men
bør jeg forstørre
billedet som du nævner til 4000 pixels på den lange led ? det er 3888 nu,
så det er ikke langt fra..
men ved ikke om det ville gøre mere skade end gavn..

Jeg sender de her afsted til at starte med:
http://www.safe-solution.com/images/0037.jpg (3.5mb, fugl)
http://www.safe-solution.com/images/0217.jpg (6.5mb, næsehorn)
-hvis der er nogen kommentarer til billederne eller noget jeg kan gøre ved
dem inden jeg sender dem afsted... eller ting jeg bør være opmærksom på når
jeg skyder i fremtiden er de meget velkomne, er lidt ny med et kamera der
kan indstilles så meget som det her kunne (EOS 400)..

God jul allesammen !
mvh.Simon

---

> Det lyder godt, så glæder jeg mig til at se resultatet... :)
> Jeg prøver nok at sende det her afsted, for lige at få en tester inden..
men
> bør jeg forstørre
> billedet som du nævner til 4000 pixels på den lange led ? det er 3888 nu,
> så det er ikke langt fra..
> men ved ikke om det ville gøre mere skade end gavn..

Jeg ville ikke mene der er megen idé i at forstørre bit billede... :)
(Slet ikke for den smule)

> Jeg sender de her afsted til at starte med:
> http://www.safe-solution.com/images/0037.jpg (3.5mb, fugl)
> http://www.safe-solution.com/images/0217.jpg (6.5mb, næsehorn)
> -hvis der er nogen kommentarer til billederne eller noget jeg kan gøre ved
> dem inden jeg sender dem afsted... eller ting jeg bør være opmærksom på
når
> jeg skyder i fremtiden er de meget velkomne, er lidt ny med et kamera der
> kan indstilles så meget som det her kunne (EOS 400)..

Jeg ville helt klart tilføje begge billeder noget unsharpen mask først!


Brian

---

> http://www.safe-solution.com/images/0037.jpg (3.5mb, fugl)

Jeg ville nok beskære det her... - altså så man ser fuglen istedet for
planterne...

---

Simon [2700] skrev i 458d9321$0$39985$edfadb0f@dread11.news.tele.dk
dette:

> http://www.safe-solution.com/images/0037.jpg (3.5mb, fugl)

Beskæring, så du får lidt mere dynamik i billedet (fjern fuglen fra
centrum). Dæmp de gule stokke i bagrunden.

> http://www.safe-solution.com/images/0217.jpg (6.5mb, næsehorn)

Også beskæring. Fjern den overflødige luft bag kreaturet. Det ser i
baggrunden ud som om der er brugt noget shaddows/highlight, hvilket giver et
fladt, gråt udseende. Skær også en strimmel af bunden.

Tænk lidt mere over komposition ved optagelsen inden du trykker på knappen.

vh
Jan

--
Fotoamatør af Guds (u)nåde. | A: Der er altså også et liv uden for nettet!
PS: Knipserier kan findes på | B: Såååeh - har du et link?
http://jan.boegh.net/foto.htm
Frøperspektiv:
http://jan.boegh.net/Album/Natur/skoven/slides/2006.09.23-12.47.16.html

---

"Jan Boegh" <spamhater@nowhere> skrev i en meddelelse
news:458e60e5$0$8700$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> Beskæring, så du får lidt mere dynamik .... / .... Også beskæring. Fjern
> den overflødige ....

Ja, billederne skulle nok have været en tur gennem dk.foto.fritid.billedsnak
først - omvendt kan "affektions-værdi", minder o.s.v. jo kun vurderes af
fotografen selv

ab©

---

ab© skrev i 458e67c3$0$20311$edfadb0f@dread16.news.tele.dk dette:
> "Jan Boegh" <spamhater@nowhere> skrev i en meddelelse
> news:458e60e5$0$8700$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>
>> Beskæring, så du får lidt mere dynamik .... / .... Også beskæring.
>> Fjern den overflødige ....
>
> Ja, billederne skulle nok have været en tur gennem
> dk.foto.fritid.billedsnak først - omvendt kan "affektions-værdi",
> minder o.s.v. jo kun vurderes af fotografen selv

Nu bad han jo sådan set selv om det, så skru bare ned for sarkasmen.

vh
Jan

--
Fotoamatør af Guds (u)nåde. | A: Der er altså også et liv uden for nettet!
PS: Knipserier kan findes på | B: Såååeh - har du et link?
http://jan.boegh.net/foto.htm
Frøperspektiv:
http://jan.boegh.net/Album/Natur/skoven/slides/2006.09.23-12.47.16.html

---

"Jan Boegh" <spamhater@nowhere> skrev i en meddelelse
news:458e78dc$0$94108$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Nu bad han jo sådan set selv om det, så skru bare ned for sarkasmen.
>

Jeg mente ellers, at det var en skånsom måde at gøre opmærksom på, at der
findes en gruppe for den slags (billedsnak - hvis du skal have det skåret
ud) - og ja, vi andre har det jo sådan, at vi kan "skrue op og ned" for både
det ene og det andet og ikke bare lader knappen gro fast

ab©


--

Spamhater - anywhere - (-c:)

---

ab© skrev i 458e8cbc$0$20292$edfadb0f@dread16.news.tele.dk dette:
> "Jan Boegh" <spamhater@nowhere> skrev i en meddelelse
> news:458e78dc$0$94108$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> Nu bad han jo sådan set selv om det, så skru bare ned for
>> sarkasmen.
> Jeg mente ellers, at det var en skånsom måde at gøre opmærksom på, at
> der findes en gruppe for den slags (billedsnak - hvis du skal have
> det skåret ud) - og ja, vi andre har det jo sådan, at vi kan "skrue
> op og ned" for både det ene og det andet og ikke bare lader knappen
> gro fast

Sorry - jeg misforstod dig så.

vh
Jan

--
Fotoamatør af Guds (u)nåde. | A: Der er altså også et liv uden for nettet!
PS: Knipserier kan findes på | B: Såååeh - har du et link?
http://jan.boegh.net/foto.htm
Frøperspektiv:
http://jan.boegh.net/Album/Natur/skoven/slides/2006.09.23-12.47.16.html

---

"Simon [2700]" <devnull@linux.org> skrev i en meddelelse
news:458d45f1$0$3447$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
>> Det er nærmest umuligt at svare på, da det afhænger af
>> betragtningsafstanden og hvor godt dit udgangspunkt er.
>> Hvis du kræver at billedet skal se skarpt ud, når du stikker hovede helt
>> op til det, så skal du holde 200-300 dpi, men hvis du ser det på 1-2
>> meters afstand, så er kravene meget mindre.
>
> hmm god pointe, jeg regner ikke med at stå og betragte dem helt tæt på som
> udgangspunkt.. jeg tror jeg vil prøve at få lavet
> 1 stort i omkring 50x70 og ser på resultatet...

Jeg har lavet en 50x75 cm af dette billede
http://www.fotokritik.dk/kritik.html?pic=264511

som i originalen er 10,2 MP... og det er blevet kanonflot...

---

Simon [2700] skrev:
> Hej,
> Jeg er lige kommet hjem fra en tur i Afrika med familien, og har i den
> forbindelse taget en del billeder i størrelsen 3888 x 2592 pixels (10mp). Vi
> vil meget gerne have printet et par billeder i en pæn størrelse, men hvor
> stort kan man tillade sig at få printet med den omgang pixels ? jeg har
> prøvet at læse lidt om det på nettet og kunne ikke rigtigt få klar svar på
> hvad man ku gå efter, folk sagde fra 150-300 dpi for at få pæne billeder..
> ved 150 dpi er det vidst omkring A2 størrelse hvis ikke jeg har regnet helt
> galt, og det er vel også en pæn størrelse at hænge op.. men er 150dpi for
> lidt, hvad ville i gå efter ?
>
> Jeg har også fundet et par shops der kan lave det, og nogle endda også sende
> fremsende det, men ellers er det ikke et problem for mig at afhente i Kbh
> området, men hvad skal (/må) det koste, og skal man have printet på blankt
> eller mat papir, hvad er jeres erfaringer ? Motiverne er hovedsageligt dyre
> og landskabsmotiver, hvis det ellers har betydning :)
>
> Links til shops, og god læsning er meget velkommen...

Som HKJ skriver er betragtningsafstanden den afgørende faktor...
I 10x15cm skal du helst op i 300PPI, så hvis du har tænkt dig at se på
dit billede fra samme afstand som du gør med 10x15, ja så skal du op på
300PPI ;)

Jeg har fået lavet et 75*50cm billede ud fra et 8Mpixel original,
printet hos www.digiposter.de og resultatet er jeg ganske tilfreds med.


Brian

---

> Som HKJ skriver er betragtningsafstanden den afgørende faktor...
> I 10x15cm skal du helst op i 300PPI, så hvis du har tænkt dig at se på
> dit billede fra samme afstand som du gør med 10x15, ja så skal du op på
> 300PPI ;)
>
> Jeg har fået lavet et 75*50cm billede ud fra et 8Mpixel original, printet
> hos www.digiposter.de og resultatet er jeg ganske tilfreds med.


Det ser en del billigere ud end at få det lavet i DK, så jeg prøver dem af,
men nu er jeg ikke en tyskhaj,
kan du forklare hvad forskellen er på:
matt/glanz og matt selbstkl./glanz selbstkl. ? Og vil du i øvrigt anbefale
matt eller glat ? det kommer vel an på motivet
men hvad bør man bruge til hvad ?

mange tak for svarene begge to !
mvh.Simon

---

Simon [2700] wrote:

> Det ser en del billigere ud end at få det lavet i DK, så jeg prøver
> dem af, men nu er jeg ikke en tyskhaj,
> kan du forklare hvad forskellen er på:
> matt/glanz og matt selbstkl./glanz selbstkl. ? Og vil du i øvrigt
> anbefale matt eller glat ? det kommer vel an på motivet
> men hvad bør man bruge til hvad ?

Hej Simon
Du kan roligt bruge www.digiposter.de
Jeg har fået mange gode billeder fra dem.
Du skal vælge "glat". Kontrasten er større end med "mat".
Du betaler først - når du har fået billederne - til deres konto i Danske
Bank.

Med venlig hilsen og god jul
Ole
www.hetland.it
www.bredeole.dk

---

"Ole Hetland"
> Simon [2700] wrote:
>
>> Det ser en del billigere ud end at få det lavet i DK, så jeg prøver
>> dem af, men nu er jeg ikke en tyskhaj,
>> kan du forklare hvad forskellen er på:
>> matt/glanz og matt selbstkl./glanz selbstkl. ? Og vil du i øvrigt
>> anbefale matt eller glat ? det kommer vel an på motivet
>> men hvad bør man bruge til hvad ?
>
> Hej Simon
> Du kan roligt bruge www.digiposter.de
> Jeg har fået mange gode billeder fra dem.
> Du skal vælge "glat". Kontrasten er større end med "mat".
> Du betaler først - når du har fået billederne - til deres konto i Danske
> Bank.
>
> Med venlig hilsen og god jul
> Ole

Kontrasten er større - jøsses - hvordan skal man dog vide
hva man skal gøre - det lyder som et ret utjekket firma -
eller kan det tænkes at du ikke er helt klar over hvad du
udtaler dig om.. ?? Men pyt - det fornuftige er nu at vælge
MAT til større formater, men jeg må indrømme jeg kender
ikke GLAT, et sjovt nyt fænomen, måske at sammenligne
med SILK (endnu et tåbeligt udtryk), som kan gå an, bare
du holder dig fra blankt, du vil fortryde..... -max-

---

> > Som HKJ skriver er betragtningsafstanden den afgørende faktor...
> > I 10x15cm skal du helst op i 300PPI, så hvis du har tænkt dig at se på
> > dit billede fra samme afstand som du gør med 10x15, ja så skal du op på
> > 300PPI ;)
> >
> > Jeg har fået lavet et 75*50cm billede ud fra et 8Mpixel original,
printet
> > hos www.digiposter.de og resultatet er jeg ganske tilfreds med.
>
>
> Det ser en del billigere ud end at få det lavet i DK, så jeg prøver dem
af,
> men nu er jeg ikke en tyskhaj,
> kan du forklare hvad forskellen er på:
> matt/glanz og matt selbstkl./glanz selbstkl. ? Og vil du i øvrigt
anbefale
> matt eller glat ? det kommer vel an på motivet
> men hvad bør man bruge til hvad ?

"Selbst klebend" er selv klæbende! - Altså noget klistermærkeagtigt noget,
jeg har ikke selv prøvet...
Ang. laminering så skal du nok vælge "glanz", altså glans/blankt! Jeg valgte
helt at undlade lamineringen for at spare de sidste kr, men fik samtidigt
lavet et par 10x15 i glans-laminering for at se forskellen... Ok resultatet
er da også fint helt uden laminering, men hvis du synes prisen for inkl.
laminering er ok så køb dét! - Du kan jo som jeg prøve at få lavet 2 eller 3
stk 10x15 med mat/glans/uden for at sammenligne.

Papiret det bliver printet på er iøvrigt lige så tykt som alm. 10x15
billeder fra gotohandleren, hvilket egentligt overraskede mig!


Brian

---

> "Selbst klebend" er selv klæbende! - Altså noget klistermærkeagtigt noget,
> jeg har ikke selv prøvet...
> Ang. laminering så skal du nok vælge "glanz", altså glans/blankt! Jeg
> valgte
> helt at undlade lamineringen for at spare de sidste kr, men fik samtidigt
> lavet et par 10x15 i glans-laminering for at se forskellen... Ok
> resultatet
> er da også fint helt uden laminering, men hvis du synes prisen for inkl.
> laminering er ok så køb dét! - Du kan jo som jeg prøve at få lavet 2 eller
> 3
> stk 10x15 med mat/glans/uden for at sammenligne.
>
> Papiret det bliver printet på er iøvrigt lige så tykt som alm. 10x15
> billeder fra gotohandleren, hvilket egentligt overraskede mig!

Det lyder rigtigt godt det hele, jeg glæder mig til at se resultatet.
mvh.Simon

---

"Brian Lund" <geronimo@-FORKERT-mobilixnet.dk> skrev i en meddelelse
news:844cf$458da173$55186491$2229@news.arrownet.dk...

> Ang. laminering så skal du nok vælge "glanz", altså glans/blankt! Jeg
> valgte
> helt at undlade lamineringen for at spare de sidste kr, men fik samtidigt
> lavet et par 10x15 i glans-laminering for at se forskellen...

Jeg vil nu ikke anbefale blank laminat, det reflekterer lys, mat laminering
er bedre valg og der findes flere af slagsen.

> Papiret det bliver printet på er iøvrigt lige så tykt som alm. 10x15
> billeder fra gotohandleren, hvilket egentligt overraskede mig!

Det varierer mellem 160 og 190 gr. Og det er OK

Mange hilsner
Tomasz

---

> Jeg har fået lavet et 75*50cm billede ud fra et 8Mpixel original,
> printet hos www.digiposter.de og resultatet er jeg ganske tilfreds med.


Jeg kom til at tænke på, er papiret når man får lavet en plaket ligesom alm
fotopapir når jeg får lavet mine 10x15 billeder herhjemme i god kvalitet,
eller er det noget tyndt noget ?

Mange tak for hjælpen
Simon

---

Hej

Prøv at tal med dem inde hos www.labnet.dk - de har forstand på det,
og kan fremkalde dit digitale billede i det format du ønsker. Tror
desværre at de har lukket mellem Jul og Nytår...

Mvh.
Thomas.

---

"Simon [2700]"
> Hej,
> Jeg er lige kommet hjem fra en tur i Afrika med familien, og har i den
> forbindelse taget en del billeder i størrelsen 3888 x 2592 pixels (10mp).
> Vi vil meget gerne have printet et par billeder i en pæn størrelse, men
> hvor stort kan man tillade sig at få printet med den omgang pixels ? jeg
> har prøvet at læse lidt om det på nettet og kunne ikke rigtigt få klar
> svar på hvad man ku gå efter, folk sagde fra 150-300 dpi for at få pæne
> billeder.. ved 150 dpi er det vidst omkring A2 størrelse hvis ikke jeg har
> regnet helt galt, og det er vel også en pæn størrelse at hænge op.. men er
> 150dpi for lidt, hvad ville i gå efter ?
>
> Jeg har også fundet et par shops der kan lave det, og nogle endda også
> sende fremsende det, men ellers er det ikke et problem for mig at afhente
> i Kbh området, men hvad skal (/må) det koste, og skal man have printet på
> blankt eller mat papir, hvad er jeres erfaringer ? Motiverne er
> hovedsageligt dyre og landskabsmotiver, hvis det ellers har betydning :)
>
> Links til shops, og god læsning er meget velkommen...
>
> Mange tak og god jul !
> mvh.Simon

Det er en ordentlig gang teknisk gylle du har fået fra div skribenter -
jeg har fået printet fra 150 og 300 dpi/ppi og fanme om jeg kan se
nogen forskel, med lup eller fra en meter - teoretisk burde der være
forskel, men i praksis..

Og du skal klart vælge mat, hvis det er noget der skal i glas og ramme,
eller bare op på væggen, reflekserne fra blankt papir er dræbende
irreterende.

Du kan roligt lave meter store udprint fra 10mp - folk der påstår
noget andet aner ikke hvad de snakker om - du interpolerer billedet
op i størrelse og gir USM til sidst - det blir kanon flot, no worries..

Tjek pixum og se om ikke de er blandt de billigere, du oploader
og de sender, men om de laver mat er jeg ikke sikker på.?? -max-