---

hej nogen her inde der har et dansk link
på, hvor man kan få svar på hva eins steins relativ terio var??

---

Den 11-12-06 21.14 skrev john nielsen følgende:
> hej nogen her inde der har et dansk link
> på, hvor man kan få svar på hva eins steins relativ terio var??

http://www.nbi.dk/~lautrup/artikler/relativitet.html
http://www.leksikon.org/art.php?n=4778

Og så den rigtige:
http://ordforklaring.dk/ordforklaring.php?forklaring=relativitetsteorien

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Undgå stegt lever: Sunbird hjælper dig med at huske bryllupsdagen.
http://kimludvigsen.dk

---

john nielsen <john.michael.nielsen@tdcadsl.dk> wrote:

> hej nogen her inde der har et dansk link
> på, hvor man kan få svar på hva eins steins relativ terio var??

Kort fortalt er Relativitetsteorien en ret omfattende beskrivelse af
hvordan universet opfører sig på stor skala, hvordan objekter med masse
"krummer" rummet, og hvordan objekter med masser opfører sig når man
accellerer dem op nær lysets hastighed.

--
regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog
http://markedspartiet.dk, http://macplanet.dk
http://siad.dk

---

""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
news:1hq7azl.12bnijzwsx2klN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
>> hej nogen her inde der har et dansk link
>> på, hvor man kan få svar på hva eins steins relativ terio var??
>
> Kort fortalt er Relativitetsteorien en ret omfattende beskrivelse af
> hvordan universet opfører sig på stor skala, hvordan objekter med masse
> "krummer" rummet, og hvordan objekter med masser opfører sig når man
> accellerer dem op nær lysets hastighed.

Det behøver ikke være nær lysets hastighed. Al bevægelse "påvirker" tiden.

---

"ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> wrote:

> ""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
> news:1hq7azl.12bnijzwsx2klN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> >> hej nogen her inde der har et dansk link
> >> på, hvor man kan få svar på hva eins steins relativ terio var??
> >
> > Kort fortalt er Relativitetsteorien en ret omfattende beskrivelse af
> > hvordan universet opfører sig på stor skala, hvordan objekter med masse
> > "krummer" rummet, og hvordan objekter med masser opfører sig når man
> > accellerer dem op nær lysets hastighed.
>
> Det behøver ikke være nær lysets hastighed. Al bevægelse "påvirker" tiden.

Sandt, men på vores menneskelige niveau, og relativt lave hastigheder er
det meget, meget lidt.

--
regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog
http://markedspartiet.dk, http://macplanet.dk
http://siad.dk

---

""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
news:1hq7id8.1uuvzxpddham8N%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
>> Det behøver ikke være nær lysets hastighed. Al bevægelse "påvirker"
>> tiden.
>
> Sandt, men på vores menneskelige niveau, og relativt lave hastigheder er
> det meget, meget lidt.

Jep, al bevægelse og tyngdekraft påvirker tiden.

---

"ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> wrote in message
news:457dda2f$0$49205$14726298@news.sunsite.dk...
> ""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en
> meddelelse news:1hq7azl.12bnijzwsx2klN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
>>> hej nogen her inde der har et dansk link
>>> på, hvor man kan få svar på hva eins steins relativ terio var??
>>
>> Kort fortalt er Relativitetsteorien en ret omfattende beskrivelse
>> af
>> hvordan universet opfører sig på stor skala, hvordan objekter med
>> masse
>> "krummer" rummet, og hvordan objekter med masser opfører sig når
>> man
>> accellerer dem op nær lysets hastighed.
>
> Det behøver ikke være nær lysets hastighed. Al bevægelse "påvirker"
> tiden.

Men for at påvirkningen skal være målelig, skal du op på hastigheder
der er over tusind gange den hurtigste rakets, dvs alt er unyttigt
vedr relativity

---

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
news:2yufh.33$vn5.28@fe161.usenetserver.com...
>> Det behøver ikke være nær lysets hastighed. Al bevægelse "påvirker"
>> tiden.
>
> Men for at påvirkningen skal være målelig, skal du op på hastigheder der
> er over tusind gange den hurtigste rakets, dvs alt er unyttigt vedr
> relativity

Nej, det er ikke korrekt. Satellitters ure er korrigeret vha relativity
theory. (både den almene og den specielle)

---

"ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> wrote in message
news:457ebd20$0$49206$14726298@news.sunsite.dk...
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
> news:2yufh.33$vn5.28@fe161.usenetserver.com...
>>> Det behøver ikke være nær lysets hastighed. Al bevægelse
>>> "påvirker" tiden.
>>
>> Men for at påvirkningen skal være målelig, skal du op på
>> hastigheder der er over tusind gange den hurtigste rakets, dvs alt
>> er unyttigt vedr relativity
>
> Nej, det er ikke korrekt. Satellitters ure er korrigeret vha
> relativity theory. (både den almene og den specielle)

Men ingen har kunne sandsynliggøre at GPS ikke kunne være udviklet
uden relativity

Det står stadig som et tomt postulat

Og ønsketænkning om at relativity betyder noget ved lave hastigheder
er til grin, for der er HELLER INGEN gavn af teorien ved lave
hastigheder

---

"ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> wrote:

> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
> news:2yufh.33$vn5.28@fe161.usenetserver.com...
> >> Det behøver ikke være nær lysets hastighed. Al bevægelse "påvirker"
> >> tiden.
> >
> > Men for at påvirkningen skal være målelig, skal du op på hastigheder der
> > er over tusind gange den hurtigste rakets, dvs alt er unyttigt vedr
> > relativity
>
> Nej, det er ikke korrekt. Satellitters ure er korrigeret vha relativity
> theory. (både den almene og den specielle)

Bæ Warming tager som sædvanligt fejl.

Tidsforkortelsen kan måles ellerede på et passagerfly der flyver med 800
km/t fra Paris til New York. Det er godt nok nede i nanosekunder, men
det kan stadig måles.

--
regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog
http://markedspartiet.dk, http://macplanet.dk
http://siad.dk

---

""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> wrote in message
news:1hq8u68.5jibqe1eugkyyN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> "ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> wrote:
>
>> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
>> news:2yufh.33$vn5.28@fe161.usenetserver.com...
>> >> Det behøver ikke være nær lysets hastighed. Al bevægelse
>> >> "påvirker"
>> >> tiden.
>> >
>> > Men for at påvirkningen skal være målelig, skal du op på
>> > hastigheder der
>> > er over tusind gange den hurtigste rakets, dvs alt er unyttigt
>> > vedr
>> > relativity
>>
>> Nej, det er ikke korrekt. Satellitters ure er korrigeret vha
>> relativity
>> theory. (både den almene og den specielle)
>
> Bæ Warming tager som sædvanligt fejl.
>
> Tidsforkortelsen kan måles ellerede på et passagerfly der flyver med
> 800
> km/t fra Paris til New York. Det er godt nok nede i nanosekunder,
> men
> det kan stadig måles.

JEg har ikke benægtet at den kan MÅLES
Men kan den BRUGES TIL NOGET GAVNLIGT

Det har alle flygtet fra at svare på i ti år

---

Bo Warming wrote:
> ""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> wrote in message
> news:1hq8u68.5jibqe1eugkyyN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
>
>> "ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> wrote:
>>
>>> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
>>> news:2yufh.33$vn5.28@fe161.usenetserver.com...
>>> >> Det behøver ikke være nær lysets hastighed. Al bevægelse >>
>>> "påvirker" tiden.
>>> >
>>> > Men for at påvirkningen skal være målelig, skal du op på hastigheder der
>>> > er over tusind gange den hurtigste rakets, dvs alt er unyttigt vedr
>>> > relativity
>>>
>>> Nej, det er ikke korrekt. Satellitters ure er korrigeret vha relativity
>>> theory. (både den almene og den specielle)
>>
>>
>> Bæ Warming tager som sædvanligt fejl.
>>
>> Tidsforkortelsen kan måles ellerede på et passagerfly der flyver med 800
>> km/t fra Paris til New York. Det er godt nok nede i nanosekunder, men
>> det kan stadig måles.
>
>
> JEg har ikke benægtet at den kan MÅLES
> Men kan den BRUGES TIL NOGET GAVNLIGT

Lidt kort hukommelse.. 15 linier højere oppe skriver du:

"Men for at påvirkningen skal være målelig, skal du op på hastigheder
der er over tusind gange den hurtigste rakets"

Det lyder ret benægtende


> Det har alle flygtet fra at svare på i ti år

Det har mange svaret på, men du har formentlig ikke læst dem..

---

"Gert Krabsen" <fjernkrabsen@fjernkrabsenfjern.dk> skrev i en meddelelse
news:457eeece$0$49204$14726298@news.sunsite.dk...
> Bo Warming wrote:
>> ""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> wrote in message
>> news:1hq8u68.5jibqe1eugkyyN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
>>
>>> "ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> wrote:
>>>
>>>> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
>>>> news:2yufh.33$vn5.28@fe161.usenetserver.com...
>>>> >> Det behøver ikke være nær lysets hastighed. Al bevægelse >>
>>>> "påvirker" tiden.
>>>> >
>>>> > Men for at påvirkningen skal være målelig, skal du op på hastigheder
>>>> > der
>>>> > er over tusind gange den hurtigste rakets, dvs alt er unyttigt vedr
>>>> > relativity
>>>>
>>>> Nej, det er ikke korrekt. Satellitters ure er korrigeret vha relativity
>>>> theory. (både den almene og den specielle)
>>>
>>>
>>> Bæ Warming tager som sædvanligt fejl.
>>>
>>> Tidsforkortelsen kan måles ellerede på et passagerfly der flyver med 800
>>> km/t fra Paris til New York. Det er godt nok nede i nanosekunder, men
>>> det kan stadig måles.
>>
>>
>> JEg har ikke benægtet at den kan MÅLES
>> Men kan den BRUGES TIL NOGET GAVNLIGT
>
> Lidt kort hukommelse.. 15 linier højere oppe skriver du:
>
> "Men for at påvirkningen skal være målelig, skal du op på hastigheder der
> er over tusind gange den hurtigste rakets"
>
> Det lyder ret benægtende
>
>
>> Det har alle flygtet fra at svare på i ti år
>
> Det har mange svaret på, men du har formentlig ikke læst dem..

okay tak glæder mig til at læse om den,, det lyder noget lidt indviklet, men
gir det da en chance

---

"Bo Warming"
> ""Peter Bjørn Perlsø""
>> "ThomasB" wrote:
>>
>>> "Bo Warming"
>>> >> Det behøver ikke være nær lysets hastighed. Al bevægelse "påvirker"
>>> >> tiden.
>>> >
>>> > Men for at påvirkningen skal være målelig, skal du op på hastigheder
>>> > der
>>> > er over tusind gange den hurtigste rakets, dvs alt er unyttigt vedr
>>> > relativity
>>>
>>> Nej, det er ikke korrekt. Satellitters ure er korrigeret vha relativity
>>> theory. (både den almene og den specielle)
>>
>> Bæ Warming tager som sædvanligt fejl.
>>
>> Tidsforkortelsen kan måles ellerede på et passagerfly der flyver med 800
>> km/t fra Paris til New York. Det er godt nok nede i nanosekunder, men
>> det kan stadig måles.
>
> JEg har ikke benægtet at den kan MÅLES
> Men kan den BRUGES TIL NOGET GAVNLIGT
>
> Det har alle flygtet fra at svare på i ti år

Det er ikke rigtigt. Jeg har baade forklaret relativitetsteoriens økonomiske
betydning for dig i mange indlæg.

Aage

---

"Aage Andersen" <aaa(REMOVE)@email.dk> wrote in message
news:457fe913$0$3509$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Bo Warming"
>> ""Peter Bjørn Perlsø""
>>> "ThomasB" wrote:
>>>
>>>> "Bo Warming"
>>>> >> Det behøver ikke være nær lysets hastighed. Al bevægelse
>>>> >> "påvirker"
>>>> >> tiden.
>>>> >
>>>> > Men for at påvirkningen skal være målelig, skal du op på
>>>> > hastigheder der
>>>> > er over tusind gange den hurtigste rakets, dvs alt er unyttigt
>>>> > vedr
>>>> > relativity
>>>>
>>>> Nej, det er ikke korrekt. Satellitters ure er korrigeret vha
>>>> relativity
>>>> theory. (både den almene og den specielle)
>>>
>>> Bæ Warming tager som sædvanligt fejl.
>>>
>>> Tidsforkortelsen kan måles ellerede på et passagerfly der flyver
>>> med 800
>>> km/t fra Paris til New York. Det er godt nok nede i nanosekunder,
>>> men
>>> det kan stadig måles.
>>
>> JEg har ikke benægtet at den kan MÅLES
>> Men kan den BRUGES TIL NOGET GAVNLIGT
>>
>> Det har alle flygtet fra at svare på i ti år
>
> Det er ikke rigtigt. Jeg har baade forklaret relativitetsteoriens
> økonomiske betydning for dig i mange indlæg.

Nej, og ingen har påvist at relativity var flaskehals for udvikling af
GPS

Hvis du mener det, så copypaste indlæg

Selv det at bruge relativityligningen om proportionalitet mellem masse
og energi til at spå om energimængde ved fission af et gram uran
har Thorbjørn lovet at udføre men DET EVNER HAN IKKE, så mon ikke
ingen forstår Einstein, blot forguder ham udfra tom autoritetstro?

Måske man kan måle en effekt i fly men kan det BRUGES TIL NOGET
GAVNLIGT? Heller ikke det har nogen svaret om.

---

Bo Warming wrote:
> "Aage Andersen" <aaa(REMOVE)@email.dk> wrote in message
> news:457fe913$0$3509$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>
>> "Bo Warming"
>>> ""Peter Bjørn Perlsø""
>>>> "ThomasB" wrote:
>>>>
>>>>> "Bo Warming"
>>>>>>> Det behøver ikke være nær lysets hastighed. Al bevægelse
>>>>>>> "påvirker"
>>>>>>> tiden.
>>>>>>
>>>>>> Men for at påvirkningen skal være målelig, skal du op på
>>>>>> hastigheder der
>>>>>> er over tusind gange den hurtigste rakets, dvs alt er unyttigt
>>>>>> vedr
>>>>>> relativity
>>>>>
>>>>> Nej, det er ikke korrekt. Satellitters ure er korrigeret vha
>>>>> relativity
>>>>> theory. (både den almene og den specielle)
>>>>
>>>> Bæ Warming tager som sædvanligt fejl.
>>>>
>>>> Tidsforkortelsen kan måles ellerede på et passagerfly der flyver
>>>> med 800
>>>> km/t fra Paris til New York. Det er godt nok nede i nanosekunder,
>>>> men
>>>> det kan stadig måles.
>>>
>>> JEg har ikke benægtet at den kan MÅLES
>>> Men kan den BRUGES TIL NOGET GAVNLIGT
>>>
>>> Det har alle flygtet fra at svare på i ti år
>>
>> Det er ikke rigtigt. Jeg har baade forklaret relativitetsteoriens
>> økonomiske betydning for dig i mange indlæg.
>
> Nej, og ingen har påvist at relativity var flaskehals for udvikling af
> GPS
>
> Hvis du mener det, så copypaste indlæg
>
> Selv det at bruge relativityligningen om proportionalitet mellem masse
> og energi til at spå om energimængde ved fission af et gram uran
> har Thorbjørn lovet at udføre men DET EVNER HAN IKKE, så mon ikke
> ingen forstår Einstein, blot forguder ham udfra tom autoritetstro?
>
> Måske man kan måle en effekt i fly men kan det BRUGES TIL NOGET
> GAVNLIGT? Heller ikke det har nogen svaret om.

Einstien er vejen, sandheden og livet, hver den som ikke tror på ham kan
slet ikke finde vej. Hverken med gps eller andre instrumenter. Man er meget
tæt på at få en ny Messiaes. Videnskabens Elvis? Man beundrer Sherlock
Holmes og Pipi fordi de har alle de egenskaber som vi selv mangler, desværre
eksister de ikke i virkeligheden. Dem med alle de gode egenskaber er altid
fiktion.

---

"kjaer" <aavillykna@aagreennet.gal> wrote in message
news:G_Zfh.88$Rl.71@news.get2net.dk...
> Bo Warming wrote:
>> "Aage Andersen" <aaa(REMOVE)@email.dk> wrote in message
>> news:457fe913$0$3509$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>>
>>> "Bo Warming"
>>>> ""Peter Bjørn Perlsø""
>>>>> "ThomasB" wrote:
>>>>>
>>>>>> "Bo Warming"
>>>>>>>> Det behøver ikke være nær lysets hastighed. Al bevægelse
>>>>>>>> "påvirker"
>>>>>>>> tiden.
>>>>>>>
>>>>>>> Men for at påvirkningen skal være målelig, skal du op på
>>>>>>> hastigheder der
>>>>>>> er over tusind gange den hurtigste rakets, dvs alt er unyttigt
>>>>>>> vedr
>>>>>>> relativity
>>>>>>
>>>>>> Nej, det er ikke korrekt. Satellitters ure er korrigeret vha
>>>>>> relativity
>>>>>> theory. (både den almene og den specielle)
>>>>>
>>>>> Bæ Warming tager som sædvanligt fejl.
>>>>>
>>>>> Tidsforkortelsen kan måles ellerede på et passagerfly der flyver
>>>>> med 800
>>>>> km/t fra Paris til New York. Det er godt nok nede i
>>>>> nanosekunder,
>>>>> men
>>>>> det kan stadig måles.
>>>>
>>>> JEg har ikke benægtet at den kan MÅLES
>>>> Men kan den BRUGES TIL NOGET GAVNLIGT
>>>>
>>>> Det har alle flygtet fra at svare på i ti år
>>>
>>> Det er ikke rigtigt. Jeg har baade forklaret relativitetsteoriens
>>> økonomiske betydning for dig i mange indlæg.
>>
>> Nej, og ingen har påvist at relativity var flaskehals for udvikling
>> af
>> GPS
>>
>> Hvis du mener det, så copypaste indlæg
>>
>> Selv det at bruge relativityligningen om proportionalitet mellem
>> masse
>> og energi til at spå om energimængde ved fission af et gram uran
>> har Thorbjørn lovet at udføre men DET EVNER HAN IKKE, så mon ikke
>> ingen forstår Einstein, blot forguder ham udfra tom autoritetstro?
>>
>> Måske man kan måle en effekt i fly men kan det BRUGES TIL NOGET
>> GAVNLIGT? Heller ikke det har nogen svaret om.
>
> Einstien er vejen, sandheden og livet, hver den som ikke tror på ham
> kan slet ikke finde vej. Hverken med gps eller andre instrumenter.
> Man er meget tæt på at få en ny Messiaes. Videnskabens Elvis? Man
> beundrer Sherlock Holmes og Pipi fordi de har alle de egenskaber som
> vi selv mangler, desværre eksister de ikke i virkeligheden. Dem med
> alle de gode egenskaber er altid fiktion.

Ja, lad os få Pippi eller Ruth Evensen som næste dronning.
AT forgude Einstein-ligegyldigheden bør være forladt mode.

At Thorbørjn end ikke kan spå energiproduktion udfra fyrbøderligningen
viser at der er KUN GUDSTRO og ingen cand.scient.forståelse i
autoritetsroen vedr Albert Elvis Einstein.

---

"Bo Warming"
> "Aage Andersen"
>>
>> "Bo Warming"
>>> ""Peter Bjørn Perlsø""
>>>> "ThomasB" wrote:
>>>>
>>>>> "Bo Warming"
>>>>> >> Det behøver ikke være nær lysets hastighed. Al bevægelse
>>>>> >> "påvirker"
>>>>> >> tiden.
>>>>> >
>>>>> > Men for at påvirkningen skal være målelig, skal du op på hastigheder
>>>>> > der
>>>>> > er over tusind gange den hurtigste rakets, dvs alt er unyttigt vedr
>>>>> > relativity
>>>>>
>>>>> Nej, det er ikke korrekt. Satellitters ure er korrigeret vha
>>>>> relativity
>>>>> theory. (både den almene og den specielle)
>>>>
>>>> Bæ Warming tager som sædvanligt fejl.
>>>>
>>>> Tidsforkortelsen kan måles ellerede på et passagerfly der flyver med
>>>> 800
>>>> km/t fra Paris til New York. Det er godt nok nede i nanosekunder, men
>>>> det kan stadig måles.
>>>
>>> JEg har ikke benægtet at den kan MÅLES
>>> Men kan den BRUGES TIL NOGET GAVNLIGT
>>>
>>> Det har alle flygtet fra at svare på i ti år
>>
>> Det er ikke rigtigt. Jeg har baade forklaret relativitetsteoriens
>> økonomiske betydning for dig i mange indlæg.
>
> Nej, og ingen har påvist at relativity var flaskehals for udvikling af GPS
>
> Hvis du mener det, så copypaste indlæg
>
> Selv det at bruge relativityligningen om proportionalitet mellem masse og
> energi til at spå om energimængde ved fission af et gram uran
> har Thorbjørn lovet at udføre men DET EVNER HAN IKKE, så mon ikke ingen
> forstår Einstein, blot forguder ham udfra tom autoritetstro?
>
> Måske man kan måle en effekt i fly men kan det BRUGES TIL NOGET GAVNLIGT?
> Heller ikke det har nogen svaret om.

Een gang til for prins Knud.

E = m c^2 var kendt som et specialtilfælde længe før Einstein viste at den
gælder generelt og der skulle et geni som Einstein til for at vise det.
Enhver kvik gymnasielev kan ræsonnere sig frem til formlen, hvis han faar et
vink. Naar der ikke var andre der fandt den eksperimentelt skyldes det, at
masseændringerne ved kemiske reaktioner er meget smaa og ingen har lagt
mærke til dem. Hahn og Meitner kunne efter opdagelsen af fissionen, ved at
lave tre opslag i en atomvægtstabel og ved hjælp af E = m c^2 beregne, at
der udløses kolossale energimængder ved fissionsprocessen. Det ville man
sandsynligvis have overset, hvis man ikke kendte Einsteins formel.

Hvis man ikke kendte de relativistiske tidskorrektioner, der er nødvendige
ved GPS positionssystemet ville man have faaet en stor overraskelse naar de
dyre satellitter var paa plads og man ville være nødt til finde
korrektionerne ved dyre eksperimenter. Dette problem havde Einstein altsaa
løst paa forhaand.

Der gaar en linie fra Tycho Brahe til Kepler, Newton, Ørsted, Maxwell til
Einstein og selvfølgelig mange andre. Jeg tror ikke nogen af de nævnte har
været drevet af økonomiske motiver, det er interessen for hvordan den
verden, vi iagttager, er indrettet, der har drevet disse mennesker. Andre
har været i stand til at drage økonomisk fordel af disse menneskers
opdagelser.

Naar en aabenbart fremsynet konge som Frederik II kunne se Brahes genialitet
har han jo nok haabet at kunne udnytte det økonomisk. Saa fremsynet var hans
søn, Kristian IV ikke.

Aage

---

"Aage Andersen" <aaa(REMOVE)@email.dk> wrote in message
news:45806dbf$0$3496$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Bo Warming"
>> "Aage Andersen"
>>>
>>> "Bo Warming"
>>>> ""Peter Bjørn Perlsø""
>>>>> "ThomasB" wrote:
>>>>>
>>>>>> "Bo Warming"
>>>>>> >> Det behøver ikke være nær lysets hastighed. Al bevægelse
>>>>>> >> "påvirker"
>>>>>> >> tiden.
>>>>>> >
>>>>>> > Men for at påvirkningen skal være målelig, skal du op på
>>>>>> > hastigheder der
>>>>>> > er over tusind gange den hurtigste rakets, dvs alt er
>>>>>> > unyttigt vedr
>>>>>> > relativity
>>>>>>
>>>>>> Nej, det er ikke korrekt. Satellitters ure er korrigeret vha
>>>>>> relativity
>>>>>> theory. (både den almene og den specielle)
>>>>>
>>>>> Bæ Warming tager som sædvanligt fejl.
>>>>>
>>>>> Tidsforkortelsen kan måles ellerede på et passagerfly der flyver
>>>>> med 800
>>>>> km/t fra Paris til New York. Det er godt nok nede i
>>>>> nanosekunder, men
>>>>> det kan stadig måles.
>>>>
>>>> JEg har ikke benægtet at den kan MÅLES
>>>> Men kan den BRUGES TIL NOGET GAVNLIGT
>>>>
>>>> Det har alle flygtet fra at svare på i ti år
>>>
>>> Det er ikke rigtigt. Jeg har baade forklaret relativitetsteoriens
>>> økonomiske betydning for dig i mange indlæg.
>>
>> Nej, og ingen har påvist at relativity var flaskehals for udvikling
>> af GPS
>>
>> Hvis du mener det, så copypaste indlæg
>>
>> Selv det at bruge relativityligningen om proportionalitet mellem
>> masse og energi til at spå om energimængde ved fission af et gram
>> uran
>> har Thorbjørn lovet at udføre men DET EVNER HAN IKKE, så mon ikke
>> ingen forstår Einstein, blot forguder ham udfra tom autoritetstro?
>>
>> Måske man kan måle en effekt i fly men kan det BRUGES TIL NOGET
>> GAVNLIGT? Heller ikke det har nogen svaret om.
>
> Een gang til for prins Knud.
>
> E = m c^2 var kendt som et specialtilfælde længe før Einstein viste
> at den gælder generelt og der skulle et geni som Einstein til for at
> vise det. Enhver kvik gymnasielev kan ræsonnere sig frem til
> formlen, hvis han faar et vink. Naar der ikke var andre der fandt
> den eksperimentelt skyldes det, at masseændringerne ved kemiske
> reaktioner er meget smaa og ingen har lagt mærke til dem. Hahn og
> Meitner kunne efter opdagelsen af fissionen, ved at lave tre opslag
> i en atomvægtstabel og ved hjælp af E = m c^2 beregne, at der
> udløses kolossale energimængder ved fissionsprocessen. Det ville man
> sandsynligvis have overset, hvis man ikke kendte Einsteins formel.
>
> Hvis man ikke kendte de relativistiske tidskorrektioner, der er
> nødvendige ved GPS positionssystemet ville man have faaet en stor
> overraskelse naar de dyre satellitter var paa plads og man ville
> være nødt til finde korrektionerne ved dyre eksperimenter. Dette
> problem havde Einstein altsaa løst paa forhaand.
>
> Der gaar en linie fra Tycho Brahe til Kepler, Newton, Ørsted,
> Maxwell til Einstein og selvfølgelig mange andre. Jeg tror ikke
> nogen af de nævnte har været drevet af økonomiske motiver, det er
> interessen for hvordan den verden, vi iagttager, er indrettet, der
> har drevet disse mennesker. Andre har været i stand til at drage
> økonomisk fordel af disse menneskers opdagelser.
>
> Naar en aabenbart fremsynet konge som Frederik II kunne se Brahes
> genialitet har han jo nok haabet at kunne udnytte det økonomisk. Saa
> fremsynet var hans søn, Kristian IV ikke.

Hahn var eksperimenterende fysik-kemiker og havde intet at bruge
fyrbøderligningen for den passer jo slet ikke på reaktorer hvor kun få
promille af isotopen fissionerer

Da GPS-udviklerne spiller med lukkede kort må vi regne med at
successive approximationer gav justering og korrekthed og relativity
var uinteressant

Tycho Brahe var klog antireligiøs astrolog og fornuftsmenneske og at
profit kunne opnås var utænkeligt - udover alkymi med placeboeffekt

Jeg tænkte nok at du ikke havde copypast af noget bevis tidligere
givet for Einstein

Og Thorbjørn er flygtet fra sit nemme proportionalitetsregnestykke -
måske han fandt at formlen slet ikke passer? Hvem kan?

Hvilken elektronik står på skuldrende af Maxwell - ingen siger fagfolk
jeg har talt med, men hvem kan forestille sig at fx laser eller andet
gavnedes af ham - eller Planck?

---

"Bo Warming"
> "Aage Andersen"

>>
>> "Bo Warming"
>>> "Aage Andersen"
>>>>
>>>> "Bo Warming"
>>>>> ""Peter Bjørn Perlsø""
>>>>>> "ThomasB" wrote:
>>>>>>
>>>>>>> "Bo Warming"
>>>>>>> >> Det behøver ikke være nær lysets hastighed. Al bevægelse
>>>>>>> >> "påvirker"
>>>>>>> >> tiden.
>>>>>>> >
>>>>>>> > Men for at påvirkningen skal være målelig, skal du op på
>>>>>>> > hastigheder der
>>>>>>> > er over tusind gange den hurtigste rakets, dvs alt er unyttigt
>>>>>>> > vedr
>>>>>>> > relativity
>>>>>>>
>>>>>>> Nej, det er ikke korrekt. Satellitters ure er korrigeret vha
>>>>>>> relativity
>>>>>>> theory. (både den almene og den specielle)
>>>>>>
>>>>>> Bæ Warming tager som sædvanligt fejl.
>>>>>>
>>>>>> Tidsforkortelsen kan måles ellerede på et passagerfly der flyver med
>>>>>> 800
>>>>>> km/t fra Paris til New York. Det er godt nok nede i nanosekunder, men
>>>>>> det kan stadig måles.
>>>>>
>>>>> JEg har ikke benægtet at den kan MÅLES
>>>>> Men kan den BRUGES TIL NOGET GAVNLIGT
>>>>>
>>>>> Det har alle flygtet fra at svare på i ti år
>>>>
>>>> Det er ikke rigtigt. Jeg har baade forklaret relativitetsteoriens
>>>> økonomiske betydning for dig i mange indlæg.
>>>
>>> Nej, og ingen har påvist at relativity var flaskehals for udvikling af
>>> GPS
>>>
>>> Hvis du mener det, så copypaste indlæg
>>>
>>> Selv det at bruge relativityligningen om proportionalitet mellem masse
>>> og energi til at spå om energimængde ved fission af et gram uran
>>> har Thorbjørn lovet at udføre men DET EVNER HAN IKKE, så mon ikke ingen
>>> forstår Einstein, blot forguder ham udfra tom autoritetstro?
>>>
>>> Måske man kan måle en effekt i fly men kan det BRUGES TIL NOGET
>>> GAVNLIGT? Heller ikke det har nogen svaret om.
>>
>> Een gang til for prins Knud.
>>
>> E = m c^2 var kendt som et specialtilfælde længe før Einstein viste at
>> den gælder generelt og der skulle et geni som Einstein til for at vise
>> det. Enhver kvik gymnasielev kan ræsonnere sig frem til formlen, hvis han
>> faar et vink. Naar der ikke var andre der fandt den eksperimentelt
>> skyldes det, at masseændringerne ved kemiske reaktioner er meget smaa og
>> ingen har lagt mærke til dem. Hahn og Meitner kunne efter opdagelsen af
>> fissionen, ved at lave tre opslag i en atomvægtstabel og ved hjælp af E =
>> m c^2 beregne, at der udløses kolossale energimængder ved
>> fissionsprocessen. Det ville man sandsynligvis have overset, hvis man
>> ikke kendte Einsteins formel.
>>
>> Hvis man ikke kendte de relativistiske tidskorrektioner, der er
>> nødvendige ved GPS positionssystemet ville man have faaet en stor
>> overraskelse naar de dyre satellitter var paa plads og man ville være
>> nødt til finde korrektionerne ved dyre eksperimenter. Dette problem havde
>> Einstein altsaa løst paa forhaand.
>>
>> Der gaar en linie fra Tycho Brahe til Kepler, Newton, Ørsted, Maxwell til
>> Einstein og selvfølgelig mange andre. Jeg tror ikke nogen af de nævnte
>> har været drevet af økonomiske motiver, det er interessen for hvordan den
>> verden, vi iagttager, er indrettet, der har drevet disse mennesker. Andre
>> har været i stand til at drage økonomisk fordel af disse menneskers
>> opdagelser.
>>
>> Naar en aabenbart fremsynet konge som Frederik II kunne se Brahes
>> genialitet har han jo nok haabet at kunne udnytte det økonomisk. Saa
>> fremsynet var hans søn, Kristian IV ikke.
>
> Hahn var eksperimenterende fysik-kemiker og havde intet at bruge
> fyrbøderligningen for den passer jo slet ikke på reaktorer hvor kun få
> promille af isotopen fissionerer

Formlen passer eksakt paa alle former for energiomsætninger.

> Da GPS-udviklerne spiller med lukkede kort må vi regne med at successive
> approximationer gav justering og korrekthed og relativity var uinteressant
>
> Tycho Brahe var klog antireligiøs astrolog og fornuftsmenneske og at
> profit kunne opnås var utænkeligt - udover alkymi med placeboeffekt
>
> Jeg tænkte nok at du ikke havde copypast af noget bevis tidligere givet
> for Einstein

Gaa selv tilbage til mine utallige indlæg, der paaviser dine misopfattelser.

> Og Thorbjørn er flygtet fra sit nemme proportionalitetsregnestykke - måske
> han fandt at formlen slet ikke passer? Hvem kan?
>
> Hvilken elektronik står på skuldrende af Maxwell - ingen siger fagfolk jeg
> har talt med, men hvem kan forestille sig at fx laser eller andet gavnedes
> af ham - eller Planck?

Maxwells ligninger forudsiger eksistensen af elektromagnetiske bølger,
hvilket gav stødet til Hertz paavisning af dem, hvorved Marconi og mange
andre kunne udnytte dem kommercielt til traadløs telegrafi, radio, fjernsyn,
radar, GPS, laser...

Aage

---

"Aage Andersen" <aaa(REMOVE)@email.dk> wrote in message
news:45808db7$0$3537$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Bo Warming"
>> "Aage Andersen"
>
>>>
>>> "Bo Warming"
>>>> "Aage Andersen"
>>>>>
>>>>> "Bo Warming"
>>>>>> ""Peter Bjørn Perlsø""
>>>>>>> "ThomasB" wrote:
>>>>>>>
>>>>>>>> "Bo Warming"
>>>>>>>> >> Det behøver ikke være nær lysets hastighed. Al bevægelse
>>>>>>>> >> "påvirker"
>>>>>>>> >> tiden.
>>>>>>>> >
>>>>>>>> > Men for at påvirkningen skal være målelig, skal du op på
>>>>>>>> > hastigheder der
>>>>>>>> > er over tusind gange den hurtigste rakets, dvs alt er
>>>>>>>> > unyttigt vedr
>>>>>>>> > relativity
>>>>>>>>
>>>>>>>> Nej, det er ikke korrekt. Satellitters ure er korrigeret vha
>>>>>>>> relativity
>>>>>>>> theory. (både den almene og den specielle)
>>>>>>>
>>>>>>> Bæ Warming tager som sædvanligt fejl.
>>>>>>>
>>>>>>> Tidsforkortelsen kan måles ellerede på et passagerfly der
>>>>>>> flyver med 800
>>>>>>> km/t fra Paris til New York. Det er godt nok nede i
>>>>>>> nanosekunder, men
>>>>>>> det kan stadig måles.
>>>>>>
>>>>>> JEg har ikke benægtet at den kan MÅLES
>>>>>> Men kan den BRUGES TIL NOGET GAVNLIGT
>>>>>>
>>>>>> Det har alle flygtet fra at svare på i ti år
>>>>>
>>>>> Det er ikke rigtigt. Jeg har baade forklaret
>>>>> relativitetsteoriens økonomiske betydning for dig i mange
>>>>> indlæg.
>>>>
>>>> Nej, og ingen har påvist at relativity var flaskehals for
>>>> udvikling af GPS
>>>>
>>>> Hvis du mener det, så copypaste indlæg
>>>>
>>>> Selv det at bruge relativityligningen om proportionalitet mellem
>>>> masse og energi til at spå om energimængde ved fission af et gram
>>>> uran
>>>> har Thorbjørn lovet at udføre men DET EVNER HAN IKKE, så mon ikke
>>>> ingen forstår Einstein, blot forguder ham udfra tom
>>>> autoritetstro?
>>>>
>>>> Måske man kan måle en effekt i fly men kan det BRUGES TIL NOGET
>>>> GAVNLIGT? Heller ikke det har nogen svaret om.
>>>
>>> Een gang til for prins Knud.
>>>
>>> E = m c^2 var kendt som et specialtilfælde længe før Einstein
>>> viste at den gælder generelt og der skulle et geni som Einstein
>>> til for at vise det. Enhver kvik gymnasielev kan ræsonnere sig
>>> frem til formlen, hvis han faar et vink. Naar der ikke var andre
>>> der fandt den eksperimentelt skyldes det, at masseændringerne ved
>>> kemiske reaktioner er meget smaa og ingen har lagt mærke til dem.
>>> Hahn og Meitner kunne efter opdagelsen af fissionen, ved at lave
>>> tre opslag i en atomvægtstabel og ved hjælp af E = m c^2 beregne,
>>> at der udløses kolossale energimængder ved fissionsprocessen. Det
>>> ville man sandsynligvis have overset, hvis man ikke kendte
>>> Einsteins formel.
>>>
>>> Hvis man ikke kendte de relativistiske tidskorrektioner, der er
>>> nødvendige ved GPS positionssystemet ville man have faaet en stor
>>> overraskelse naar de dyre satellitter var paa plads og man ville
>>> være nødt til finde korrektionerne ved dyre eksperimenter. Dette
>>> problem havde Einstein altsaa løst paa forhaand.
>>>
>>> Der gaar en linie fra Tycho Brahe til Kepler, Newton, Ørsted,
>>> Maxwell til Einstein og selvfølgelig mange andre. Jeg tror ikke
>>> nogen af de nævnte har været drevet af økonomiske motiver, det er
>>> interessen for hvordan den verden, vi iagttager, er indrettet, der
>>> har drevet disse mennesker. Andre har været i stand til at drage
>>> økonomisk fordel af disse menneskers opdagelser.
>>>
>>> Naar en aabenbart fremsynet konge som Frederik II kunne se Brahes
>>> genialitet har han jo nok haabet at kunne udnytte det økonomisk.
>>> Saa fremsynet var hans søn, Kristian IV ikke.
>>
>> Hahn var eksperimenterende fysik-kemiker og havde intet at bruge
>> fyrbøderligningen for den passer jo slet ikke på reaktorer hvor kun
>> få promille af isotopen fissionerer
>
> Formlen passer eksakt paa alle former for energiomsætninger.
>
>> Da GPS-udviklerne spiller med lukkede kort må vi regne med at
>> successive approximationer gav justering og korrekthed og
>> relativity var uinteressant
>>
>> Tycho Brahe var klog antireligiøs astrolog og fornuftsmenneske og
>> at profit kunne opnås var utænkeligt - udover alkymi med
>> placeboeffekt
>>
>> Jeg tænkte nok at du ikke havde copypast af noget bevis tidligere
>> givet for Einstein
>
> Gaa selv tilbage til mine utallige indlæg, der paaviser dine
> misopfattelser.
>
>> Og Thorbjørn er flygtet fra sit nemme
>> proportionalitetsregnestykke - måske han fandt at formlen slet ikke
>> passer? Hvem kan?
>>
>> Hvilken elektronik står på skuldrende af Maxwell - ingen siger
>> fagfolk jeg har talt med, men hvem kan forestille sig at fx laser
>> eller andet gavnedes af ham - eller Planck?
>
> Maxwells ligninger forudsiger eksistensen af elektromagnetiske
> bølger, hvilket gav stødet til Hertz paavisning af dem, hvorved
> Marconi og mange andre kunne udnytte dem kommercielt til traadløs
> telegrafi, radio, fjernsyn, radar, GPS, laser...

Maxwell forudsagde intet nyt eller ukendt

Han beskrev matematisk og var værdiløs for skatteborgeren

---

"Bo Warming"
>>
>>> "Aage Andersen"
>>
>> Maxwells ligninger forudsiger eksistensen af elektromagnetiske bølger,
>> hvilket gav stødet til Hertz paavisning af dem, hvorved Marconi og mange
>> andre kunne udnytte dem kommercielt til traadløs telegrafi, radio,
>> fjernsyn, radar, GPS, laser...
>
> Maxwell forudsagde intet nyt eller ukendt

Elektromagnetiske bølger var ukendte før Maxwell.

Aage

---

"Aage Andersen" <aaa(REMOVE)@email.dk> wrote in message
news:4580f061$0$3523$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Bo Warming"
>>>
>>>> "Aage Andersen"
>>>
>>> Maxwells ligninger forudsiger eksistensen af elektromagnetiske
>>> bølger, hvilket gav stødet til Hertz paavisning af dem, hvorved
>>> Marconi og mange andre kunne udnytte dem kommercielt til traadløs
>>> telegrafi, radio, fjernsyn, radar, GPS, laser...
>>
>> Maxwell forudsagde intet nyt eller ukendt
>
> Elektromagnetiske bølger var ukendte før Maxwell.

Altså før Maxwell sagde "bliv lys" så famlede alle mennesker rundt som
blinde mulvarpe?

De kunne end ikke mærke den infrarøde elekromagnetiske udstråling fra
et solvarmt tag eller et medmenneske, for det var bare ukendt for
alle

Mawwell bragte smuk orden med sin enkle differentialligning, som jeg
begejstredes over da jeg lærte dens dybde, men ingeniører er enige om
at ingen opfindelse er blevet fremmet af matematik-æstetikken.
Ej heller har Newton-viden om acceleration gjort bilers trækkraft
bedre og Plancks kvantespring har ikke forbedret halvledere eller
lasere , selvom der sker kvantespring i dem - og i stenalderaber.

Mikrobølgeovn blev måske gavnet af at Marconi og radar-opfinderne
viste SALGBARHED i den slags elektronik, men uden de mange
elektromagnetiske banaliteters udforskning havde empirisk målforskning
skabt præcis de samme forbrugergoder som dem vi nyder - og GPS uden
relativity
Kinesiske raketter og så von BRaun er hvad gps står på skuldrene af -
end ikke Rømers måling af lysets hastighed var altafgørende og slet
ikke Einstein

Sjovt at ingen ved noget relevant om Hahn - eller kan bruge
fyrbøderligningen kvantitativt.

---

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote in message
news:2v6gh.3237$Uf1.2747@fe17.usenetserver.com...
>>>> Maxwells ligninger forudsiger eksistensen af elektromagnetiske bølger,
>>>> hvilket gav stødet til Hertz paavisning af dem, hvorved Marconi og
>>>> mange andre kunne udnytte dem kommercielt til traadløs telegrafi,
>>>> radio, fjernsyn, radar, GPS, laser...
>>>
>>> Maxwell forudsagde intet nyt eller ukendt
>>
>> Elektromagnetiske bølger var ukendte før Maxwell.
>
> Altså før Maxwell sagde "bliv lys" så famlede alle mennesker rundt som
> blinde mulvarpe?
>
> De kunne end ikke mærke den infrarøde elekromagnetiske udstråling fra et
> solvarmt tag eller et medmenneske, for det var bare ukendt for alle

Du er våsende og vrøvlende usaglig mudderkaster. Fordi man sveder betyder
ikke, at man er bekendt med elektromagnetisk stråling og deres beskaffenhed.
Endnu engang viser du, at du kun er til mand-ej-bold-debat og INTET har lært
af Nietzche, når du er så usaglig som nu.


> Mawwell bragte smuk orden med sin enkle differentialligning, som jeg
> begejstredes over da jeg lærte dens dybde

Er du overhovedet velbevandret nok i matematikken til at forstå de
ligninger. Og i så fald: gerne bevis!

>, men ingeniører er enige om at ingen opfindelse er blevet fremmet af
>matematik-æstetikken.

Er de det? Kilde, tak.

> Ej heller har Newton-viden om acceleration gjort bilers trækkraft bedre og
> Plancks kvantespring har ikke forbedret halvledere eller lasere , selvom
> der sker kvantespring i dem - og i stenalderaber.

Kilder, tak.

---

"Michael Jacobsen" <mjacobsen78@gmail.com> wrote in message
news:elv4sa$p9a$1@news.net.uni-c.dk...
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote in message
> news:2v6gh.3237$Uf1.2747@fe17.usenetserver.com...
>>>>> Maxwells ligninger forudsiger eksistensen af elektromagnetiske
>>>>> bølger, hvilket gav stødet til Hertz paavisning af dem, hvorved
>>>>> Marconi og mange andre kunne udnytte dem kommercielt til
>>>>> traadløs telegrafi, radio, fjernsyn, radar, GPS, laser...
>>>>
>>>> Maxwell forudsagde intet nyt eller ukendt
>>>
>>> Elektromagnetiske bølger var ukendte før Maxwell.
>>
>> Altså før Maxwell sagde "bliv lys" så famlede alle mennesker rundt
>> som blinde mulvarpe?
>>
>> De kunne end ikke mærke den infrarøde elekromagnetiske udstråling
>> fra et solvarmt tag eller et medmenneske, for det var bare ukendt
>> for alle
>
> Du er våsende og vrøvlende usaglig mudderkaster. Fordi man sveder
> betyder ikke, at man er bekendt med elektromagnetisk stråling og
> deres beskaffenhed. Endnu engang viser du, at du kun er til
> mand-ej-bold-debat og INTET har lært af Nietzche, når du er så
> usaglig som nu.
>
>
>> Mawwell bragte smuk orden med sin enkle differentialligning, som
>> jeg begejstredes over da jeg lærte dens dybde
>
> Er du overhovedet velbevandret nok i matematikken til at forstå de
> ligninger. Og i så fald: gerne bevis!
>
>>, men ingeniører er enige om at ingen opfindelse er blevet fremmet
>>af matematik-æstetikken.
>
> Er de det? Kilde, tak.
>
>> Ej heller har Newton-viden om acceleration gjort bilers trækkraft
>> bedre og Plancks kvantespring har ikke forbedret halvledere eller
>> lasere , selvom der sker kvantespring i dem - og i stenalderaber.
>
> Kilder, tak.
>
> .
JØDEKRITIK mistænkes man for, når man mener at Einstein-fans bør løfte
bevisbyrde om at relativity - eller Newton-formler eller
Maxwell-differentialligninger - har fremmet teknologi.

---

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote in message
news:AqHgh.11947$dT4.11903@fe167.usenetserver.com...
> "Michael Jacobsen" <mjacobsen78@gmail.com> wrote in message
> news:elv4sa$p9a$1@news.net.uni-c.dk...
>> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote in message
>> news:2v6gh.3237$Uf1.2747@fe17.usenetserver.com...
>>>>>> Maxwells ligninger forudsiger eksistensen af elektromagnetiske
>>>>>> bølger, hvilket gav stødet til Hertz paavisning af dem, hvorved
>>>>>> Marconi og mange andre kunne udnytte dem kommercielt til traadløs
>>>>>> telegrafi, radio, fjernsyn, radar, GPS, laser...
>>>>>
>>>>> Maxwell forudsagde intet nyt eller ukendt
>>>>
>>>> Elektromagnetiske bølger var ukendte før Maxwell.
>>>
>>> Altså før Maxwell sagde "bliv lys" så famlede alle mennesker rundt som
>>> blinde mulvarpe?
>>>
>>> De kunne end ikke mærke den infrarøde elekromagnetiske udstråling fra et
>>> solvarmt tag eller et medmenneske, for det var bare ukendt for alle
>>
>> Du er våsende og vrøvlende usaglig mudderkaster. Fordi man sveder betyder
>> ikke, at man er bekendt med elektromagnetisk stråling og deres
>> beskaffenhed. Endnu engang viser du, at du kun er til mand-ej-bold-debat
>> og INTET har lært af Nietzche, når du er så usaglig som nu.
>>
>>
>>> Mawwell bragte smuk orden med sin enkle differentialligning, som jeg
>>> begejstredes over da jeg lærte dens dybde
>>
>> Er du overhovedet velbevandret nok i matematikken til at forstå de
>> ligninger. Og i så fald: gerne bevis!
>>
>>>, men ingeniører er enige om at ingen opfindelse er blevet fremmet af
>>>matematik-æstetikken.
>>
>> Er de det? Kilde, tak.
>>
>>> Ej heller har Newton-viden om acceleration gjort bilers trækkraft bedre
>>> og Plancks kvantespring har ikke forbedret halvledere eller lasere ,
>>> selvom der sker kvantespring i dem - og i stenalderaber.
>>
>> Kilder, tak.
>>
>> .
> JØDEKRITIK mistænkes man for, når man mener at Einstein-fans bør løfte
> bevisbyrde om at relativity - eller Newton-formler eller
> Maxwell-differentialligninger - har fremmet teknologi.


Du svarede ikke på nogle af mine spørgsmål/kommentare. Du flygter fra emnet.

---

Michael Jacobsen <mjacobsen78@gmail.com> wrote:

> > JØDEKRITIK mistænkes man for, når man mener at Einstein-fans bør løfte
> > bevisbyrde om at relativity - eller Newton-formler eller
> > Maxwell-differentialligninger - har fremmet teknologi.
>
>
> Du svarede ikke på nogle af mine spørgsmål/kommentare. Du flygter fra emnet.

Du må være ny her. :)

--
regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk

"If guns kill, do pencils cause spelling errors?"

---

""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> wrote in message
news:1hqpp1u.fyl6cl1y2ps9nN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> Michael Jacobsen <mjacobsen78@gmail.com> wrote:
>
>> > JØDEKRITIK mistænkes man for, når man mener at Einstein-fans bør
>> > løfte
>> > bevisbyrde om at relativity - eller Newton-formler eller
>> > Maxwell-differentialligninger - har fremmet teknologi.
>>
>>
>> Du svarede ikke på nogle af mine spørgsmål/kommentare. Du flygter
>> fra emnet.

Genformuler dit spørgsmål forståeligt - helt præcist hvad ser du
kritisabelt i min argumentation.?

---

Bo Warming wrote:

> Da GPS-udviklerne spiller med lukkede kort må vi regne med at successive
> approximationer gav justering og korrekthed og relativity var uinteressant

Det udsagn mangler da enhver form for indre logik.

Peter

---

john nielsen wrote:
> hej nogen her inde der har et dansk link
> på, hvor man kan få svar på hva eins steins relativ terio var??

Visse steder bruges det som brændstof til vrøvlegeneratoren.

---

"kjaer" <aavillykna@aagreennet.gal> skrev i en meddelelse
news:Xbtfh.3$gH4.1@news.get2net.dk...
> john nielsen wrote:
>> hej nogen her inde der har et dansk link
>> på, hvor man kan få svar på hva eins steins relativ terio var??
>
> Visse steder bruges det som brændstof til vrøvlegeneratoren. hmmm???