---

I hvert fald for os.

For her i kommunen hæver man da bare betaling på SFO, fritidshjem m.m med
over 60%, dvs sender regningen videre til borgerne.

Skattestop min bare...!

Mvh
Zeki

---

"Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i en meddelelse
news:457404e4$0$4472$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>I hvert fald for os.
>
> For her i kommunen hæver man da bare betaling på SFO, fritidshjem m.m med
> over 60%, dvs sender regningen videre til borgerne.
>
> Skattestop min bare...!
>
> Mvh
> Zeki
>
>
Og hvis bajerne nede hos købmanden bliver dyrere kalder du så også det en
skattestigning?

--
hilzen
hanzen

---

"hanzen" <hanzen@mailmigej.dk> skrev i en meddelelse
news:45740a49$0$181$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
> "Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i en meddelelse
> news:457404e4$0$4472$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>I hvert fald for os.
>>
>> For her i kommunen hæver man da bare betaling på SFO, fritidshjem m.m med
>> over 60%, dvs sender regningen videre til borgerne.
>>
>> Skattestop min bare...!
>>
>> Mvh
>> Zeki
>>
>>
> Og hvis bajerne nede hos købmanden bliver dyrere kalder du så også det en
> skattestigning?
>
At sætte prisen op for at passe børn er jo en glimrende måde at begrænse
muhamsernes masseproduktion af terrorist-kandidater.
Jeg finder det rimeligt.

---

Hej

"Jim" <Jim@donteventhinkaboutitpals.com> skrev i en meddelelse
news:45740c68$0$2088$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

> At sætte prisen op for at passe børn er jo en glimrende måde at begrænse
> muhamsernes masseproduktion af terrorist-kandidater.

Med fare for at generaliserer så har en stor del af børnene af indvandere
fra den ikke vestlige verden nok friplads i størrere eller mindre omfang, så
en stigning vil ikke i samme grad berører dem.....

Mvh
Frank

---

"Frank" <far@nospam.dk> skrev i en meddelelse
news:45740fc8$0$5922$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Hej
>
> "Jim" <Jim@donteventhinkaboutitpals.com> skrev i en meddelelse
> news:45740c68$0$2088$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
>> At sætte prisen op for at passe børn er jo en glimrende måde at begrænse
>> muhamsernes masseproduktion af terrorist-kandidater.
>
> Med fare for at generaliserer så har en stor del af børnene af indvandere
> fra den ikke vestlige verden nok friplads i størrere eller mindre omfang,
> så en stigning vil ikke i samme grad berører dem.....

Uha uha uha.. Så må man da tage den fryns fra dem.
Synes du ikke?

---

Hej

"Jim" <Jim@donteventhinkaboutitpals.com> skrev i en meddelelse
news:45741403$0$2090$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

> Uha uha uha.. Så må man da tage den fryns fra dem.
> Synes du ikke?

Nej.

Mvh
Frank
--
Husk at krigen i Irak er ført på samme folkeretslige grundlag som krigen om
Kosovo.
I hate windsurfers, In a totally irrational way

---

"Frank" <far@nospam.dk> skrev i en meddelelse
news:457418eb$0$8225$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Hej
>
> "Jim" <Jim@donteventhinkaboutitpals.com> skrev i en meddelelse
> news:45741403$0$2090$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
>> Uha uha uha.. Så må man da tage den fryns fra dem.
>> Synes du ikke?
>
> Nej.
>
Så du synes, at der skal være forskel på folk?
Diskrimination er ok?

---

Hej

"Jim" <Jim@donteventhinkaboutitpals.com> skrev i en meddelelse
news:45742c2e$0$2092$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

> Diskrimination er ok?

Diskrimination?

Det må du uddybe hvad du mener.

Mvh

Frank
---

Husk at krigen i Iraq er ført på samme grundlag som krigen om Kosovo

--------------------------------------------------------------------------------
Jeg beskyttes af den gratis SPAMfighter til privatbrugere.
Den har indtil videre sparet mig for at få 12880 spam-mails
Betalende brugere får ikke denne besked i deres e-mails.
Hent en gratis SPAMfighter her.

---

"Frank" <far@nospam.dk> skrev i en meddelelse
news:c5720$45746a40$57ef47a4$22265@news.nal-medienet.dk...
> Hej
>
> "Jim" <Jim@donteventhinkaboutitpals.com> skrev i en meddelelse
> news:45742c2e$0$2092$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
>> Diskrimination er ok?
>
> Diskrimination?
>
> Det må du uddybe hvad du mener.
>
Du har en kort hukommelse.
Har du fået skade på dine hippocampi?

"Med fare for at generaliserer så har en stor del af børnene af indvandere
fra den ikke vestlige verden nok friplads i størrere eller mindre omfang, så
en stigning vil ikke i samme grad berører dem....."

Hvis man ser bort fra stavefejlene, så kan enhver da se, hvad der egentlig
står her.
Der står, at invandrere har friplads, medens andre må betale.
Det er i mine øjne diskrimination....

Hvorfor skal nogle invandrere have denne luksus?

---

Hej

"Jim" <Jim@donteventhinkaboutitpals.com> skrev i en meddelelse
news:45748856$0$2092$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> "Frank" <far@nospam.dk> skrev i en meddelelse
> news:c5720$45746a40$57ef47a4$22265@news.nal-medienet.dk...

> Du har en kort hukommelse.
> Har du fået skade på dine hippocampi?

Ja - det er al den hashrygning der skader min korttidshukommelse

> "Med fare for at generaliserer så har en stor del af børnene af indvandere
> fra den ikke vestlige verden nok friplads i størrere eller mindre omfang,
> så
> en stigning vil ikke i samme grad berører dem....."
>
> Hvis man ser bort fra stavefejlene, så kan enhver da se, hvad der egentlig
> står her.

Tak fordi du bemærkede dem, jeg havde gjordt(th) mig umaghte med dem.

> Der står, at invandrere har friplads, medens andre må betale.

Nej, det står der ikke. Jeg omtaler faktisk overhoved ikke andre.

> Det er i mine øjne diskrimination....

Så konkluderer du ud fra for et forkert grundlag.

> Hvorfor skal nogle invandrere have denne luksus?

Fordi de på samme måde som nogle etniske danskere har en så lav indkomst at
de opfylder reglerne.

De kan ses her:

http://www.give.dk/tekstversion/info.asp?infoId=1145170

Kort sagt kan der bevilges hel økonomisk friplads hvis husstandens indtægt
er under kr. 130.501 eller delvis økonomisk friplads hvis husstandens
indtægt er mellem kr. 130.501og kr. 405.000.

At en hel del indvandrere fra ikke vestlige lande har en husstandsindtægt,
og at det er en størrere andel af gruppen end hos etniske danskere, der
giver en økonomisk friplads kan du da godt kalde diskrimination hvis du har
lyst.

Men forvent ikke at jeg er enig med dig.

Mvh
Frank

--------------------------------------------------------------------------------
Jeg beskyttes af den gratis SPAMfighter til privatbrugere.
Den har indtil videre sparet mig for at få 12880 spam-mails
Betalende brugere får ikke denne besked i deres e-mails.
Hent en gratis SPAMfighter her.

---

"hanzen" <hanzen@mailmigej.dk> skrev i en meddelelse
news:45740a49$0$181$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
> "Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i en meddelelse
> news:457404e4$0$4472$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>I hvert fald for os.
>>
>> For her i kommunen hæver man da bare betaling på SFO, fritidshjem m.m med
>> over 60%, dvs sender regningen videre til borgerne.
>>
>> Skattestop min bare...!
>>
>> Mvh
>> Zeki
>>
>>
> Og hvis bajerne nede hos købmanden bliver dyrere kalder du så også det en
> skattestigning?

Hvilke aftaler med regeringen er købmanden da underlagt?

---

"Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i en meddelelse
news:45740d76$0$3457$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> "hanzen" <hanzen@mailmigej.dk> skrev i en meddelelse
> news:45740a49$0$181$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>>
>> "Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i en meddelelse
>> news:457404e4$0$4472$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>>I hvert fald for os.
>>>
>>> For her i kommunen hæver man da bare betaling på SFO, fritidshjem m.m
>>> med over 60%, dvs sender regningen videre til borgerne.
>>>
>>> Skattestop min bare...!
>>>
>>> Mvh
>>> Zeki
>>>
>>>
>> Og hvis bajerne nede hos købmanden bliver dyrere kalder du så også det en
>> skattestigning?
>
> Hvilke aftaler med regeringen er købmanden da underlagt?
>
Kommunerne har selvstyre og egen forvaltning af deres finanser, nøjagtigt
som købmanden har det.

---

"Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i en meddelelse
news:45740d76$0$3457$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> "hanzen" <hanzen@mailmigej.dk> skrev i en meddelelse
> news:45740a49$0$181$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>>
>> "Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i en meddelelse
>> news:457404e4$0$4472$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>>I hvert fald for os.
>>>
>>> For her i kommunen hæver man da bare betaling på SFO, fritidshjem m.m
>>> med over 60%, dvs sender regningen videre til borgerne.
>>>
>>> Skattestop min bare...!
>>>
>>> Mvh
>>> Zeki
>>>
>>>
>> Og hvis bajerne nede hos købmanden bliver dyrere kalder du så også det en
>> skattestigning?
>
> Hvilke aftaler med regeringen er købmanden da underlagt?
>
>

Lige så mange som kommunen. Der er mange afgifter som købmanden opkræver for
staten.Men købmanden bestemmer selv prisen på din formiddagsøl, og kommunen
bestemmer selv hvordan de vil drive forretningen (dog må de ikke tage fuld
pris for børnepasning)
Men det er altså ikke en skat når du betaler for en vare af købmanden eller
kommunen.
Du ønsker en vare/ydelse.
Købmanden, kommunen eller en helt tredie har hvad du ønsker.
Altså betaler du vedkommende for at få dine lyster stillet.
Hvor svært kan det være.
Du skulle hellere glæde dig over at du får passet afkommet til en pris der
ligger langt under hvad det burde koste.
--
hilzen
hanzen

---

"hanzen" <hanzen@mailmigej.dk> skrev i en meddelelse
news:45741581$0$143$157c6196@dreader2.cybercity.dk...

> Lige så mange som kommunen. Der er mange afgifter som købmanden opkræver
> for staten.Men købmanden bestemmer selv prisen på din formiddagsøl, og
> kommunen bestemmer selv hvordan de vil drive forretningen (dog må de ikke
> tage fuld pris for børnepasning)

Hvad de jo netop gør. Vi går fra 780,- om måneden til den fulde pris på
1210,-

> Du skulle hellere glæde dig over at du får passet afkommet til en pris der
> ligger langt under hvad det burde koste.

Nej, jeg glæder mig ikke, for der er IKKE tale om et skattestop når pengene
bare bliver kradset ind et andet sted end skattebilletten.

Konklusionen er klar: Der er indført skattestop, men REELT er der ikke noget
skattestop. Hvis kommunen havde fået lov til at sætte skatteprocenten som de
ønskede, så ville vi jo ikke opleve så groteske prisstigninger på
serviceydelser. Så ville de jo hæve skatten i stedet.

Mvh
Zeki

---

On Mon, 4 Dec 2006 14:07:17 +0100, "Zeki" <Zeki@nope.dk> wrote:

>> Lige så mange som kommunen. Der er mange afgifter som købmanden opkræver
>> for staten.Men købmanden bestemmer selv prisen på din formiddagsøl, og
>> kommunen bestemmer selv hvordan de vil drive forretningen (dog må de ikke
>> tage fuld pris for børnepasning)
>
>Hvad de jo netop gør. Vi går fra 780,- om måneden til den fulde pris på
>1210,-

Det er jo IKKE den fulde pris.... Den er vel ca. 6 - 10.000 pr. md.

>> Du skulle hellere glæde dig over at du får passet afkommet til en pris der
>> ligger langt under hvad det burde koste.
>
>Nej, jeg glæder mig ikke, for der er IKKE tale om et skattestop når pengene
>bare bliver kradset ind et andet sted end skattebilletten.

Børnepasning har da INTET med skat at gøre.... Du kan da bare passe
dine unger selv....

>Konklusionen er klar: Der er indført skattestop, men REELT er der ikke noget
>skattestop. Hvis kommunen havde fået lov til at sætte skatteprocenten som de
>ønskede, så ville vi jo ikke opleve så groteske prisstigninger på
>serviceydelser. Så ville de jo hæve skatten i stedet.

Bare betal eller pas ungerne selv....

---

"Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:m288n2pqkt9sro1mg1ad853uiqbuphlo59@4ax.com...
> On Mon, 4 Dec 2006 14:07:17 +0100, "Zeki" <Zeki@nope.dk> wrote:

> Bare betal eller pas ungerne selv....

Jeg ser at det vælter ind med skribenter som øser ud af visdom og saglige
kommentarer.

Hvis jeg husker korrekt er du på overførselsindkomst, ikke?

Hvad ville du sige til at den blev halveret, og jeg efterfølgende skrev
"jamen, så få dig dog et arbejde"?
Synes du det vil være fordrende for debatten?

Mvh
Zeki

---

On Mon, 4 Dec 2006 14:27:59 +0100, "Zeki" <Zeki@nope.dk> wrote:

>> Bare betal eller pas ungerne selv....
>
>Jeg ser at det vælter ind med skribenter som øser ud af visdom og saglige
>kommentarer.
>
>Hvis jeg husker korrekt er du på overførselsindkomst, ikke?

Jo...

>Hvad ville du sige til at den blev halveret, og jeg efterfølgende skrev
>"jamen, så få dig dog et arbejde"?

Hvad med at du holdt dig til emnet...?

>Synes du det vil være fordrende for debatten?

Børnepasning er en service-ydelse du kan købe eller lade være.... Det
har lige så lidt med skat at gøre, som den lokale købmands prissætning
at bajere.....

---

"Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:9q98n2p2rm66mt6m1fc1tl63thf792qudl@4ax.com...
> On Mon, 4 Dec 2006 14:27:59 +0100, "Zeki" <Zeki@nope.dk> wrote:
>
>>> Bare betal eller pas ungerne selv....
>>
>>Jeg ser at det vælter ind med skribenter som øser ud af visdom og saglige
>>kommentarer.
>>
>>Hvis jeg husker korrekt er du på overførselsindkomst, ikke?

> Jo...

>>Hvad ville du sige til at den blev halveret, og jeg efterfølgende skrev
>>"jamen, så få dig dog et arbejde"?

> Hvad med at du holdt dig til emnet...?

Hvad med at du svarer på spørgsmålet, eller i det mindste forsøger?
Hvad ville du sige til at jeg skrev "så få dig dog et arbejde" hvis du
brokkede dig over at din overførslesindkomst blev halveret?

Det er jo helt centralt for hvordan vi argumenterer her.

>>Synes du det vil være fordrende for debatten?

> Børnepasning er en service-ydelse du kan købe eller lade være....

Ja, vi kunne jo sige vores job op og passe barnet selv, ikke? Det ville
betyde at vi skulle gå på overførselsindkomst og sælge boligen. Er det
virkelig det du foreslår?

>Det
> har lige så lidt med skat at gøre, som den lokale købmands prissætning
> at bajere.....

Skattestop betyder at skatten holdes i ro og at vi ikke bliver pålagt ekstra
udgifter fra stat og kommune fordi de ikke kan få det til at hænge sammen
økonomisk, men vælger at sende regningen videre i stedet for at skære ned.

Hvordan købmanden hører ind i denne ligning aner jeg ikke.

Mvh
Zeki

---

On Mon, 4 Dec 2006 15:02:41 +0100, "Zeki" <Zeki@nope.dk> wrote:

>>>> Bare betal eller pas ungerne selv....
>>>
>>>Jeg ser at det vælter ind med skribenter som øser ud af visdom og saglige
>>>kommentarer.
>>>
>>>Hvis jeg husker korrekt er du på overførselsindkomst, ikke?
>
>> Jo...
>
>>>Hvad ville du sige til at den blev halveret, og jeg efterfølgende skrev
>>>"jamen, så få dig dog et arbejde"?
>
>> Hvad med at du holdt dig til emnet...?
>
>Hvad med at du svarer på spørgsmålet, eller i det mindste forsøger?

Det gjorde jeg længere nede "Børnepasning er en service-ydelse"

>Hvad ville du sige til at jeg skrev "så få dig dog et arbejde" hvis du
>brokkede dig over at din overførslesindkomst blev halveret?

Det kan jo ikke sammenlignes.... Min overførselsindkomst er jo IKKE
frivillig.....

>Det er jo helt centralt for hvordan vi argumenterer her.

Så prøv at forstå hvad jeg skriver....

>>>Synes du det vil være fordrende for debatten?
>
>> Børnepasning er en service-ydelse du kan købe eller lade være....
>
>Ja, vi kunne jo sige vores job op og passe barnet selv, ikke?

Eller ansætte en ung pige i huset, eller den ene går hjemme et stykke
tid, eller noget helt tredie.....

>Det ville
>betyde at vi skulle gå på overførselsindkomst og sælge boligen. Er det
>virkelig det du foreslår?

At du har sat dig så dyrt i husleje, at du klynker når udgiften til
børnepasning stiger fra 6% til 10% af den reelle pris, kan da ikke
være mit problem....

>>Det
>> har lige så lidt med skat at gøre, som den lokale købmands prissætning
>> at bajere.....
>
>Skattestop betyder at skatten holdes i ro og at vi ikke bliver pålagt ekstra
>udgifter fra stat og kommune

Forkert.....

Skattestop betyder at skatten og afgifterne (samlet set) ikke må
stige...

>fordi de ikke kan få det til at hænge sammen
>økonomisk, men vælger at sende regningen videre i stedet for at skære ned.

Har du ikke været med til at vælge dene kommunalpolitikere...???

>Hvordan købmanden hører ind i denne ligning aner jeg ikke.

Du VÆLGER kommunal børnepasning (til langt under kostpris) og du
VÆLGER at handle hos købmanden....

Jeg vælger IKKE min overførselsindkomst...

---

"Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:fcc8n2p2h3phviqot1nk7e95o18660kibm@4ax.com...
> On Mon, 4 Dec 2006 15:02:41 +0100, "Zeki" <Zeki@nope.dk> wrote:
>>>>Hvad ville du sige til at den blev halveret, og jeg efterfølgende skrev
>>>>"jamen, så få dig dog et arbejde"?

>>> Hvad med at du holdt dig til emnet...?

>>Hvad med at du svarer på spørgsmålet, eller i det mindste forsøger?

> Det gjorde jeg længere nede "Børnepasning er en service-ydelse"

Jeg prøver igen: Hvad ville du sige til hvis din overførselsindkomst blev
halveret? Kan du, eller vil du ikke svare? For hvad nu hvis regeringen
besluttede at efterkomme et løfte om at priserne på dagsinstutitionerne ikke
skal stige og de bemidlede penge hertil til de trængte kommuner kom fra
overførselsindkomsterne?

>>Hvad ville du sige til at jeg skrev "så få dig dog et arbejde" hvis du
>>brokkede dig over at din overførslesindkomst blev halveret?

> Det kan jo ikke sammenlignes.... Min overførselsindkomst er jo IKKE
> frivillig.....

Naturligvis er den det. Du kan sagtens vælge den fra. Skriv eller ring til
din kommune og efter et par klik med musen er dén ordnet.

>>> Børnepasning er en service-ydelse du kan købe eller lade være....

>>Ja, vi kunne jo sige vores job op og passe barnet selv, ikke?

> Eller ansætte en ung pige i huset, eller den ene går hjemme et stykke
> tid, eller noget helt tredie.....

Har du et alternativ der ikke vil koste os mere?

> At du har sat dig så dyrt i husleje, at du klynker når udgiften til
> børnepasning stiger fra 6% til 10% af den reelle pris, kan da ikke
> være mit problem....

Skriver jeg da det? At det er dit problem?

>>Skattestop betyder at skatten holdes i ro og at vi ikke bliver pålagt
>>ekstra
>>udgifter fra stat og kommune

> Forkert.....
> Skattestop betyder at skatten og afgifterne (samlet set) ikke må
> stige...

Ja, det er det der står på papiret. Virkeligheden er dog en anden.

>>fordi de ikke kan få det til at hænge sammen
>>økonomisk, men vælger at sende regningen videre i stedet for at skære ned.

> Har du ikke været med til at vælge dene kommunalpolitikere...???

Nej og ja. Kommunesammenlægningerne betyder jo at kommuner lægges sammen med
kommuner, og de kommunalpolitiere som tilhørte en fremmed kommune, nu bliver
en del af ens egen.

>>Hvordan købmanden hører ind i denne ligning aner jeg ikke.

> Du VÆLGER kommunal børnepasning (til langt under kostpris) og du
> VÆLGER at handle hos købmanden....

Ja, ligesom du vælger om du vil have overførselsindkomst eller ej. Du er jo
ikke tvunget til det, vel?

> Jeg vælger IKKE min overførselsindkomst...

Jo, det gør du rent faktisk. Der står ikke skrevet nogen steder at visse
folk SKAL have overførselsindkomt. Der står at visse folk - ud fra nogle
givne omstændigheder - har KRAV på overførselsindkomt.

Mvh
Zeki

---

On Mon, 4 Dec 2006 16:02:49 +0100, "Zeki" <Zeki@nope.dk> wrote:

>>>Hvad med at du svarer på spørgsmålet, eller i det mindste forsøger?
>
>> Det gjorde jeg længere nede "Børnepasning er en service-ydelse"
>
>Jeg prøver igen: Hvad ville du sige til hvis din overførselsindkomst blev
>halveret? Kan du, eller vil du ikke svare?

Prøv at læse et par linier mere, før du dummer dig...

>For hvad nu hvis regeringen
>besluttede at efterkomme et løfte om at priserne på dagsinstutitionerne ikke
>skal stige og de bemidlede penge hertil til de trængte kommuner kom fra
>overførselsindkomsterne?
>
>>>Hvad ville du sige til at jeg skrev "så få dig dog et arbejde" hvis du
>>>brokkede dig over at din overførslesindkomst blev halveret?
>
>> Det kan jo ikke sammenlignes.... Min overførselsindkomst er jo IKKE
>> frivillig.....
>
>Naturligvis er den det.

NEJ den kan ikke...

>Du kan sagtens vælge den fra. Skriv eller ring til
>din kommune og efter et par klik med musen er dén ordnet.

ER du dum eller spiller du dum...???

>>>> Børnepasning er en service-ydelse du kan købe eller lade være....
>
>>>Ja, vi kunne jo sige vores job op og passe barnet selv, ikke?
>
>> Eller ansætte en ung pige i huset, eller den ene går hjemme et stykke
>> tid, eller noget helt tredie.....
>
>Har du et alternativ der ikke vil koste os mere?

Det er da ligegyldigt....

>> At du har sat dig så dyrt i husleje, at du klynker når udgiften til
>> børnepasning stiger fra 6% til 10% af den reelle pris, kan da ikke
>> være mit problem....
>
>Skriver jeg da det? At det er dit problem?

Du klynker over en mindre prisstigning på en serviceydelse og foreslår
at jeg går ned i overførselsindkomst i stedet for.....

>>>Skattestop betyder at skatten holdes i ro og at vi ikke bliver pålagt
>>>ekstra
>>>udgifter fra stat og kommune
>
>> Forkert.....
>> Skattestop betyder at skatten og afgifterne (samlet set) ikke må
>> stige...
>
>Ja, det er det der står på papiret. Virkeligheden er dog en anden.

Næh.... Hvor ser du det...??? (Børnepasning har ikke noget med skatter
og afgifter at gøre)...

>>>fordi de ikke kan få det til at hænge sammen
>>>økonomisk, men vælger at sende regningen videre i stedet for at skære ned.
>
>> Har du ikke været med til at vælge dene kommunalpolitikere...???
>
>Nej og ja.

????

>Kommunesammenlægningerne betyder jo at kommuner lægges sammen med
>kommuner, og de kommunalpolitiere som tilhørte en fremmed kommune, nu bliver
>en del af ens egen.

Så svaret er "JA"...!!!

>>>Hvordan købmanden hører ind i denne ligning aner jeg ikke.
>
>> Du VÆLGER kommunal børnepasning (til langt under kostpris) og du
>> VÆLGER at handle hos købmanden....
>
>Ja, ligesom du vælger om du vil have overførselsindkomst eller ej. Du er jo
>ikke tvunget til det, vel?

Jo jeg er.... At dø af sult, er jo ikke et reelt alternativ....

>> Jeg vælger IKKE min overførselsindkomst...
>
>Jo, det gør du rent faktisk.

Nu er du jo bevidst dum igen....

>Der står ikke skrevet nogen steder at visse
>folk SKAL have overførselsindkomt. Der står at visse folk - ud fra nogle
>givne omstændigheder - har KRAV på overførselsindkomt.

Gaaaaaaaaaaaaaaaaaaab..... Søg hjælp....

---

"Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:1cl8n2ht6hjjvaojmvm5qti5f2kuv0gv7e@4ax.com...
> On Mon, 4 Dec 2006 16:02:49 +0100, "Zeki" <Zeki@nope.dk> wrote:
>
>>>>Hvad med at du svarer på spørgsmålet, eller i det mindste forsøger?
>>
>>> Det gjorde jeg længere nede "Børnepasning er en service-ydelse"
>>
>>Jeg prøver igen: Hvad ville du sige til hvis din overførselsindkomst blev
>>halveret? Kan du, eller vil du ikke svare?

> Prøv at læse et par linier mere, før du dummer dig...

Der hvor du skriver "det kan ikke sammenlignes"? Eller der hvor du spørger
om jeg er dum?
Det er jo ikke at svare på spørgsmålet "Hvad ville du sige til hvis din
overførselsindkomst blev halveret?"

Så jeg prøver igen: Hvad ville du sige til hvis din overførselsindkomst blev
halveret? Lad mig hjælpe dig lidt:
1) Jeg ville brokke mig?
2) Jeg ville have det fint med det?

>>> Det kan jo ikke sammenlignes.... Min overførselsindkomst er jo IKKE
>>> frivillig.....

>>Naturligvis er den det.

> NEJ den kan ikke...

>>Du kan sagtens vælge den fra. Skriv eller ring til
>>din kommune og efter et par klik med musen er dén ordnet.

> ER du dum eller spiller du dum...???

Muligvis. Men du kan stadig ringe til din kommune og bede om ikke at få sat
penge ind på din konto, fordi du hellere vil sejle din egen sø. Så den er
frivillig så længe der ikke er nogle der tvinger dig til at modtage den.

>>>>> Børnepasning er en service-ydelse du kan købe eller lade være....
>>
>>>>Ja, vi kunne jo sige vores job op og passe barnet selv, ikke?
>>
>>> Eller ansætte en ung pige i huset, eller den ene går hjemme et stykke
>>> tid, eller noget helt tredie.....
>>
>>Har du et alternativ der ikke vil koste os mere?

> Det er da ligegyldigt....

Ikke for os.

Men du har ikke noget alternativ. Det tænkte jeg nok du ikke ville have.

>>> At du har sat dig så dyrt i husleje, at du klynker når udgiften til
>>> børnepasning stiger fra 6% til 10% af den reelle pris, kan da ikke
>>> være mit problem....

>>Skriver jeg da det? At det er dit problem?

> Du klynker over en mindre prisstigning på en serviceydelse og foreslår
> at jeg går ned i overførselsindkomst i stedet for.....

Nej, det er ikke det jeg foreslår. Noget så stupidt ville jeg aldrig
foreslå. Når jeg skriver "hvad nu hvis regeringen..." så er det jo ikke
ensbetydende med at det er noget som jeg synes ville være en særligt god
idé.
.....
>>> Skattestop betyder at skatten og afgifterne (samlet set) ikke må
>>> stige...

>>Ja, det er det der står på papiret. Virkeligheden er dog en anden.

> Næh.... Hvor ser du det...??? (Børnepasning har ikke noget med skatter
> og afgifter at gøre)...

Korrekt. Som jeg skriver "på papiret." Prisstigningen er en direkte
udledning af at kommunerne ikke må hæve skatten på indkomst.

>>>>Hvordan købmanden hører ind i denne ligning aner jeg ikke.
>>> Du VÆLGER kommunal børnepasning (til langt under kostpris) og du
>>> VÆLGER at handle hos købmanden....

>>Ja, ligesom du vælger om du vil have overførselsindkomst eller ej. Du er
>>jo
>>ikke tvunget til det, vel?

> Jo jeg er.... At dø af sult, er jo ikke et reelt alternativ....

Nej, det har du nemlig helt ret i. Det er ikke noget alternativ. På samme
måde som andre heller ikke har alternativer ved markante prisstigninger. Vi
har jo heller ikke noget alternativ til bare at lade være med at have vores
barn i SFO, ikke? Måske vil vi ikke "sø af sult", men vi ville blive nødt
til at sige et af vores job op, og dernæst fraflytte og til hvad? En ussel
to-værelses til fire mennesker efter at have været på tiggergang på
kommunen?

>>> Jeg vælger IKKE min overførselsindkomst...
>>
>>Jo, det gør du rent faktisk.

> Nu er du jo bevidst dum igen....

Nej, det er jeg jo så ikke. Du har mulighed for at vælge fra og du har
mulighed for at vælge til. Du har valgt overførselsindkomst fordi du har
mulighed for at få det pga din situation. Men du har også en mulighed for at
vælge den fra, selvom alternativet - ingen overførselsindkomst - kan virke
uoverskueligt.

>>Der står ikke skrevet nogen steder at visse
>>folk SKAL have overførselsindkomt. Der står at visse folk - ud fra nogle
>>givne omstændigheder - har KRAV på overførselsindkomt.

> Gaaaaaaaaaaaaaaaaaaab..... Søg hjælp....

Løb du tør for argumenter?

---

On Mon, 4 Dec 2006 18:52:40 +0100, "Zeki" <Zeki@nope.dk> wrote:

<snip gentagelser>

>>Ja, ligesom du vælger om du vil have overførselsindkomst eller ej. Du er jo
>>>ikke tvunget til det, vel?
>
>> Jo jeg er.... At dø af sult, er jo ikke et reelt alternativ....
>
>Nej, det har du nemlig helt ret i. Det er ikke noget alternativ. På samme
>måde som andre heller ikke har alternativer ved markante prisstigninger. Vi
>har jo heller ikke noget alternativ til bare at lade være med at have vores
>barn i SFO, ikke?

JO... I kunne spare et andet sted, f.eks. på huslejen (finde et
billigere sted)....

>Måske vil vi ikke "sø af sult", men vi ville blive nødt
>til at sige et af vores job op,

Vrøvl....

>og dernæst fraflytte og til hvad? En ussel
>to-værelses til fire mennesker efter at have været på tiggergang på
>kommunen?

Pladder.... Fortæl hvorhenne (sådan ca.) du bor i landet og hvad din
husleje er, så skal jeg gerne finde et par billigere alternativer....

>>>> Jeg vælger IKKE min overførselsindkomst...
>>>
>>>Jo, det gør du rent faktisk.
>
>> Nu er du jo bevidst dum igen....
>
>Nej, det er jeg jo så ikke. Du har mulighed for at vælge fra og du har
>mulighed for at vælge til. Du har valgt overførselsindkomst fordi du har
>mulighed for at få det pga din situation.

Hvordan har jeg "valgt" når jeg ikke har andre "muligheder"....????

>Men du har også en mulighed for at
>vælge den fra, selvom alternativet - ingen overførselsindkomst - kan virke
>uoverskueligt.

Og du har mulighed for at hoppe i havnen.... Det er jo ikke en
mulighed at lade mig selv og mine unger dø af sult, dit fjols....

>>>Der står ikke skrevet nogen steder at visse
>>>folk SKAL have overførselsindkomt. Der står at visse folk - ud fra nogle
>>>givne omstændigheder - har KRAV på overførselsindkomt.
>
>> Gaaaaaaaaaaaaaaaaaaab..... Søg hjælp....
>
>Løb du tør for argumenter?
>
Næh, jeg blev bare træt af dit intetsigende pladder...

---

"Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:gmt8n2d33dah6645m5i5espddagi490td7@4ax.com...
> On Mon, 4 Dec 2006 18:52:40 +0100, "Zeki" <Zeki@nope.dk> wrote:
>
> <snip gentagelser>

Hov! Så let slipper du ikke.

Hvorfor vil du ikke svare på mit spørgsmål?

Jeg prøver igen:

Hvad ville du sige til hvis din overførselsindkomst blev halveret? Lad mig
hjælpe dig lidt:
1) Jeg ville brokke mig?
2) Jeg ville have det fint med det?

>>>Ja, ligesom du vælger om du vil have overførselsindkomst eller ej. Du er
>>>jo
>>>>ikke tvunget til det, vel?

>>> Jo jeg er.... At dø af sult, er jo ikke et reelt alternativ....

>>Nej, det har du nemlig helt ret i. Det er ikke noget alternativ. På samme
>>måde som andre heller ikke har alternativer ved markante prisstigninger.
>>Vi
>>har jo heller ikke noget alternativ til bare at lade være med at have
>>vores
>>barn i SFO, ikke?

> JO... I kunne spare et andet sted, f.eks. på huslejen (finde et
> billigere sted)....

Ja, klart. Ligesom du også bare ville skulle spare hvis du kun modtog det
halve i overførselsindkomst som nu.

>>Måske vil vi ikke "sø af sult", men vi ville blive nødt
>>til at sige et af vores job op,

> Vrøvl....

Nej, det er ikke vrøvl. For hvem skal passe hende når hun har fri for skole
klokken 13 da?

>>og dernæst fraflytte og til hvad? En ussel
>>to-værelses til fire mennesker efter at have været på tiggergang på
>>kommunen?

> Pladder.... Fortæl hvorhenne (sådan ca.) du bor i landet og hvad din
> husleje er, så skal jeg gerne finde et par billigere alternativer....

Nej tak. Hvis jeg ønsker gode råd, så er du nok én af de sidste jeg ville
henvende mig til.

>>Nej, det er jeg jo så ikke. Du har mulighed for at vælge fra og du har
>>mulighed for at vælge til. Du har valgt overførselsindkomst fordi du har
>>mulighed for at få det pga din situation.

> Hvordan har jeg "valgt" når jeg ikke har andre "muligheder"....????

Du bestemmer selv om du vil være på overførselsindkomst eller ej. Du SKAL
ikke. Som jeg skrev så kan alternativet være uoverskueligt. Du kan også
finde et job hvor du kan arbejde hjemmefra, hvis du har
funktionsnedsættelse. Hvis du er en almindelig dovendiderik der bare ikke
"orker" det med arbejde, så er der ingen undskyldning, får så har du MASSER
af muligheder.

Alene det at du kan skrive dansk og formulere dig i nogenlunde vendinger bør
give dig muligheder for andet end overførselsindkomst. Hvis ikke, er du
velkommen til at forklare mig hvorfor.

>>Men du har også en mulighed for at
>>vælge den fra, selvom alternativet - ingen overførselsindkomst - kan virke
>>uoverskueligt.

> Og du har mulighed for at hoppe i havnen.... Det er jo ikke en
> mulighed at lade mig selv og mine unger dø af sult, dit fjols....

Hvis du gerne vil argumentere på det niveau, så skal du være velkommen. Så
bliver det bare uden min deltagelse.

>>>>Der står ikke skrevet nogen steder at visse
>>>>folk SKAL have overførselsindkomt. Der står at visse folk - ud fra nogle
>>>>givne omstændigheder - har KRAV på overførselsindkomt.
>>
>>> Gaaaaaaaaaaaaaaaaaaab..... Søg hjælp....

>>Løb du tør for argumenter?

> Næh, jeg blev bare træt af dit intetsigende pladder...

Hvis du kan finde ro i dig selv ved at have den opfattelse, så er det fint
med mig.

---

On Mon, 4 Dec 2006 21:15:05 +0100, "Zeki" <Zeki@nope.dk> wrote:

>Hov! Så let slipper du ikke.
>
>Hvorfor vil du ikke svare på mit spørgsmål?

Det er DIG der snakker udenom.... Du klynkede løs om skattestop og
stigende børnepasnings priser....

>Jeg prøver igen:
>
>Hvad ville du sige til hvis din overførselsindkomst blev halveret? Lad mig
>hjælpe dig lidt:
>1) Jeg ville brokke mig?
>2) Jeg ville have det fint med det?

3) Jeg ville ikke have råd til at spise....

Utroligt at du kan stille et så dumt spørgsmål....

>>>Nej, det har du nemlig helt ret i. Det er ikke noget alternativ. På samme
>>>måde som andre heller ikke har alternativer ved markante prisstigninger.
>>>Vi
>>>har jo heller ikke noget alternativ til bare at lade være med at have
>>>vores
>>>barn i SFO, ikke?
>
>> JO... I kunne spare et andet sted, f.eks. på huslejen (finde et
>> billigere sted)....
>
>Ja, klart. Ligesom du også bare ville skulle spare hvis du kun modtog det
>halve i overførselsindkomst som nu.

Udenomssnak igen.....

>>>Måske vil vi ikke "sø af sult", men vi ville blive nødt
>>>til at sige et af vores job op,
>
>> Vrøvl....
>
>Nej, det er ikke vrøvl. For hvem skal passe hende når hun har fri for skole
>klokken 13 da?

Flyt til et billigere sted (i nærheden) og lad en af jer arbejde på
halv tid.....

>>>og dernæst fraflytte og til hvad? En ussel
>>>to-værelses til fire mennesker efter at have været på tiggergang på
>>>kommunen?
>
>> Pladder.... Fortæl hvorhenne (sådan ca.) du bor i landet og hvad din
>> husleje er, så skal jeg gerne finde et par billigere alternativer....
>
>Nej tak. Hvis jeg ønsker gode råd, så er du nok én af de sidste jeg ville
>henvende mig til.

Whatever.... Sandheden er ilde hørt...

>>>Nej, det er jeg jo så ikke. Du har mulighed for at vælge fra og du har
>>>mulighed for at vælge til. Du har valgt overførselsindkomst fordi du har
>>>mulighed for at få det pga din situation.
>
>> Hvordan har jeg "valgt" når jeg ikke har andre "muligheder"....????
>
>Du bestemmer selv om du vil være på overførselsindkomst eller ej. Du SKAL
>ikke. Som jeg skrev så kan alternativet være uoverskueligt. Du kan også
>finde et job hvor du kan arbejde hjemmefra, hvis du har
>funktionsnedsættelse.

Du har da vist ikke haft dårlig ryg.... Kom igen når du har prøvet at
have så ondt at tårerne bare løber ned af kinderne, din klovn...

>Hvis du er en almindelig dovendiderik der bare ikke
>"orker" det med arbejde, så er der ingen undskyldning, får så har du MASSER
>af muligheder.

Det er det eneste fornuftige du har skrevet i denne tråd....

>Alene det at du kan skrive dansk og formulere dig i nogenlunde vendinger bør
>give dig muligheder for andet end overførselsindkomst.

Hvad f.eks....???

>Hvis ikke, er du
>velkommen til at forklare mig hvorfor.

Kom først med et par forslag...

> >>Men du har også en mulighed for at
>>>vælge den fra, selvom alternativet - ingen overførselsindkomst - kan virke
>>>uoverskueligt.
>
>> Og du har mulighed for at hoppe i havnen.... Det er jo ikke en
>> mulighed at lade mig selv og mine unger dø af sult, dit fjols....
>
>Hvis du gerne vil argumentere på det niveau, så skal du være velkommen. Så
>bliver det bare uden min deltagelse.

Det var DIG der startede med de tåbelige udsagn....

---

"Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:2919n2hdm0vfm193b28c3ftrv3n5tt70n4@4ax.com...
> On Mon, 4 Dec 2006 21:15:05 +0100, "Zeki" <Zeki@nope.dk> wrote:
>
>>Hov! Så let slipper du ikke.

>>Hvorfor vil du ikke svare på mit spørgsmål?

>>Hvad ville du sige til hvis din overførselsindkomst blev halveret? Lad mig
>>hjælpe dig lidt:
>>1) Jeg ville brokke mig?
>>2) Jeg ville have det fint med det?

> 3) Jeg ville ikke have råd til at spise....

> Utroligt at du kan stille et så dumt spørgsmål....

Det er meget muligt det er et dumt spørgsmål, men for dig er det
tilsyneladende også et meget svært spørgsmål. Jeg forsøger at finde ud af
hvordan du vil have med det og du svarer så at du ikke vil have råd til at
spise? Fair nok, men hvad bruger I så pengene på hvis I slet ikke har råd
til at spise? Husleje? Find noget billigere. Er det ikke det du plejer at
skrive?

>>>>Nej, det har du nemlig helt ret i. Det er ikke noget alternativ. På
>>>>samme
>>>>måde som andre heller ikke har alternativer ved markante prisstigninger.
>>>>Vi
>>>>har jo heller ikke noget alternativ til bare at lade være med at have
>>>>vores
>>>>barn i SFO, ikke?
>>
>>> JO... I kunne spare et andet sted, f.eks. på huslejen (finde et
>>> billigere sted)....
>>
>>Ja, klart. Ligesom du også bare ville skulle spare hvis du kun modtog det
>>halve i overførselsindkomst som nu.

> Udenomssnak igen.....

Hvordan bliver det til udenomsnak når jeg blot vender dine argumenter mod
dig selv?

>>>>Måske vil vi ikke "sø af sult", men vi ville blive nødt
>>>>til at sige et af vores job op,
>>
>>> Vrøvl....
>>Nej, det er ikke vrøvl. For hvem skal passe hende når hun har fri for
>>skole
>>klokken 13 da?

> Flyt til et billigere sted (i nærheden) og lad en af jer arbejde på
> halv tid.....

Ja, det kunne være en mulighed. Men det har vi prioriteret ikke at gøre,
idet jeg i forvejen har arbejdstider der gør at hun tit bliver hentet meget
tidligt.
Men det bliver det jo ikke billigere af, med mindre de indfører betaling pr
time.

I det hele taget er jeg træt af disse "så flyt da bare til et billigere
sted" kommentarer. Det er ikke noget man bare lige gør eller kan (især ikke
her på Sjælland hvor piserne stiger med 20% om året og der er ventetider på
op til 12 år på lejelejligheder).

>>> Hvordan har jeg "valgt" når jeg ikke har andre "muligheder"....????

>>Du bestemmer selv om du vil være på overførselsindkomst eller ej. Du SKAL
>>ikke. Som jeg skrev så kan alternativet være uoverskueligt. Du kan også
>>finde et job hvor du kan arbejde hjemmefra, hvis du har
>>funktionsnedsættelse.

> Du har da vist ikke haft dårlig ryg.... Kom igen når du har prøvet at
> have så ondt at tårerne bare løber ned af kinderne, din klovn...

"Klovn", "fjols", "idiot"- kald mig hvad du vil. Jeg skal nok undlade at
kaste med mudder den anden retning. Vi kan jo ikke have at der løber flere
tårer ned af dine kinder, vel?

Hvis du har tid og overskud til at sidde hele dagen og skrive på Usenet, så
har du også tid og overskud til at tage et almindeligt indtastningsarbejde,
hvor du kan arbejde hjemmefra. Du har to hænder der virker - det er nok for
at kunne blive en del af arbejdsmarkedet (med mindre du er temmelig
forstyrret oven i hovedet, hvad du dog trods alt ikke virker til at være)

>>Alene det at du kan skrive dansk og formulere dig i nogenlunde vendinger
>>bør
>>give dig muligheder for andet end overførselsindkomst.

> Hvad f.eks....???

Indtastningsarbejde eller korrekturlæsning f.eks. Kontakt et vikarbureau. Du
formulerer dig jo fint og på fejlfrit dansk.
Du har sikkert også andre kompetencer som jeg ikke er klar over. Måske har
du en god telefonstemme, eller kan yde telefonisk support på PC'ere eller
andet? Her er det også muligt at arbejde hjemmefra fra sin lænestol.

>> >>Men du har også en mulighed for at
>>>>vælge den fra, selvom alternativet - ingen overførselsindkomst - kan
>>>>virke
>>>>uoverskueligt.

>>> Og du har mulighed for at hoppe i havnen.... Det er jo ikke en
>>> mulighed at lade mig selv og mine unger dø af sult, dit fjols....

>>Hvis du gerne vil argumentere på det niveau, så skal du være velkommen. Så
>>bliver det bare uden min deltagelse.

> Det var DIG der startede med de tåbelige udsagn....

Hvad har jeg da kaldt dig? Er du ikke en anelse barnlig, nu?

---

On Mon, 4 Dec 2006 23:01:02 +0100, "Zeki" <Zeki@nope.dk> wrote:

>>>Hov! Så let slipper du ikke.
>
>>>Hvorfor vil du ikke svare på mit spørgsmål?
>
>>>Hvad ville du sige til hvis din overførselsindkomst blev halveret? Lad mig
>>>hjælpe dig lidt:
>>>1) Jeg ville brokke mig?
>>>2) Jeg ville have det fint med det?
>
>> 3) Jeg ville ikke have råd til at spise....
>
>> Utroligt at du kan stille et så dumt spørgsmål....
>
>Det er meget muligt det er et dumt spørgsmål, men for dig er det
>tilsyneladende også et meget svært spørgsmål. Jeg forsøger at finde ud af
>hvordan du vil have med det og du svarer så at du ikke vil have råd til at
>spise? Fair nok, men hvad bruger I så pengene på hvis I slet ikke har råd
>til at spise? Husleje? Find noget billigere. Er det ikke det du plejer at
>skrive?

Som sædvanlig snakker du udenom....

>>>>>Nej, det har du nemlig helt ret i. Det er ikke noget alternativ. På
>>>>>samme
>>>>>måde som andre heller ikke har alternativer ved markante prisstigninger.
>>>>>Vi
>>>>>har jo heller ikke noget alternativ til bare at lade være med at have
>>>>>vores
>>>>>barn i SFO, ikke?
>>>
>>>> JO... I kunne spare et andet sted, f.eks. på huslejen (finde et
>>>> billigere sted)....
>>>
>>>Ja, klart. Ligesom du også bare ville skulle spare hvis du kun modtog det
>>>halve i overførselsindkomst som nu.
>
>> Udenomssnak igen.....
>
>Hvordan bliver det til udenomsnak når jeg blot vender dine argumenter mod
>dig selv?

Jeg klynker IKKE... Du GØR....

>>>>>Måske vil vi ikke "sø af sult", men vi ville blive nødt
>>>>>til at sige et af vores job op,
>>>
>>>> Vrøvl....
>>>Nej, det er ikke vrøvl. For hvem skal passe hende når hun har fri for
>>>skole
>>>klokken 13 da?
>
>> Flyt til et billigere sted (i nærheden) og lad en af jer arbejde på
>> halv tid.....
>
>Ja, det kunne være en mulighed. Men det har vi prioriteret ikke at gøre,
>idet jeg i forvejen har arbejdstider der gør at hun tit bliver hentet meget
>tidligt.

Fint nok.... Så lad være med at klynke over at i ikke får betalt 94%
af udgiften, men "kun" 90%....

>Men det bliver det jo ikke billigere af, med mindre de indfører betaling pr
>time.

Det tror jeg ikke vil fungere i praksis....

>I det hele taget er jeg træt af disse "så flyt da bare til et billigere
>sted" kommentarer.

Det er da en reel mulighed....

>Det er ikke noget man bare lige gør eller kan (især ikke
>her på Sjælland hvor piserne stiger med 20% om året og der er ventetider på
>op til 12 år på lejelejligheder).

Hvem siger at det SKAL være på Sjælland...???

>>>> Hvordan har jeg "valgt" når jeg ikke har andre "muligheder"....????
>
>>>Du bestemmer selv om du vil være på overførselsindkomst eller ej. Du SKAL
>>>ikke. Som jeg skrev så kan alternativet være uoverskueligt. Du kan også
>>>finde et job hvor du kan arbejde hjemmefra, hvis du har
>>>funktionsnedsættelse.
>
>> Du har da vist ikke haft dårlig ryg.... Kom igen når du har prøvet at
>> have så ondt at tårerne bare løber ned af kinderne, din klovn...
>
>"Klovn", "fjols", "idiot"- kald mig hvad du vil. Jeg skal nok undlade at
>kaste med mudder den anden retning. Vi kan jo ikke have at der løber flere
>tårer ned af dine kinder, vel?

Der skal du sgu stå tidligere op... ))

>Hvis du har tid og overskud til at sidde hele dagen og skrive på Usenet,

Jeg sidder IKKE "hele dagen" og skriver på usenet... Hvis du gad
checke tidspunkterne på mine indlæg, så vil det være tydeligt (et
halvlangt indlæg som dette, skrives over 3 - 4 gange, med pauser ind i
mellem)...

>så
>har du også tid og overskud til at tage et almindeligt indtastningsarbejde,
>hvor du kan arbejde hjemmefra.

Hvem fanden har brug for det...???

>Du har to hænder der virker - det er nok for
>at kunne blive en del af arbejdsmarkedet (med mindre du er temmelig
>forstyrret oven i hovedet, hvad du dog trods alt ikke virker til at være)

Whatever, dit uvidende individ....

>>>Alene det at du kan skrive dansk og formulere dig i nogenlunde vendinger
>>>bør
>>>give dig muligheder for andet end overførselsindkomst.
>
>> Hvad f.eks....???
>
>Indtastningsarbejde eller korrekturlæsning f.eks.

Korrekturlæsning...))

>Kontakt et vikarbureau. Du
>formulerer dig jo fint og på fejlfrit dansk.
>Du har sikkert også andre kompetencer som jeg ikke er klar over. Måske har
>du en god telefonstemme, eller kan yde telefonisk support på PC'ere eller
>andet? Her er det også muligt at arbejde hjemmefra fra sin lænestol.
>
>>> >>Men du har også en mulighed for at
>>>>>vælge den fra, selvom alternativet - ingen overførselsindkomst - kan
>>>>>virke
>>>>>uoverskueligt.
>
>>>> Og du har mulighed for at hoppe i havnen.... Det er jo ikke en
>>>> mulighed at lade mig selv og mine unger dø af sult, dit fjols....
>
>>>Hvis du gerne vil argumentere på det niveau, så skal du være velkommen. Så
>>>bliver det bare uden min deltagelse.
>
>> Det var DIG der startede med de tåbelige udsagn....
>
>Hvad har jeg da kaldt dig? Er du ikke en anelse barnlig, nu?

At kalde det et VALG at kunne fravælge al indtægt, er TÅBELIGT...

---

"Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:qn89n2p2fkfmrr4aktlj0js0e0s003gnrc@4ax.com...
> On Mon, 4 Dec 2006 23:01:02 +0100, "Zeki" <Zeki@nope.dk> wrote:
>>>>Hvorfor vil du ikke svare på mit spørgsmål?
>>
>>>>Hvad ville du sige til hvis din overførselsindkomst blev halveret? Lad
>>>>mig
>>>>hjælpe dig lidt:
>>>>1) Jeg ville brokke mig?
>>>>2) Jeg ville have det fint med det?
>>
>>> 3) Jeg ville ikke have råd til at spise....
>>
>>> Utroligt at du kan stille et så dumt spørgsmål....
>>
>>Det er meget muligt det er et dumt spørgsmål, men for dig er det
>>tilsyneladende også et meget svært spørgsmål. Jeg forsøger at finde ud af
>>hvordan du vil have med det og du svarer så at du ikke vil have råd til at
>>spise? Fair nok, men hvad bruger I så pengene på hvis I slet ikke har råd
>>til at spise? Husleje? Find noget billigere. Er det ikke det du plejer at
>>skrive?

> Som sædvanlig snakker du udenom....

Og hvorfor gør jeg så det? Er det bare en standardreplik du fyrer af, når du
ikke kan finde på noget at skrive?

>>>>Ja, klart. Ligesom du også bare ville skulle spare hvis du kun modtog
>>>>det
>>>>halve i overførselsindkomst som nu.

>>> Udenomssnak igen.....

Hvorfor er det udenomsnak at tale om hvor DU kan spare, hvis det ikke er
udenomssnak at tale om hvor JEG kan spare?

>>Hvordan bliver det til udenomsnak når jeg blot vender dine argumenter mod
>>dig selv?

> Jeg klynker IKKE... Du GØR....

Ja jeg brokker mig. 80% af alle tråde herinde handler om at brokke sig.
Velkommen til klubben.

>>Ja, det kunne være en mulighed. Men det har vi prioriteret ikke at gøre,
>>idet jeg i forvejen har arbejdstider der gør at hun tit bliver hentet
>>meget
>>tidligt.

> Fint nok.... Så lad være med at klynke over at i ikke får betalt 94%
> af udgiften, men "kun" 90%....

Jeg klynker over at prisen stiger 55%, ja. Kender du til tilsvarende
prisstigninger uden man bliver informeret om det, men bare må betale ved
kasse 1?
Hvis ikke, er jeg så ikke i min gode ret til at ytre min utilfredshed?

>>I det hele taget er jeg træt af disse "så flyt da bare til et billigere
>>sted" kommentarer.

> Det er da en reel mulighed....

>>Det er ikke noget man bare lige gør eller kan (især ikke
>>her på Sjælland hvor piserne stiger med 20% om året og der er ventetider
>>på
>>op til 12 år på lejelejligheder).

> Hvem siger at det SKAL være på Sjælland...???

Det siger vi. For det har vi prioriteret. Vi prioriterer at bo forholdsvis
tæt på arbejde og familie (ca 70 km). Vi prioriterer ikke fladskærmsTV,
engelske bøffer, firehjulstrækkere og chaterferier. For det har vi ikke råd
til. Hvis vi havde ville vi endda bruge pengene til at købe mere fritid, så
vi kunne hygge os noget mere sammen. Vi kan lige få det til at løbe rundt.
Derfor kommer denne prisstigning som et gok i nødden.

>>Hvis du har tid og overskud til at sidde hele dagen og skrive på Usenet,
>>så
>>har du også tid og overskud til at tage et almindeligt
>>indtastningsarbejde,
>>hvor du kan arbejde hjemmefra.

> Hvem fanden har brug for det...???

Der er i følge HK 23.000 der udelukkende arbejder med indtastningsarbejde.
Du kunne sikkert blive en af dem...hvis du gad. Der er arbejde til alle,
selv til dem med dårlig ryg.

>>Du har to hænder der virker - det er nok for
>>at kunne blive en del af arbejdsmarkedet (med mindre du er temmelig
>>forstyrret oven i hovedet, hvad du dog trods alt ikke virker til at være)

> Whatever, dit uvidende individ....

Uvidende i hvad? At jeg tror at du ikke er forstyrret oven i hovedet? Er du
da det?

>>>>> Og du har mulighed for at hoppe i havnen.... Det er jo ikke en
>>>>> mulighed at lade mig selv og mine unger dø af sult, dit fjols....

>>>>Hvis du gerne vil argumentere på det niveau, så skal du være velkommen.
>>>>Så
>>>>bliver det bare uden min deltagelse.
>>
>>> Det var DIG der startede med de tåbelige udsagn....
>>
>>Hvad har jeg da kaldt dig? Er du ikke en anelse barnlig, nu?
>
> At kalde det et VALG at kunne fravælge al indtægt, er TÅBELIGT...

Jamen, siden du spørger ind til arbejdstyper, så kan jeg jo kun formode at
du er interesseret i hvilket slags arbejde du vil kunne magte.

Er det "tåbeligt" at forklare over for dig at du har et valg? At droppe
overførselsindkomsten ikke er at "fravælge al indtægt" hvis du tager dig et
arbejde?

---

On Tue, 5 Dec 2006 00:22:00 +0100, "Zeki" <Zeki@nope.dk> wrote:

>>>>>Ja, klart. Ligesom du også bare ville skulle spare hvis du kun modtog
>>>>>det
>>>>>halve i overførselsindkomst som nu.
>
>>>> Udenomssnak igen.....
>
>Hvorfor er det udenomsnak at tale om hvor DU kan spare, hvis det ikke er
>udenomssnak at tale om hvor JEG kan spare?

Fordi DU klynker...

>> Fint nok.... Så lad være med at klynke over at i ikke får betalt 94%
>> af udgiften, men "kun" 90%....
>
>Jeg klynker over at prisen stiger 55%, ja. Kender du til tilsvarende
>prisstigninger uden man bliver informeret om det, men bare må betale ved
>kasse 1?
>Hvis ikke, er jeg så ikke i min gode ret til at ytre min utilfredshed?

Selvfølgelig har du ret til det....

>> Hvem siger at det SKAL være på Sjælland...???
>
>Det siger vi. For det har vi prioriteret.

Ok.. Fint nok... Det er så jeres valg....

>Vi prioriterer at bo forholdsvis
>tæt på arbejde og familie (ca 70 km).

Er 70 km tæt på...???

>Vi prioriterer ikke fladskærmsTV,
>engelske bøffer, firehjulstrækkere og chaterferier. For det har vi ikke råd
>til. Hvis vi havde ville vi endda bruge pengene til at købe mere fritid, så
>vi kunne hygge os noget mere sammen. Vi kan lige få det til at løbe rundt.
>Derfor kommer denne prisstigning som et gok i nødden.

I har VALGT at bo dyrt, hvilket er fint nok, men så hold om med at
klynke...

>>>Hvis du har tid og overskud til at sidde hele dagen og skrive på Usenet,
>>>så
>>>har du også tid og overskud til at tage et almindeligt
>>>indtastningsarbejde,
>>>hvor du kan arbejde hjemmefra.
>
>> Hvem fanden har brug for det...???
>
>Der er i følge HK 23.000 der udelukkende arbejder med indtastningsarbejde.
>Du kunne sikkert blive en af dem...hvis du gad.

Uhhhh.... Nu bliver du personlig..... )))

>>>Du har to hænder der virker - det er nok for
>>>at kunne blive en del af arbejdsmarkedet (med mindre du er temmelig
>>>forstyrret oven i hovedet, hvad du dog trods alt ikke virker til at være)
>
>> Whatever, dit uvidende individ....
>
>Uvidende i hvad? At jeg tror at du ikke er forstyrret oven i hovedet? Er du
>da det?

Gaaaaaaab.... SKAL du bare misforstå alting...?

>> At kalde det et VALG at kunne fravælge al indtægt, er TÅBELIGT...
>
>Jamen, siden du spørger ind til arbejdstyper, så kan jeg jo kun formode at
>du er interesseret i hvilket slags arbejde du vil kunne magte.
>
>Er det "tåbeligt" at forklare over for dig at du har et valg? At droppe
>overførselsindkomsten ikke er at "fravælge al indtægt" hvis du tager dig et
>arbejde?

Som sagt.... HVILKET...??? Og lad være med at komme med
"indtastningsarbejde", for det er da rent til grin.....

---

"Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:35c9n21f2vnol3aj907e1kmi7k7kl0d2q2@4ax.com...
>>Hvorfor er det udenomsnak at tale om hvor DU kan spare, hvis det ikke er
>>udenomssnak at tale om hvor JEG kan spare?

> Fordi DU klynker...

Hvis det er et problem for dig at folk giver udtryk for deres utilfredshed
hvad laver du så herinde?

>>Vi prioriterer at bo forholdsvis
>>tæt på arbejde og familie (ca 70 km).

> Er 70 km tæt på...???

Ja, det er tættere på 0 end 80 km. Og tættere end hvis vi ikke boede på
Sjælland.

>>> At kalde det et VALG at kunne fravælge al indtægt, er TÅBELIGT...

>>Jamen, siden du spørger ind til arbejdstyper, så kan jeg jo kun formode at
>>du er interesseret i hvilket slags arbejde du vil kunne magte.

>>Er det "tåbeligt" at forklare over for dig at du har et valg? At droppe
>>overførselsindkomsten ikke er at "fravælge al indtægt" hvis du tager dig
>>et
>>arbejde?

> Som sagt.... HVILKET...??? Og lad være med at komme med
> "indtastningsarbejde", for det er da rent til grin.....

Hvad er der i vejen med indtastningarbejde. Du kan sikkert tjene mere end du
får i overførselsindkomst. Tænk dig - du kan tjene penge ved at sidde og
skrive foran computeren, i stedet for - helt gratis - at sidde her og skrive
stolpe op og stolpe ned hvorfor du ikke har andre muligheder end
"overførselsindkomst"

Hvis der kom én og bankede på din dør og tilbød dig det dobbelte af hvad du
får i overførselsindkomst for at sidde på dine flade derhjemme og udføre
korrekturarbejde på nogle netartikler, ville du så sige "nej, desværre, for
jeg har ingen anden mulighed end at være på overførselsindkomst"?

Så er det da fordi du er luddoven og bare bruger din dårlige ryg som
undskyldning til ikke at lave noget som helst, selvom du rent faktisk vil
kunne magte det.

En af mine rigtigt gode venner har sådan et korrekturarbejde (dog er det
engelsk han laver korrektur på og til virksomheder) og behovet for denne
type arbejde stiger og stiger. Nu er han flyttet til Filipinerne efter at
have tjent en formue på det for han kan jo ligeså godt arbejde "hjemmefra"
dér. http://www.inwrite.dk/

Så det er bare om at komme igang makker:
http://www.google.com/search?sourceid=navclient&ie=UTF-8&rls=GBSA,GBSA:2006-18,GBSA:en&q=arbejd+hjemmefra

---

On Tue, 5 Dec 2006 01:06:56 +0100, "Zeki" <Zeki@nope.dk> wrote:

>>>Hvorfor er det udenomsnak at tale om hvor DU kan spare, hvis det ikke er
>>>udenomssnak at tale om hvor JEG kan spare?
>
>> Fordi DU klynker...
>
>Hvis det er et problem for dig at folk giver udtryk for deres utilfredshed
>hvad laver du så herinde?

Det er bare jammerligt at høre på, når man tænker på at du/i har flere
penge end så mange andre, der IKKE klynker....

>>>Er det "tåbeligt" at forklare over for dig at du har et valg? At droppe
>>>overførselsindkomsten ikke er at "fravælge al indtægt" hvis du tager dig
>>>et
>>>arbejde?
>
>> Som sagt.... HVILKET...??? Og lad være med at komme med
>> "indtastningsarbejde", for det er da rent til grin.....
>
>Hvad er der i vejen med indtastningarbejde. Du kan sikkert tjene mere end du
>får i overførselsindkomst. Tænk dig - du kan tjene penge ved at sidde og
>skrive foran computeren, i stedet for - helt gratis - at sidde her og skrive
>stolpe op og stolpe ned hvorfor du ikke har andre muligheder end
>"overførselsindkomst"

Kom tilbage fra din lyserøde fantasiverden.... Der er sgu da ingen der
bruger en "indtastningsmedarbejder" på "hjemmebasis"...

>Hvis der kom én og bankede på din dør og tilbød dig det dobbelte af hvad du
>får i overførselsindkomst for at sidde på dine flade derhjemme og udføre
>korrekturarbejde på nogle netartikler, ville du så sige "nej, desværre, for
>jeg har ingen anden mulighed end at være på overførselsindkomst"?

Og jeg ville heller ikke sige nej, hvis der kom én og forærede mig en
ny Ferrari.... )))

>Så er det da fordi du er luddoven og bare bruger din dårlige ryg som
>undskyldning til ikke at lave noget som helst, selvom du rent faktisk vil
>kunne magte det.

Nu bliver du da ekstrem dum at høre på.....

>En af mine rigtigt gode venner har sådan et korrekturarbejde (dog er det
>engelsk han laver korrektur på og til virksomheder) og behovet for denne
>type arbejde stiger og stiger. Nu er han flyttet til Filipinerne efter at
>have tjent en formue på det for han kan jo ligeså godt arbejde "hjemmefra"
>dér. http://www.inwrite.dk/

Jeg kan se at han har adresse i Quezon City... Jeg har familie i Pasig
City (der ligger lige ved siden af)... )) Du er en klovn....


>Så det er bare om at komme igang makker:
>http://www.google.com/search?sourceid=navclient&ie=UTF-8&rls=GBSA,GBSA:2006-18,GBSA:en&q=arbejd+hjemmefra

Uha da da..... Man kan jo (næsten) blive millionær, (næsten) uden at
røre en finger.... )))))))

---

"Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:5q7an29tg37cnuhmlulasjo4ndandr91tg@4ax.com...
> On Tue, 5 Dec 2006 01:06:56 +0100, "Zeki" <Zeki@nope.dk> wrote:
>
>>>>Hvorfor er det udenomsnak at tale om hvor DU kan spare, hvis det ikke er
>>>>udenomssnak at tale om hvor JEG kan spare?
>>
>>> Fordi DU klynker...
>>
>>Hvis det er et problem for dig at folk giver udtryk for deres utilfredshed
>>hvad laver du så herinde?
>
> Det er bare jammerligt at høre på, når man tænker på at du/i har flere
> penge end så mange andre, der IKKE klynker....

Skrev jeg ikke lige at vi godt ville kunne betale? Skrev jeg desuden ikke,
at jeg formår at se ud over egen næsetip? Skrev jeg ikke at jeg kender op
til flere som vil have alvorlige problemer med denne prisstigning?

Så hvis jeg klynker er det så sandelig også på andre vegne.

Men du mener måske ikke at man skal brokke sig over noget, så længe man har
mulighed for selv at betale? Er du kommunist?
`
>>Hvad er der i vejen med indtastningarbejde. Du kan sikkert tjene mere end
>>du
>>får i overførselsindkomst. Tænk dig - du kan tjene penge ved at sidde og
>>skrive foran computeren, i stedet for - helt gratis - at sidde her og
>>skrive
>>stolpe op og stolpe ned hvorfor du ikke har andre muligheder end
>>"overførselsindkomst"

> Kom tilbage fra din lyserøde fantasiverden.... Der er sgu da ingen der
> bruger en "indtastningsmedarbejder" på "hjemmebasis"...

Hvad ved du om det? Du har jo ikke været en del af arbejdsmarkedet...ja,
hvor længe egentlig?
23.000 arbejder i følge HK med indtastningsarbejde. En del af dem arbejder
hjemmefra, for der er jo generelt tale om indtastningsarbejde som kun kræver
en PC med netadgang. Det har de fleste i dag i deres hjem. Jeg ved f.eks at
denne type arbejde er muligt her: http://www.kontorservice.dk/

Så hvis du stadig tror at der er tale om en "lyserød fantasiverden" hvorfor
ringer du så ikke bare til dem og spørger? Telefonnummeret er 33338833.

> Nu bliver du da ekstrem dum at høre på.....
(...)
>Du er en klovn....

Klart! En klovn for at ville forsøge at hjælpe en håbløs type som dig.

---

On Tue, 5 Dec 2006 09:07:15 +0100, "Zeki" <Zeki@nope.dk> wrote:

>Er du kommunist?

Er du idiot...?

>> Kom tilbage fra din lyserøde fantasiverden.... Der er sgu da ingen der
>> bruger en "indtastningsmedarbejder" på "hjemmebasis"...
>
>Hvad ved du om det? Du har jo ikke været en del af arbejdsmarkedet...ja,
>hvor længe egentlig?

3 år (selvom det IKKE er relevant)....

>23.000 arbejder i følge HK med indtastningsarbejde. En del af dem arbejder
>hjemmefra, for der er jo generelt tale om indtastningsarbejde som kun kræver
>en PC med netadgang. Det har de fleste i dag i deres hjem. Jeg ved f.eks at
>denne type arbejde er muligt her: http://www.kontorservice.dk/
>
>Så hvis du stadig tror at der er tale om en "lyserød fantasiverden" hvorfor
>ringer du så ikke bare til dem og spørger? Telefonnummeret er 33338833.

ROTFL.... Har du prøvet at checke hjemmesiden...??? )))

De kan sgu da ikke bruge mig... )))

>> Nu bliver du da ekstrem dum at høre på.....
>(...)
>>Du er en klovn....
>
>Klart! En klovn for at ville forsøge at hjælpe en håbløs type som dig.

Det er ikke nogen hjælp at en klovn plaprer løs om noget han
tydeligvis ikke aner en skid om......

---

"Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:54lan2ttsvc9583hbenvpbc06g2onldf5k@4ax.com...
> On Tue, 5 Dec 2006 09:07:15 +0100, "Zeki" <Zeki@nope.dk> wrote:
>
>>Er du kommunist?
>
> Er du idiot...?

Måske...måske ikke.

>>Så hvis du stadig tror at der er tale om en "lyserød fantasiverden"
>>hvorfor
>>ringer du så ikke bare til dem og spørger? Telefonnummeret er 33338833.

> ROTFL.... Har du prøvet at checke hjemmesiden...??? )))
> De kan sgu da ikke bruge mig... )))

Måske...måske ikke. Har du ringet og spurgt?

> Det er ikke nogen hjælp at en klovn plaprer løs om noget han
> tydeligvis ikke aner en skid om......

Måske...måske ikke.

Prøv nu at forstå at dine tilsvininger preller af på mig. Selvom du gør hvad
du kan, så får du mig ikke ud i noget mudderkastning.

---

"Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i en meddelelse
news:45741d8d$0$2976$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> "hanzen" <hanzen@mailmigej.dk> skrev i en meddelelse
> news:45741581$0$143$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
>> Lige så mange som kommunen. Der er mange afgifter som købmanden opkræver
>> for staten.Men købmanden bestemmer selv prisen på din formiddagsøl, og
>> kommunen bestemmer selv hvordan de vil drive forretningen (dog må de ikke
>> tage fuld pris for børnepasning)
>
> Hvad de jo netop gør. Vi går fra 780,- om måneden til den fulde pris på
> 1210,-
>
Hvis 430,- kr. kan vælte din verden og økonomi, så må du hellere sælge
bimmeren.

---

"Jim" <Jim@donteventhinkaboutitpals.com> skrev i en meddelelse
news:45742c75$0$2104$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> "Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i en meddelelse
> news:45741d8d$0$2976$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> "hanzen" <hanzen@mailmigej.dk> skrev i en meddelelse
>> news:45741581$0$143$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>>
>>> Lige så mange som kommunen. Der er mange afgifter som købmanden opkræver
>>> for staten.Men købmanden bestemmer selv prisen på din formiddagsøl, og
>>> kommunen bestemmer selv hvordan de vil drive forretningen (dog må de
>>> ikke tage fuld pris for børnepasning)
>>
>> Hvad de jo netop gør. Vi går fra 780,- om måneden til den fulde pris på
>> 1210,-
>>
> Hvis 430,- kr. kan vælte din verden og økonomi, så må du hellere sælge
> bimmeren.

Jeg har ingen BMW, og vi kan godt magte at betale det yderligere. Men det er
der andre der ikke kan. Jeg talte f.eks med en mor som er i samme situation
og for hende er 430 kroner utrolig mange penge. Det betyder f.eks at der
ikke er råd til julegaver - at barnet kan få vinterstøvler, men må gå og
fryse om fødderne. Hendes eneste alternativ er tigge om overarbejde, selvom
hun i forvejen er nedslidt, hvad betyder at hun har mindre tid og overskud
til sit barn. Og for hvad?

For at dem der i forvejen har masser af penge kan få råd til
firehjulstrækkere og fladskærms-TV?

Mvh
Zeki

---

"Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i en meddelelse
news:45742e9a$0$1418$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> "Jim" <Jim@donteventhinkaboutitpals.com> skrev i en meddelelse
> news:45742c75$0$2104$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> "Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i en meddelelse
>> news:45741d8d$0$2976$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>> "hanzen" <hanzen@mailmigej.dk> skrev i en meddelelse
>>> news:45741581$0$143$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>>>
>>>> Lige så mange som kommunen. Der er mange afgifter som købmanden
>>>> opkræver for staten.Men købmanden bestemmer selv prisen på din
>>>> formiddagsøl, og kommunen bestemmer selv hvordan de vil drive
>>>> forretningen (dog må de ikke tage fuld pris for børnepasning)
>>>
>>> Hvad de jo netop gør. Vi går fra 780,- om måneden til den fulde pris på
>>> 1210,-
>>>
>> Hvis 430,- kr. kan vælte din verden og økonomi, så må du hellere sælge
>> bimmeren.
>
> Jeg har ingen BMW, og vi kan godt magte at betale det yderligere. Men det
> er der andre der ikke kan. Jeg talte f.eks med en mor som er i samme
> situation og for hende er 430 kroner utrolig mange penge. Det betyder
> f.eks at der ikke er råd til julegaver - at barnet kan få vinterstøvler,
> men må gå og fryse om fødderne. Hendes eneste alternativ er tigge om
> overarbejde, selvom hun i forvejen er nedslidt, hvad betyder at hun har
> mindre tid og overskud til sit barn. Og for hvad?
>
Hvis DU kan betale, hvad er så problemet?
Hvad andre kan betale kan da aldrig blive dit problem, da du af gode årsager
ikke kender til andres priovatøkonomi.

---

"Jim" <Jim@donteventhinkaboutitpals.com> skrev i en meddelelse
news:45742fed$0$2100$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

>>> Hvis 430,- kr. kan vælte din verden og økonomi, så må du hellere sælge
>>> bimmeren.
>>
>> Jeg har ingen BMW, og vi kan godt magte at betale det yderligere. Men det
>> er der andre der ikke kan. Jeg talte f.eks med en mor som er i samme
>> situation og for hende er 430 kroner utrolig mange penge. Det betyder
>> f.eks at der ikke er råd til julegaver - at barnet kan få vinterstøvler,
>> men må gå og fryse om fødderne. Hendes eneste alternativ er tigge om
>> overarbejde, selvom hun i forvejen er nedslidt, hvad betyder at hun har
>> mindre tid og overskud til sit barn. Og for hvad?
>>
> Hvis DU kan betale, hvad er så problemet?

At jeg magter at se ud over min egen næsetip ansér du som et problem?
Det kan jeg et eller andet sted godt forstå at du mener.

---

"Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i en meddelelse
news:457433dd$0$5790$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> "Jim" <Jim@donteventhinkaboutitpals.com> skrev i en meddelelse
> news:45742fed$0$2100$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
>>>> Hvis 430,- kr. kan vælte din verden og økonomi, så må du hellere sælge
>>>> bimmeren.
>>>
>>> Jeg har ingen BMW, og vi kan godt magte at betale det yderligere. Men
>>> det er der andre der ikke kan. Jeg talte f.eks med en mor som er i samme
>>> situation og for hende er 430 kroner utrolig mange penge. Det betyder
>>> f.eks at der ikke er råd til julegaver - at barnet kan få vinterstøvler,
>>> men må gå og fryse om fødderne. Hendes eneste alternativ er tigge om
>>> overarbejde, selvom hun i forvejen er nedslidt, hvad betyder at hun har
>>> mindre tid og overskud til sit barn. Og for hvad?
>>>
>> Hvis DU kan betale, hvad er så problemet?
>
> At jeg magter at se ud over min egen næsetip ansér du som et problem?

Og det skal jeg læse som et spørgsmål?
Var der ikke noget med, at du arbejde på en skole?
Håber du kun er ansat til at skifte pærer, når de sprænger.

> Det kan jeg et eller andet sted godt forstå at du mener.

Jamen dog. Kan du virkelig forstå noget som helst?

---

"Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i en meddelelse
news:457433dd$0$5790$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> "Jim" <Jim@donteventhinkaboutitpals.com> skrev i en meddelelse
>
> At jeg magter at se ud over min egen næsetip ansér du som et problem?
> Det kan jeg et eller andet sted godt forstå at du mener.
>

Du skal såmænd ikke gå så højt op i, hvad alucard fremkommer med af sindsyge
"løsninger".
Du må vide, at for ham er den slags udgydelser en udvej til at bevare blot
en smule selvværdsfølelse, efter han er røget af pinden rent
indtægtsmæssigt.

Skulle han nu, hvor han er på vej til at føle den højrefløjs
stakkelhaderpolitik han har forsvaret, indrømme overfor sig selv, at han var
galt afmarcheret?

Nej - man vil se ham glide ned ad slidsken, udstødende forbandelser mod de
"røde", der dog har modarbejdet hans ideer, så han stadig kan overleve.

Bær over med ham.
Han har ikke messingkugler til at indrømme egen fejltagelse.

Derfor hans "gode råd" og sindsyge løsninger på andres problemer.

MVH
Egon

---

On Mon, 4 Dec 2006 15:20:02 +0100, "Zeki" <Zeki@nope.dk> wrote:

>Jeg talte f.eks med en mor som er i samme situation
>og for hende er 430 kroner utrolig mange penge. Det betyder f.eks at der
>ikke er råd til julegaver - at barnet kan få vinterstøvler, men må gå og
>fryse om fødderne.

Det er noget forbandet løgn.... Enhver har sgu råd til at bruge 100 kr
på et par vinterstøvler EN gang om året og JA, man kan godt få det til
den pris (jeg har lige købt et par for 75 kr).....

---

"Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:cql8n2dq053lgovsmqim46a1b1992vmmbd@4ax.com...
> On Mon, 4 Dec 2006 15:20:02 +0100, "Zeki" <Zeki@nope.dk> wrote:
>
>>Jeg talte f.eks med en mor som er i samme situation
>>og for hende er 430 kroner utrolig mange penge. Det betyder f.eks at der
>>ikke er råd til julegaver - at barnet kan få vinterstøvler, men må gå og
>>fryse om fødderne.

> Det er noget forbandet løgn.... Enhver har sgu råd til at bruge 100 kr
> på et par vinterstøvler EN gang om året og JA, man kan godt få det til
> den pris (jeg har lige købt et par for 75 kr).....

Hvor henne? På et overskudslager?
De billigste der kan findes i et lavprissupermarked til et barn i alderen
8-9 år koster 2-300 kroner.

Men du anerkender ikke at der findes folk som vil få gevaldige økonomiske
problemer med denne markante prisstigning?

Dig om det...

---

On Mon, 4 Dec 2006 18:34:48 +0100, "Zeki" <Zeki@nope.dk> wrote:

>>>Jeg talte f.eks med en mor som er i samme situation
>>>og for hende er 430 kroner utrolig mange penge. Det betyder f.eks at der
>>>ikke er råd til julegaver - at barnet kan få vinterstøvler, men må gå og
>>>fryse om fødderne.
>
>> Det er noget forbandet løgn.... Enhver har sgu råd til at bruge 100 kr
>> på et par vinterstøvler EN gang om året og JA, man kan godt få det til
>> den pris (jeg har lige købt et par for 75 kr).....
>
>Hvor henne? På et overskudslager?

I Føtex...

>De billigste der kan findes i et lavprissupermarked til et barn i alderen
>8-9 år koster 2-300 kroner.

Vrøvl.... Kig dig lidt omkring.... Jeg har (som jeg skrev) lige købt
et par for 75 kr og i sommers købte jeg vinterstøvler, i god kvalitet,
til den ældste for 50 kr... Det gælder om at have øjnene åbne...

Prøv at checke prisen på badedragter til børn (eller fodboldstøvler) i
øjeblikket.... De er MEGET billige...

>Men du anerkender ikke at der findes folk som vil få gevaldige økonomiske
>problemer med denne markante prisstigning?

Selvfølgelig kan de da findes, men i langt de fleste tilfælde (hvis
ikke alle), kan "problemet" løses ved at omprioritere......

Jeg har endnu ikke set et budget, som jeg ikke kan "finde" penge i...

>Dig om det...

Whatever...

---

Zeki wrote:
>> Det er noget forbandet løgn.... Enhver har sgu råd til at bruge 100 kr
>> på et par vinterstøvler EN gang om året og JA, man kan godt få det til
>> den pris (jeg har lige købt et par for 75 kr).....
> Hvor henne? På et overskudslager?
> De billigste der kan findes i et lavprissupermarked til et barn i alderen
> 8-9 år koster 2-300 kroner.

Jeg har fx. lige købt et herligt par næsten nye ecco-sko til 38kr i en
genbrugsbutik, og der var også et par støvler til en tilsvarende pris :)

// Hans
--
http://nathue.dk - fotos fra Ungdomshuset, Jagtvej 69

---

"hanzen" <hanzen@mailmigej.dk> skrev i en meddelelse
news:45740a49$0$181$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
> "Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i en meddelelse
> news:457404e4$0$4472$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> >I hvert fald for os.
> >
> > For her i kommunen hæver man da bare betaling på SFO, fritidshjem m.m
med
> > over 60%, dvs sender regningen videre til borgerne.
> >
> > Skattestop min bare...!
> >
> > Mvh
> > Zeki
> >
> >
> Og hvis bajerne nede hos købmanden bliver dyrere kalder du så også det en
> skattestigning?
>
> --
> hilzen
> hanzen
>

Det er det da.
Moms..--

Egon

---

"Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev i en meddelelse
news:457493cc$0$13969$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> "hanzen" <hanzen@mailmigej.dk> skrev i en meddelelse
> news:45740a49$0$181$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>>
>> "Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i en meddelelse
>> news:457404e4$0$4472$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> >I hvert fald for os.
>> >
>> > For her i kommunen hæver man da bare betaling på SFO, fritidshjem m.m
> med
>> > over 60%, dvs sender regningen videre til borgerne.
>> >
>> > Skattestop min bare...!
>> >
>> > Mvh
>> > Zeki
>> >
>> >
>> Og hvis bajerne nede hos købmanden bliver dyrere kalder du så også det en
>> skattestigning?
>>
>> --
>> hilzen
>> hanzen
>>
>
> Det er det da.
> Moms..--
>
> Egon
>
>

Hvornår er momsen sidst sat op?
Ikke under skattestoppet.
--
hilzen
hanzen

---

On Tue, 5 Dec 2006 07:38:17 +0100, "hanzen" <hanzen@mailmigej.dk>
wrote:

>>> Og hvis bajerne nede hos købmanden bliver dyrere kalder du så også det en
>>> skattestigning?
>>
>> Det er det da.
>> Moms..--
>
>Hvornår er momsen sidst sat op?
>Ikke under skattestoppet.

Mon Egon mener det er regeringens skyld hvis bryggeriet hæver prisen
p.g.a. højere lønomkostninger...???

---

"hanzen" <hanzen@mailmigej.dk> skrev i en meddelelse
news:457513d5$0$179$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
> "Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev i en meddelelse
> news:457493cc$0$13969$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> >> Og hvis bajerne nede hos købmanden bliver dyrere kalder du så også det
en
> >> skattestigning?
> >>
> >> --
> >> hilzen
> >> hanzen
> >>
> >
> > Det er det da.
> > Moms..--
> >
> > Egon
> >
> >
>
> Hvornår er momsen sidst sat op?
> Ikke under skattestoppet.
> --
> hilzen
> hanzen
>

Jeg troede i min naivitet, at det var indlysende, at når momsgrundlaget
steg, steg momsbeløbet også.

Har du fanget den?

Altså flere kroner i statskassen.

Moms regner jeg for en forbrugsskat.
Altså: Skattestigning.

MVH
Egon




>

---

On Tue, 5 Dec 2006 12:40:46 +0100, "Egon Stich"
<stich-foto@stich-foto.dk> wrote:

>> Hvornår er momsen sidst sat op?
>> Ikke under skattestoppet.
>
>Jeg troede i min naivitet, at det var indlysende, at når momsgrundlaget
>steg, steg momsbeløbet også.
>
>Har du fanget den?
>
>Altså flere kroner i statskassen.
>
>Moms regner jeg for en forbrugsskat.
>Altså: Skattestigning.

Mener du så også at det er en skattestigning hvis du stiger i løn og
dermed skal af med flere kroner i skat...??? )))

---

"Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:l2san29ujg7cr92621mic27fo9fm1t3312@4ax.com...
> On Tue, 5 Dec 2006 12:40:46 +0100, "Egon Stich"
> <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>
> >> Hvornår er momsen sidst sat op?
> >> Ikke under skattestoppet.
> >
> >Jeg troede i min naivitet, at det var indlysende, at når momsgrundlaget
> >steg, steg momsbeløbet også.
> >
> >Har du fanget den?
> >
> >Altså flere kroner i statskassen.
> >
> >Moms regner jeg for en forbrugsskat.
> >Altså: Skattestigning.
>
> Mener du så også at det er en skattestigning hvis du stiger i løn og
> dermed skal af med flere kroner i skat...??? )))

Hvad er der galt med dig, siden du kan finde det relevant at sammenligne
lønstigninger med øgede udgifter, og heraf afledt øget momsbetaling?

Jeg troede, det var ryggen, det var galt med?

MVH
Egon

---

On Tue, 5 Dec 2006 15:15:00 +0100, "Egon Stich"
<stich-foto@stich-foto.dk> wrote:

>> >> Hvornår er momsen sidst sat op?
>> >> Ikke under skattestoppet.
>> >
>> >Jeg troede i min naivitet, at det var indlysende, at når momsgrundlaget
>> >steg, steg momsbeløbet også.
>> >
>> >Har du fanget den?
>> >
>> >Altså flere kroner i statskassen.
>> >
>> >Moms regner jeg for en forbrugsskat.
>> >Altså: Skattestigning.
>>
>> Mener du så også at det er en skattestigning hvis du stiger i løn og
>> dermed skal af med flere kroner i skat...??? )))
>
>Hvad er der galt med dig, siden du kan finde det relevant at sammenligne
>lønstigninger med øgede udgifter, og heraf afledt øget momsbetaling?

Det er da en fuldstændig relevant sammenligning...

Hvis en vares pris stiger, så betales flere kroner i moms....
Hvis en løn stiger, så betales flere kroner i skat....

Hvad er det lige du ikke forstår...???

---

"Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:mv4bn2pd0koh3bti8rrj69bgcii7cbp7rm@4ax.com...
> On Tue, 5 Dec 2006 15:15:00 +0100, "Egon Stich"
> <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>
> >> >> Hvornår er momsen sidst sat op?
> >> >> Ikke under skattestoppet.
> >> >
> >> >Jeg troede i min naivitet, at det var indlysende, at når
momsgrundlaget
> >> >steg, steg momsbeløbet også.
> >> >
> >> >Har du fanget den?
> >> >
> >> >Altså flere kroner i statskassen.
> >> >
> >> >Moms regner jeg for en forbrugsskat.
> >> >Altså: Skattestigning.
> >>
> >> Mener du så også at det er en skattestigning hvis du stiger i løn og
> >> dermed skal af med flere kroner i skat...??? )))
> >
> >Hvad er der galt med dig, siden du kan finde det relevant at sammenligne
> >lønstigninger med øgede udgifter, og heraf afledt øget momsbetaling?
>
> Det er da en fuldstændig relevant sammenligning...
>
> Hvis en vares pris stiger, så betales flere kroner i moms....
> Hvis en løn stiger, så betales flere kroner i skat....
>
> Hvad er det lige du ikke forstår...???


At du kan være så omtåget, at du ikke kan se, at der er tale om to
forskellige ting.
Men det forklarer vel en del om dine tilgange til virkeligheden, når du ikke
kan forstå forskellen på indkomst og udgift.

Egon

---

On Tue, 5 Dec 2006 21:49:08 +0100, "Egon Stich"
<stich-foto@stich-foto.dk> wrote:

>> >> >Jeg troede i min naivitet, at det var indlysende, at når momsgrundlaget
>> >> >steg, steg momsbeløbet også.
>> >> >
>> >> >Har du fanget den?
>> >> >
>> >> >Altså flere kroner i statskassen.
>> >> >
>> >> >Moms regner jeg for en forbrugsskat.
>> >> >Altså: Skattestigning.
>> >>
>> >> Mener du så også at det er en skattestigning hvis du stiger i løn og
>> >> dermed skal af med flere kroner i skat...??? )))
>> >
>> >Hvad er der galt med dig, siden du kan finde det relevant at sammenligne
>> >lønstigninger med øgede udgifter, og heraf afledt øget momsbetaling?
>>
>> Det er da en fuldstændig relevant sammenligning...
>>
>> Hvis en vares pris stiger, så betales flere kroner i moms....
>> Hvis en løn stiger, så betales flere kroner i skat....
>>
>> Hvad er det lige du ikke forstår...???
>
>
>At du kan være så omtåget, at du ikke kan se, at der er tale om to
>forskellige ting.

Selvfølgelig er det to forskellige ting, men de er da absolut
sammenlignelige....

>Men det forklarer vel en del om dine tilgange til virkeligheden, når du ikke
>kan forstå forskellen på indkomst og udgift.

Du fattede åbenbart ikke en bjælde....

Eksempel 1:
DU køber en kasse bajere der er steget i pris (fra leverandøren) og du
betaler så naturligvis mere i moms da du betaler moms af
prisstigningen.... DET kalder du Skattestigning...!!!!

Eksempel 2:
DU får mere i løn og du betaler så naturligvis mere i skat da du
betaler skat af lønstigningen.... DET må du logisk set så også kalde
Skattestigning...!!!!

Så er det sgu skåret ud i pap og bøjet i neon...

---

"Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:coobn25k11f2q8l5thbrogo9pu3tk5nmci@4ax.com...
> On Tue, 5 Dec 2006 21:49:08 +0100, "Egon Stich"
> <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>
> >> >> >Jeg troede i min naivitet, at det var indlysende, at når
momsgrundlaget
> >> >> >steg, steg momsbeløbet også.
> >> >> >
> >> >> >Har du fanget den?
> >> >> >
> >> >> >Altså flere kroner i statskassen.
> >> >> >
> >> >> >Moms regner jeg for en forbrugsskat.
> >> >> >Altså: Skattestigning.
> >> >>
> >> >> Mener du så også at det er en skattestigning hvis du stiger i løn og
> >> >> dermed skal af med flere kroner i skat...??? )))
> >> >
> >> >Hvad er der galt med dig, siden du kan finde det relevant at
sammenligne
> >> >lønstigninger med øgede udgifter, og heraf afledt øget momsbetaling?
> >>
> >> Det er da en fuldstændig relevant sammenligning...
> >>
> >> Hvis en vares pris stiger, så betales flere kroner i moms....
> >> Hvis en løn stiger, så betales flere kroner i skat....
> >>
> >> Hvad er det lige du ikke forstår...???
> >
> >
> >At du kan være så omtåget, at du ikke kan se, at der er tale om to
> >forskellige ting.
>
> Selvfølgelig er det to forskellige ting, men de er da absolut
> sammenlignelige....
>
> >Men det forklarer vel en del om dine tilgange til virkeligheden, når du
ikke
> >kan forstå forskellen på indkomst og udgift.
>
> Du fattede åbenbart ikke en bjælde....
>
> Eksempel 1:
> DU køber en kasse bajere der er steget i pris (fra leverandøren) og du
> betaler så naturligvis mere i moms da du betaler moms af
> prisstigningen.... DET kalder du Skattestigning...!!!!
>
> Eksempel 2:
> DU får mere i løn og du betaler så naturligvis mere i skat da du
> betaler skat af lønstigningen.... DET må du logisk set så også kalde
> Skattestigning...!!!!
>
> Så er det sgu skåret ud i pap og bøjet i neon...


Tror du virklelig ikke, man kan se, at du er kørt i en stor bue uden om
emnet, og har konstrueret dit eget "debatpunkt"?
Eller du er måske så omtumlet, at du ikke er klar over det?
Det eneste du har "bøjet i neon", er da din egen manglende evne til at
fastholde en tankegang.

Egon

---

On Wed, 6 Dec 2006 17:43:42 +0100, "Egon Stich"
<stich-foto@stich-foto.dk> wrote:

DIN påstand...

>> >> >> >Jeg troede i min naivitet, at det var indlysende, at når momsgrundlaget
>> >> >> >steg, steg momsbeløbet også.
>> >> >> >
>> >> >> >Har du fanget den?
>> >> >> >
>> >> >> >Altså flere kroner i statskassen.
>> >> >> >
>> >> >> >Moms regner jeg for en forbrugsskat.
>> >> >> >Altså: Skattestigning.

Mit spørgsmål...

>> >> >> Mener du så også at det er en skattestigning hvis du stiger i løn og
>> >> >> dermed skal af med flere kroner i skat...??? )))

DIT svar (der tydeligt viser at du overhovedet ikke forstod
spørgsmålet)...

>> >> >Hvad er der galt med dig, siden du kan finde det relevant at sammenligne
>> >> >lønstigninger med øgede udgifter, og heraf afledt øget momsbetaling?

>> Så er det sgu skåret ud i pap og bøjet i neon...
>
>Tror du virklelig ikke, man kan se, at du er kørt i en stor bue uden om
>emnet, og har konstrueret dit eget "debatpunkt"?

Jeg kom med et relevant og sammenlignelige spørgsmål...

>Eller du er måske så omtumlet, at du ikke er klar over det?

Det er ikke min skyld et du ikke forstår spørgsmålet....

>Det eneste du har "bøjet i neon", er da din egen manglende evne til at
>fastholde en tankegang.

Nix... Jeg har udstillet DIN manglende evne til at ud over din egen
næsetip....

---

Zeki wrote:
> I hvert fald for os.
> For her i kommunen hæver man da bare betaling på SFO, fritidshjem m.m med
> over 60%, dvs sender regningen videre til borgerne.

Jeg så gerne brugerbetaling på fritidshjem og SFO, jeg har aldrig
brugt noget af det, og kommer formodentligt heller aldrig til det..
jeg kan ikke se hvorfor jeg skal betale til det? :)

// Hans
--
http://nathue.dk - fotos fra Ungdomshuset, Jagtvej 69

---

"Hans Joergensen" <haj@enterprise-server.dk> skrev i en meddelelse
news:slrnen8367.nni.haj@HAL6000.bananas.dk...
> Zeki wrote:
>> I hvert fald for os.
>> For her i kommunen hæver man da bare betaling på SFO, fritidshjem m.m med
>> over 60%, dvs sender regningen videre til borgerne.
>
> Jeg så gerne brugerbetaling på fritidshjem og SFO, jeg har aldrig
> brugt noget af det, og kommer formodentligt heller aldrig til det..
> jeg kan ikke se hvorfor jeg skal betale til det? :)

Jeg bruger heller aldrig sygehusene eller plejehjemmene, så hvorfor skal JEG
betale til det?
Og hvorfor skal jeg betale for at hullerne på cykelstierne bliver ordnet,
når jeg aldrig cykler?
Eller være med til at betale til at andre kan gå på overførselsindkomst?

Brugerbetaling er fint med mig. Så skal man bare sænke skatten markant.

Man taler om skattestop for at vi ikke skal betale mere i skat. Men
ekstraregningen får vi alligevel. Dermed er der ikke tale om skattestop.
Pengene bliver bare kradset ind gennem et girokort i stedet for
skattebilletten.

Mvh
Zeki

---

"Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i en meddelelse
news:45740f1d$0$5013$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "Hans Joergensen" <haj@enterprise-server.dk> skrev i en meddelelse
> news:slrnen8367.nni.haj@HAL6000.bananas.dk...
>> Zeki wrote:
>>> I hvert fald for os.
>>> For her i kommunen hæver man da bare betaling på SFO, fritidshjem m.m
>>> med
>>> over 60%, dvs sender regningen videre til borgerne.
>>
>> Jeg så gerne brugerbetaling på fritidshjem og SFO, jeg har aldrig
>> brugt noget af det, og kommer formodentligt heller aldrig til det..
>> jeg kan ikke se hvorfor jeg skal betale til det? :)
>
> Jeg bruger heller aldrig sygehusene eller plejehjemmene, så hvorfor skal
> JEG betale til det?

Nu skal du være ordenlig..
Du må være med til at betale for danskernes ve og vel, hvis du vil bo i
Danmark.
Hvis ikke, så må du rejse hjem.

> Og hvorfor skal jeg betale for at hullerne på cykelstierne bliver ordnet,
> når jeg aldrig cykler?

Det er en del af infrastrukturen, som alle er nødt til at betale for.
Jeg kører heller ikke på cykel, udover motionscyklen herhjemme i mit eget
fitness-center.

> Eller være med til at betale til at andre kan gå på overførselsindkomst?
>
> Brugerbetaling er fint med mig. Så skal man bare sænke skatten markant.
>
> Man taler om skattestop for at vi ikke skal betale mere i skat. Men
> ekstraregningen får vi alligevel. Dermed er der ikke tale om skattestop.
> Pengene bliver bare kradset ind gennem et girokort i stedet for
> skattebilletten.
>
Nej, skatten er vedvarende, men du tjener og mere og mere som følge af den
finsielle udvikling.
I følge oplyninger kan jeg fortælle dig, at danskerne bliver stinkende rige
på aktiehandel, så du må jo bare stige med på vognen, så du også får råd til
at bo i Danmark.
Ellers må du hjem til Tyrkiet, eller hvor det nu er, du kommer fra.

---

"Jim" <Jim@donteventhinkaboutitpals.com> skrev i en meddelelse
news:45741590$0$2106$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> "Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i en meddelelse
> news:45740f1d$0$5013$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>
>> "Hans Joergensen" <haj@enterprise-server.dk> skrev i en meddelelse
>> news:slrnen8367.nni.haj@HAL6000.bananas.dk...
>>> Zeki wrote:
>>>> I hvert fald for os.
>>>> For her i kommunen hæver man da bare betaling på SFO, fritidshjem m.m
>>>> med
>>>> over 60%, dvs sender regningen videre til borgerne.
>>>
>>> Jeg så gerne brugerbetaling på fritidshjem og SFO, jeg har aldrig
>>> brugt noget af det, og kommer formodentligt heller aldrig til det..
>>> jeg kan ikke se hvorfor jeg skal betale til det? :)
>>
>> Jeg bruger heller aldrig sygehusene eller plejehjemmene, så hvorfor skal
>> JEG betale til det?
>
> Nu skal du være ordenlig..
> Du må være med til at betale for danskernes ve og vel, hvis du vil bo i
> Danmark.
> Hvis ikke, så må du rejse hjem.

Øhh, hvortil? Til København?

>> Og hvorfor skal jeg betale for at hullerne på cykelstierne bliver ordnet,
>> når jeg aldrig cykler?

> Det er en del af infrastrukturen, som alle er nødt til at betale for.

Du fangede ikke ironien? Det er ellers et kendt DANSK fænomén - at vi er et
folkefærd der bruger meget ironi. Det lærer du nok en dag.

>> Man taler om skattestop for at vi ikke skal betale mere i skat. Men
>> ekstraregningen får vi alligevel. Dermed er der ikke tale om skattestop.
>> Pengene bliver bare kradset ind gennem et girokort i stedet for
>> skattebilletten.

> Ellers må du hjem til Tyrkiet, eller hvor det nu er, du kommer fra.

He he... har du andet at byde på end de taberagtige "rejs hjem hvor du
kommer fra"-argumenter?
Vi har allerede slået fast at du ikke magter ironi. Står det også sløjt til
med sagligheden?

---

"Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i en meddelelse
news:45741ede$0$4512$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> "Jim" <Jim@donteventhinkaboutitpals.com> skrev i en meddelelse
> news:45741590$0$2106$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> "Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i en meddelelse
>> news:45740f1d$0$5013$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>>
>>> "Hans Joergensen" <haj@enterprise-server.dk> skrev i en meddelelse
>>> news:slrnen8367.nni.haj@HAL6000.bananas.dk...
>>>> Zeki wrote:
>>>>> I hvert fald for os.
>>>>> For her i kommunen hæver man da bare betaling på SFO, fritidshjem m.m
>>>>> med
>>>>> over 60%, dvs sender regningen videre til borgerne.
>>>>
>>>> Jeg så gerne brugerbetaling på fritidshjem og SFO, jeg har aldrig
>>>> brugt noget af det, og kommer formodentligt heller aldrig til det..
>>>> jeg kan ikke se hvorfor jeg skal betale til det? :)
>>>
>>> Jeg bruger heller aldrig sygehusene eller plejehjemmene, så hvorfor skal
>>> JEG betale til det?
>>
>> Nu skal du være ordenlig..
>> Du må være med til at betale for danskernes ve og vel, hvis du vil bo i
>> Danmark.
>> Hvis ikke, så må du rejse hjem.
>
> Øhh, hvortil? Til København?

Lad nu være med at spille mere dum, end du er i forvejen.
Zeki er jo ikke et dansk navn... ej heller vestligt..
Jeg er sgu ikke tabt bag af en vogn..
Indrøm nu bare, at du er indvandrer.

>>> Og hvorfor skal jeg betale for at hullerne på cykelstierne bliver
>>> ordnet, når jeg aldrig cykler?
>
>> Det er en del af infrastrukturen, som alle er nødt til at betale for.
>
> Du fangede ikke ironien? Det er ellers et kendt DANSK fænomén - at vi er
> et folkefærd der bruger meget ironi. Det lærer du nok en dag.

Lad være med at tale om 'vi', når du ikke er del de af 'vi'.

>>> Man taler om skattestop for at vi ikke skal betale mere i skat. Men
>>> ekstraregningen får vi alligevel. Dermed er der ikke tale om skattestop.
>>> Pengene bliver bare kradset ind gennem et girokort i stedet for
>>> skattebilletten.
>
>> Ellers må du hjem til Tyrkiet, eller hvor det nu er, du kommer fra.
>
> He he... har du andet at byde på end de taberagtige "rejs hjem hvor du
> kommer fra"-argumenter?
> Vi har allerede slået fast at du ikke magter ironi. Står det også sløjt
> til med sagligheden?

Du er den taberagtige i denne debat.
430,- kr. Come da lige on mand!
Sælg bimmeren, og spis en tudekiks.

---

"Jim" <Jim@donteventhinkaboutitpals.com> skrev i en meddelelse
news:45742da6$0$2098$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>> Hvis ikke, så må du rejse hjem.
>>
>> Øhh, hvortil? Til København?
>
> Lad nu være med at spille mere dum, end du er i forvejen.
> Zeki er jo ikke et dansk navn... ej heller vestligt..
> Jeg er sgu ikke tabt bag af en vogn..
> Indrøm nu bare, at du er indvandrer.

Hmm...Jim lyder heller ikke særligt dansk. Du skulle vel ikke tilhøre den
gruppe af retarderede der kommer fra den amerikanske sydstat hvor de alle
kalder sig "Jim"?

Og hvad så om jeg var 100% indvandrer med et skæg som ville gøre Osama
misundelig? Så ville min mening have mindre værdi end de ærkedanske?

>> Du fangede ikke ironien? Det er ellers et kendt DANSK fænomén - at vi er
>> et folkefærd der bruger meget ironi. Det lærer du nok en dag.

> Lad være med at tale om 'vi', når du ikke er del de af 'vi'.

Hvem er "vi" da? De retarderede?
Jeg kan garantere dig for at JEG bidrager mere til fælleskabet Danmark end
du gør.

>>> Ellers må du hjem til Tyrkiet, eller hvor det nu er, du kommer fra.

>> He he... har du andet at byde på end de taberagtige "rejs hjem hvor du
>> kommer fra"-argumenter?
>> Vi har allerede slået fast at du ikke magter ironi. Står det også sløjt
>> til med sagligheden?

> Du er den taberagtige i denne debat.
> 430,- kr. Come da lige on mand!
> Sælg bimmeren, og spis en tudekiks.

Pudsigt som det eneste fokus du har er dit fremmedhad. Formår du virkelig
ikke andet? Jeg kan starte indlæg om hvad som helst, lige fra offentlig
transport til kommunal selvstyre, og din eneste indfaldsvinkel vil være at
det er "indvandrernes skyld det hele." Jeg forstår dig simpelthen ikke.

---

"Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i en meddelelse
news:4574308d$0$8167$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> "Jim" <Jim@donteventhinkaboutitpals.com> skrev i en meddelelse
> news:45742da6$0$2098$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>> Hvis ikke, så må du rejse hjem.
>>>
>>> Øhh, hvortil? Til København?
>>
>> Lad nu være med at spille mere dum, end du er i forvejen.
>> Zeki er jo ikke et dansk navn... ej heller vestligt..
>> Jeg er sgu ikke tabt bag af en vogn..
>> Indrøm nu bare, at du er indvandrer.
>
> Hmm...Jim lyder heller ikke særligt dansk. Du skulle vel ikke tilhøre den
> gruppe af retarderede der kommer fra den amerikanske sydstat hvor de alle
> kalder sig "Jim"?

Jim er da vestligt og i hvert fald ikke perkisk, som Zeki er det.

> Og hvad så om jeg var 100% indvandrer med et skæg som ville gøre Osama
> misundelig? Så ville min mening have mindre værdi end de ærkedanske?

Det gør dig bare endnu mere utroværdig og uværdig som borger her i landet.
>
>>> Du fangede ikke ironien? Det er ellers et kendt DANSK fænomén - at vi er
>>> et folkefærd der bruger meget ironi. Det lærer du nok en dag.
>
>> Lad være med at tale om 'vi', når du ikke er del de af 'vi'.
>
> Hvem er "vi" da? De retarderede?
> Jeg kan garantere dig for at JEG bidrager mere til fælleskabet Danmark end
> du gør.

Hvad ved du om det?
>
>>>> Ellers må du hjem til Tyrkiet, eller hvor det nu er, du kommer fra.
>
>>> He he... har du andet at byde på end de taberagtige "rejs hjem hvor du
>>> kommer fra"-argumenter?
>>> Vi har allerede slået fast at du ikke magter ironi. Står det også sløjt
>>> til med sagligheden?
>
>> Du er den taberagtige i denne debat.
>> 430,- kr. Come da lige on mand!
>> Sælg bimmeren, og spis en tudekiks.
>
> Pudsigt som det eneste fokus du har er dit fremmedhad. Formår du virkelig
> ikke andet? Jeg kan starte indlæg om hvad som helst, lige fra offentlig
> transport til kommunal selvstyre, og din eneste indfaldsvinkel vil være at
> det er "indvandrernes skyld det hele." Jeg forstår dig simpelthen ikke.

Hvad jeg ikke bryder mig om er din slags.
Jeg har ikke noget imod fremmede som sådan. Jeg har jo selv familie i
udlandet.
Så dine argumenter har ikke en chance i helvede.

---

"Jim" <Jim@donteventhinkaboutitpals.com> skrev i en meddelelse
news:4574333f$0$2104$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Jim er da vestligt og i hvert fald ikke perkisk, som Zeki er det.

At du dømmer folk ud fra hvad de hedder, siger mere om dig end om mig.

>> Og hvad så om jeg var 100% indvandrer med et skæg som ville gøre Osama
>> misundelig? Så ville min mening have mindre værdi end de ærkedanske?

> Det gør dig bare endnu mere utroværdig og uværdig som borger her i landet.

Så hvis man er født i landet og ikke hedder Bo, Ib, Brian osv, så er man en
"utroværdig" borger?

>>>> Du fangede ikke ironien? Det er ellers et kendt DANSK fænomén - at vi
>>>> er et folkefærd der bruger meget ironi. Det lærer du nok en dag.
>>
>>> Lad være med at tale om 'vi', når du ikke er del de af 'vi'.
>>
>> Hvem er "vi" da? De retarderede?
>> Jeg kan garantere dig for at JEG bidrager mere til fælleskabet Danmark
>> end du gør.

> Hvad ved du om det?

Jeg er offentlig ansat og laver bl.a frivilligt arbejde for danske børn og
unge. Hvem ved, måske er en af dine iblandt?

>> Pudsigt som det eneste fokus du har er dit fremmedhad. Formår du virkelig
>> ikke andet? Jeg kan starte indlæg om hvad som helst, lige fra offentlig
>> transport til kommunal selvstyre, og din eneste indfaldsvinkel vil være
>> at det er "indvandrernes skyld det hele." Jeg forstår dig simpelthen
>> ikke.
>
> Hvad jeg ikke bryder mig om er din slags.

Min slags? Altså dem der ikke deler din snævertsynede og racistiske
holdninger?

---

"Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i en meddelelse
news:4574354e$0$92443$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> "Jim" <Jim@donteventhinkaboutitpals.com> skrev i en meddelelse
> news:4574333f$0$2104$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Jim er da vestligt og i hvert fald ikke perkisk, som Zeki er det.
>
> At du dømmer folk ud fra hvad de hedder, siger mere om dig end om mig.
>
>>> Og hvad så om jeg var 100% indvandrer med et skæg som ville gøre Osama
>>> misundelig? Så ville min mening have mindre værdi end de ærkedanske?
>
>> Det gør dig bare endnu mere utroværdig og uværdig som borger her i
>> landet.
>
> Så hvis man er født i landet og ikke hedder Bo, Ib, Brian osv, så er man
> en "utroværdig" borger?

Nej, men er man apologet for bl.a. islam så er man uværdig til at opholde
sig i landet.
Og du har bevist, hvad du er for en.
>
>>>>> Du fangede ikke ironien? Det er ellers et kendt DANSK fænomén - at vi
>>>>> er et folkefærd der bruger meget ironi. Det lærer du nok en dag.
>>>
>>>> Lad være med at tale om 'vi', når du ikke er del de af 'vi'.
>>>
>>> Hvem er "vi" da? De retarderede?
>>> Jeg kan garantere dig for at JEG bidrager mere til fælleskabet Danmark
>>> end du gør.
>
>> Hvad ved du om det?
>
> Jeg er offentlig ansat og laver bl.a frivilligt arbejde for danske børn og
> unge. Hvem ved, måske er en af dine iblandt?

Næppe, jeg har sørget for, at ingen islamapologeter har med mine børn at
gøre.
>
>>> Pudsigt som det eneste fokus du har er dit fremmedhad. Formår du
>>> virkelig ikke andet? Jeg kan starte indlæg om hvad som helst, lige fra
>>> offentlig transport til kommunal selvstyre, og din eneste indfaldsvinkel
>>> vil være at det er "indvandrernes skyld det hele." Jeg forstår dig
>>> simpelthen ikke.
>>
>> Hvad jeg ikke bryder mig om er din slags.
>
> Min slags? Altså dem der ikke deler din snævertsynede og racistiske
> holdninger?

Islam er racistisk, og du er jo ikke ligefrem modtander af islam.. Du har jo
intet imod muhamedanere.
Og at du ikke har nosser til at betale din regning, når du skal have passet
unger, det er vel nok ærgerligt.

---

"Jim" <Jim@donteventhinkaboutitpals.com> skrev i en meddelelse
news:45743864$0$2108$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Så hvis man er født i landet og ikke hedder Bo, Ib, Brian osv, så er man
>> en "utroværdig" borger?

> Nej, men er man apologet for bl.a. islam så er man uværdig til at opholde
> sig i landet.
> Og du har bevist, hvad du er for en.

Hvad er jeg så "for én"? Hvilken kasse har du behov for at proppe mig ned i?

>> Jeg er offentlig ansat og laver bl.a frivilligt arbejde for danske børn
>> og unge. Hvem ved, måske er en af dine iblandt?

> Næppe, jeg har sørget for, at ingen islamapologeter har med mine børn at
> gøre.

Ahh. Så du proppede mig i "islamapologet"-kassen. Det tager jeg som et
kompliment. Desværre er det ikke dér jeg hører til. Var f.eks til
adventsgudtjeneste i går. Så det er en ommer, du!

>>> Hvad jeg ikke bryder mig om er din slags.

>> Min slags? Altså dem der ikke deler din snævertsynede og racistiske
>> holdninger?

> Islam er racistisk, og du er jo ikke ligefrem modtander af islam.. Du har
> jo intet imod muhamedanere.

Nej, jeg har intet imod muslimer, sigøjnere, jøder, handicappede m.m. Er det
et problem for dig at der findes mennesker som ikke deler din
fremmedforskrækkelse?

> Og at du ikke har nosser til at betale din regning, når du skal have
> passet unger, det er vel nok ærgerligt.

Jo, jeg har da da nosser nok. Men du har tilsyneladende misset debatten, da
det jo -typisk for dig - handler mere om at gå efter manden i stedet for
bolden.

---

"Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i en meddelelse
news:45743f09$0$4512$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> "Jim" <Jim@donteventhinkaboutitpals.com> skrev i en meddelelse
> news:45743864$0$2108$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>> Så hvis man er født i landet og ikke hedder Bo, Ib, Brian osv, så er man
>>> en "utroværdig" borger?
>
>> Nej, men er man apologet for bl.a. islam så er man uværdig til at opholde
>> sig i landet.
>> Og du har bevist, hvad du er for en.
>
> Hvad er jeg så "for én"? Hvilken kasse har du behov for at proppe mig ned
> i?
>
>>> Jeg er offentlig ansat og laver bl.a frivilligt arbejde for danske børn
>>> og unge. Hvem ved, måske er en af dine iblandt?
>
>> Næppe, jeg har sørget for, at ingen islamapologeter har med mine børn at
>> gøre.
>
> Ahh. Så du proppede mig i "islamapologet"-kassen. Det tager jeg som et
> kompliment. Desværre er det ikke dér jeg hører til. Var f.eks til
> adventsgudtjeneste i går. Så det er en ommer, du!
>
Det glæder mig, at du gøre en indsats for at blive integreret.
Så mangler vi bare, at du ikke taler så varmt for muhamedanismen.
Så er du nået et godt stykke vej.

---

"Jim" <Jim@donteventhinkaboutitpals.com> skrev i en meddelelse
news:45744fe0$0$2111$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Det glæder mig, at du gøre en indsats for at blive integreret.

Er der mere du vil ud med for at få niveauet sænket yderligere her på
falderebet? Så kom med det. Gerne en tilsvining som -for en gangs skyld -
kan få mig til at hæve øjenbrynet... bare en smule.

---

On Mon, 4 Dec 2006 15:28:21 +0100, Zeki wrote:

> Hmm...Jim lyder heller ikke særligt dansk. Du skulle vel ikke tilhøre den
> gruppe af retarderede der kommer fra den amerikanske sydstat hvor de alle
> kalder sig "Jim"?

Den de kalder "lone star" ?
--
O
/|\
/\
Bruno

---

Zeki <Zeki@nope.dk> wrote:

> "Hans Joergensen" <haj@enterprise-server.dk> skrev i en meddelelse
> news:slrnen8367.nni.haj@HAL6000.bananas.dk...
> > Zeki wrote:
> >> I hvert fald for os.
> >> For her i kommunen hæver man da bare betaling på SFO, fritidshjem m.m med
> >> over 60%, dvs sender regningen videre til borgerne.
> >
> > Jeg så gerne brugerbetaling på fritidshjem og SFO, jeg har aldrig
> > brugt noget af det, og kommer formodentligt heller aldrig til det..
> > jeg kan ikke se hvorfor jeg skal betale til det? :)
>
> Jeg bruger heller aldrig sygehusene eller plejehjemmene, så hvorfor skal JEG
> betale til det?

Præcis!

> Og hvorfor skal jeg betale for at hullerne på cykelstierne bliver ordnet,
> når jeg aldrig cykler?

Præcis!

> Eller være med til at betale til at andre kan gå på overførselsindkomst?

Præcis!



--
regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog
http://markedspartiet.dk, http://macplanet.dk
http://siad.dk

---

""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
news:1hptrim.18fxp913kta8iN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> Zeki <Zeki@nope.dk> wrote:
>> Jeg bruger heller aldrig sygehusene eller plejehjemmene, så hvorfor skal
>> JEG
>> betale til det?

> Præcis!

Jeg kan næsten formode at du er modstander af velfærdssamfundet?

Hvordan vil du have det med at betale 50% i skat og som gammel blive
efterladt til at rådne op, fordi du ikke har råd til at betale 10.000 om
måneden for hjemmehjælper eller plejehjem? Er det en okay situation?

Er det også okay med dig at du hver måned modtager et girokort fra politet
og vejvæsenet? For det skal jo også financieres af brugerne (dvs os alle)?

Eller hvad med at indføre brugerbetaling i folkeskoler og så lade det være
op til den enkelte familie at vurdere om barnet skal have en skolegang eller
ej? Det skal nok skabe en fordummende nation af individer, som sikkert kunne
blive gode kandidater til at være skribenter på dk.politik.

Mvh
Zeki

---

Zeki <Zeki@nope.dk> wrote:

> ""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
> news:1hptrim.18fxp913kta8iN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> > Zeki <Zeki@nope.dk> wrote:
> >> Jeg bruger heller aldrig sygehusene eller plejehjemmene, så hvorfor skal
> >> JEG
> >> betale til det?
>
> > Præcis!
>
> Jeg kan næsten formode at du er modstander af velfærdssamfundet?

Ja i den grad.

>
> Hvordan vil du have det med at betale 50% i skat og som gammel blive
> efterladt til at rådne op, fordi du ikke har råd til at betale 10.000 om
> måneden for hjemmehjælper eller plejehjem? Er det en okay situation?

Ja, hvad man har været så dum ikke at spare op til sin alderdom mens man
kunne, så fortjener man ikke bedre!

>
> Er det også okay med dig at du hver måned modtager et girokort fra politet
> og vejvæsenet? For det skal jo også financieres af brugerne (dvs os alle)?

Nej - det skal finansieres af dem der bruger det. Mener du selv det er
fair at en familie der ikek har bil skal betale for motorvejene?

> Eller hvad med at indføre brugerbetaling i folkeskoler og så lade det være
> op til den enkelte familie at vurdere om barnet skal have en skolegang eller
> ej?

Ja, det lyder da fair nok.

Intet forhindrer "barnet" i at selv tage en uddannelse senere, hvis
familien ikke vil betlae.

> Det skal nok skabe en fordummende nation af individer, som sikkert kunne
> blive gode kandidater til at være skribenter på dk.politik.

Det er vel derfor du er her, formoder jeg? :D


--
regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog
http://markedspartiet.dk, http://macplanet.dk
http://siad.dk

---

""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
news:1hptvca.18jsrlo1qwlwx8N%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
>>> Er det også okay med dig at du hver måned modtager et girokort fra
>>> politet
>> og vejvæsenet? For det skal jo også financieres af brugerne (dvs os
>> alle)?

> Nej - det skal finansieres af dem der bruger det.

Så du færdes ikke på gader og veje? Er du handicappet, lænket til din seng
da?

>Mener du selv det er
> fair at en familie der ikek har bil skal betale for motorvejene?

Ja, præcist som jeg synes at det er fair at man betaler for skoler og
sygehuse, selvom man ikke bruger det.

Jeg respekterer dit syn på brugerbetaling, men jeg er bare ikke enig i den
samfundsmodel. Jeg værdsætter vores velfærdssamfund, som bl.a tager hånd om
de svage og sikrer at der ikke er alt for stort skel mellem rig og fattig.
At vi alle mere eller mindre bidrager til fællesskabet.

Det er bl.a denne model der gør at det vurderes at Danmark er et af de
bedste steder i verden at leve.

Mvh
Zeki

---

Zeki <Zeki@nope.dk> wrote:

> ""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
> news:1hptvca.18jsrlo1qwlwx8N%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> >>> Er det også okay med dig at du hver måned modtager et girokort fra
> >>> politet
> >> og vejvæsenet? For det skal jo også financieres af brugerne (dvs os
> >> alle)?
>
> > Nej - det skal finansieres af dem der bruger det.
>
> Så du færdes ikke på gader og veje? Er du handicappet, lænket til din seng
> da?
>

Hvorfor antager du det?

> >Mener du selv det er
> > fair at en familie der ikek har bil skal betale for motorvejene?
>
> Ja, præcist som jeg synes at det er fair at man betaler for skoler og
> sygehuse, selvom man ikke bruger det.

Ah, tror du også på de store, mystiske "fællesskab"?

> Jeg respekterer dit syn på brugerbetaling, men jeg er bare ikke enig i den
> samfundsmodel. Jeg værdsætter vores velfærdssamfund, som bl.a tager hånd om
> de svage og sikrer at der ikke er alt for stort skel mellem rig og fattig.
> At vi alle mere eller mindre bidrager til fællesskabet.

Det gør vi allerede før vi betaler skat... staten har intet med dette
"fællesskab" at gøre.

>
> Det er bl.a denne model der gør at det vurderes at Danmark er et af de
> bedste steder i verden at leve.

Ja, det er det utvivlsomt iflg. dem der nyder omfordelingen. Hvem hvem
spørger dem der skal betale gildet?


--
regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog
http://markedspartiet.dk, http://macplanet.dk
http://siad.dk

---

""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
news:1hpu4qh.16xiw8s1felkowN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> Zeki <Zeki@nope.dk> wrote:
>
>> ""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
>> news:1hptvca.18jsrlo1qwlwx8N%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
>> >>> Er det også okay med dig at du hver måned modtager et girokort fra
>> >>> politet
>> >> og vejvæsenet? For det skal jo også financieres af brugerne (dvs os
>> >> alle)?
>>
>> > Nej - det skal finansieres af dem der bruger det.
>>
>> Så du færdes ikke på gader og veje? Er du handicappet, lænket til din
>> seng
>> da?

> Hvorfor antager du det?

Fordi du skriver at det ikke er i orden med dig at du modtager et girokort
fra vejvæsenet idet du mener det kun er brugerne der skal betale.

Så hvis du ikke bruger gader og veje, så kan jeg jo kun antage at du enten
sidder i fængsel eller aldrig kommer ud fra dit hjem.

>> >Mener du selv det er
>> > fair at en familie der ikek har bil skal betale for motorvejene?

>> Ja, præcist som jeg synes at det er fair at man betaler for skoler og
>> sygehuse, selvom man ikke bruger det.

> Ah, tror du også på de store, mystiske "fællesskab"?

Ahh...den er jo svær den med fælleskabet. Som jeg skrev, så værdsætter jeg
vores velfærdssamfundsmodel. På den anden side kan jeg også godt forstå dem
der argumenterer for øget brugerbetaling HVIS skatten til gengæld falder
tilsvarende. Det kommer vel an på hvad der skal pålægges brugerbetaling.

>> Jeg respekterer dit syn på brugerbetaling, men jeg er bare ikke enig i
>> den
>> samfundsmodel. Jeg værdsætter vores velfærdssamfund, som bl.a tager hånd
>> om
>> de svage og sikrer at der ikke er alt for stort skel mellem rig og
>> fattig.
>> At vi alle mere eller mindre bidrager til fællesskabet.

> Det gør vi allerede før vi betaler skat... staten har intet med dette
> "fællesskab" at gøre.

Samfundet kan ikke tage hånd om de svage uden skat på indkomst, med mindre
du mener at der sygeplejersker, hjemmehjælpere, socialrådgivere osv gerne
vil arbejde gratis og at folk - som Alucard- ikke skal have deres
overførselsindkomst, men i stedet begynde at tigge på gaden.

Mvh
Zeki

---

Zeki <Zeki@nope.dk> wrote:

> ""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
> news:1hpu4qh.16xiw8s1felkowN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> > Zeki <Zeki@nope.dk> wrote:
> >
> >> ""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
> >> news:1hptvca.18jsrlo1qwlwx8N%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> >> >>> Er det også okay med dig at du hver måned modtager et girokort fra
> >> >>> politet
> >> >> og vejvæsenet? For det skal jo også financieres af brugerne (dvs os
> >> >> alle)?
> >>
> >> > Nej - det skal finansieres af dem der bruger det.
> >>
> >> Så du færdes ikke på gader og veje? Er du handicappet, lænket til din
> >> seng
> >> da?
>
> > Hvorfor antager du det?
>
> Fordi du skriver at det ikke er i orden med dig at du modtager et girokort
> fra vejvæsenet idet du mener det kun er brugerne der skal betale.

Non sequitur. Jeg har ikek sagt at jeg ikke bruger veje og fortove.

>
> Så hvis du ikke bruger gader og veje, så kan jeg jo kun antage at du enten
> sidder i fængsel eller aldrig kommer ud fra dit hjem.

Se ovenfor.

Principielt burde der være foskellig "licens" til brug af infratsurktur,
afhængig af om du ejer bil eller ej. Denne licens kunne så købes, når
man kber en bil.

>
> >> >Mener du selv det er
> >> > fair at en familie der ikek har bil skal betale for motorvejene?
>
> >> Ja, præcist som jeg synes at det er fair at man betaler for skoler og
> >> sygehuse, selvom man ikke bruger det.
>
> > Ah, tror du også på de store, mystiske "fællesskab"?
>
> Ahh...den er jo svær den med fælleskabet. Som jeg skrev, så værdsætter jeg
> vores velfærdssamfundsmodel. På den anden side kan jeg også godt forstå dem
> der argumenterer for øget brugerbetaling HVIS skatten til gengæld falder
> tilsvarende. Det kommer vel an på hvad der skal pålægges brugerbetaling.

Du svarer ikke på mit spørgsmål.

Hvad er det for et "fællesskab" du argumenterer for eksisterer? Og
hvorfor mener du at staten er en legitim representant for dette
fællesskab?

> >> Jeg respekterer dit syn på brugerbetaling, men jeg er bare ikke enig i
> >> den
> >> samfundsmodel. Jeg værdsætter vores velfærdssamfund, som bl.a tager hånd
> >> om
> >> de svage og sikrer at der ikke er alt for stort skel mellem rig og
> >> fattig.
> >> At vi alle mere eller mindre bidrager til fællesskabet.
>
> > Det gør vi allerede før vi betaler skat... staten har intet med dette
> > "fællesskab" at gøre.
>
> Samfundet kan ikke tage hånd om de svage uden skat på indkomst, med mindre
> du mener at der sygeplejersker, hjemmehjælpere, socialrådgivere osv gerne
> vil arbejde gratis og at folk - som Alucard- ikke skal have deres
> overførselsindkomst, men i stedet begynde at tigge på gaden.

Har du aldrig hørt om velgørenhed? Mener du ikke at det er at tage hånd
om "de svage", eller har du også fået den ide, at den slags har staten
monopol på?

--
regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog
http://markedspartiet.dk, http://macplanet.dk
http://siad.dk

---

""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
news:1hpu7au.1yr7ndxt87giwN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> Zeki <Zeki@nope.dk> wrote:
>> >> >>> Er det også okay med dig at du hver måned modtager et girokort fra
>> >> >>> politet
>> >> >> og vejvæsenet? For det skal jo også financieres af brugerne (dvs os
>> >> >> alle)?
>> >>
>> >> > Nej - det skal finansieres af dem der bruger det.
>> >>
>> >> Så du færdes ikke på gader og veje? Er du handicappet, lænket til din
>> >> seng
>> >> da?
>>
>> > Hvorfor antager du det?
>>
>> Fordi du skriver at det ikke er i orden med dig at du modtager et
>> girokort
>> fra vejvæsenet idet du mener det kun er brugerne der skal betale.

> Non sequitur. Jeg har ikek sagt at jeg ikke bruger veje og fortove.

Au contraire. "Er det okay med dig at du hver måned modtager et girokort fra
(politiet) og vejvæsenet" spørger jeg, hvortil du svarer "nej - det skal
finansieres af dem der bruger det."

Så det er ikke i orden med dig at du betaler til vejvæsenet fordi du mener
at det kun er dem der bruger dem der skal betale. Men nu skriver du at du
skam da bruger "veje og fortove"? Hvorfor skal du så ikke betale, idet du jo
er bruger?

> Principielt burde der være foskellig "licens" til brug af infratsurktur,
> afhængig af om du ejer bil eller ej. Denne licens kunne så købes, når
> man kber en bil.

Eller en cykel eller knallert. For billister skal ikke betale til
cykelstierne. De skal sådan set heller ikke betale til fortovene hvis de
ikke bruger dem. Så en "fodgængerafgift" måske?

>> >> >Mener du selv det er
>> >> > fair at en familie der ikek har bil skal betale for motorvejene?

>> >> Ja, præcist som jeg synes at det er fair at man betaler for skoler og
>> >> sygehuse, selvom man ikke bruger det.

>> > Ah, tror du også på de store, mystiske "fællesskab"?

>> Ahh...den er jo svær den med fælleskabet. Som jeg skrev, så værdsætter
>> jeg
>> vores velfærdssamfundsmodel. På den anden side kan jeg også godt forstå
>> dem
>> der argumenterer for øget brugerbetaling HVIS skatten til gengæld falder
>> tilsvarende. Det kommer vel an på hvad der skal pålægges brugerbetaling.

> Du svarer ikke på mit spørgsmål.
> Hvad er det for et "fællesskab" du argumenterer for eksisterer? Og
> hvorfor mener du at staten er en legitim representant for dette
> fællesskab?

Danmark er kendt for det fælleskab som har taget over 150 år at opbygge
siden industrisamfundets spæde begyndelse. Et fælleskab som vi alle mere
eller mindre er del af. Et fælleskab som sikrer at ingen falder helt
igennem. Et fælleskab som skaber identitet og som vi alle bidrager til og
også kan have nytte af. Et fælleskab hvor dele af det administreret af
staten, sikrer at skellet mellem rig og fattig ikke er så markant som f.eks
USA, hvor man enten kan være ufattelig rig eller ufattelig fattig.

Spørgsmålet er om dette "fælleskab" er ved at krakelere i takt med stigende
individualisering, globalisering og egoisme?

Jeg vil ikke umiddelbart gøre mig klog på hvilken "model" jeg foretrækker.
Jeg mangler simpelthen indblik i fordele og ulemper ved begge modeller, før
jeg drager en konklusion. Umiddelbart hænger jeg fast i den gamle, måske af
nostalgiske grunde. Derfor er det rart med dit indspark i debatten, selvom
den er noget off topic.

>> > Det gør vi allerede før vi betaler skat... staten har intet med dette
>> > "fællesskab" at gøre.

>> Samfundet kan ikke tage hånd om de svage uden skat på indkomst, med
>> mindre
>> du mener at der sygeplejersker, hjemmehjælpere, socialrådgivere osv gerne
>> vil arbejde gratis og at folk - som Alucard- ikke skal have deres
>> overførselsindkomst, men i stedet begynde at tigge på gaden.
>
> Har du aldrig hørt om velgørenhed? Mener du ikke at det er at tage hånd
> om "de svage", eller har du også fået den ide, at den slags har staten
> monopol på?

Så Danmark skal pludselig devalueres til at være afhængig af "velgørenhed"?
Borgerne skal ikke være afgængige af andre folks villighed til at arbejde
gratis eller donationer fra de rigtigt rige. Det er i hvert fald en model
jeg ikke på nogle måder ønsker eller kan være fortaler for. Jeg ønsker ikke
at Danmark synker langt ned i HDI-indekset.

Mvh
Zeki

---

Zeki <Zeki@nope.dk> wrote:

> ""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
> news:1hpu7au.1yr7ndxt87giwN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> > Zeki <Zeki@nope.dk> wrote:
> >> >> >>> Er det også okay med dig at du hver måned modtager et girokort fra
> >> >> >>> politet
> >> >> >> og vejvæsenet? For det skal jo også financieres af brugerne (dvs os
> >> >> >> alle)?
> >> >>
> >> >> > Nej - det skal finansieres af dem der bruger det.
> >> >>
> >> >> Så du færdes ikke på gader og veje? Er du handicappet, lænket til din
> >> >> seng
> >> >> da?
> >>
> >> > Hvorfor antager du det?
> >>
> >> Fordi du skriver at det ikke er i orden med dig at du modtager et
> >> girokort
> >> fra vejvæsenet idet du mener det kun er brugerne der skal betale.
>
> > Non sequitur. Jeg har ikek sagt at jeg ikke bruger veje og fortove.
>
> Au contraire. "Er det okay med dig at du hver måned modtager et girokort fra
> (politiet) og vejvæsenet" spørger jeg, hvortil du svarer "nej - det skal
> finansieres af dem der bruger det."

Udtrykte jeg mig ikke klart nok?

>
> Så det er ikke i orden med dig at du betaler til vejvæsenet fordi du mener
> at det kun er dem der bruger dem der skal betale. Men nu skriver du at du
> skam da bruger "veje og fortove"? Hvorfor skal du så ikke betale, idet du jo
> er bruger?

Hvor har du fået den ide at jeg ikek vil betale, for det jeg bruger? Du
er på vej ud på et overdrev, Zeki...

>
> > Principielt burde der være foskellig "licens" til brug af infratsurktur,
> > afhængig af om du ejer bil eller ej. Denne licens kunne så købes, når
> > man kber en bil.
>
> Eller en cykel eller knallert. For billister skal ikke betale til
> cykelstierne. De skal sådan set heller ikke betale til fortovene hvis de
> ikke bruger dem. Så en "fodgængerafgift" måske?

God ide.

>
> >> >> >Mener du selv det er
> >> >> > fair at en familie der ikek har bil skal betale for motorvejene?
>
> >> >> Ja, præcist som jeg synes at det er fair at man betaler for skoler og
> >> >> sygehuse, selvom man ikke bruger det.
>
> >> > Ah, tror du også på de store, mystiske "fællesskab"?
>
> >> Ahh...den er jo svær den med fælleskabet. Som jeg skrev, så værdsætter
> >> jeg
> >> vores velfærdssamfundsmodel. På den anden side kan jeg også godt forstå
> >> dem
> >> der argumenterer for øget brugerbetaling HVIS skatten til gengæld falder
> >> tilsvarende. Det kommer vel an på hvad der skal pålægges brugerbetaling.
>
> > Du svarer ikke på mit spørgsmål.
> > Hvad er det for et "fællesskab" du argumenterer for eksisterer? Og
> > hvorfor mener du at staten er en legitim representant for dette
> > fællesskab?
>
> Danmark er kendt for det fælleskab som har taget over 150 år at opbygge
> siden industrisamfundets spæde begyndelse. Et fælleskab som vi alle mere
> eller mindre er del af.

De gamle floskler.

HVAD er dette fællesskab. HVORFOR mener du er at JEG og alle andre er
med i dette fællesskab?

> Et fælleskab som sikrer at ingen falder helt
> igennem.

Tænk, det er der 15.000 hjemløse danskere der er enige med dig i, og nok
også 90.000 fattige danske børn, der ikke har råd til at holde jul.

> Et fælleskab som skaber identitet og som vi alle bidrager til og
> også kan have nytte af.

Jeg har ikke meget nytte af det socialdemokratiske kollektiv her til
lands. Det er mest en byrde for mig og min familie.

> Et fælleskab hvor dele af det administreret af
> staten, sikrer at skellet mellem rig og fattig ikke er så markant som f.eks
> USA, hvor man enten kan være ufattelig rig eller ufattelig fattig.

Fattigdommen i USA er en vildt overdrevet bøhmand, som man kan være
sikker på at alle socialister hover op af hatten i en diskussion om
velfærd...

>
> Spørgsmålet er om dette "fælleskab" er ved at krakelere i takt med stigende
> individualisering, globalisering og egoisme?

Uhhhh. Egoisme. Også en bøhmand.

>
> Jeg vil ikke umiddelbart gøre mig klog på hvilken "model" jeg foretrækker.
> Jeg mangler simpelthen indblik i fordele og ulemper ved begge modeller, før
> jeg drager en konklusion. Umiddelbart hænger jeg fast i den gamle, måske af
> nostalgiske grunde. Derfor er det rart med dit indspark i debatten, selvom
> den er noget off topic.

Fint.

Du kan starte med at søge på "welfare" på http://www.mises.org og læse
nogle af de artikler der kommer frem.

>
> >> > Det gør vi allerede før vi betaler skat... staten har intet med dette
> >> > "fællesskab" at gøre.
>
> >> Samfundet kan ikke tage hånd om de svage uden skat på indkomst, med
> >> mindre
> >> du mener at der sygeplejersker, hjemmehjælpere, socialrådgivere osv gerne
> >> vil arbejde gratis og at folk - som Alucard- ikke skal have deres
> >> overførselsindkomst, men i stedet begynde at tigge på gaden.
> >
> > Har du aldrig hørt om velgørenhed? Mener du ikke at det er at tage hånd
> > om "de svage", eller har du også fået den ide, at den slags har staten
> > monopol på?
>
> Så Danmark skal pludselig devalueres til at være afhængig af "velgørenhed"?

Hvorfor mener du at dette ville være en "devaluering"?

> Borgerne skal ikke være afgængige af andre folks villighed til at arbejde
> gratis eller donationer fra de rigtigt rige.

Mener du at afhængighed af det offentlige system og klientgørelse på den
lokale socialforvaltning er bedre?

> Det er i hvert fald en model
> jeg ikke på nogle måder ønsker eller kan være fortaler for. Jeg ønsker ikke
> at Danmark synker langt ned i HDI-indekset.

Hvorfor mener du at Danmark vil falde i HDI hvis vi sænker skatterne?

--
regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog
http://markedspartiet.dk, http://macplanet.dk
http://siad.dk

---

""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
news:1hpubnz.1pci9xs1le6opxN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> Zeki <Zeki@nope.dk> wrote:
>
>> ""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
>> news:1hpu7au.1yr7ndxt87giwN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
>> > Zeki <Zeki@nope.dk> wrote:
> HVAD er dette fællesskab. HVORFOR mener du er at JEG og alle andre er
> med i dette fællesskab?
>
>> Et fælleskab som sikrer at ingen falder helt
>> igennem.
>
> Tænk, det er der 15.000 hjemløse danskere der er enige med dig i, og nok
> også 90.000 fattige danske børn, der ikke har råd til at holde jul.
>

Du bor i landet, ergo er du med i fællesskabet uanset om du vil eller ej, så
vil vi redde dig hvis du bliver arbejdsløs, får psykiske problemer, bliver
kørt ned, slået ned, bliver kriminel eller hvad man nu ellers kan komme i
tanke om. Der er kun een måde at komme ud af dette fællesskab på og det er
enten ved at springe ud fra en bro (og så tager vi(=samfundet) os ligeledes
af det) eller at flytte fra landet. Og så står døren endda åben når/hvis du
ikke kan klare dig i det andet land. Klag alt hvad du vil, men fællesskabet
holder af dig uanset hvor fanden du gør og siger.
mvh
Kim

---

Kim2000 <kim2000@surfer.dk> wrote:

> ""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
> news:1hpubnz.1pci9xs1le6opxN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> > Zeki <Zeki@nope.dk> wrote:
> >
> >> ""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
> >> news:1hpu7au.1yr7ndxt87giwN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> >> > Zeki <Zeki@nope.dk> wrote:
> > HVAD er dette fællesskab. HVORFOR mener du er at JEG og alle andre er
> > med i dette fællesskab?
> >
> >> Et fælleskab som sikrer at ingen falder helt
> >> igennem.
> >
> > Tænk, det er der 15.000 hjemløse danskere der er enige med dig i, og nok
> > også 90.000 fattige danske børn, der ikke har råd til at holde jul.
> >
>
> Du bor i landet, ergo er du med i fællesskabet uanset om du vil eller ej,

Bullshit! 100% bullshit! Fællesskab er bygget på fælles værdier og
fælles hensigter, og jeg føler at jeg har meget lidt til fælles med den
gennemsnitlige, velfærdsliderlige socialdemokratiske dansker.

> så
> vil vi redde dig hvis du bliver arbejdsløs, får psykiske problemer, bliver
> kørt ned, slået ned, bliver kriminel eller hvad man nu ellers kan komme i
> tanke om.

Tror du selv på den?

Hvornår har du sidet været ude og redde en af de 15.000 hjemløse?

> Der er kun een måde at komme ud af dette fællesskab på og det er
> enten ved at springe ud fra en bro (og så tager vi(=samfundet)

Nej, du tager som medlem af samfundet dig ikek af hvis jeg ligger
splattet ud på jorden. Det gør politet (=staten).

Få nu for fanden orden i begreberne.

> os ligeledes
> af det) eller at flytte fra landet. Og så står døren endda åben når/hvis du
> ikke kan klare dig i det andet land. Klag alt hvad du vil, men fællesskabet
> holder af dig uanset hvor fanden du gør og siger.

Ren religion.

Over i dk.livssyn.kristendom siger du "gud elsker dig uanset om du tror
på ham eller ej".

Hvorfor siger du det ikke som det er, Kim. Det eneste du holder af er
min pengepung. Og derfor vil du have mig med i det "fællesskab", om jeg
vil det eller ej.


--
regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog
http://markedspartiet.dk, http://macplanet.dk
http://siad.dk

---

""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
news:1hpudub.17xq60t130l7oiN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> Kim2000 <kim2000@surfer.dk> wrote:
>
>> ""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
>> news:1hpubnz.1pci9xs1le6opxN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
>> > Zeki <Zeki@nope.dk> wrote:
>> >
>> >> ""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
>> >> news:1hpu7au.1yr7ndxt87giwN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
>> >> > Zeki <Zeki@nope.dk> wrote:
>> > HVAD er dette fællesskab. HVORFOR mener du er at JEG og alle andre er
>> > med i dette fællesskab?
>> >
>> >> Et fælleskab som sikrer at ingen falder helt
>> >> igennem.
>> >
>> > Tænk, det er der 15.000 hjemløse danskere der er enige med dig i, og
>> > nok
>> > også 90.000 fattige danske børn, der ikke har råd til at holde jul.
>> >
>>
>> Du bor i landet, ergo er du med i fællesskabet uanset om du vil eller ej,
>
> Bullshit! 100% bullshit! Fællesskab er bygget på fælles værdier og
> fælles hensigter, og jeg føler at jeg har meget lidt til fælles med den
> gennemsnitlige, velfærdsliderlige socialdemokratiske dansker.
>
>> så
>> vil vi redde dig hvis du bliver arbejdsløs, får psykiske problemer,
>> bliver
>> kørt ned, slået ned, bliver kriminel eller hvad man nu ellers kan komme i
>> tanke om.
>
> Tror du selv på den?
>
> Hvornår har du sidet været ude og redde en af de 15.000 hjemløse?
>

I 1999 havde konen og jeg faktisk 3 hjemløse til juleaften, de tog afsted
igen den 26, jeg synes nu ikke de følte sig ret meget som ofre I 2002
var jeg i københavn den 17. december, hvor jeg oplevede en narkopige tilbød
sig selv, hun endte med at tage med os hjem og boede hos os fra 2002-2005.
Hvor hun blev en del af familien og dermed kom både ud af narko og
prostitution, hun bor i dag sammen med ung landmand. Tilgengæld har jeg
aldrig givet så meget som een eneste krone til Røde kors og den slags, så er
det, i mine øjne, bedre at hjælpe dem lige omkring sig.

Jeg er selv ved at brække mig, når jeg ser at man gerne giver 100 kroner til
røde kors og "spytter på manden i rendestenen". Jeg har mere end een gang
givet hjemløse et måltidmad, en burger fra en dsb kiosk når man ser en bums
sidde og tigge. Det er så mit bidrag, beskedent ja, men det er altså det jeg
kan.

>> Der er kun een måde at komme ud af dette fællesskab på og det er
>> enten ved at springe ud fra en bro (og så tager vi(=samfundet)
>
> Nej, du tager som medlem af samfundet dig ikek af hvis jeg ligger
> splattet ud på jorden. Det gør politet (=staten).
>
> Få nu for fanden orden i begreberne.
>

Jeg er en del af samfundet og dermed en del af fællesskabet, det er du også.
Du vil bare ikke acceptere det.


>> os ligeledes
>> af det) eller at flytte fra landet. Og så står døren endda åben når/hvis
>> du
>> ikke kan klare dig i det andet land. Klag alt hvad du vil, men
>> fællesskabet
>> holder af dig uanset hvor fanden du gør og siger.
>
> Ren religion.
>
> Over i dk.livssyn.kristendom siger du "gud elsker dig uanset om du tror
> på ham eller ej".
>
> Hvorfor siger du det ikke som det er, Kim. Det eneste du holder af er
> min pengepung. Og derfor vil du have mig med i det "fællesskab", om jeg
> vil det eller ej.
>
Det ville formentlig være væsentlig billigere at dumpe dig på dette
tidspunkt i dit liv, det er først senere du økonomisk bliver til penge for
samfundet.

Jeg er da stolt af du har taget min sætning til dig, det er snart 2-3 år
siden jeg skrev den, det er dejligt det er noget der har bidt sig fast.

mvh
Kim

---

""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
news:1hpubnz.1pci9xs1le6opxN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> Zeki <Zeki@nope.dk> wrote:
>> > Non sequitur. Jeg har ikek sagt at jeg ikke bruger veje og fortove.

>> Au contraire. "Er det okay med dig at du hver måned modtager et girokort
>> fra
>> (politiet) og vejvæsenet" spørger jeg, hvortil du svarer "nej - det skal
>> finansieres af dem der bruger det."

> Udtrykte jeg mig ikke klart nok?

Måske, måske ikke. Måske misforstod jeg det du skrev.

>> Så det er ikke i orden med dig at du betaler til vejvæsenet fordi du
>> mener
>> at det kun er dem der bruger dem der skal betale. Men nu skriver du at du
>> skam da bruger "veje og fortove"? Hvorfor skal du så ikke betale, idet du
>> jo
>> er bruger?

> Hvor har du fået den ide at jeg ikek vil betale, for det jeg bruger? Du
> er på vej ud på et overdrev, Zeki...

Så du vil gerne betale for det du bruger, heriblandt vejene, på trods af at
du ikke synes det er okay med et girokort fra vejvæsenet? Hvordan vil du så
betale? Over skatten ?

>> >> > Ah, tror du også på de store, mystiske "fællesskab"?

>> Danmark er kendt for det fælleskab som har taget over 150 år at opbygge
>> siden industrisamfundets spæde begyndelse. Et fælleskab som vi alle mere
>> eller mindre er del af.

> De gamle floskler.

Ja, de gamle floskler. Brugt i årevis, fordi de giver mening.

> HVAD er dette fællesskab. HVORFOR mener du er at JEG og alle andre er
> med i dette fællesskab?

Fordi du som borger i landet er forpligtet til bl.a at betale skat, afgifter
og overholde fælleskabets love - lovgivningen - som sikrer, eller bør sikre,
at uligheden ikke vokser og vi får et polariseret samfund.

I Danmark har vi et samfundsmæssigt fællesskab, der hviler på nogle
grundlæggende værdier, som f.eks demokrati, og gensidig respekt mellem
mennesker uanset køn, alder, hudfarve og overbevisning. Alle har både
pligter og rettigheder, og alle skal inden for lovens rammer skulle kunne
deltage i samfundets liv frit og på lige fod.

>> Et fælleskab som sikrer at ingen falder helt
>> igennem.

> Tænk, det er der 15.000 hjemløse danskere der er enige med dig i, og nok
> også 90.000 fattige danske børn, der ikke har råd til at holde jul.

Ja, det er jo tragisk at der er børn der får en ussel jul pga nogle uheldige
omstændigheder. Naturligvis er der huller i sikkerhedsnettet. Bebrejd den
nuværende regering.

>> Et fælleskab som skaber identitet og som vi alle bidrager til og
>> også kan have nytte af.

> Jeg har ikke meget nytte af det socialdemokratiske kollektiv her til
> lands. Det er mest en byrde for mig og min familie.

Nej, DU har sikkert ingen nytte. Men det kunne der være at der var mange
andre der havde. Du bestemmer i øvrigt selv hvor du vil sætte dit kryds til
næste valg. Forhåbentligt respekterer du demokratiet nok til at anerkende at
det er flertallet som sætter dagsordenen politisk.

>> Et fælleskab hvor dele af det administreret af
>> staten, sikrer at skellet mellem rig og fattig ikke er så markant som
>> f.eks
>> USA, hvor man enten kan være ufattelig rig eller ufattelig fattig.

> Fattigdommen i USA er en vildt overdrevet bøhmand, som man kan være
> sikker på at alle socialister hover op af hatten i en diskussion om
> velfærd...

Fakta taler for sig selv. 37 millioner amerikanere er ifølge FN defineret
som "fattige." Det er 12,3 % af befolkningen. Og tallet stiger år for år.
Kendtegnet for udviklingen i USA i dette årtusinde er at middelklassen
langsomt svinder ind. Folk bliver enten fattige eller rige. Og tænk dig, det
behøver jeg ikke engang at være socialist for at informere dig om.

"Millions of middle-class families can no longer afford to live on two
incomes.
A generation ago, a typical American middle-class family lived on the income
of a single breadwinner. In recent years it has taken two working spouses to
live the modern middle-class dream. Now, it seems even that is not enough to
survive the skyrocketing cost of housing, health care and college while
saving for retirement and shouldering growing debt loads."
http://www.usatoday.com/money/perfi/general/2003-09-14-middle-cover_x.htm

>> Spørgsmålet er om dette "fælleskab" er ved at krakelere i takt med
>> stigende
>> individualisering, globalisering og egoisme?

> Uhhhh. Egoisme. Også en bøhmand.

Nej da. Du er jo selv et fremragende eksempel.

>> Jeg vil ikke umiddelbart gøre mig klog på hvilken "model" jeg
>> foretrækker.
>> Jeg mangler simpelthen indblik i fordele og ulemper ved begge modeller,
>> før
>> jeg drager en konklusion. Umiddelbart hænger jeg fast i den gamle, måske
>> af
>> nostalgiske grunde. Derfor er det rart med dit indspark i debatten,
>> selvom
>> den er noget off topic.
>
> Fint.

> Du kan starte med at søge på "welfare" på http://www.mises.org og læse
> nogle af de artikler der kommer frem.

Tak for linket. Jeg skimmede nogle af artiklerne igennem, især dem der
handlede om skatter.

En ting er interessant: Deres syn på skatter i USA. Men det syn kan du jo
ikke overføre til Danmark. For du ved godt at der siden 1916 ikke findes
nogen lov i USA som siger at man skal betale skat af indkomst på almindelig
løn, ikke? De har ikke - som herhjemme - en udførlig skattelov. I USA er du
som almindelig borger kun pålagt at betale skat til IRS hvis der er tale om
indtjening fra et firma. Det er der blot mange der ikke ved eller tror på,
men til dem siger jeg: Find dokumentation.

http://en.wikipedia.org/wiki/Tax_protester_constitutional_arguments

>> > Har du aldrig hørt om velgørenhed? Mener du ikke at det er at tage hånd
>> > om "de svage", eller har du også fået den ide, at den slags har staten
>> > monopol på?

>> Så Danmark skal pludselig devalueres til at være afhængig af
>> "velgørenhed"?

> Hvorfor mener du at dette ville være en "devaluering"?

Jo mere afhængig dele af befolkningen bliver af andre, jo mere vil landet
som helhed devalueres.

>> Borgerne skal ikke være afgængige af andre folks villighed til at arbejde
>> gratis eller donationer fra de rigtigt rige.

> Mener du at afhængighed af det offentlige system og klientgørelse på den
> lokale socialforvaltning er bedre?

Det kan være en sovepude. Men systemet giver borgerne tryghed for at hvis
uheldet er ude, så er man ikke så meget ude at skide som hvis man f.eks bor
i USA.

Der er en grund til at Danmark kun har ganske få hjemløse.

>> Det er i hvert fald en model
>> jeg ikke på nogle måder ønsker eller kan være fortaler for. Jeg ønsker
>> ikke
>> at Danmark synker langt ned i HDI-indekset.
>
> Hvorfor mener du at Danmark vil falde i HDI hvis vi sænker skatterne?

Skatterne? Skrev du ikke "velgørenhed"???

Naturligvis vil Danmark falde i HDI indekset hvis vi indfører det vilde
vesten hvor hver er sin egen lykkes smed og de svage skal være afhængige af
de riges villighed til at være velgørene. Det er jo middelaldertilstande.
Rigtig mange borgere vil falde helt igennem og den menneskelige fattigdom
vil blive uoverskuelig.

Mvh
Zeki

---

"Peter Bjørn Perlsø" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
news:1hpu7au.1yr7ndxt87giwN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
>
> Har du aldrig hørt om velgørenhed? Mener du ikke at det er at tage hånd
> om "de svage", eller har du også fået den ide, at den slags har staten
> monopol på?
>
> --
> regards , Peter B. P.

Velgørenhed?
Hvad får dig til at tro, at vi kan tro, at personager som dig, med dine
holdninger, skulle forfalde til velgørenhed?
Nej - vel?

At din mor underholder dig, har jo ikke engang medført velvilie fra din side
overfor hende

Hende ligger du gerne til last.

Hvad med at forsørge dig selv?
Eventuelt ved hjælp af "velgørenhed" fra forbipasserende ved din lokale
station?

Det vil under alle omstændigheder være mere hæderligt end udsugning af
familie suppleret med bedrageri overfor næringsdrivende.

Egon

---

On Mon, 04 Dec 2006 14:35:55 +0100, Zeki wrote:

> ""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
> news:1hptrim.18fxp913kta8iN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
>> Zeki <Zeki@nope.dk> wrote:
>>> Jeg bruger heller aldrig sygehusene eller plejehjemmene, så hvorfor skal
>>> JEG
>>> betale til det?
>
>> Præcis!
>
> Jeg kan næsten formode at du er modstander af velfærdssamfundet?
>
> Hvordan vil du have det med at betale 50% i skat og som gammel blive
> efterladt til at rådne op, fordi du ikke har råd til at betale 10.000 om
> måneden for hjemmehjælper eller plejehjem? Er det en okay situation?
>
> Er det også okay med dig at du hver måned modtager et girokort fra politet
> og vejvæsenet? For det skal jo også financieres af brugerne (dvs os alle)?
>
> Eller hvad med at indføre brugerbetaling i folkeskoler og så lade det være
> op til den enkelte familie at vurdere om barnet skal have en skolegang eller
> ej? Det skal nok skabe en fordummende nation af individer, som sikkert kunne
> blive gode kandidater til at være skribenter på dk.politik.
>
> Mvh
> Zeki

Du har vist lige skitseret Peters droemmesamfund. Han anser vistnok sig
selv for at vaere "libertarianer", altsaa medlem af en "bevaegelse"
importeret fra USAs politiske overdrev, der bl.a. advokerer total
privatisering af alle offentlige tjenesteydelser, inklusive undervisning,
politi og retsvaesen.

---

#2066 <neslein@hotmail.com> wrote:

> On Mon, 04 Dec 2006 14:35:55 +0100, Zeki wrote:
>
> > ""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
> > news:1hptrim.18fxp913kta8iN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> >> Zeki <Zeki@nope.dk> wrote:
> >>> Jeg bruger heller aldrig sygehusene eller plejehjemmene, så hvorfor skal
> >>> JEG
> >>> betale til det?
> >
> >> Præcis!
> >
> > Jeg kan næsten formode at du er modstander af velfærdssamfundet?
> >
> > Hvordan vil du have det med at betale 50% i skat og som gammel blive
> > efterladt til at rådne op, fordi du ikke har råd til at betale 10.000 om
> > måneden for hjemmehjælper eller plejehjem? Er det en okay situation?
> >
> > Er det også okay med dig at du hver måned modtager et girokort fra politet
> > og vejvæsenet? For det skal jo også financieres af brugerne (dvs os alle)?
> >
> > Eller hvad med at indføre brugerbetaling i folkeskoler og så lade det være
> > op til den enkelte familie at vurdere om barnet skal have en skolegang eller
> > ej? Det skal nok skabe en fordummende nation af individer, som sikkert kunne
> > blive gode kandidater til at være skribenter på dk.politik.
> >
> > Mvh
> > Zeki
>
> Du har vist lige skitseret Peters droemmesamfund. Han anser vistnok sig
> selv for at vaere "libertarianer", altsaa medlem af en "bevaegelse"
> importeret fra USAs politiske overdrev, der bl.a. advokerer total
> privatisering af alle offentlige tjenesteydelser, inklusive undervisning,
> politi og retsvaesen.

Længe leve små hvide løgne, hvad #2066?

Du tager fejl. Jeg er ikke anarkokapitalist. Jeg er
Geolibertarianer/geoliberalist. Gør og alle en tjeneste og lær hvad det
er.

--
regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog
http://markedspartiet.dk, http://macplanet.dk
http://siad.dk

---

""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
news:1hpu4tx.1745w7u1uxe04wN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> #2066 <neslein@hotmail.com> wrote:
>
>> On Mon, 04 Dec 2006 14:35:55 +0100, Zeki wrote:
>>
>> > ""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
>> > news:1hptrim.18fxp913kta8iN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
>> >> Zeki <Zeki@nope.dk> wrote:
>> >>> Jeg bruger heller aldrig sygehusene eller plejehjemmene, så hvorfor
>> >>> skal
>> >>> JEG
>> >>> betale til det?
>> >
>> >> Præcis!
>> >
>> > Jeg kan næsten formode at du er modstander af velfærdssamfundet?
>> >
>> > Hvordan vil du have det med at betale 50% i skat og som gammel blive
>> > efterladt til at rådne op, fordi du ikke har råd til at betale 10.000
>> > om
>> > måneden for hjemmehjælper eller plejehjem? Er det en okay situation?
>> >
>> > Er det også okay med dig at du hver måned modtager et girokort fra
>> > politet
>> > og vejvæsenet? For det skal jo også financieres af brugerne (dvs os
>> > alle)?
>> >
>> > Eller hvad med at indføre brugerbetaling i folkeskoler og så lade det
>> > være
>> > op til den enkelte familie at vurdere om barnet skal have en skolegang
>> > eller
>> > ej? Det skal nok skabe en fordummende nation af individer, som sikkert
>> > kunne
>> > blive gode kandidater til at være skribenter på dk.politik.
>> >
>> > Mvh
>> > Zeki
>>
>> Du har vist lige skitseret Peters droemmesamfund. Han anser vistnok sig
>> selv for at vaere "libertarianer", altsaa medlem af en "bevaegelse"
>> importeret fra USAs politiske overdrev, der bl.a. advokerer total
>> privatisering af alle offentlige tjenesteydelser, inklusive undervisning,
>> politi og retsvaesen.
>
> Længe leve små hvide løgne, hvad #2066?
>
> Du tager fejl. Jeg er ikke anarkokapitalist. Jeg er
> Geolibertarianer/geoliberalist. Gør og alle en tjeneste og lær hvad det
> er.
>

Var det ikke nemmere du bare fortæller hvad du lægger i udtrykket?
mvh
Kim

---

"Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
news:45746983$0$14029$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>> Du tager fejl. Jeg er ikke anarkokapitalist. Jeg er
>> Geolibertarianer/geoliberalist. Gør og alle en tjeneste og lær hvad det
>> er.

> Var det ikke nemmere du bare fortæller hvad du lægger i udtrykket?
> mvh

Altid rart at lære lidt om alternative ideologier, den var også ny for mig:

"We Geolibertarians distinguish ourselves from right-wing, "royal"
libertarians by our profound respect for the principle that one has private
property in the fruits of one's labor. This includes the fruits of mental
labor and the results of reinvestment of legitimate private property
(capital) in future production. We remain consistent in that respect by
recognizing, as did the classic liberals, that land and raw natural
resources are not the fruits of labor, but a common heritage to be accessed
on terms that are equal under the law for everyone. The statist system of
land tenure empowers non-producing landlords to extract the fruits of
tenants' labor.
We also consider ourselves "green" in our respect for the earth as our
common heritage. However, we clearly distinguish between land as common
property and land as state property. Unlike left-wing or "watermelon"
greens, we advocate governance of land in harmony with free market
principles, and deny the right of statist bureaucracies to meddle in the
affairs of individual land holders. We see ourselves as embracing the best
attributes of the Green and Libertarian parties.

Geolibertarians also believe in free trade, with no state support for
monopoly privileges of any kind. We therefore oppose money monopolies,
information monopolies, a host of lesser monopolies, and most of all,
monopoly of the power to govern, as embodied by statist political systems.
We are not nihilistic anarchists. We believe that monopoly privileges can be
gently and methodically displaced without disrupting to society, even when
statists resort to violence to prevent it."
http://geolib.pair.com/

Mvh
Zeki

---

Kim2000 <kim2000@surfer.dk> wrote:

> ""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
> news:1hpu4tx.1745w7u1uxe04wN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> > #2066 <neslein@hotmail.com> wrote:
> >
> >> On Mon, 04 Dec 2006 14:35:55 +0100, Zeki wrote:
> >>
> >> > ""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
> >> > news:1hptrim.18fxp913kta8iN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> >> >> Zeki <Zeki@nope.dk> wrote:
> >> >>> Jeg bruger heller aldrig sygehusene eller plejehjemmene, så hvorfor
> >> >>> skal
> >> >>> JEG
> >> >>> betale til det?
> >> >
> >> >> Præcis!
> >> >
> >> > Jeg kan næsten formode at du er modstander af velfærdssamfundet?
> >> >
> >> > Hvordan vil du have det med at betale 50% i skat og som gammel blive
> >> > efterladt til at rådne op, fordi du ikke har råd til at betale 10.000
> >> > om
> >> > måneden for hjemmehjælper eller plejehjem? Er det en okay situation?
> >> >
> >> > Er det også okay med dig at du hver måned modtager et girokort fra
> >> > politet
> >> > og vejvæsenet? For det skal jo også financieres af brugerne (dvs os
> >> > alle)?
> >> >
> >> > Eller hvad med at indføre brugerbetaling i folkeskoler og så lade det
> >> > være
> >> > op til den enkelte familie at vurdere om barnet skal have en skolegang
> >> > eller
> >> > ej? Det skal nok skabe en fordummende nation af individer, som sikkert
> >> > kunne
> >> > blive gode kandidater til at være skribenter på dk.politik.
> >> >
> >> > Mvh
> >> > Zeki
> >>
> >> Du har vist lige skitseret Peters droemmesamfund. Han anser vistnok sig
> >> selv for at vaere "libertarianer", altsaa medlem af en "bevaegelse"
> >> importeret fra USAs politiske overdrev, der bl.a. advokerer total
> >> privatisering af alle offentlige tjenesteydelser, inklusive undervisning,
> >> politi og retsvaesen.
> >
> > Længe leve små hvide løgne, hvad #2066?
> >
> > Du tager fejl. Jeg er ikke anarkokapitalist. Jeg er
> > Geolibertarianer/geoliberalist. Gør og alle en tjeneste og lær hvad det
> > er.
> >
>
> Var det ikke nemmere du bare fortæller hvad du lægger i udtrykket?
> mvh
> Kim

Geolibertarianisme: At staten finnsieres ved grundskyld, og at det
overskydende gives tilbage til til alle borgere, som en såkaldt
borgerdividende. Nogen kalder det borgerløn, men det er ikke
(principielt) det samme.

--
regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog
http://markedspartiet.dk, http://macplanet.dk
http://siad.dk

---

On Mon, 4 Dec 2006 20:00:01 +0100, Peter Bjørn Perlsø wrote:

> Geolibertarianisme: At staten finnsieres ved grundskyld, og at det
> overskydende gives tilbage til til alle borgere, som en såkaldt
> borgerdividende. Nogen kalder det borgerløn, men det er ikke
> (principielt) det samme.

http://www.retsforbundet.dk/

--
O
/|\
/\
Bruno

---

Bruno Christensen <news@lphund.dk> wrote:

> On Mon, 4 Dec 2006 20:00:01 +0100, Peter Bjørn Perlsø wrote:
>
> > Geolibertarianisme: At staten finnsieres ved grundskyld, og at det
> > overskydende gives tilbage til til alle borgere, som en såkaldt
> > borgerdividende. Nogen kalder det borgerløn, men det er ikke
> > (principielt) det samme.
>
> http://www.retsforbundet.dk/

www.grundskyld.dk

www.retsliberal.dk


osv.


--
regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog
http://markedspartiet.dk, http://macplanet.dk
http://siad.dk

---

Zeki wrote:
>> Jeg så gerne brugerbetaling på fritidshjem og SFO, jeg har aldrig
>> brugt noget af det, og kommer formodentligt heller aldrig til det..
>> jeg kan ikke se hvorfor jeg skal betale til det? :)
> Jeg bruger heller aldrig sygehusene eller plejehjemmene, så hvorfor skal JEG
> betale til det?

Sygehuse, skadestuer og plejehjem synes jeg nu er fint nok, jeg
bruger dem heller aldrig, men man må trods alt beskytte de svage i
samfundet.

Fritidshjem og SFO'er har intet med de svage i samfundet at gøre,
hvis man vil have børn og vil have dem passet er det rimeligt at man
betaler for det selv.

Men, når det så har sagt så har jeg som sådan ikke noget problem med
den skat jeg betaler, hvis bare noget af den gik til at bevare Ungdomshuset ;)

> Og hvorfor skal jeg betale for at hullerne på cykelstierne bliver ordnet,
> når jeg aldrig cykler?

Desværre er det jo megasvært at vudere hvem der cykler.

> Brugerbetaling er fint med mig. Så skal man bare sænke skatten markant.

Nemlig.

// Hans
--
http://nathue.dk - fotos fra Ungdomshuset, Jagtvej 69