---

Ja en lidt sjov overskrift.
Men jeg har lavet navneskilt til den ene kat áf en 50 øre.
Er der nogle giftige stoffer i de danske mønter?
Ja jeg vil jo ikke slå katten ihjel, så derfor denne forespørgelse.

Og grunden er at et graveret navnneskilt koster 64 dkk, og det blev smidt
mistet efter 4 dage.

Så kan det laves billiger ja så skal det prøves.
Mvh Allan

---

Allan skrev:

> Ja en lidt sjov overskrift.

Ifølge nedenstående link består en 50-øre af
97 % kobber, 2½ % zink og 2½ % sølv. Det skulle give
102 % i alt, så det må være noget sludder.

De gamle kobberfemører bestod af jern, overtrukket med
et tyndt lag kobber.

http://www.schouwebcoins.dk/Dronning_Margrethe_II.htm

Jeg tror ikke at det er giftigt for en kat, men du må
hellere afvente svar fra andre. Jeg har i hvert fald
hørt en skrækkelig historie om at nogen har slået et
smukt, gammelt træ ihjel - bare ved at banke et
kobbersøm i det.

--
Herluf :·)

---

"Herluf Holdt, 3140" <herlufholdtFJERN@privat.dk> skrev i en meddelelse
news:45687b63$0$15872$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Allan skrev:
>
>> Ja en lidt sjov overskrift.
>
> Ifølge nedenstående link består en 50-øre af
> 97 % kobber, 2½ % zink og 2½ % sølv. Det skulle give
> 102 % i alt, så det må være noget sludder.
>
> De gamle kobberfemører bestod af jern, overtrukket med
> et tyndt lag kobber.
>
> http://www.schouwebcoins.dk/Dronning_Margrethe_II.htm
>
> Jeg tror ikke at det er giftigt for en kat, men du må
> hellere afvente svar fra andre. Jeg har i hvert fald
> hørt en skrækkelig historie om at nogen har slået et
> smukt, gammelt træ ihjel - bare ved at banke et
> kobbersøm i det.
>
>
Noget helt andet er, at det er ulovligt . . . Man må ikke beskadige Kongens
mønt.

Martin

---

2006-11-25 Martin Bak wrote
>
> "Herluf Holdt, 3140" <herlufholdtFJERN@privat.dk> skrev i en meddelelse
> news:45687b63$0$15872$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
> Noget helt andet er, at det er ulovligt . . . Man må ikke beskadige Kongens
> mønt.

Hvis han da ikke blot har kaldt sin kat 50øre.


/Morten

---

"Martin Bak" <fornavn@fornavnefternavn.dk> skrev i en meddelelse
news:ek9ulj$12mg$1@newsbin.cybercity.dk...
>
> "Herluf Holdt, 3140" <herlufholdtFJERN@privat.dk> skrev i en meddelelse
> news:45687b63$0$15872$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> Allan skrev:
>>
>>> Ja en lidt sjov overskrift.
>>
>> Ifølge nedenstående link består en 50-øre af
>> 97 % kobber, 2½ % zink og 2½ % sølv. Det skulle give
>> 102 % i alt, så det må være noget sludder.
>>
>> De gamle kobberfemører bestod af jern, overtrukket med
>> et tyndt lag kobber.
>>
>> http://www.schouwebcoins.dk/Dronning_Margrethe_II.htm
>>
>> Jeg tror ikke at det er giftigt for en kat, men du må
>> hellere afvente svar fra andre. Jeg har i hvert fald
>> hørt en skrækkelig historie om at nogen har slået et
>> smukt, gammelt træ ihjel - bare ved at banke et
>> kobbersøm i det.
>>
>>
> Noget helt andet er, at det er ulovligt . . . Man må ikke beskadige
> Kongens mønt.
>
> Martin

Jeg har engang i en snæver vending brugt kronen med hul som skive under et
par skruer til et skraldestativ under køkkenvasken. Billigere stykpris end
for dem i lille pose med skiver jeg senere så hos isenkræmmeren.

Men de blev ikke ødelagt, bare gemt til en dårlig dag helt som de tomme
flasker.


% ten skal vel ta hensyn til prægningen, bløde metaller. Eller også er
den ment som reserve, lidt at "file" på, sølvet formentlig, til
møntmesteren.

Men den blir da med tiden grøn og grim? Og pelsen på dyret blir også grim.

Sikkert godt mod alger og begroning. kendt fra bundmaling og tagbeskyttelse,
men jeg ved ikke om det også beskytter mod skab og lopper og flåt. Der kan
måske ske en op-potensering med flere midler på en gang. Analog, sprut og
råhypnoler.

Kik på navneskiltet her, kunne godt ligne en Dansk 50 øre.
http://video.google.com/videoplay?docid=-708218345413567790&q=cat

Men vi kender selvfølgelig ikke loppemidlet. Men det kan måske også bare
være en forståelige skuffelse over devalueringen. Og er nu "indlagt" med
traumer.

Prøv hellere her: Spørg dyrlægen, på
http://www.dyrlaegevagten.dk/frame.cfm/cms/sprog=1/grp=2/menu=25/

mvh

---

"Sten Bo" <fjerngoss@stofanet.dk> skrev i en meddelelse
news:45688a73$0$4172$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
>

Klip/

Men... et kobberarmbånd eller bare en ren rå tyk kobbertråd blir også brugt
som smertelindrende middel mod slidgigt. Har haft meget syg ven ved der
påstod det hjalp. Men han var selvfølgelig ikke på loppemidler men kunne
godt li en morgenbitter til at ta den værste morgenstivhed. Ingen skrigeri
der.

Har for nylig set at små guld stykker indsat ved gigtskadede led nu er
dokumenteret virksomt.

Det kan måske tænkes at kobberskiltet er godt til en gammel gigtsvag kat?

Du melder vel tilbage efter en passende tid.

Mvh

---

"Sten Bo" <fjerngoss@stofanet.dk> skrev i en meddelelse
news:45688f19$0$4153$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
>
> Men... et kobberarmbånd eller bare en ren rå tyk kobbertråd blir også
> brugt som smertelindrende middel mod slidgigt. Har haft meget syg ven ved
> der påstod det hjalp. Men han var selvfølgelig ikke på loppemidler men
> kunne godt li en morgenbitter til at ta den værste morgenstivhed. Ingen
> skrigeri der.
>
> Har for nylig set at små guld stykker indsat ved gigtskadede led nu er
> dokumenteret virksomt.
>
> Det kan måske tænkes at kobberskiltet er godt til en gammel gigtsvag kat?
>
> Du melder vel tilbage efter en passende tid.
>
> Mvh
>
>
HeHe her er tilbagemelding.
Katten begyndte at kradse sig mere end normalt.
Om det er pga. vinterpels ved jeg ikke.
Jeg har en kat mere, og han kradsede ikke så meget på halsbåndet.

Så det er ikke et videnskabeligt eksperiment, kun et økonomisk


Halsbåndet er fjernet , jeg må finde en anden løsning.
Jeg har en masse rustfrit stål plader. dem kan jeg vel lave et par
navneskilte af ?
Æv der vel nikkel i rustfrit stål


Mvh Allan

---

"Allan" <allan_roskilde.fjern.hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:45704dd2$0$2086$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>
> HeHe her er tilbagemelding.
> Katten begyndte at kradse sig mere end normalt.
> Om det er pga. vinterpels ved jeg ikke.
> Jeg har en kat mere, og han kradsede ikke så meget på halsbåndet.
>
> Så det er ikke et videnskabeligt eksperiment, kun et økonomisk
>
>
> Halsbåndet er fjernet , jeg må finde en anden løsning.
> Jeg har en masse rustfrit stål plader. dem kan jeg vel lave et par
> navneskilte af ?
> Æv der vel nikkel i rustfrit stål
>
>
> Mvh Allan
>
>

Kattene løb jo hele tiden ud i regnvejr, og når ham med mønten kom ind,
kløede han, og slikkede på sit bryst. Mere end den anden kat der ikke havde,
den slags halsbånd på.
HeHe det er nok mig der er paranoid, men nu er det slut

Mvh Allan

---

Hej Allan

> Æv der vel nikkel i rustfrit stål

Ja, krom og nikkel.

--
Mvh Max

---

"Martin Bak" <fornavn@fornavnefternavn.dk> writes:

> Noget helt andet er, at det er ulovligt . . . Man må ikke beskadige Kongens
> mønt.

En af mine venner sagde det samme til mig for et par uger siden så jeg
var i gang med søgning på Google Groups. Jeg fandt en tråd i
dk.videnskab.jura der konkluderede at der hverken står noget om det i
straffeloven eller møntloven.

--
Ole Laursen
http://www.iola.dk/

---

Hej Ole

> dk.videnskab.jura der konkluderede at der hverken står noget om det i
> straffeloven eller møntloven.

Måske ikke, men det er vel almindeligt at man ikke må beskadige
andres ejendom, og mønterne tilhøre vel staten.

Mvh Max

---

"Max" <max_jens@post9.tele.dk.invalid> writes:

> Hej Ole
>
>> dk.videnskab.jura der konkluderede at der hverken står noget om det i
>> straffeloven eller møntloven.
>
> Måske ikke, men det er vel almindeligt at man ikke må beskadige
> andres ejendom, og mønterne tilhøre vel staten.

Tja, det er muligt du har ret. Jeg er ikke jurist, spørgsmålet hører
vel til på dk.videnskab.jura.

Det forekommer mig dog at mønten tilhører mig. Eller at
tilhørsforholdet i hvert fald ikke er så let at afgøre.

--
Ole Laursen
http://www.iola.dk/

---

Hej Ole

> Det forekommer mig dog at mønten tilhører mig. Eller at
> tilhørsforholdet i hvert fald ikke er så let at afgøre.

Jeg tror ikke mønten som sådan tilhøre dig, den beviser
at du besider det beløb den viser, men ejendomsforholdet
er nok sådan at mønten er kongens, det er jo ham grundloven
giver retten til at slå mønt. Forøvrigt er der jo nogen der med
forsæt ødelægger sedlerne med farvepartroner, så lovgivningen
er måske ikke så simpel som man skulle tro :)

--
Mvh Max

---

"Max" <Max_Jens@post9.tele.dk.invalid> writes:

> Hej Ole
>
>> Det forekommer mig dog at mønten tilhører mig. Eller at
>> tilhørsforholdet i hvert fald ikke er så let at afgøre.
>
> Jeg tror ikke mønten som sådan tilhøre dig, den beviser
> at du besider det beløb den viser, men ejendomsforholdet
> er nok sådan at mønten er kongens, det er jo ham grundloven
> giver retten til at slå mønt.

Jeg kunne sagtens forestille mig at det var sådan, men ved du noget
konkret der gør at det er andet end en teori?

Det forekommer mig at en mønt hvor der står 20 kroner på bare er en
tilfældig ting der præcis er 20 kr. værd. Grunden til at jeg kan få
noget i bytte for den er at andre mennesker også mener at tingen er
præcis 20 kr. værd, ikke fordi det er en slags tilgodehavendebevis.
Fordi Nationalbanken har eneret på at få lavet mønterne, behøver de
vel ikke at eje dem.

> Forøvrigt er der jo nogen der med forsæt ødelægger sedlerne med
> farvepartroner, så lovgivningen er måske ikke så simpel som man
> skulle tro :)

Det var bl.a. et af eksemplerne. Her er et par tråde jeg hurtigt fandt
igen:

http://groups.google.com/group/dk.videnskab.jura/browse_thread/thread/9d4dbf1716fb5c92/3a36780d7a01a4e9?lnk=gst

http://groups.google.com/group/dk.videnskab.jura/browse_thread/thread/29b61af78f2b96b6/6bd101b652632307?lnk=gst

--
Ole Laursen
http://www.iola.dk/

---

Ole Laursen wrote:
> "Max" <Max_Jens@post9.tele.dk.invalid> writes:
>
>
>>Hej Ole
>>
>>
>>>Det forekommer mig dog at mønten tilhører mig. Eller at
>>>tilhørsforholdet i hvert fald ikke er så let at afgøre.
>>
>>Jeg tror ikke mønten som sådan tilhøre dig, den beviser
>>at du besider det beløb den viser, men ejendomsforholdet
>>er nok sådan at mønten er kongens, det er jo ham grundloven
>>giver retten til at slå mønt.
>
>
> Jeg kunne sagtens forestille mig at det var sådan, men ved du noget
> konkret der gør at det er andet end en teori?
>
> Det forekommer mig at en mønt hvor der står 20 kroner på bare er en
> tilfældig ting der præcis er 20 kr. værd. Grunden til at jeg kan få
> noget i bytte for den er at andre mennesker også mener at tingen er
> præcis 20 kr. værd, ikke fordi det er en slags tilgodehavendebevis.
> Fordi Nationalbanken har eneret på at få lavet mønterne, behøver de
> vel ikke at eje dem.
>
>
>>Forøvrigt er der jo nogen der med forsæt ødelægger sedlerne med
>>farvepartroner, så lovgivningen er måske ikke så simpel som man
>>skulle tro :)
>
>
> Det var bl.a. et af eksemplerne. Her er et par tråde jeg hurtigt fandt
> igen:
>
> http://groups.google.com/group/dk.videnskab.jura/browse_thread/thread/9d4dbf1716fb5c92/3a36780d7a01a4e9?lnk=gst
>
> http://groups.google.com/group/dk.videnskab.jura/browse_thread/thread/29b61af78f2b96b6/6bd101b652632307?lnk=gst
>

Jeg kan ikke finde noget mht dansk lov på området men i USA er det ulovligt at
destruere/beskadige penge. Først om mønter:

-------
Title 18 United States Code, Section 331

Whoever fraudulently *alters, defaces, mutilates, impairs, diminishes*,
falsifies, scales, or lightens any of the coins coined at the mints of
the United States, or *any foreign coins* which are by law made current
or are in actual use or circulation as money within the United States;
or

Whoever fraudulently possesses, passes, utters, publishes, or sells,
or attempts to pass, utter, publish, or sell, or brings into the
United States, any such coin, knowing the same to be altered, defaced,
mutilated, impaired, diminished, falsified, scaled, or lightened -

Shall be fined under this title or imprisoned not more than five
years, or both
-------

og så om at destruere sedler og lign.:

-------
Title 18 United States Code, Section 333

Mutilation of national bank obligations
Whoever mutilates, cuts, defaces, disfigures, or perforates, or unites
or cements together, or does any other thing to any bank bill, draft,
note, or other evidence of debt issued by any national banking
association, or Federal Reserve bank, or the Federal Reserve System,
with intent to render such bank bill, draft, note, or other evidence
of debt unfit to be reissued, shall be fined under this title or
imprisoned not more than six months, or both.
-------

Bemærk formuleringen. Handlingen skal udføres "med henblik på at gøre den
ubrugelig" for at loven gælder og I hvert fald i USA er dollarsedler et bevis på
at du har "penge" til gode hos staten. En andel af deres guldreserve hvis jeg
ikke tager fejl.

Man kunne forestille sig at hvis nogen kunne overtale en stor nok mængde folk
til at destruere deres penge så ville det have frygtelige konsekvenser for
landets økonomi. Det svarer lidt til hvis folk syede deres penge ind i madrassen
men helt uden intentioner om at bruge dem igen, det går økonomien også i stå af.
Så et eller andet sted sætter man grænsen.

---

Martin Andersen <dur@ikke.nu> writes:

> Jeg kan ikke finde noget mht dansk lov på området men i USA er det
> ulovligt at destruere/beskadige penge. Først om mønter:

[...]

> Bemærk formuleringen. Handlingen skal udføres "med henblik på at gøre
> den ubrugelig" for at loven gælder og I hvert fald i USA er
> dollarsedler et bevis på at du har "penge" til gode hos staten. En
> andel af deres guldreserve hvis jeg ikke tager fejl.

Interessant.

> Man kunne forestille sig at hvis nogen kunne overtale en stor nok
> mængde folk til at destruere deres penge så ville det have frygtelige
> konsekvenser for landets økonomi. Det svarer lidt til hvis folk syede
> deres penge ind i madrassen men helt uden intentioner om at bruge dem
> igen, det går økonomien også i stå af. Så et eller andet sted sætter
> man grænsen.

Men det er ikke forbudt at sy penge ind i madrassen og beholde dem
der, og man vel bare trykke nogle flere hvis der er mangel på penge.
Destruktion af penge har jo en klar økonomisk ulempe for vedkommende
der destruerer dem.

En begrundelse kunne også være noget med blasfemi i nationalistisk
forstand, ligesom der vist gælder nogle skrappe regler for flag.

--
Ole Laursen
http://www.iola.dk/

---

Ole Laursen wrote:
> Men det er ikke forbudt at sy penge ind i madrassen og beholde dem
> der, og man vel bare trykke nogle flere hvis der er mangel på penge.
> Destruktion af penge har jo en klar økonomisk ulempe for vedkommende
> der destruerer dem.
>
Yeah, men forestil dig så at når folk de sidste 20 år ikke har turde bruge deres
penge på andet end pyramidespil og har syet den smule de har ind i madrassen,
staten har fået trykt millioner af nye sedler og folk så får lyst til at hive
pengene frem igen :)

> En begrundelse kunne også være noget med blasfemi i nationalistisk
> forstand, ligesom der vist gælder nogle skrappe regler for flag.
>
Yeah, det ville være en begrundelse. En rigtigt ærgelig en, men en begrundelse
nevertheless :)

---

Ole Laursen skrev:
> "Martin Bak" <fornavn@fornavnefternavn.dk> writes:
>
>> Noget helt andet er, at det er ulovligt . . . Man må ikke beskadige Kongens
>> mønt.
>
> En af mine venner sagde det samme til mig for et par uger siden så jeg
> var i gang med søgning på Google Groups. Jeg fandt en tråd i
> dk.videnskab.jura der konkluderede at der hverken står noget om det i
> straffeloven eller møntloven.

Det er underligt, vi lærte også i sin tid (i fysik - vi lavede
kobbermønter), at man ikke måtte ødelægge mønter. Men jeg kan
heller ikke finde det i møntloven.

--
Jens Axel Søgaard

---

Jens Axel Søgaard <usenet@soegaard.net> writes:

> Det er underligt, vi lærte også i sin tid (i fysik - vi lavede
> kobbermønter), at man ikke måtte ødelægge mønter. Men jeg kan
> heller ikke finde det i møntloven.

Efter at have snuset rundt tror jeg efterhånden mest på at det der med
kongens mønt er en skrøne.

Der er i øvrigt ældgammel præcedens for at klippe mønter over - fra
vikingetiden.

--
Ole Laursen
http://www.iola.dk/

---

> Jeg tror ikke at det er giftigt for en kat, men du må
> hellere afvente svar fra andre. Jeg har i hvert fald
> hørt en skrækkelig historie om at nogen har slået et
> smukt, gammelt træ ihjel - bare ved at banke et
> kobbersøm i det.
>
> --
> Herluf :·)
Det med at slå træer ihjel med kobernagler er noget sludde ifølge en artikel
i Weekend Avisen i denne eller sidste uge.
/Kurt

---

Hej Allan

> Ja jeg vil jo ikke slå katten ihjel, så derfor denne forespørgelse.

Var det ikke bedre med en øretatovering, den falder da ikke af ?

--
Mvh Max

---

"Max" <Max_Jens@post9.tele.dk.invalid> skrev i en meddelelse
news:45688169$0$15878$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Hej Allan
>
>> Ja jeg vil jo ikke slå katten ihjel, så derfor denne forespørgelse.
>
> Var det ikke bedre med en øretatovering, den falder da ikke af ?
>
> --
> Mvh Max
>
Den har han fået. og den kan ikke ses , Læses.
Og nej man kan ikke lave en ommer. desværrer.
Den gamle fylder og er utydelig. så derfor halsbånd.

Mvh Allan

---

"Max" <Max_Jens@post9.tele.dk.invalid> skrev i en meddelelse
news:45688169$0$15878$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Hej Allan
>
>> Ja jeg vil jo ikke slå katten ihjel, så derfor denne forespørgelse.
>
> Var det ikke bedre med en øretatovering, den falder da ikke af ?
>
> --
> Mvh Max
>

Og nu var det jo kun sidste chance for miver jeg ville finde.
Han er en indhegnet kat på egen matrikel.
Men derfor kan man jo godt miste et halsbånd
Mvh Allan

---

"Allan" <allan_roskilde.fjern.hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:45687723$0$2090$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Ja en lidt sjov overskrift.
> Men jeg har lavet navneskilt til den ene kat áf en 50 øre.
> Er der nogle giftige stoffer i de danske mønter?
> Ja jeg vil jo ikke slå katten ihjel, så derfor denne forespørgelse.
>
> Og grunden er at et graveret navnneskilt koster 64 dkk, og det blev smidt
> mistet efter 4 dage.
>
> Så kan det laves billiger ja så skal det prøves.
> Mvh Allan
>
Nå vi prøver
Ja mig og katten:.)
Men hvis i kender til skadelige metaller i mønten ryger den ud, og så er det
tilbage til den der dyre.

Mvh Allan

---

Hej Allan

> Men hvis i kender til skadelige metaller i mønten ryger den ud, og så
> er det tilbage til den der dyre.

I mønten er der kobber, kobber er usundt for alt levende, kobber optages
gennem huden ved kontakt med stoffet. Men nu har en kat jo pels så
mønten kommer ikke i kontakt med huden og mængden af kobber der
sådan lige overføres til katten er nok så lille at det ingen forske gør.

--
Mvh Max

---

"Max" <Max_Jens@post9.tele.dk.invalid> skrev i en meddelelse
news:45695438$0$15888$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Hej Allan
>
>> Men hvis i kender til skadelige metaller i mønten ryger den ud, og så
>> er det tilbage til den der dyre.
>
> I mønten er der kobber, kobber er usundt for alt levende, kobber optages
> gennem huden ved kontakt med stoffet. Men nu har en kat jo pels så
> mønten kommer ikke i kontakt med huden og mængden af kobber der
> sådan lige overføres til katten er nok så lille at det ingen forske gør.
>
> --
> Mvh Max
>
Jeg kom lige i tanke om at købe skiltet er af messing. Det er da også fyldt
med kobber.
Mvh Allan

---

"Allan" <allan_roskilde.fjern.hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:45696f48$0$2100$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Max" <Max_Jens@post9.tele.dk.invalid> skrev i en meddelelse
> news:45695438$0$15888$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> Hej Allan
>>
>>> Men hvis i kender til skadelige metaller i mønten ryger den ud, og så
>>> er det tilbage til den der dyre.
>>
>> I mønten er der kobber, kobber er usundt for alt levende, kobber optages
>> gennem huden ved kontakt med stoffet. Men nu har en kat jo pels så
>> mønten kommer ikke i kontakt med huden og mængden af kobber der
>> sådan lige overføres til katten er nok så lille at det ingen forske gør.
>>
>> --
>> Mvh Max
>>
> Jeg kom lige i tanke om at købe skiltet er af messing. Det er da også
> fyldt med kobber.
> Mvh Allan
>


Jeg var ved at spørge sidst? Stort grin ) Men det er vel ikke garanti.

mvh

---

Hej Allan

>> pels så mønten kommer ikke i kontakt med huden og mængden af kobber
>> der sådan lige overføres til katten er nok så lille at det ingen forskel
gør.

> Jeg kom lige i tanke om at købe skiltet er af messing. Det er da også
> fyldt med kobber.

I messing er kobberet jo blandet med blandt ander zink og det gør måske
at der ikke frigives kobber ved berøring. Som jeg også skrev, det er helt
sikkert små mængder der er tale om her. Du spurgte om der var noget
skadeligt i mønten, og det må man konstatere at det er der, men om
katten lever længe nok til at kunne optage en skadelig dosis, ja det
tvivler jeg meget stærkt på.

--
Mvh Max

---

"Max" <Max_Jens@post9.tele.dk.invalid> skrev i en meddelelse
news:45695438$0$15888$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Hej Allan
>
>> Men hvis i kender til skadelige metaller i mønten ryger den ud, og så
>> er det tilbage til den der dyre.
>
> I mønten er der kobber, kobber er usundt for alt levende, kobber optages
> gennem huden ved kontakt med stoffet. Men nu har en kat jo pels så
> mønten kommer ikke i kontakt med huden og mængden af kobber der
> sådan lige overføres til katten er nok så lille at det ingen forske gør.
>
> --
> Mvh Max


Som med så meget andet. det er mængden der er afgørende. Søg på
vitaminpiller kobber sporstoffer kat

Og så ved man jo ikke om det der er godt for et menneske og er godt for
katten.


Men f.eks. helt tilfældigt

http://www.vitalraadet.dk/164.0.html

eller på http://techni-cal.dk/Techni-Cal%20-%20Cat%20Products-senior.htm

på sidste hvor der i indholdet ses at være op til 18 mg kg foder. Bemærk
det er beregnet til indtagelse.

Kan dårligt forestille mig at en 50 øre kan afgive tilsvarende ind i katten
når den hænger om halsen. Hårene falder jo af - og der er som bekendt ikke
blod cirkulation ud i hårene.. Og den må formodes at ha svært ved at slikke
sig på stedet. Så...


Langt farligere at gi den halsbånd på overhovedet da den måske kan hænge
fast.

Fint hvis ræven tar den, så går det da stærkt.

Mon ikke der er en kattegr. med helt konkrete forslag. Min datter fortalte
om en chip (?) til hunde, Må da kræve halsbånd(?) der kunne spores via
satellit (mobilnettet?) og ses på pc'en. Kan også bruges til demente og
børn.

Men halsbåndet er fravalgt på deres fritgående landkat. Har bare en god
øretatovering.

Kan man ikke bare skrive med en vaskemærke tusch?


Spørg dog dyrlægen linket ovenfor.

Mvh

---

"Sten Bo" <fjerngoss@stofanet.dk> skrev i en meddelelse
news:456976a8$0$4162$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
>
,
>
, Og den må formodes at ha svært ved at slikke
> sig på stedet. Så...
>
>

Ja de bruger jo poten som vaskeklud, men alligevel.

---

"Sten Bo" <fjerngoss@stofanet.dk> skrev i en meddelelse
news:45697745$0$4163$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
>
> "Sten Bo" <fjerngoss@stofanet.dk> skrev i en meddelelse
> news:456976a8$0$4162$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
>>
> ,
>>
> , Og den må formodes at ha svært ved at slikke
>> sig på stedet. Så...
>>

HeHe mit spørgsmål gav da lidt tanker rundt omkring
Tak for svar vi prøver.

Mvh Allan og mis
> Ja de bruger jo poten som vaskeklud, men alligevel.
>

---

Allan skrev:
> Ja en lidt sjov overskrift.
> Men jeg har lavet navneskilt til den ene kat áf en 50 øre.
> Er der nogle giftige stoffer i de danske mønter?
> Ja jeg vil jo ikke slå katten ihjel, så derfor denne forespørgelse.
Hvor sætter du da navneskiltet?

---

"Poul E Hansen" <ook@ofir.dk> skrev i en meddelelse
news:1164744590.779838.201100@j44g2000cwa.googlegroups.com...

Allan skrev:
> Ja en lidt sjov overskrift.
> Men jeg har lavet navneskilt til den ene kat áf en 50 øre.
> Er der nogle giftige stoffer i de danske mønter?
> Ja jeg vil jo ikke slå katten ihjel, så derfor denne forespørgelse.
Hvor sætter du da navneskiltet?
-------------------

Jeg har selfølgelig slået 50 øren ihjel på den ene side og præget tlf nr ind
der.
Så nu skal både mig og katten i fængsel.
Skiltet hænger i et halsbånd og der kan ikke direkte slikkes på det, men som
en anden skrev, de bruger jo poterne som vaskeklud.

Mvh Allan