---

Hvis man har brug for at måle elektrisk modstand meget præcist, hvad er så
den fortrukne metode?

Jeg har overvejet at bruge et RCL kredsløb, med kendte værdier af impedansen
og kapacitansen, og dermed regne resistansen ud via kredsløbets
resonansfrekvens.

Findes der bedre metoder?





Sendt til både dk.videnskab og dk.teknik.elektronik, da fysikere der evt
hænger ud i dk.videnskab ikke nøjvendigvis følger med i dk.teknik.elektronik

FUT: dk.teknik.elektronik

---

"Anders Mølbjerg Lund" <06amlSLETDETTE@nanostud.aau.dk> writes:

> Hvis man har brug for at måle elektrisk modstand meget præcist, hvad er så
> den fortrukne metode?
>
> Jeg har overvejet at bruge et RCL kredsløb, med kendte værdier af impedansen
> og kapacitansen, og dermed regne resistansen ud via kredsløbets
> resonansfrekvens.
>
> Findes der bedre metoder?

En målebro, hvor du har en parallelkoblet modstand der er
vandkølet. Du måler på vandtemperaturen før og efter modstanden, og
beregner på hvor meget effekt der er afsat der. Resten er et spørgsmål
om Ohms lov.

Det er sådan man kalibrerer referencemodstande.

--
// Wegge
Min begrundelse for at betragte Arne Wilstrup som en paphat:
<http://wiki.wegge.dk/Usenet_personligheder>
Bruger du den gratis spamfighther ser jeg kun dine indlæg *EN* gang.

---

Anders Mølbjerg Lund wrote:
> Hvis man har brug for at måle elektrisk modstand meget præcist, hvad er så
> den fortrukne metode?

Hvad mener du med præsist?
En konstants strømsgenerator og noget spændingsmåling kan være rimelig
nøjagtigt.
En spændingsdeler med en kendt modstand og en ADC der bruger
brospændingen som reference, er rigtig god, så lang tid reference
modstanden har en værdi i nærheden af den der skal måles.


> Jeg har overvejet at bruge et RCL kredsløb, med kendte værdier af impedansen
> og kapacitansen, og dermed regne resistansen ud via kredsløbets
> resonansfrekvens.

Her går noget galt, ændring af R i et RLC kredsløb, har minimal
indflydelse på Fo og din beskrivelse glmmer helt at nævne induktansen.

Hvis du vil regne på resonans kredsløb, så kan MiscEl hjælpe dig:
http://www.miscel.dk/MiscEl/miscelFo.html


> Findes der bedre metoder?

Er det L eller R du vil måle?

---

"HKJ" <henrik.k.jensen@miscel.dk> skrev i en meddelelse
news:45424f15$0$180$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> Her går noget galt, ændring af R i et RLC kredsløb, har minimal
> indflydelse på Fo

Interessant. Det er et par år siden jeg sidst har kikket på det.

> og din beskrivelse glmmer helt at nævne induktansen.

Ja mente egentlig induktansen og ikke impedansen. Impedansen er den stårelse
jeg ønsker at bestemme.
Resistans = Re{impedans} så vidt jeg husker.

> Er det L eller R du vil måle?

Resistansen, eller faktisk resistiviteten.

Mvh
Anders Lund

---

"Anders Mølbjerg Lund" <06amlSLETDETTE@nanostud.aau.dk> wrote in
> Ja mente egentlig induktansen og ikke impedansen. Impedansen er den
> stårelse jeg ønsker at bestemme.
> Resistans = Re{impedans} så vidt jeg husker.

Modstanden er jævnstrøms modstanden, impedansen er den modstand den yder
overfor et vekselstrøms signal.

--
MVH.
N_B_DK
Købes display print til en Panasonic NV-HS1000
Min mail add er gyldig.

---

Anders Mølbjerg Lund wrote:
> Hvis man har brug for at måle elektrisk modstand meget præcist, hvad
> er så den fortrukne metode?
>
> Jeg har overvejet at bruge et RCL kredsløb, med kendte værdier af
> impedansen og kapacitansen, og dermed regne resistansen ud via
> kredsløbets resonansfrekvens.
>
> Findes der bedre metoder?

- hvilken modstand vil du måle, hvad tror du ca. størrelsen er..?

Tror vi skal ha lidt flere detaljer...

Lars / Viborg

> Sendt til både dk.videnskab og dk.teknik.elektronik, da fysikere der
> evt hænger ud i dk.videnskab ikke nøjvendigvis følger med i
> dk.teknik.elektronik
> FUT: dk.teknik.elektronik

---

"Lars Nielsen" <lars_concordia@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:454254e8$0$49203$14726298@news.sunsite.dk...
bedre metoder?
>
> - hvilken modstand vil du måle, hvad tror du ca. størrelsen er..?

Jeg skal måle resistiviteten i nogle "printbaner" i micrometer størrelsen.
Jeg har stadig ikke helt gjort mig begreb om hvor stor en resistans jeg kan
forvente. Men jeg tror den er ret lille, og jeg kan samtidig nok heller ikke
sende særlig meget strøm igennem banerne.

Mvh
Anders Lund

---

Anders Mølbjerg Lund wrote:
> "Lars Nielsen" <lars_concordia@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:454254e8$0$49203$14726298@news.sunsite.dk...
> bedre metoder?
>> - hvilken modstand vil du måle, hvad tror du ca. størrelsen er..?
>
> Jeg skal måle resistiviteten i nogle "printbaner" i micrometer størrelsen.

så er de fgm ikke ret lange ?

Bo //

---

Anders Mølbjerg Lund wrote:
> Jeg skal måle resistiviteten i nogle "printbaner" i micrometer størrelsen.
> Jeg har stadig ikke helt gjort mig begreb om hvor stor en resistans jeg kan
> forvente. Men jeg tror den er ret lille, og jeg kan samtidig nok heller ikke
> sende særlig meget strøm igennem banerne.

Du har stadig ikke nævnt hvilken nøjagtighed du forventer, men her vil
en måling af spænding med en konstant strøm påtrykt bane, npk være det
bedste.
Selvfølgelig bruges en 4 terminal måling, så du ikke skal bekymre dig om
overgangs modstand.

---

"Anders Mølbjerg Lund" <06amlSLETDETTE@nanostud.aau.dk> skrev i en
meddelelse news:45424b0c$0$49206$14726298@news.sunsite.dk...
> Hvis man har brug for at måle elektrisk modstand meget præcist, hvad er så
> den fortrukne metode?
>
> Jeg har overvejet at bruge et RCL kredsløb, med kendte værdier af
impedansen
> og kapacitansen, og dermed regne resistansen ud via kredsløbets
> resonansfrekvens.
>
> Findes der bedre metoder?
>
>
>

Er det modstand eller impedans du skal måle ?


En Wheatstone målebro kan måske bruges?

http://edu.nvu.dk/tok/Dokumenter/Elteori/Maalinger_med_Wheatstone.pdf/mvh


mvh
JBH