"Kim2000" <kim2000@surfer.dk> writes:
> Imponerende !!
> Alle "højrefløjens taknemmelige stemmekvæg" kunne nå frem til i den
> anden tråd at resultatløn var godt. Ikke een forholdt sig til hvad
> den skulle gives for. Kun at det var godt.
Det er den også. Resultatløn giver dig præcis den adfærd der udløser
den højeste bonus. Der ermasser af eksempler på (u?)bevidst
uhnsigtsmæssig adfærd som følge af dårligt formulerede mål.
> Hvad er en god skolelærer? Hvad er en god hjemmehjælper? Hvad er en
> sagsbehandler? osv osv.
Er du ikke selv skolelærer? Så burde du vel være i stand til at
beskrive hvad en god skolelærer er.
> Giver vi sagsbehandleren bonus efter antallet af ledige han får i
> arbejde, så er det da helt sikkert at de svageste ledige ikke får
> den hjælp de har brug for, det er både besværligt og langsommeligt
> at få den 24-årige narkoluder ud på det reelle arbedsmarked, mens
> det er nemt at give 34-Ã¥rig maskinmester Hansen det kursus han har
> brug for - upåagtet af at Hansen nok selv skulle være kommet i
> arbejde.
Der mener jeg at du opstiller en forkert forudsætning. I vore dage
kan det ikke ses som en realistisk udvej at alle partout skal have sig
et arbejde. Vi lever i et overflodssamfund der har råd til at have
"flaskehalsproblemer" i et samfund hvor den teoretiske ledighed er på
et par procent af befolkningen, men reelt set er så tæt på 0 som man
kan komme. Du vil have meget lettere ved at acceptere realiteterne,
når du indser at det er billigere at pakke folk væk på passiv
forsørgelse, end det er at gøre det umulige. Den 24-årige narkoluder
bliver alligevel aldrig til noget, så hvorfor ikke bare afvænne hende,
og give hende en førtidspension?
...
> Før man får afklaret hvad en god ....... er, giver det ingen mening
> at snakke resultatløn.
Der tager du - efter min mening - fejl. Du får aldrig den
professionelle vurdering af nogle seriøse kriterier for
resultatlønning, før der i det mindste er truffet en principiel
beslutning om at se på mulighederne.
> Og så lige igen: Øger staten lønbudgetet eller er faktum mon ikke
> det at en store del må gå ned i løn (eller ikke stige) for at nogle
> få kan få en markant højere løn? For ønsker man at bruge lønnen som
> motivator så nytter det ikke at tale om 200-300 kroner ekstra om
> måneden.
Teorien er vel at den rigtige resultatlønning kan gøre arbejdsgangen
så meget mere smidig at man kan klare sig med betydeligt færre
hoveder. Og det skulle alt andet lige give plads til både en
besparelse og øgede lønninger. Du ved: "Når en mand og en rendegraver
kan grave en grøft for den halve pris af hvad 10 mand med en skovl kan
gøre det, er der råd til at manden i rendegraveren får den dobbelte
løn." Om noget tilsvarende kan gøre sig gældende andre steder ved jeg
ikke, men umiddelbart tror jeg det er teorien.
--
// Wegge
<
http://geowiki.wegge.dk/wiki/Forside> -Alt om geocaching
Bruger du den gratis spamfighther ser jeg kun dine indlæg *EN* gang.