|
|
 | PET - En stat i staten
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 12-11-06 11:34 |
| | |
 Alucard (12-11-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 12-11-06 13:49 |
| | |
Frank Leegaard (12-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 12-11-06 15:49 |
|
Alucard wrote:
> On Sun, 12 Nov 2006 11:33:44 +0100, "Frank Leegaard"
> <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> wrote:
>
>> Det vækker naturlig bekymring når en tidligere PET chef, anser PETs
>> rolle og magtmidler for for uindskrænkede.
>>
>> http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2006/11/12/084232.htm?nyheder
>
> Hvor står det henne...??
Hvad står hvor?
At de har for megen magt?
Blandt. andet at NEC og PET skal lægges sammen. Mener Bonnichsen giver
risiko for magtfordrejning.
/FL
| |
 Alucard (12-11-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 12-11-06 20:18 |
|
On Sun, 12 Nov 2006 15:49:01 +0100, "Frank Leegaard"
<Frank@FJERNESsuperbruger.dk> wrote:
>Alucard wrote:
>> On Sun, 12 Nov 2006 11:33:44 +0100, "Frank Leegaard"
>> <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> wrote:
>>
>>> Det vækker naturlig bekymring når en tidligere PET chef, anser PETs
>>> rolle og magtmidler for for uindskrænkede.
>>>
>>> http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2006/11/12/084232.htm?nyheder
>>
>> Hvor står det henne...??
>
>Hvad står hvor?
>
>At de har for megen magt?
>
>Blandt. andet at NEC og PET skal lægges sammen. Mener Bonnichsen giver
>risiko for magtfordrejning.
Du skrev "når en tidligere PET chef, anser PETs rolle og magtmidler
for for UINDSKRÆNKEDE"..... Det står ingen steder.....
| |
Frank Leegaard (12-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 12-11-06 21:05 |
|
Alucard wrote:
> On Sun, 12 Nov 2006 15:49:01 +0100, "Frank Leegaard"
> <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> wrote:
>
>> Alucard wrote:
>>> On Sun, 12 Nov 2006 11:33:44 +0100, "Frank Leegaard"
>>> <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> wrote:
>>>
>>>> Det vækker naturlig bekymring når en tidligere PET chef, anser PETs
>>>> rolle og magtmidler for for uindskrænkede.
>>>>
>>>> http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2006/11/12/084232.htm?nyheder
>>>
>>> Hvor står det henne...??
>>
>> Hvad står hvor?
>>
>> At de har for megen magt?
>>
>> Blandt. andet at NEC og PET skal lægges sammen. Mener Bonnichsen
>> giver risiko for magtfordrejning.
>
> Du skrev "når en tidligere PET chef, anser PETs rolle og magtmidler
> for for UINDSKRÆNKEDE"..... Det står ingen steder.....
Nej .. men du kan vel tænke selv .. Nåh nej ...
/FL
| |
Alucard (12-11-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 12-11-06 23:14 |
|
On Sun, 12 Nov 2006 21:04:33 +0100, "Frank Leegaard"
<Frank@FJERNESsuperbruger.dk> wrote:
>>>>> Det vækker naturlig bekymring når en tidligere PET chef, anser PETs
>>>>> rolle og magtmidler for for uindskrænkede.
>>>>>
>>>>> http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2006/11/12/084232.htm?nyheder
>>>>
>>>> Hvor står det henne...??
>>>
>>> Hvad står hvor?
>>>
>>> At de har for megen magt?
>>>
>>> Blandt. andet at NEC og PET skal lægges sammen. Mener Bonnichsen
>>> giver risiko for magtfordrejning.
>>
>> Du skrev "når en tidligere PET chef, anser PETs rolle og magtmidler
>> for for UINDSKRÆNKEDE"..... Det står ingen steder.....
>
>Nej .. men du kan vel tænke selv .. Nåh nej ...
>
>
Du har ret... Jeg kan ikke følge din syge tankegang....
| |
Frank Leegaard (12-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 12-11-06 23:37 |
|
Alucard wrote:
> On Sun, 12 Nov 2006 21:04:33 +0100, "Frank Leegaard"
> <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> wrote:
>
>>>>>> Det vækker naturlig bekymring når en tidligere PET chef, anser
>>>>>> PETs rolle og magtmidler for for uindskrænkede.
>>>>>>
>>>>>> http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2006/11/12/084232.htm?nyheder
>>>>>
>>>>> Hvor står det henne...??
>>>>
>>>> Hvad står hvor?
>>>>
>>>> At de har for megen magt?
>>>>
>>>> Blandt. andet at NEC og PET skal lægges sammen. Mener Bonnichsen
>>>> giver risiko for magtfordrejning.
>>>
>>> Du skrev "når en tidligere PET chef, anser PETs rolle og magtmidler
>>> for for UINDSKRÆNKEDE"..... Det står ingen steder.....
>>
>> Nej .. men du kan vel tænke selv .. Nåh nej ...
>>
>>
>
> Du har ret... Jeg kan ikke følge din syge tankegang....
Glimrende .. Nu var det jo også Bonnichsens ..
Du tror ikke nærmere fordi du ikke kan læse indenad? Var 2 stks "for" for
meget for dig ...
Nåe nej .. glemte at jeg ikke må bruge for avanceret sætningsopbygning for
sådan een som dig. Derfor også en enkelt gang anførselstegn.
/FL
| |
Alucard (13-11-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 13-11-06 08:57 |
|
On Sun, 12 Nov 2006 23:36:41 +0100, "Frank Leegaard"
<Frank@FJERNESsuperbruger.dk> wrote:
>>>>>>> Det vækker naturlig bekymring når en tidligere PET chef, anser
>>>>>>> PETs rolle og magtmidler for for uindskrænkede.
>>>>>>>
>>>>>>> http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2006/11/12/084232.htm?nyheder
>>>>>>
>>>>>> Hvor står det henne...??
>>>>>
>>>>> Hvad står hvor?
>>>>>
>>>>> At de har for megen magt?
>>>>>
>>>>> Blandt. andet at NEC og PET skal lægges sammen. Mener Bonnichsen
>>>>> giver risiko for magtfordrejning.
>>>>
>>>> Du skrev "når en tidligere PET chef, anser PETs rolle og magtmidler
>>>> for for UINDSKRÆNKEDE"..... Det står ingen steder.....
>>>
>>> Nej .. men du kan vel tænke selv .. Nåh nej ...
>>>
>>>
>>
>> Du har ret... Jeg kan ikke følge din syge tankegang....
>
>Glimrende .. Nu var det jo også Bonnichsens ..
>
>Du tror ikke nærmere fordi du ikke kan læse indenad?
Hvordan kan det være at når fjolser overfortolker en tekst, så brokker
de sig altid over at andre ikke kan "læse indenad"....?
Du mener altså at jeg er dum, når jeg ikke fortolker et tekst på samme
måde som du gør...  Hvorfor ikke omvendt...?
| |
Frank Leegaard (13-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 13-11-06 13:55 |
|
Alucard wrote:
> On Sun, 12 Nov 2006 23:36:41 +0100, "Frank Leegaard"
> <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> wrote:
>
>>>>>>>> Det vækker naturlig bekymring når en tidligere PET chef, anser
>>>>>>>> PETs rolle og magtmidler for for uindskrænkede.
>>>>>>>>
>>>>>>>> http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2006/11/12/084232.htm?nyheder
>>>>>>>
>>>>>>> Hvor står det henne...??
>>>>>>
>>>>>> Hvad står hvor?
>>>>>>
>>>>>> At de har for megen magt?
>>>>>>
>>>>>> Blandt. andet at NEC og PET skal lægges sammen. Mener Bonnichsen
>>>>>> giver risiko for magtfordrejning.
>>>>>
>>>>> Du skrev "når en tidligere PET chef, anser PETs rolle og
>>>>> magtmidler for for UINDSKRÆNKEDE"..... Det står ingen steder.....
>>>>
>>>> Nej .. men du kan vel tænke selv .. Nåh nej ...
>>>>
>>>>
>>>
>>> Du har ret... Jeg kan ikke følge din syge tankegang....
>>
>> Glimrende .. Nu var det jo også Bonnichsens ..
>>
>> Du tror ikke nærmere fordi du ikke kan læse indenad?
>
> Hvordan kan det være at når fjolser overfortolker en tekst, så brokker
> de sig altid over at andre ikke kan "læse indenad"....?
>
> Du mener altså at jeg er dum, når jeg ikke fortolker et tekst på samme
> måde som du gør... Hvorfor ikke omvendt...?
Jamen .. der er sgu da ikke for overfortolkning. Det er en korrekt
genfortælling af humlen i Bonnichsens bekymringer.
Hvis man ikke kan læse ud af det, at manden mener at der er for uindskrænket
magt til efterretningenstjenesten, så er man slet og ret dum.
http://politiken.dk/indland/article198547.ece
Eller endnu bedre - se udsendelsen.
Så kan du vist ikke være i tvivl om hvad manden mener.
http://www.dr.dk/DR1/Profilen/Udsendelser/2006/09/05110844.htm
/FL
| |
Alucard (13-11-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 13-11-06 20:00 |
|
On Mon, 13 Nov 2006 13:55:18 +0100, "Frank Leegaard"
<Frank@FJERNESsuperbruger.dk> wrote:
>>> Du tror ikke nærmere fordi du ikke kan læse indenad?
>>
>> Hvordan kan det være at når fjolser overfortolker en tekst, så brokker
>> de sig altid over at andre ikke kan "læse indenad"....?
>>
>> Du mener altså at jeg er dum, når jeg ikke fortolker et tekst på samme
>> måde som du gør... Hvorfor ikke omvendt...?
>
>Jamen .. der er sgu da ikke for overfortolkning. Det er en korrekt
>genfortælling af humlen i Bonnichsens bekymringer.
Pladder... Det var DIN fortolkning....
>Hvis man ikke kan læse ud af det, at manden mener at der er for uindskrænket
>magt til efterretningenstjenesten, så er man slet og ret dum.
Det er det jeg sagde....
Du mener dem der ikke fortolker ligesom dig, er dumme...
> http://politiken.dk/indland/article198547.ece
>
>Eller endnu bedre - se udsendelsen.
>
>Så kan du vist ikke være i tvivl om hvad manden mener.
>
> http://www.dr.dk/DR1/Profilen/Udsendelser/2006/09/05110844.htm
| |
Frank Leegaard (13-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 13-11-06 20:07 |
|
Alucard wrote:
> On Mon, 13 Nov 2006 13:55:18 +0100, "Frank Leegaard"
> <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> wrote:
>
>>>> Du tror ikke nærmere fordi du ikke kan læse indenad?
>>>
>>> Hvordan kan det være at når fjolser overfortolker en tekst, så
>>> brokker de sig altid over at andre ikke kan "læse indenad"....?
>>>
>>> Du mener altså at jeg er dum, når jeg ikke fortolker et tekst på
>>> samme måde som du gør... Hvorfor ikke omvendt...?
>>
>> Jamen .. der er sgu da ikke for overfortolkning. Det er en korrekt
>> genfortælling af humlen i Bonnichsens bekymringer.
>
> Pladder... Det var DIN fortolkning....
>
>> Hvis man ikke kan læse ud af det, at manden mener at der er for
>> uindskrænket magt til efterretningenstjenesten, så er man slet og
>> ret dum.
>
> Det er det jeg sagde....
>
> Du mener dem der ikke fortolker ligesom dig, er dumme...
Jeg kan forstå at du ikke har fået set udsendelsen.
/FL
| |
Alucard (13-11-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 13-11-06 20:26 |
|
On Mon, 13 Nov 2006 20:07:10 +0100, "Frank Leegaard"
<Frank@FJERNESsuperbruger.dk> wrote:
>>>> Du mener altså at jeg er dum, når jeg ikke fortolker et tekst på
>>>> samme måde som du gør... Hvorfor ikke omvendt...?
>>>
>>> Jamen .. der er sgu da ikke for overfortolkning. Det er en korrekt
>>> genfortælling af humlen i Bonnichsens bekymringer.
>>
>> Pladder... Det var DIN fortolkning....
>>
>>> Hvis man ikke kan læse ud af det, at manden mener at der er for
>>> uindskrænket magt til efterretningenstjenesten, så er man slet og
>>> ret dum.
>>
>> Det er det jeg sagde....
>>
>> Du mener dem der ikke fortolker ligesom dig, er dumme...
>
>Jeg kan forstå at du ikke har fået set udsendelsen.
Korrekt, men det ændrer ikke på din latterlige påstand....
| |
Frank Leegaard (13-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 13-11-06 20:42 |
|
Alucard wrote:
> On Mon, 13 Nov 2006 20:07:10 +0100, "Frank Leegaard"
> <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> wrote:
>
>>>>> Du mener altså at jeg er dum, når jeg ikke fortolker et tekst på
>>>>> samme måde som du gør... Hvorfor ikke omvendt...?
>>>>
>>>> Jamen .. der er sgu da ikke for overfortolkning. Det er en korrekt
>>>> genfortælling af humlen i Bonnichsens bekymringer.
>>>
>>> Pladder... Det var DIN fortolkning....
>>>
>>>> Hvis man ikke kan læse ud af det, at manden mener at der er for
>>>> uindskrænket magt til efterretningenstjenesten, så er man slet og
>>>> ret dum.
>>>
>>> Det er det jeg sagde....
>>>
>>> Du mener dem der ikke fortolker ligesom dig, er dumme...
>>
>> Jeg kan forstå at du ikke har fået set udsendelsen.
>
> Korrekt, men det ændrer ikke på din latterlige påstand....
Nej - fakta er noget forbandet noget ..
/FL
| |
Alucard (13-11-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 13-11-06 22:16 |
|
On Mon, 13 Nov 2006 20:41:43 +0100, "Frank Leegaard"
<Frank@FJERNESsuperbruger.dk> wrote:
>>>>>> Du mener altså at jeg er dum, når jeg ikke fortolker et tekst på
>>>>>> samme måde som du gør... Hvorfor ikke omvendt...?
>>>>>
>>>>> Jamen .. der er sgu da ikke for overfortolkning. Det er en korrekt
>>>>> genfortælling af humlen i Bonnichsens bekymringer.
>>>>
>>>> Pladder... Det var DIN fortolkning....
>>>>
>>>>> Hvis man ikke kan læse ud af det, at manden mener at der er for
>>>>> uindskrænket magt til efterretningenstjenesten, så er man slet og
>>>>> ret dum.
>>>>
>>>> Det er det jeg sagde....
>>>>
>>>> Du mener dem der ikke fortolker ligesom dig, er dumme...
>>>
>>> Jeg kan forstå at du ikke har fået set udsendelsen.
>>
>> Korrekt, men det ændrer ikke på din latterlige påstand....
>
>Nej - fakta er noget forbandet noget ..
DIN fortolkning at et eller andet er IKKE fakta....
| |
N_B_DK (13-11-2006)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 13-11-06 22:26 |
|
In news:94ohl2loh53n8gm5ah02befv3e3jfuhg7i@4ax.com,
Alucard <alucard44@hotmail.com> typed:
> DIN fortolkning at et eller andet er IKKE fakta....
Kan du ikke forklare F.L han er narcissist.
--
MVH.
N_B_DK
Købes display print til en Panasonic NV-HS1000
Min mail add er gyldig.
| |
Frank Leegaard (13-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 13-11-06 22:32 |
|
Alucard wrote:
> On Mon, 13 Nov 2006 20:41:43 +0100, "Frank Leegaard"
> <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> wrote:
>
>>>>>>> Du mener altså at jeg er dum, når jeg ikke fortolker et tekst på
>>>>>>> samme måde som du gør... Hvorfor ikke omvendt...?
>>>>>>
>>>>>> Jamen .. der er sgu da ikke for overfortolkning. Det er en
>>>>>> korrekt genfortælling af humlen i Bonnichsens bekymringer.
>>>>>
>>>>> Pladder... Det var DIN fortolkning....
>>>>>
>>>>>> Hvis man ikke kan læse ud af det, at manden mener at der er for
>>>>>> uindskrænket magt til efterretningenstjenesten, så er man slet og
>>>>>> ret dum.
>>>>>
>>>>> Det er det jeg sagde....
>>>>>
>>>>> Du mener dem der ikke fortolker ligesom dig, er dumme...
>>>>
>>>> Jeg kan forstå at du ikke har fået set udsendelsen.
>>>
>>> Korrekt, men det ændrer ikke på din latterlige påstand....
>>
>> Nej - fakta er noget forbandet noget ..
>
> DIN fortolkning at et eller andet er IKKE fakta....
Nej - det ved du jo alt om - eftersom du ikke har set udsendelsen ..
(FL
| |
Alucard (13-11-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 13-11-06 23:28 |
|
On Mon, 13 Nov 2006 22:31:30 +0100, "Frank Leegaard"
<Frank@FJERNESsuperbruger.dk> wrote:
>>>>>>> Hvis man ikke kan læse ud af det, at manden mener at der er for
>>>>>>> uindskrænket magt til efterretningenstjenesten, så er man slet og
>>>>>>> ret dum.
>>>>>>
>>>>>> Det er det jeg sagde....
>>>>>>
>>>>>> Du mener dem der ikke fortolker ligesom dig, er dumme...
>>>>>
>>>>> Jeg kan forstå at du ikke har fået set udsendelsen.
>>>>
>>>> Korrekt, men det ændrer ikke på din latterlige påstand....
>>>
>>> Nej - fakta er noget forbandet noget ..
>>
>> DIN fortolkning at et eller andet er IKKE fakta....
>
>Nej - det ved du jo alt om - eftersom du ikke har set udsendelsen ..
Det er da ligegyldigt....
DIN fortolkning at et eller andet er stadig IKKE fakta....
| |
Frank Leegaard (13-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 13-11-06 23:41 |
|
Alucard wrote:
> On Mon, 13 Nov 2006 22:31:30 +0100, "Frank Leegaard"
> <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> wrote:
>
>>>>>>>> Hvis man ikke kan læse ud af det, at manden mener at der er for
>>>>>>>> uindskrænket magt til efterretningenstjenesten, så er man slet
>>>>>>>> og ret dum.
>>>>>>>
>>>>>>> Det er det jeg sagde....
>>>>>>>
>>>>>>> Du mener dem der ikke fortolker ligesom dig, er dumme...
>>>>>>
>>>>>> Jeg kan forstå at du ikke har fået set udsendelsen.
>>>>>
>>>>> Korrekt, men det ændrer ikke på din latterlige påstand....
>>>>
>>>> Nej - fakta er noget forbandet noget ..
>>>
>>> DIN fortolkning at et eller andet er IKKE fakta....
>>
>> Nej - det ved du jo alt om - eftersom du ikke har set udsendelsen ..
>>
>
> Det er da ligegyldigt....
>
> DIN fortolkning at et eller andet er stadig IKKE fakta....
Prøv du lige at foreberede dig lidt og undersøg hvad manden siger inden du
vrøvler ..
/FL
| |
Alucard (14-11-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 14-11-06 00:08 |
|
On Mon, 13 Nov 2006 23:41:03 +0100, "Frank Leegaard"
<Frank@FJERNESsuperbruger.dk> wrote:
>>>>>>>>> Hvis man ikke kan læse ud af det, at manden mener at der er for
>>>>>>>>> uindskrænket magt til efterretningenstjenesten, så er man slet
>>>>>>>>> og ret dum.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Det er det jeg sagde....
>>>>>>>>
>>>>>>>> Du mener dem der ikke fortolker ligesom dig, er dumme...
>>>>>>>
>>>>>>> Jeg kan forstå at du ikke har fået set udsendelsen.
>>>>>>
>>>>>> Korrekt, men det ændrer ikke på din latterlige påstand....
>>>>>
>>>>> Nej - fakta er noget forbandet noget ..
>>>>
>>>> DIN fortolkning at et eller andet er IKKE fakta....
>>>
>>> Nej - det ved du jo alt om - eftersom du ikke har set udsendelsen ..
>>>
>>
>> Det er da ligegyldigt....
>>
>> DIN fortolkning at et eller andet er stadig IKKE fakta....
>
>Prøv du lige at foreberede dig lidt og undersøg hvad manden siger inden du
>vrøvler ..
Du fatter det ikke.... DIN fortolkning at et eller andet (ligegyldigt
hvad) er stadig IKKE fakta, men KUN en fortolkning....
| |
Frank Leegaard (14-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 14-11-06 00:16 |
|
Alucard wrote:
> On Mon, 13 Nov 2006 23:41:03 +0100, "Frank Leegaard"
> <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> wrote:
>
>>>>>>>>>> Hvis man ikke kan læse ud af det, at manden mener at der er
>>>>>>>>>> for uindskrænket magt til efterretningenstjenesten, så er
>>>>>>>>>> man slet og ret dum.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Det er det jeg sagde....
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Du mener dem der ikke fortolker ligesom dig, er dumme...
>>>>>>>>
>>>>>>>> Jeg kan forstå at du ikke har fået set udsendelsen.
>>>>>>>
>>>>>>> Korrekt, men det ændrer ikke på din latterlige påstand....
>>>>>>
>>>>>> Nej - fakta er noget forbandet noget ..
>>>>>
>>>>> DIN fortolkning at et eller andet er IKKE fakta....
>>>>
>>>> Nej - det ved du jo alt om - eftersom du ikke har set udsendelsen
>>>> ..
>>>
>>> Det er da ligegyldigt....
>>>
>>> DIN fortolkning at et eller andet er stadig IKKE fakta....
>>
>> Prøv du lige at foreberede dig lidt og undersøg hvad manden siger
>> inden du vrøvler ..
>
> Du fatter det ikke.... DIN fortolkning at et eller andet (ligegyldigt
> hvad) er stadig IKKE fakta, men KUN en fortolkning....
Men sjovt nok en fortolkning der bygger på at jeg har set udsendelsen.
Dit bygger på gisninger...
/FL
| |
Alucard (14-11-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 14-11-06 00:28 |
|
On Tue, 14 Nov 2006 00:16:09 +0100, "Frank Leegaard"
<Frank@FJERNESsuperbruger.dk> wrote:
>>>>>>>>>>> Hvis man ikke kan læse ud af det, at manden mener at der er
>>>>>>>>>>> for uindskrænket magt til efterretningenstjenesten, så er
>>>>>>>>>>> man slet og ret dum.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Det er det jeg sagde....
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Du mener dem der ikke fortolker ligesom dig, er dumme...
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Jeg kan forstå at du ikke har fået set udsendelsen.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Korrekt, men det ændrer ikke på din latterlige påstand....
>>>>>>>
>>>>>>> Nej - fakta er noget forbandet noget ..
>>>>>>
>>>>>> DIN fortolkning at et eller andet er IKKE fakta....
>>>>>
>>>>> Nej - det ved du jo alt om - eftersom du ikke har set udsendelsen
>>>>> ..
>>>>
>>>> Det er da ligegyldigt....
>>>>
>>>> DIN fortolkning at et eller andet er stadig IKKE fakta....
>>>
>>> Prøv du lige at foreberede dig lidt og undersøg hvad manden siger
>>> inden du vrøvler ..
>>
>> Du fatter det ikke.... DIN fortolkning at et eller andet (ligegyldigt
>> hvad) er stadig IKKE fakta, men KUN en fortolkning....
>
>Men sjovt nok en fortolkning der bygger på at jeg har set udsendelsen.
>
>Dit bygger på gisninger...
Du burde have dine skolepenge tilbage.....
Jeg har IKKE fortolket noget (hvordan skulle jeg også kunne det, når
jeg ikke har set det)....
| |
Frank Leegaard (14-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 14-11-06 00:42 |
|
Alucard wrote:
> On Tue, 14 Nov 2006 00:16:09 +0100, "Frank Leegaard"
> <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> wrote:
>
>>>>>>>>>>>> Hvis man ikke kan læse ud af det, at manden mener at der er
>>>>>>>>>>>> for uindskrænket magt til efterretningenstjenesten, så er
>>>>>>>>>>>> man slet og ret dum.
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Det er det jeg sagde....
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Du mener dem der ikke fortolker ligesom dig, er dumme...
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Jeg kan forstå at du ikke har fået set udsendelsen.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Korrekt, men det ændrer ikke på din latterlige påstand....
>>>>>>>>
>>>>>>>> Nej - fakta er noget forbandet noget ..
>>>>>>>
>>>>>>> DIN fortolkning at et eller andet er IKKE fakta....
>>>>>>
>>>>>> Nej - det ved du jo alt om - eftersom du ikke har set udsendelsen
>>>>>> ..
>>>>>
>>>>> Det er da ligegyldigt....
>>>>>
>>>>> DIN fortolkning at et eller andet er stadig IKKE fakta....
>>>>
>>>> Prøv du lige at foreberede dig lidt og undersøg hvad manden siger
>>>> inden du vrøvler ..
>>>
>>> Du fatter det ikke.... DIN fortolkning at et eller andet
>>> (ligegyldigt hvad) er stadig IKKE fakta, men KUN en fortolkning....
>>
>> Men sjovt nok en fortolkning der bygger på at jeg har set
>> udsendelsen.
>>
>> Dit bygger på gisninger...
>
> Du burde have dine skolepenge tilbage.....
>
> Jeg har IKKE fortolket noget (hvordan skulle jeg også kunne det, når
> jeg ikke har set det)....
men det forhindrer dig ikke i at vide at min fortolkning er forkert?
/FL
| |
Alucard (14-11-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 14-11-06 02:49 |
|
On Tue, 14 Nov 2006 00:42:02 +0100, "Frank Leegaard"
<Frank@FJERNESsuperbruger.dk> wrote:
>>>>>>>>>>>>> Hvis man ikke kan læse ud af det, at manden mener at der er
>>>>>>>>>>>>> for uindskrænket magt til efterretningenstjenesten, så er
>>>>>>>>>>>>> man slet og ret dum.
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> Det er det jeg sagde....
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> Du mener dem der ikke fortolker ligesom dig, er dumme...
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Jeg kan forstå at du ikke har fået set udsendelsen.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Korrekt, men det ændrer ikke på din latterlige påstand....
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Nej - fakta er noget forbandet noget ..
>>>>>>>>
>>>>>>>> DIN fortolkning at et eller andet er IKKE fakta....
>>>>>>>
>>>>>>> Nej - det ved du jo alt om - eftersom du ikke har set udsendelsen
>>>>>>> ..
>>>>>>
>>>>>> Det er da ligegyldigt....
>>>>>>
>>>>>> DIN fortolkning at et eller andet er stadig IKKE fakta....
>>>>>
>>>>> Prøv du lige at foreberede dig lidt og undersøg hvad manden siger
>>>>> inden du vrøvler ..
>>>>
>>>> Du fatter det ikke.... DIN fortolkning at et eller andet
>>>> (ligegyldigt hvad) er stadig IKKE fakta, men KUN en fortolkning....
>>>
>>> Men sjovt nok en fortolkning der bygger på at jeg har set
>>> udsendelsen.
>>>
>>> Dit bygger på gisninger...
>>
>> Du burde have dine skolepenge tilbage.....
>>
>> Jeg har IKKE fortolket noget (hvordan skulle jeg også kunne det, når
>> jeg ikke har set det)....
>
>men det forhindrer dig ikke i at vide at min fortolkning er forkert?
Lær dog for fanden at læse....
Jeg siger at DIN fortolkning at et eller andet er stadig IKKE fakta...
Om du tilfældigvis gætter rigtigt eller forkert er ligegyldigt....
| |
Frank Leegaard (14-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 14-11-06 19:35 |
|
Alucard wrote:
> On Tue, 14 Nov 2006 00:42:02 +0100, "Frank Leegaard"
> <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> wrote:
>
>>>>>>>>>>>>>> Hvis man ikke kan læse ud af det, at manden mener at der
>>>>>>>>>>>>>> er for uindskrænket magt til efterretningenstjenesten,
>>>>>>>>>>>>>> så er man slet og ret dum.
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> Det er det jeg sagde....
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> Du mener dem der ikke fortolker ligesom dig, er dumme...
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> Jeg kan forstå at du ikke har fået set udsendelsen.
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Korrekt, men det ændrer ikke på din latterlige påstand....
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Nej - fakta er noget forbandet noget ..
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> DIN fortolkning at et eller andet er IKKE fakta....
>>>>>>>>
>>>>>>>> Nej - det ved du jo alt om - eftersom du ikke har set
>>>>>>>> udsendelsen ..
>>>>>>>
>>>>>>> Det er da ligegyldigt....
>>>>>>>
>>>>>>> DIN fortolkning at et eller andet er stadig IKKE fakta....
>>>>>>
>>>>>> Prøv du lige at foreberede dig lidt og undersøg hvad manden siger
>>>>>> inden du vrøvler ..
>>>>>
>>>>> Du fatter det ikke.... DIN fortolkning at et eller andet
>>>>> (ligegyldigt hvad) er stadig IKKE fakta, men KUN en
>>>>> fortolkning....
>>>>
>>>> Men sjovt nok en fortolkning der bygger på at jeg har set
>>>> udsendelsen.
>>>>
>>>> Dit bygger på gisninger...
>>>
>>> Du burde have dine skolepenge tilbage.....
>>>
>>> Jeg har IKKE fortolket noget (hvordan skulle jeg også kunne det, når
>>> jeg ikke har set det)....
>>
>> men det forhindrer dig ikke i at vide at min fortolkning er forkert?
>
> Lær dog for fanden at læse....
>
> Jeg siger at DIN fortolkning at et eller andet er stadig IKKE fakta...
> Om du tilfældigvis gætter rigtigt eller forkert er ligegyldigt....
Du har fat i humlen - du gætter - jeg har set udsendelsen ..
/FL
| |
Alucard (14-11-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 14-11-06 22:06 |
|
On Tue, 14 Nov 2006 19:35:27 +0100, "Frank Leegaard"
<Frank@FJERNESsuperbruger.dk> wrote:
>>>> Jeg har IKKE fortolket noget (hvordan skulle jeg også kunne det, når
>>>> jeg ikke har set det)....
>>>
>>> men det forhindrer dig ikke i at vide at min fortolkning er forkert?
>>
>> Lær dog for fanden at læse....
>>
>> Jeg siger at DIN fortolkning at et eller andet er stadig IKKE fakta...
>> Om du tilfældigvis gætter rigtigt eller forkert er ligegyldigt....
>
>Du har fat i humlen - du gætter - jeg har set udsendelsen ..
Du har ikke fattet en bjælde....
JEG har IKKE fortolket noget som helst....!!!!
| |
Frank Leegaard (14-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 14-11-06 22:18 |
|
Alucard wrote:
> On Tue, 14 Nov 2006 19:35:27 +0100, "Frank Leegaard"
> <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> wrote:
>
>>>>> Jeg har IKKE fortolket noget (hvordan skulle jeg også kunne det,
>>>>> når jeg ikke har set det)....
>>>>
>>>> men det forhindrer dig ikke i at vide at min fortolkning er
>>>> forkert?
>>>
>>> Lær dog for fanden at læse....
>>>
>>> Jeg siger at DIN fortolkning at et eller andet er stadig IKKE
>>> fakta... Om du tilfældigvis gætter rigtigt eller forkert er
>>> ligegyldigt....
>>
>> Du har fat i humlen - du gætter - jeg har set udsendelsen ..
>
> Du har ikke fattet en bjælde....
>
> JEG har IKKE fortolket noget som helst....!!!!
Nej .. Det har du nemlig ikke-
Du har ikke sat dig ind i en pind af den herværende sag.
Alligevel mener du at min fortolkning er forkert ..
Kan du selv så din eklatante dummert?
/FL
| |
Alucard (14-11-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 14-11-06 23:22 |
|
On Tue, 14 Nov 2006 22:18:09 +0100, "Frank Leegaard"
<Frank@FJERNESsuperbruger.dk> wrote:
>>>>>> Jeg har IKKE fortolket noget (hvordan skulle jeg også kunne det,
>>>>>> når jeg ikke har set det)....
>>>>>
>>>>> men det forhindrer dig ikke i at vide at min fortolkning er
>>>>> forkert?
>>>>
>>>> Lær dog for fanden at læse....
>>>>
>>>> Jeg siger at DIN fortolkning at et eller andet er stadig IKKE
>>>> fakta... Om du tilfældigvis gætter rigtigt eller forkert er
>>>> ligegyldigt....
>>>
>>> Du har fat i humlen - du gætter - jeg har set udsendelsen ..
>>
>> Du har ikke fattet en bjælde....
>>
>> JEG har IKKE fortolket noget som helst....!!!!
>
>Nej .. Det har du nemlig ikke-
>
>Du har ikke sat dig ind i en pind af den herværende sag.
Hvilket IKKE er relevant...
>Alligevel mener du at min fortolkning er forkert ..
Det har jeg aldrig påstået....
Jeg siger at DIN fortolkning at et eller andet er IKKE fakta, men kun
en fortolkning...!!!!
>Kan du selv så din eklatante dummert?
At du er for dum til at læse dansk, er ikke mit problem...
| |
Frank Leegaard (14-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 14-11-06 23:35 |
|
Alucard wrote:
> On Tue, 14 Nov 2006 22:18:09 +0100, "Frank Leegaard"
> <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> wrote:
>
>>>>>>> Jeg har IKKE fortolket noget (hvordan skulle jeg også kunne det,
>>>>>>> når jeg ikke har set det)....
>>>>>>
>>>>>> men det forhindrer dig ikke i at vide at min fortolkning er
>>>>>> forkert?
>>>>>
>>>>> Lær dog for fanden at læse....
>>>>>
>>>>> Jeg siger at DIN fortolkning at et eller andet er stadig IKKE
>>>>> fakta... Om du tilfældigvis gætter rigtigt eller forkert er
>>>>> ligegyldigt....
>>>>
>>>> Du har fat i humlen - du gætter - jeg har set udsendelsen ..
>>>
>>> Du har ikke fattet en bjælde....
>>>
>>> JEG har IKKE fortolket noget som helst....!!!!
>>
>> Nej .. Det har du nemlig ikke-
>>
>> Du har ikke sat dig ind i en pind af den herværende sag.
>
> Hvilket IKKE er relevant...
>
>> Alligevel mener du at min fortolkning er forkert ..
>
> Det har jeg aldrig påstået....
>
> Jeg siger at DIN fortolkning at et eller andet er IKKE fakta, men kun
> en fortolkning
Selvfølgelig er det da en fortolkning, men derfor kan den sagtens være
faktuel korrekt.
Dens chance er da endda mangefold større end en tosse der mener at kende
sandheden (fakta) uden at forsøger at sætte sig ind i sagen.
Inden det er sket, er det jo bare vrøvl fra ende til anden.
/FL
| |
Alucard (15-11-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 15-11-06 09:24 |
|
On Tue, 14 Nov 2006 23:35:15 +0100, "Frank Leegaard"
<Frank@FJERNESsuperbruger.dk> wrote:
>>>>>>>> Jeg har IKKE fortolket noget (hvordan skulle jeg også kunne det,
>>>>>>>> når jeg ikke har set det)....
>>>>>>>
>>>>>>> men det forhindrer dig ikke i at vide at min fortolkning er
>>>>>>> forkert?
>>>>>>
>>>>>> Lær dog for fanden at læse....
>>>>>>
>>>>>> Jeg siger at DIN fortolkning at et eller andet er stadig IKKE
>>>>>> fakta... Om du tilfældigvis gætter rigtigt eller forkert er
>>>>>> ligegyldigt....
>>>>>
>>>>> Du har fat i humlen - du gætter - jeg har set udsendelsen ..
>>>>
>>>> Du har ikke fattet en bjælde....
>>>>
>>>> JEG har IKKE fortolket noget som helst....!!!!
>>>
>>> Nej .. Det har du nemlig ikke-
>>>
>>> Du har ikke sat dig ind i en pind af den herværende sag.
>>
>> Hvilket IKKE er relevant...
>>
>>> Alligevel mener du at min fortolkning er forkert ..
>>
>> Det har jeg aldrig påstået....
>>
>> Jeg siger at DIN fortolkning at et eller andet er IKKE fakta, men kun
>> en fortolkning
>
>Selvfølgelig er det da en fortolkning, men derfor kan den sagtens være
>faktuel korrekt.
>
>Dens chance er da endda mangefold større end en tosse der mener at kende
>sandheden (fakta) uden at forsøger at sætte sig ind i sagen.
Du evner åbenbart IKKE at læse Dansk... 
Jeg har ALDRIG påstået at kende sandheden....
>Inden det er sket, er det jo bare vrøvl fra ende til anden.
Ja, fra DIN side.... Du kommer med mange usande påstande om hvad jeg
tror, mener og ved, for at dække over din egen uvidenhed....
| |
N_B_DK (15-11-2006)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 15-11-06 02:05 |
|
In news:h6gkl2pik07pf6u8voin6m2jf6bo5bsmqk@4ax.com,
Alucard <alucard44@hotmail.com> typed:
> At du er for dum til at læse dansk, er ikke mit problem...
Jeg tror bare ikke F.L lige nu læser hvad det faktisk er du skriver, for
gjorde han det kunen han sagtens se det er rigt det du skriver (da du jo
netop pointerer at du ikke tager stilling til om det er korrekt eller ej,
kun at hans fortolkning aldrig vil kunne blive fakta, men derimod en
subjektiv observation, men denne sagtens kan være korrekt)
--
MVH.
N_B_DK
Købes display print til en Panasonic NV-HS1000
Min mail add er gyldig.
| |
Frank Leegaard (15-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 15-11-06 02:29 |
|
N_B_DK wrote:
> In news:h6gkl2pik07pf6u8voin6m2jf6bo5bsmqk@4ax.com,
> Alucard <alucard44@hotmail.com> typed:
>
>> At du er for dum til at læse dansk, er ikke mit problem...
>
> Jeg tror bare ikke F.L lige nu læser hvad det faktisk er du skriver,
> for gjorde han det kunen han sagtens se det er rigt det du skriver
> (da du jo netop pointerer at du ikke tager stilling til om det er
> korrekt eller ej, kun at hans fortolkning aldrig vil kunne blive
> fakta, men derimod en subjektiv observation, men denne sagtens kan
> være korrekt
Det skriver han da ikke nogen steder. Han fremturer da bare med at det er en
fortolkning.
Det er sgu da logik for høns at det er en fortolkning. Det kan da aldrig
blive andet. Alucards svar er jo også en fortolkning af det jeg skrev. Alt
andenhånds er en fortolkning, så den kan der aldrig blive nogen diskussion
af. Derimod kan der blive diskussion af hvorvidt min fortolkning af
Bonnichsen er faktuelt korrekte eller ej.
Det har Alucard så ikke gidet sætte sig ind i.
Derfor fremkommer hans kritik ganske og aldeles grundløs.
/FL
| |
Alucard (15-11-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 15-11-06 09:30 |
|
On Wed, 15 Nov 2006 02:28:49 +0100, "Frank Leegaard"
<Frank@FJERNESsuperbruger.dk> wrote:
>>> At du er for dum til at læse dansk, er ikke mit problem...
>>
>> Jeg tror bare ikke F.L lige nu læser hvad det faktisk er du skriver,
>> for gjorde han det kunen han sagtens se det er rigt det du skriver
>> (da du jo netop pointerer at du ikke tager stilling til om det er
>> korrekt eller ej, kun at hans fortolkning aldrig vil kunne blive
>> fakta, men derimod en subjektiv observation, men denne sagtens kan
>> være korrekt
>
>Det skriver han da ikke nogen steder. Han fremturer da bare med at det er en
>fortolkning.
Læs Message-ID: erbkl2159nn6u9nrul6lg2smjhb2dsl8du@4ax.com igen...
>Det er sgu da logik for høns at det er en fortolkning. Det kan da aldrig
>blive andet. Alucards svar er jo også en fortolkning af det jeg skrev. Alt
>andenhånds er en fortolkning, så den kan der aldrig blive nogen diskussion
>af. Derimod kan der blive diskussion af hvorvidt min fortolkning af
>Bonnichsen er faktuelt korrekte eller ej.
>
>Det har Alucard så ikke gidet sætte sig ind i.
>
>Derfor fremkommer hans kritik ganske og aldeles grundløs.
Min kritik er at du udgav din fortolkning som fakta (hvilket det
aldrig kan være, uanset om du gætter rigtigt eller ej).....
Hvis du ikke kan fatte det, så er videre diskussion spild af min tid..
| |
N_B_DK (15-11-2006)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 15-11-06 12:54 |
|
In news:455a6d55$0$13991$edfadb0f@dread15.news.tele.dk,
Frank Leegaard <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> typed:
> Det er sgu da logik for høns at det er en fortolkning. Det kan da
> aldrig blive andet.
Det er præcis det han har skrevet, som du har nægtet han havde ret i.
> Alucards svar er jo også en fortolkning af det
> jeg skrev.
Nej det er ikke.
> Alt andenhånds er en fortolkning, så den kan der aldrig
> blive nogen diskussion af.
Jo for du påstår din fortolkning er fakta, hvilket det jo ikke er, men i
dette tilfælde er din fortolkning korrekt ;) (lader det til)
>Derimod kan der blive diskussion af
> hvorvidt min fortolkning af Bonnichsen er faktuelt korrekte eller ej.
Ja men det er ikke det han udtaler sig om, men at din fortolkning er fakta,
hvilket det ifølge dine egne ord jo aldrig kan blive ;)
> Det har Alucard så ikke gidet sætte sig ind i.
Jo, men det er ikke det han skriver om.
> Derfor fremkommer hans kritik ganske og aldeles grundløs.
Men er nu fuldt ud på sin plads, vi andre kan se i hver især taler om 2
forskellige ting, og at du egenligt diskuterer med dig selv (om noget
alucard ikke har nævnt)
--
MVH.
N_B_DK
Købes display print til en Panasonic NV-HS1000
Min mail add er gyldig.
| |
Alucard (15-11-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 15-11-06 14:40 |
|
On Wed, 15 Nov 2006 12:53:58 +0100, "N_B_DK" <N_B_DKSPAM@hotmail.com>
wrote:
>> Det er sgu da logik for høns at det er en fortolkning. Det kan da
>> aldrig blive andet.
>
>Det er præcis det han har skrevet, som du har nægtet han havde ret i.
>
>> Alucards svar er jo også en fortolkning af det
>> jeg skrev.
>
>Nej det er ikke.
>
>> Alt andenhånds er en fortolkning, så den kan der aldrig
>> blive nogen diskussion af.
>
>Jo for du påstår din fortolkning er fakta, hvilket det jo ikke er, men i
>dette tilfælde er din fortolkning korrekt ;) (lader det til)
>
>>Derimod kan der blive diskussion af
>> hvorvidt min fortolkning af Bonnichsen er faktuelt korrekte eller ej.
>
>Ja men det er ikke det han udtaler sig om, men at din fortolkning er fakta,
>hvilket det ifølge dine egne ord jo aldrig kan blive ;)
>
>> Det har Alucard så ikke gidet sætte sig ind i.
>
>Jo, men det er ikke det han skriver om.
>
>> Derfor fremkommer hans kritik ganske og aldeles grundløs.
>
>Men er nu fuldt ud på sin plads, vi andre kan se i hver især taler om 2
>forskellige ting, og at du egenligt diskuterer med dig selv (om noget
>alucard ikke har nævnt)
Det er egentligt sjovt.... Hvis man kritiserer et eller andet herinde,
så bliver man automatisk tillagt holdninger som er det modsatte af det
man kritiserer...
| |
Frank Leegaard (15-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 15-11-06 16:41 |
|
N_B_DK wrote:
> In news:455a6d55$0$13991$edfadb0f@dread15.news.tele.dk,
> Frank Leegaard <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> typed:
>
>> Det er sgu da logik for høns at det er en fortolkning. Det kan da
>> aldrig blive andet.
>
> Det er præcis det han har skrevet, som du har nægtet han havde ret i.
>
Næe .. Jeg har hele tiden sagt at min fortolkning var faktuel korrekt.
Alucard har ikke engang gidet gennemgå samme materiale som jeg lægger til
grund for min postulat, så hans kritik kan jo kun være gisninger og gætværk,
hvorimod min bygger på en analyse af 2 avisartikler og 1 interview.
Hvem tror du har bedst basis for at vide besked?
/FL
| |
Alucard (15-11-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 15-11-06 18:04 |
|
On Wed, 15 Nov 2006 16:41:09 +0100, "Frank Leegaard"
<Frank@FJERNESsuperbruger.dk> wrote:
>N_B_DK wrote:
>> In news:455a6d55$0$13991$edfadb0f@dread15.news.tele.dk,
>> Frank Leegaard <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> typed:
>>
>>> Det er sgu da logik for høns at det er en fortolkning. Det kan da
>>> aldrig blive andet.
>>
>> Det er præcis det han har skrevet, som du har nægtet han havde ret i.
>>
>
>Næe .. Jeg har hele tiden sagt at min fortolkning var faktuel korrekt.
Nej... Du påstod at din fortolkning var FAKTA....
>Alucard har ikke engang gidet gennemgå samme materiale som jeg lægger til
>grund for min postulat, så hans kritik kan jo kun være gisninger og gætværk,
>hvorimod min bygger på en analyse af 2 avisartikler og 1 interview.
Du har overhovedet ikke fattet min kritik....
>Hvem tror du har bedst basis for at vide besked?
Det er IKKE relevant....
| |
Frank Leegaard (15-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 15-11-06 20:07 |
|
Alucard wrote:
> On Wed, 15 Nov 2006 16:41:09 +0100, "Frank Leegaard"
> <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> wrote:
>
>> N_B_DK wrote:
>>> In news:455a6d55$0$13991$edfadb0f@dread15.news.tele.dk,
>>> Frank Leegaard <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> typed:
>>>
>>>> Det er sgu da logik for høns at det er en fortolkning. Det kan da
>>>> aldrig blive andet.
>>>
>>> Det er præcis det han har skrevet, som du har nægtet han havde ret
>>> i.
>>>
>>
>> Næe .. Jeg har hele tiden sagt at min fortolkning var faktuel
>> korrekt.
>
> Nej... Du påstod at din fortolkning var FAKTA....
>
>> Alucard har ikke engang gidet gennemgå samme materiale som jeg
>> lægger til grund for min postulat, så hans kritik kan jo kun være
>> gisninger og gætværk, hvorimod min bygger på en analyse af 2
>> avisartikler og 1 interview.
>
> Du har overhovedet ikke fattet min kritik....
>
>> Hvem tror du har bedst basis for at vide besked?
>
> Det er IKKE relevant....
Nej .. Indsigt og viden i det man diskuterer er ikke relevant. En sådan
udmelding forklarer en del.
/FL
| |
Alucard (15-11-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 15-11-06 20:25 |
|
On Wed, 15 Nov 2006 20:07:27 +0100, "Frank Leegaard"
<Frank@FJERNESsuperbruger.dk> wrote:
>>>>> Det er sgu da logik for høns at det er en fortolkning. Det kan da
>>>>> aldrig blive andet.
>>>>
>>>> Det er præcis det han har skrevet, som du har nægtet han havde ret
>>>> i.
>>>>
>>>
>>> Næe .. Jeg har hele tiden sagt at min fortolkning var faktuel
>>> korrekt.
>>
>> Nej... Du påstod at din fortolkning var FAKTA....
>>
>>> Alucard har ikke engang gidet gennemgå samme materiale som jeg
>>> lægger til grund for min postulat, så hans kritik kan jo kun være
>>> gisninger og gætværk, hvorimod min bygger på en analyse af 2
>>> avisartikler og 1 interview.
>>
>> Du har overhovedet ikke fattet min kritik....
>>
>>> Hvem tror du har bedst basis for at vide besked?
>>
>> Det er IKKE relevant....
>
>Nej .. Indsigt og viden i det man diskuterer er ikke relevant. En sådan
>udmelding forklarer en del.
Den udtalelse viser jo klart, at du ikke har, eller ikke har villet,
fattet en bjælde af det hele.....
Jeg har gentagne gange forklaret, at det er din påstand om at
fortolkning=fakta, som jeg har kritiseret....
| |
N_B_DK (15-11-2006)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 15-11-06 22:36 |
|
In news:j6qml2tul90sd3sak6fclg7ors2i16u0hp@4ax.com,
Alucard <alucard44@hotmail.com> typed:
> Den udtalelse viser jo klart, at du ikke har, eller ikke har villet,
> fattet en bjælde af det hele.....
>
> Jeg har gentagne gange forklaret, at det er din påstand om at
> fortolkning=fakta, som jeg har kritiseret....
Jeg opgiver nu, har prøvet at støtte dine (rigtige udtalelser) overfor F.L
men hans evne til at forstå i denne tråd minder mest om en regnorms evne til
at se.
--
MVH.
N_B_DK
Købes display print til en Panasonic NV-HS1000
Min mail add er gyldig.
| |
Frank Leegaard (15-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 15-11-06 23:45 |
|
Alucard wrote:
> On Wed, 15 Nov 2006 20:07:27 +0100, "Frank Leegaard"
> <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> wrote:
>
>>>>>> Det er sgu da logik for høns at det er en fortolkning. Det kan da
>>>>>> aldrig blive andet.
>>>>>
>>>>> Det er præcis det han har skrevet, som du har nægtet han havde ret
>>>>> i.
>>>>>
>>>>
>>>> Næe .. Jeg har hele tiden sagt at min fortolkning var faktuel
>>>> korrekt.
>>>
>>> Nej... Du påstod at din fortolkning var FAKTA....
>>>
>>>> Alucard har ikke engang gidet gennemgå samme materiale som jeg
>>>> lægger til grund for min postulat, så hans kritik kan jo kun være
>>>> gisninger og gætværk, hvorimod min bygger på en analyse af 2
>>>> avisartikler og 1 interview.
>>>
>>> Du har overhovedet ikke fattet min kritik....
>>>
>>>> Hvem tror du har bedst basis for at vide besked?
>>>
>>> Det er IKKE relevant....
>>
>> Nej .. Indsigt og viden i det man diskuterer er ikke relevant. En
>> sådan udmelding forklarer en del.
>
> Den udtalelse viser jo klart, at du ikke har, eller ikke har villet,
> fattet en bjælde af det hele.....
>
> Jeg har gentagne gange forklaret, at det er din påstand om at
> fortolkning=fakta, som jeg har kritiseret....
Hvad er fakta så? .. Nævn mig eksempler?
/FL
| |
ThomasB (16-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 16-11-06 00:04 |
|
"Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
news:455b985a$0$13933$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Hvad er fakta så? .. Nævn mig eksempler?
At DK har soldater i Irak, at AFR er statsminister osv.
| |
Alucard (16-11-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 16-11-06 00:18 |
|
On Wed, 15 Nov 2006 23:44:40 +0100, "Frank Leegaard"
<Frank@FJERNESsuperbruger.dk> wrote:
>>>>>>> Det er sgu da logik for høns at det er en fortolkning. Det kan da
>>>>>>> aldrig blive andet.
>>>>>>
>>>>>> Det er præcis det han har skrevet, som du har nægtet han havde ret
>>>>>> i.
>>>>>>
>>>>>
>>>>> Næe .. Jeg har hele tiden sagt at min fortolkning var faktuel
>>>>> korrekt.
>>>>
>>>> Nej... Du påstod at din fortolkning var FAKTA....
>>>>
>>>>> Alucard har ikke engang gidet gennemgå samme materiale som jeg
>>>>> lægger til grund for min postulat, så hans kritik kan jo kun være
>>>>> gisninger og gætværk, hvorimod min bygger på en analyse af 2
>>>>> avisartikler og 1 interview.
>>>>
>>>> Du har overhovedet ikke fattet min kritik....
>>>>
>>>>> Hvem tror du har bedst basis for at vide besked?
>>>>
>>>> Det er IKKE relevant....
>>>
>>> Nej .. Indsigt og viden i det man diskuterer er ikke relevant. En
>>> sådan udmelding forklarer en del.
>>
>> Den udtalelse viser jo klart, at du ikke har, eller ikke har villet,
>> fattet en bjælde af det hele.....
>>
>> Jeg har gentagne gange forklaret, at det er din påstand om at
>> fortolkning=fakta, som jeg har kritiseret....
>
>Hvad er fakta så? .. Nævn mig eksempler?
Jeg giver op....
Selvom jeg har skåret det ud i pap og bøjet det i neon, gentagne
gange, så fatter du stadig ikke en brik...
| |
Alucard (16-11-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 16-11-06 00:19 |
|
On Thu, 16 Nov 2006 00:04:02 +0100, "ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern*
2ma2prikdk> wrote:
>> Hvad er fakta så? .. Nævn mig eksempler?
>
>At DK har soldater i Irak, at AFR er statsminister osv.
Præcis.... Eller at 2 + 2 = 4
| |
Frank Leegaard (16-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 16-11-06 00:52 |
|
ThomasB wrote:
> "Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
> news:455b985a$0$13933$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
>> Hvad er fakta så? .. Nævn mig eksempler?
>
> At DK har soldater i Irak, at AFR er statsminister osv.
Jeps .. og at Bonnichsen mener at sammenlægning og NEC og PET svækker
retsikkerheden.
Jeg siger ikke at han har ret. Jeg siger bare det er faktuelt korrekt at han
hævder det. Men Alucard har ikke evner til at se udsendelsen og læse
avisartuklen og fremkomme med en kvalificeret kritik på det.
/FL
| |
Frank Leegaard (16-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 16-11-06 00:54 |
|
Alucard wrote:
> On Wed, 15 Nov 2006 23:44:40 +0100, "Frank Leegaard"
> <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> wrote:
>
>>>>>>>> Det er sgu da logik for høns at det er en fortolkning. Det kan
>>>>>>>> da aldrig blive andet.
>>>>>>>
>>>>>>> Det er præcis det han har skrevet, som du har nægtet han havde
>>>>>>> ret i.
>>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> Næe .. Jeg har hele tiden sagt at min fortolkning var faktuel
>>>>>> korrekt.
>>>>>
>>>>> Nej... Du påstod at din fortolkning var FAKTA....
>>>>>
>>>>>> Alucard har ikke engang gidet gennemgå samme materiale som jeg
>>>>>> lægger til grund for min postulat, så hans kritik kan jo kun være
>>>>>> gisninger og gætværk, hvorimod min bygger på en analyse af 2
>>>>>> avisartikler og 1 interview.
>>>>>
>>>>> Du har overhovedet ikke fattet min kritik....
>>>>>
>>>>>> Hvem tror du har bedst basis for at vide besked?
>>>>>
>>>>> Det er IKKE relevant....
>>>>
>>>> Nej .. Indsigt og viden i det man diskuterer er ikke relevant. En
>>>> sådan udmelding forklarer en del.
>>>
>>> Den udtalelse viser jo klart, at du ikke har, eller ikke har villet,
>>> fattet en bjælde af det hele.....
>>>
>>> Jeg har gentagne gange forklaret, at det er din påstand om at
>>> fortolkning=fakta, som jeg har kritiseret....
>>
>> Hvad er fakta så? .. Nævn mig eksempler?
>
> Jeg giver op....
>
> Selvom jeg har skåret det ud i pap og bøjet det i neon, gentagne
> gange, så fatter du stadig ikke en brik...
Din vilje til at forstå min præmis er da ikke større end min.
Til forskel fra dig, har jeg så gidet at undersøge hvad manden sagde. Du
mener at kunne kritisere noget du ikke har undersøgt.
/FL
| |
N_B_DK (16-11-2006)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 16-11-06 01:34 |
|
In news:455ba8a7$0$13979$edfadb0f@dread15.news.tele.dk,
Frank Leegaard <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> typed:
> Til forskel fra dig, har jeg så gidet at undersøge hvad manden sagde.
> Du mener at kunne kritisere noget du ikke har undersøgt.
Frank, prøv nu lige en aller sidste gang, glem ALT om denne tråd, glem hvad
du og andre har skrevet, og læs så ALLE indlæg igen (som du intet havde med
tråden at gøre), så vil du se at det alucard skriver, giver du ham faktisk
ret i, men fastholder alligevel det er noget sludder, alucard siger på intet
tidpunkt noget om sandheden om hvam manden har sagt eller ikke har sagt, men
ene og alene at din fortolkning af noget som helst aldrig kan blive fakta.
(jeg er sikker på du rent faktisk godt kan se det tåbelige i denne
diskution, men du nok er for stædig til at ville indrømme du faktisk læste
forkert i starten af tråden, og derfor pålægger alucard nogle ting han ikke
har skrevet eller udtalt sig om)
--
MVH.
N_B_DK
Købes display print til en Panasonic NV-HS1000
Min mail add er gyldig.
| |
Frank Leegaard (16-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 16-11-06 02:28 |
|
N_B_DK wrote:
> In news:455ba8a7$0$13979$edfadb0f@dread15.news.tele.dk,
> Frank Leegaard <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> typed:
>> Til forskel fra dig, har jeg så gidet at undersøge hvad manden sagde.
>> Du mener at kunne kritisere noget du ikke har undersøgt.
>
> Frank, prøv nu lige en aller sidste gang, glem ALT om denne tråd,
> glem hvad du og andre har skrevet, og læs så ALLE indlæg igen (som du
> intet havde med tråden at gøre), så vil du se at det alucard skriver,
> giver du ham faktisk ret i, men fastholder alligevel det er noget
> sludder, alucard siger på intet tidpunkt noget om sandheden om hvam
> manden har sagt eller ikke har sagt, men ene og alene at din
> fortolkning af noget som helst aldrig kan blive fakta.
> (jeg er sikker på du rent faktisk godt kan se det tåbelige i denne
> diskution, men du nok er for stædig til at ville indrømme du faktisk
> læste forkert i starten af tråden, og derfor pålægger alucard nogle
> ting han ikke har skrevet eller udtalt sig om)
Prøv du selv at genlæse tråden, Alucard starter med at sige at jeg har uret
i min fortolkning. Jeg påstår at jeg har ret, og finder så lige et par
steder mere samt en udsendelse på ½ time som alucaard så ikke gider se.
Alligevel fastholder han at min udlægning af teksten er faktuel forkert.
Hvor dum er det lige man er når man påstår at noget er forkert men ikke
gider tjekke kilden?
/FL
| |
Alucard (16-11-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 16-11-06 03:15 |
|
On Thu, 16 Nov 2006 01:34:24 +0100, "N_B_DK" <N_B_DKSPAM@hotmail.com>
wrote:
>> Til forskel fra dig, har jeg så gidet at undersøge hvad manden sagde.
>> Du mener at kunne kritisere noget du ikke har undersøgt.
>
>Frank, prøv nu lige en aller sidste gang, glem ALT om denne tråd, glem hvad
>du og andre har skrevet, og læs så ALLE indlæg igen (som du intet havde med
>tråden at gøre), så vil du se at det alucard skriver, giver du ham faktisk
>ret i, men fastholder alligevel det er noget sludder, alucard siger på intet
>tidpunkt noget om sandheden om hvam manden har sagt eller ikke har sagt, men
>ene og alene at din fortolkning af noget som helst aldrig kan blive fakta.
>
>(jeg er sikker på du rent faktisk godt kan se det tåbelige i denne
>diskution, men du nok er for stædig til at ville indrømme du faktisk læste
>forkert i starten af tråden, og derfor pålægger alucard nogle ting han ikke
>har skrevet eller udtalt sig om)
Præcis... Du har forstået det 100%
| |
Alucard (16-11-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 16-11-06 03:19 |
|
On Thu, 16 Nov 2006 02:27:44 +0100, "Frank Leegaard"
<Frank@FJERNESsuperbruger.dk> wrote:
>>> Til forskel fra dig, har jeg så gidet at undersøge hvad manden sagde.
>>> Du mener at kunne kritisere noget du ikke har undersøgt.
>>
>> Frank, prøv nu lige en aller sidste gang, glem ALT om denne tråd,
>> glem hvad du og andre har skrevet, og læs så ALLE indlæg igen (som du
>> intet havde med tråden at gøre), så vil du se at det alucard skriver,
>> giver du ham faktisk ret i, men fastholder alligevel det er noget
>> sludder, alucard siger på intet tidpunkt noget om sandheden om hvam
>> manden har sagt eller ikke har sagt, men ene og alene at din
>> fortolkning af noget som helst aldrig kan blive fakta.
>> (jeg er sikker på du rent faktisk godt kan se det tåbelige i denne
>> diskution, men du nok er for stædig til at ville indrømme du faktisk
>> læste forkert i starten af tråden, og derfor pålægger alucard nogle
>> ting han ikke har skrevet eller udtalt sig om)
>
>Prøv du selv at genlæse tråden, Alucard starter med at sige at jeg har uret
>i min fortolkning.
Allerede her hopper kæden af for dig.... Jeg har aldrig påstået at du
har uret i din fortolkning....
>Jeg påstår at jeg har ret, og finder så lige et par
>steder mere samt en udsendelse på ½ time som alucaard så ikke gider se.
Her dummer du dig igen.... Jeg har aldrig sagt at jeg ikke GAD at se
udsendelsen...
>Alligevel fastholder han at min udlægning af teksten er faktuel forkert.
Igen... Det har jeg aldrig sagt....
>Hvor dum er det lige man er når man påstår at noget er forkert men ikke
>gider tjekke kilden?
Lær dog at læse dansk....
N_B_DK har lært at læse og han forstår det uden problemer....
| |
Frank Leegaard (16-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 16-11-06 04:09 |
|
Alucard wrote:
> On Thu, 16 Nov 2006 01:34:24 +0100, "N_B_DK" <N_B_DKSPAM@hotmail.com>
> wrote:
>
>>> Til forskel fra dig, har jeg så gidet at undersøge hvad manden
>>> sagde. Du mener at kunne kritisere noget du ikke har undersøgt.
>>
>> Frank, prøv nu lige en aller sidste gang, glem ALT om denne tråd,
>> glem hvad du og andre har skrevet, og læs så ALLE indlæg igen (som
>> du intet havde med tråden at gøre), så vil du se at det alucard
>> skriver, giver du ham faktisk ret i, men fastholder alligevel det er
>> noget sludder, alucard siger på intet tidpunkt noget om sandheden om
>> hvam manden har sagt eller ikke har sagt, men ene og alene at din
>> fortolkning af noget som helst aldrig kan blive fakta.
>>
>> (jeg er sikker på du rent faktisk godt kan se det tåbelige i denne
>> diskution, men du nok er for stædig til at ville indrømme du faktisk
>> læste forkert i starten af tråden, og derfor pålægger alucard nogle
>> ting han ikke har skrevet eller udtalt sig om)
>
> Præcis... Du har forstået det 100%
Nuvel - jeg gider kaste en vis mængde perler for svin ..I har overskrede
kvota forlængst
/FL
| |
Alucard (16-11-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 16-11-06 10:30 |
|
On Thu, 16 Nov 2006 04:09:24 +0100, "Frank Leegaard"
<Frank@FJERNESsuperbruger.dk> wrote:
>>>> Til forskel fra dig, har jeg så gidet at undersøge hvad manden
>>>> sagde. Du mener at kunne kritisere noget du ikke har undersøgt.
>>>
>>> Frank, prøv nu lige en aller sidste gang, glem ALT om denne tråd,
>>> glem hvad du og andre har skrevet, og læs så ALLE indlæg igen (som
>>> du intet havde med tråden at gøre), så vil du se at det alucard
>>> skriver, giver du ham faktisk ret i, men fastholder alligevel det er
>>> noget sludder, alucard siger på intet tidpunkt noget om sandheden om
>>> hvam manden har sagt eller ikke har sagt, men ene og alene at din
>>> fortolkning af noget som helst aldrig kan blive fakta.
>>>
>>> (jeg er sikker på du rent faktisk godt kan se det tåbelige i denne
>>> diskution, men du nok er for stædig til at ville indrømme du faktisk
>>> læste forkert i starten af tråden, og derfor pålægger alucard nogle
>>> ting han ikke har skrevet eller udtalt sig om)
>>
>> Præcis... Du har forstået det 100%
>
>Nuvel - jeg gider kaste en vis mængde perler for svin ..I har overskrede
>kvota forlængst
Nå, så slap argumenterne op....
| |
N_B_DK (16-11-2006)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 16-11-06 12:19 |
|
In news:455bd666$0$14012$edfadb0f@dread15.news.tele.dk,
Frank Leegaard <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> typed:
> Nuvel - jeg gider kaste en vis mængde perler for svin ..I har
> overskrede kvota forlængst
Det triste er at du ser hvem der skriver hvad, og ikke hvad der bliver
skrevet, har du en kone, kæreste eller lignende ? prøv og få hende til at
læse tråden, og hun vil også sige, Jamen Frank det er jo ikke det de siger,
prøv nu lige og læs hvad de skriver....
--
MVH.
N_B_DK
Købes display print til en Panasonic NV-HS1000
Min mail add er gyldig.
| |
ThomasB (16-11-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 16-11-06 12:56 |
|
Frank Leegaard skrev:
>> At DK har soldater i Irak, at AFR er statsminister osv.
>
> Jeps .. og at Bonnichsen mener at sammenlægning og NEC og PET svækker
> retsikkerheden.
Ja, det er fakta AT han mener det 
| |
N_B_DK (16-11-2006)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 16-11-06 14:17 |
|
In news:455c51c7$0$49208$14726298@news.sunsite.dk,
> Ja, det er fakta AT han mener det
Ja og kun det er fakta, hvad F.L fortolkning af sagen er, er ikke fakta ;)
--
MVH.
N_B_DK
Købes display print til en Panasonic NV-HS1000
Min mail add er gyldig.
| |
Alucard (16-11-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 16-11-06 17:09 |
|
On Thu, 16 Nov 2006 14:16:59 +0100, "N_B_DK" <N_B_DKSPAM@hotmail.com>
wrote:
>> Ja, det er fakta AT han mener det
>
>Ja og kun det er fakta, hvad F.L fortolkning af sagen er, er ikke fakta ;)
Nemlig
| |
Frank Leegaard (20-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 20-11-06 17:22 |
|
N_B_DK wrote:
> In news:455bd666$0$14012$edfadb0f@dread15.news.tele.dk,
> Frank Leegaard <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> typed:
>> Nuvel - jeg gider kaste en vis mængde perler for svin ..I har
>> overskrede kvota forlængst
>
> Det triste er at du ser hvem der skriver hvad, og ikke hvad der bliver
> skrevet, har du en kone, kæreste eller lignende ? prøv og få hende
> til at læse tråden, og hun vil også sige, Jamen Frank det er jo ikke
> det de siger, prøv nu lige og læs hvad de skriver....
Har du prøvet den test?
Et godt råd - lad være . De griner af dig.
Der er vel også en grund til at du ikke tør underskrive dig med dit eget
navn.
Du tør ikke løbe risikoen for at nogen du kender læser dit usammenhængende
sludder.
/FL
| |
Frank Leegaard (20-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 20-11-06 17:22 |
|
Alucard wrote:
> On Thu, 16 Nov 2006 04:09:24 +0100, "Frank Leegaard"
> <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> wrote:
>
>>>>> Til forskel fra dig, har jeg så gidet at undersøge hvad manden
>>>>> sagde. Du mener at kunne kritisere noget du ikke har undersøgt.
>>>>
>>>> Frank, prøv nu lige en aller sidste gang, glem ALT om denne tråd,
>>>> glem hvad du og andre har skrevet, og læs så ALLE indlæg igen (som
>>>> du intet havde med tråden at gøre), så vil du se at det alucard
>>>> skriver, giver du ham faktisk ret i, men fastholder alligevel det
>>>> er noget sludder, alucard siger på intet tidpunkt noget om
>>>> sandheden om hvam manden har sagt eller ikke har sagt, men ene og
>>>> alene at din fortolkning af noget som helst aldrig kan blive fakta.
>>>>
>>>> (jeg er sikker på du rent faktisk godt kan se det tåbelige i denne
>>>> diskution, men du nok er for stædig til at ville indrømme du
>>>> faktisk læste forkert i starten af tråden, og derfor pålægger
>>>> alucard nogle ting han ikke har skrevet eller udtalt sig om)
>>>
>>> Præcis... Du har forstået det 100%
>>
>> Nuvel - jeg gider kaste en vis mængde perler for svin ..I har
>> overskrede kvota forlængst
>
> Nå, så slap argumenterne op....
Kræfterne .. kræfterne ..
/FL
| |
N_B_DK (20-11-2006)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 20-11-06 18:14 |
|
In news:4561d628$0$13986$edfadb0f@dread15.news.tele.dk,
Frank Leegaard <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> typed:
> Der er vel også en grund til at du ikke tør underskrive dig med dit
> eget navn.
>
> Du tør ikke løbe risikoen for at nogen du kender læser dit
> usammenhængende sludder.
Arhh typisk dig at gå efter personen når du ikke har flere argumenter,
utroligt du ikke kan argumentere bedre, nu du har dine fine universitets
udd....
--
MVH.
N_B_DK
Købes display print til en Panasonic NV-HS1000
Min mail add er gyldig.
| |
Frank Leegaard (20-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 20-11-06 19:25 |
|
N_B_DK wrote:
> In news:4561d628$0$13986$edfadb0f@dread15.news.tele.dk,
> Frank Leegaard <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> typed:
>> Der er vel også en grund til at du ikke tør underskrive dig med dit
>> eget navn.
>>
>> Du tør ikke løbe risikoen for at nogen du kender læser dit
>> usammenhængende sludder.
>
> Arhh typisk dig at gå efter personen når du ikke har flere argumenter,
> utroligt du ikke kan argumentere bedre, nu du har dine fine
> universitets udd....
Jamen .. Argumentet er da bare en perfekt opfølgning på dit med at lade
andre læse over skulderen.
Det har du så ikke modet og - må du jo selv mene - den argumetatoriske
kraft, til at turde.
Jeg har svært ved at se at der skulle ligge noget personangreb i det. Udover
selvfølgelig dit manglende mod. Men det er jo ikke et angreb . Det er bare
en konstatering ..
/FL
| |
N_B_DK (20-11-2006)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 20-11-06 21:41 |
|
In news:4561d628$0$13986$edfadb0f@dread15.news.tele.dk,
Frank Leegaard <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> typed:
> Der er vel også en grund til at du ikke tør underskrive dig med dit
> eget navn.
Jeg opgiver sq snart at svare dig på dit evindelige nonsens.
> Du tør ikke løbe risikoen for at nogen du kender læser dit
> usammenhængende sludder.
Du har din ret til at tro hvad du vil, men hvad er grunden til du konstant
bringer det på bane ?
Manglende argumenter siden det er det eneste du kan skrive ?
--
MVH.
N_B_DK
Købes display print til en Panasonic NV-HS1000
Min mail add er gyldig.
| |
Alucard (20-11-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 20-11-06 22:26 |
|
On Mon, 20 Nov 2006 21:40:59 +0100, "N_B_DK" <N_B_DKSPAM@hotmail.com>
wrote:
>> Der er vel også en grund til at du ikke tør underskrive dig med dit
>> eget navn.
>
>Jeg opgiver sq snart at svare dig på dit evindelige nonsens.
>
>> Du tør ikke løbe risikoen for at nogen du kender læser dit
>> usammenhængende sludder.
>
>Du har din ret til at tro hvad du vil, men hvad er grunden til du konstant
>bringer det på bane ?
>
>Manglende argumenter siden det er det eneste du kan skrive ?
Åbenbart...
| |
Frank Leegaard (21-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 21-11-06 02:39 |
|
Alucard wrote:
> On Mon, 20 Nov 2006 21:40:59 +0100, "N_B_DK" <N_B_DKSPAM@hotmail.com>
> wrote:
>
>>> Der er vel også en grund til at du ikke tør underskrive dig med dit
>>> eget navn.
>>
>> Jeg opgiver sq snart at svare dig på dit evindelige nonsens.
>>
>>> Du tør ikke løbe risikoen for at nogen du kender læser dit
>>> usammenhængende sludder.
>>
>> Du har din ret til at tro hvad du vil, men hvad er grunden til du
>> konstant bringer det på bane ?
>>
>> Manglende argumenter siden det er det eneste du kan skrive ?
>
> Åbenbart...
Jae .. Det manglende mod er i jo fælles om..
/FL
| |
Alucard (21-11-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 21-11-06 09:49 |
|
On Tue, 21 Nov 2006 02:38:54 +0100, "Frank Leegaard"
<Frank@FJERNESsuperbruger.dk> wrote:
>>>> Der er vel også en grund til at du ikke tør underskrive dig med dit
>>>> eget navn.
>>>
>>> Jeg opgiver sq snart at svare dig på dit evindelige nonsens.
>>>
>>>> Du tør ikke løbe risikoen for at nogen du kender læser dit
>>>> usammenhængende sludder.
>>>
>>> Du har din ret til at tro hvad du vil, men hvad er grunden til du
>>> konstant bringer det på bane ?
>>>
>>> Manglende argumenter siden det er det eneste du kan skrive ?
>>
>> Åbenbart...
>
>Jae .. Det manglende mod er i jo fælles om..
"Manglende mod"...????
Forklar venligst...
| |
N_B_DK (21-11-2006)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 21-11-06 11:46 |
|
In news:abf5m25hig33bri97atbggm6osdqqgld3c@4ax.com,
Alucard <alucard44@hotmail.com> typed:
> "Manglende mod"...????
>
> Forklar venligst...
Du forventer da vel ikke at få et fornuftigt svar på det ?
Hvorfor skal F.L med sin høje universitets udd. bevise noget som helst, kan
du ikke læse indad, og tolke fakta ? :D
--
MVH.
N_B_DK
Købes display print til en Panasonic NV-HS1000
Min mail add er gyldig.
| |
Alucard (21-11-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 21-11-06 12:24 |
|
On Tue, 21 Nov 2006 11:46:10 +0100, "N_B_DK" <N_B_DKSPAM@hotmail.com>
wrote:
>> "Manglende mod"...????
>>
>> Forklar venligst...
>
>Du forventer da vel ikke at få et fornuftigt svar på det ?
Næh, men han skal da have chancen...
Andre herinde har før overrasket mig positivt...
| |
Frank Leegaard (21-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 21-11-06 18:22 |
|
Alucard wrote:
> On Tue, 21 Nov 2006 11:46:10 +0100, "N_B_DK" <N_B_DKSPAM@hotmail.com>
> wrote:
>
>>> "Manglende mod"...????
>>>
>>> Forklar venligst...
>>
>> Du forventer da vel ikke at få et fornuftigt svar på det ?
>
> Næh, men han skal da have chancen...
>
> Andre herinde har før overrasket mig positivt...
Mod til at underskrive jeres udgydelser herinde med eget navn.
og fortæl ikke at i havde fanget den - så langt oppe i tråden var den jo
heller ikke ..
/FL
| |
N_B_DK (21-11-2006)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 21-11-06 19:26 |
|
In news:456335c4$0$14003$edfadb0f@dread15.news.tele.dk,
Frank Leegaard <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> typed:
> Mod til at underskrive jeres udgydelser herinde med eget navn.
>
> og fortæl ikke at i havde fanget den - så langt oppe i tråden var den
> jo heller ikke ..
Gad vide hvad H.C Andersen var bange for ? han må jo i dine øjne også have
mangler mod pga et eller andet ?
--
MVH.
N_B_DK
Købes display print til en Panasonic NV-HS1000
Min mail add er gyldig.
| |
Alucard (21-11-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 21-11-06 21:05 |
|
On Tue, 21 Nov 2006 19:25:55 +0100, "N_B_DK" <N_B_DKSPAM@hotmail.com>
wrote:
>> Mod til at underskrive jeres udgydelser herinde med eget navn.
>>
>> og fortæl ikke at i havde fanget den - så langt oppe i tråden var den
>> jo heller ikke ..
>
>Gad vide hvad H.C Andersen var bange for ? han må jo i dine øjne også have
>mangler mod pga et eller andet ?
Eller hvad med O.J. (ham "ikke"-morderen)...
| |
Alucard (21-11-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 21-11-06 21:04 |
|
On Tue, 21 Nov 2006 18:22:10 +0100, "Frank Leegaard"
<Frank@FJERNESsuperbruger.dk> wrote:
>>>> "Manglende mod"...????
>>>>
>>>> Forklar venligst...
>>>
>>> Du forventer da vel ikke at få et fornuftigt svar på det ?
>>
>> Næh, men han skal da have chancen...
>>
>> Andre herinde har før overrasket mig positivt...
>
>Mod til at underskrive jeres udgydelser herinde med eget navn.
Åh nej.... Ikke det intetsigende pladder igen....
| |
N_B_DK (21-11-2006)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 21-11-06 21:50 |
|
In news:5rm6m2l4ef0vrpfsqlaotmcffukj2v0eq4@4ax.com,
Alucard <alucard44@hotmail.com> typed:
> Åh nej.... Ikke det intetsigende pladder igen....
Han har jo ikke andet at byde på.
--
MVH.
N_B_DK
Købes display print til en Panasonic NV-HS1000
Min mail add er gyldig.
| |
Frank Leegaard (21-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 21-11-06 22:43 |
|
N_B_DK wrote:
> In news:456335c4$0$14003$edfadb0f@dread15.news.tele.dk,
> Frank Leegaard <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> typed:
>> Mod til at underskrive jeres udgydelser herinde med eget navn.
>>
>> og fortæl ikke at i havde fanget den - så langt oppe i tråden var den
>> jo heller ikke ..
>
> Gad vide hvad H.C Andersen var bange for ? han må jo i dine øjne også
> have mangler mod pga et eller andet ?
Vær da så klog at bruge Isak Dinesen ..
Suk .. Der er ikke megen hjemme deroppe ..
/FL
| |
Frank Leegaard (21-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 21-11-06 22:45 |
|
Alucard wrote:
> On Tue, 21 Nov 2006 18:22:10 +0100, "Frank Leegaard"
> <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> wrote:
>
>>>>> "Manglende mod"...????
>>>>>
>>>>> Forklar venligst...
>>>>
>>>> Du forventer da vel ikke at få et fornuftigt svar på det ?
>>>
>>> Næh, men han skal da have chancen...
>>>
>>> Andre herinde har før overrasket mig positivt...
>>
>> Mod til at underskrive jeres udgydelser herinde med eget navn.
>
> Åh nej.... Ikke det intetsigende pladder igen....
Nej .. Det er hårdt at blive mindet om ens manglende mod og mandshjerte. Den
ville jeg også prøve at bortforklare af alt kraft.
Du er sikker på at du i virkeligheden ikke er en enlig mor?
/FL
| |
Frank Leegaard (21-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 21-11-06 22:46 |
|
N_B_DK wrote:
> In news:5rm6m2l4ef0vrpfsqlaotmcffukj2v0eq4@4ax.com,
> Alucard <alucard44@hotmail.com> typed:
>
>> Åh nej.... Ikke det intetsigende pladder igen....
>
> Han har jo ikke andet at byde på.
Men det er så til gengæld også rigeligt til at udstille jeres manglende mod
og mandshjerte.
Sikker på at i ikke er tøser?
/FL
| |
N_B_DK (21-11-2006)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 21-11-06 22:50 |
|
In news:456372d6$0$14032$edfadb0f@dread15.news.tele.dk,
Frank Leegaard <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> typed:
> Suk .. Der er ikke megen hjemme deroppe ..
Hvad er det nu du snakker om ? (stemmerne i dit hoved eller ?)
--
MVH.
N_B_DK
Købes display print til en Panasonic NV-HS1000
Min mail add er gyldig.
| |
Frank Leegaard (21-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 21-11-06 23:00 |
|
N_B_DK wrote:
> In news:456372d6$0$14032$edfadb0f@dread15.news.tele.dk,
> Frank Leegaard <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> typed:
>> Suk .. Der er ikke megen hjemme deroppe ..
>
> Hvad er det nu du snakker om ? (stemmerne i dit hoved eller ?)
Næe .. Jeg prøvede at hjælpe dig med et argument at folk ikke vil grine af.
Men slå du Isak Dinesen op, så er det muligt at du bliver klogere. Selvom
jeg tvivler..
Apropos quotefuck - så den vist 1-1
/FL
| |
N_B_DK (21-11-2006)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 21-11-06 23:06 |
|
In news:4563737d$0$13963$edfadb0f@dread15.news.tele.dk,
Frank Leegaard <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> typed:
> > Han har jo ikke andet at byde på.
>
> Men det er så til gengæld også rigeligt til at udstille jeres
> manglende mod og mandshjerte.
>
> Sikker på at i ikke er tøser?
Suk, du er seriøst udenfor pædagoisk rækkevidde.
--
MVH.
N_B_DK
Købes display print til en Panasonic NV-HS1000
Min mail add er gyldig.
| |
N_B_DK (21-11-2006)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 21-11-06 23:07 |
|
In news:45637353$0$13957$edfadb0f@dread15.news.tele.dk,
Frank Leegaard <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> typed:
> > Åh nej.... Ikke det intetsigende pladder igen....
>
> Nej .. Det er hårdt at blive mindet om ens manglende mod og
> mandshjerte. Den ville jeg også prøve at bortforklare af alt kraft.
Sjovt nok er det KUN dig der bliver ved med hvor vigtigt det er at dine
stemmer har et navn at forholde sig til.
> Du er sikker på at du i virkeligheden ikke er en enlig mor?
Hvad har du imod enlige mødre ?
--
MVH.
N_B_DK
Købes display print til en Panasonic NV-HS1000
Min mail add er gyldig.
| |
Alucard (21-11-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 21-11-06 23:13 |
|
On Tue, 21 Nov 2006 22:45:31 +0100, "Frank Leegaard"
<Frank@FJERNESsuperbruger.dk> wrote:
>>> Åh nej.... Ikke det intetsigende pladder igen....
>>
>> Han har jo ikke andet at byde på.
>
>Men det er så til gengæld også rigeligt til at udstille jeres manglende mod
>og mandshjerte.
Og du udstiller dine manglende evner....
Hvordan synes du selv det går...??? )))
| |
Alucard (21-11-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 21-11-06 23:16 |
|
On Tue, 21 Nov 2006 22:44:48 +0100, "Frank Leegaard"
<Frank@FJERNESsuperbruger.dk> wrote:
>>> Mod til at underskrive jeres udgydelser herinde med eget navn.
>>
>> Åh nej.... Ikke det intetsigende pladder igen....
>
>Nej .. Det er hårdt at blive mindet om ens manglende mod og mandshjerte.
Tja, når du ikke har noget at byde ind med, så angriber du personen...
>Den ville jeg også prøve at bortforklare af alt kraft.
Prøv hellere at bortforklare dine manglende evner.....
>Du er sikker på at du i virkeligheden ikke er en enlig mor?
Er du sikker på at du ikke er død...??? )))
| |
N_B_DK (21-11-2006)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 21-11-06 23:17 |
|
In news:456376f8$0$13958$edfadb0f@dread15.news.tele.dk,
Frank Leegaard <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> typed:
> Næe .. Jeg prøvede at hjælpe dig med et argument at folk ikke vil
> grine af.
> Men slå du Isak Dinesen op, så er det muligt at du bliver klogere.
> Selvom jeg tvivler..
Hvad har Blixens udgivelser med H.C Andersen at gøre ?
--
MVH.
N_B_DK
Købes display print til en Panasonic NV-HS1000
Min mail add er gyldig.
| |
N_B_DK (21-11-2006)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 21-11-06 23:27 |
|
In news:2hu6m2t7llgna0mjseldjqmf64flsi7788@4ax.com,
Alucard <alucard44@hotmail.com> typed:
> Er du sikker på at du ikke er død...??? )))
Visse dele af ham er tilsyneladende...
--
MVH.
N_B_DK
Købes display print til en Panasonic NV-HS1000
Min mail add er gyldig.
| |
Frank Leegaard (21-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 21-11-06 23:35 |
|
N_B_DK wrote:
> In news:2hu6m2t7llgna0mjseldjqmf64flsi7788@4ax.com,
> Alucard <alucard44@hotmail.com> typed:
>
>> Er du sikker på at du ikke er død...??? )))
>
> Visse dele af ham er tilsyneladende...
Gør det ikke frygteligt ondt at tabe gang på i diskussioner til en man anser
for død ..
/FL
| |
Alucard (21-11-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 21-11-06 23:46 |
|
On Tue, 21 Nov 2006 23:34:43 +0100, "Frank Leegaard"
<Frank@FJERNESsuperbruger.dk> wrote:
>>> Er du sikker på at du ikke er død...??? )))
>>
>> Visse dele af ham er tilsyneladende...
>
>Gør det ikke frygteligt ondt at tabe gang på i diskussioner til en man anser
>for død ..
Nå, den fattede du heller ikke... ))
Jeg gav bare et eksempel på et spørgsmål, der var lige så hjernedødt
som dit...
| |
N_B_DK (21-11-2006)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 21-11-06 23:47 |
|
In news:45637f06$0$13959$edfadb0f@dread15.news.tele.dk,
Frank Leegaard <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> typed:
> Gør det ikke frygteligt ondt at tabe gang på i diskussioner til en
> man anser for død ..
Tabe ? igen det er i dit hoved det lader til at folk har tabt, jeg er
bestemt ikke enig med at jeg skulle have tabt til dig i en debat.
--
MVH.
N_B_DK
Købes display print til en Panasonic NV-HS1000
Min mail add er gyldig.
| |
Frank Leegaard (22-11-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 22-11-06 00:31 |
|
N_B_DK wrote:
> In news:45637f06$0$13959$edfadb0f@dread15.news.tele.dk,
> Frank Leegaard <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> typed:
>> Gør det ikke frygteligt ondt at tabe gang på i diskussioner til en
>> man anser for død ..
>
> Tabe ? igen det er i dit hoved det lader til at folk har tabt, jeg er
> bestemt ikke enig med at jeg skulle have tabt til dig i en debat.
Nej - Det havde jeg nok fornemmet ..
/FL
| |
|
|