---

Den helt grundlæggende betingelse for at kunne være flygtning efter
Geneve-flygtningekonventionen er at man skal være personligt forfulgt.

Dette er ikke tilfældet i den aktuelle mediesag om en 15-årig tamil, som der
føres en medlidenhedskampagne for. Derfor bør dem som støtter en sådan
kampagne overveje om de ønsker konventionerne fulgt eller at deres
barmhjertighedsfølelse skal følges. I sidstnævnte tilfælde bør man så også
afvise de flygtninge som er personligt forfulgte, men som vi ikke har
sympati for i Danmark.

Her lidt om emnet fra Glistrups 1994-bog:

citat start

Yderligere en facon, hvor indenrigspolitiske manøvrer i TV-alderen kaster
grus i Genevemaskineriet, er, at folk bliver optaget af det billedegnede i
form af krigs- og hungersnødsreportager: TV kikkerens
medlidenhedsfascination beror på, at det er så mange »almindelige
mennesker«, som kunne have været ham selv, der rammes. Men det er helt på
tværs af Genevekonventionsforfatternes hensigt. De er
hamrende ligeglade med almindelige mennesker, og ville kun hjælpe de
særlige - dem der var udsat for »individuelle, særlige risici«.
I konfrontationen mellem jura og vælgerfølelser, sejrer de sidste altid hos
de genvalgscentrerede politikere. Derfor særlove, de facto flygtningebegreb,
humanasyl og andre filihutstreger med juraen for at
komme vælgerne imøde.
Indtil finanshovedkassens folk måtte opdage, at det er hundredfold dyrere.
Som Ulandene er indrettede, vil milliardvis af mennesker altid være i eller
nær hungerkatastrofer. Og krige kommer og går. I 1993 var der 34 borgerkrige
(SIPRI rapport 16. juni 1994). Det bliver værre og
værre år for år.
TV journalisten skal skaffe afvekslende billeder. Men den menige vælger kan
simpelthen ikke finde forskel på Herzegovina, Angola, Burma og det
trecifrede antal ligeså ukendte steder.

citat slut

---

læs FNs-børnekonventions.

start så forfra..


Per Hagemann wrote:
> Den helt grundlæggende betingelse for at kunne være flygtning efter
> Geneve-flygtningekonventionen er at man skal være personligt forfulgt.
>
> Dette er ikke tilfældet i den aktuelle mediesag om en 15-årig tamil, som der
> føres en medlidenhedskampagne for. Derfor bør dem som støtter en sådan
> kampagne overveje om de ønsker konventionerne fulgt eller at deres
> barmhjertighedsfølelse skal følges. I sidstnævnte tilfælde bør man så også
> afvise de flygtninge som er personligt forfulgte, men som vi ikke har
> sympati for i Danmark.
>
> Her lidt om emnet fra Glistrups 1994-bog:
>
> citat start
>
> Yderligere en facon, hvor indenrigspolitiske manøvrer i TV-alderen kaster
> grus i Genevemaskineriet, er, at folk bliver optaget af det billedegnede i
> form af krigs- og hungersnødsreportager: TV kikkerens
> medlidenhedsfascination beror på, at det er så mange »almindelige
> mennesker«, som kunne have været ham selv, der rammes. Men det er helt på
> tværs af Genevekonventionsforfatternes hensigt. De er
> hamrende ligeglade med almindelige mennesker, og ville kun hjælpe de
> særlige - dem der var udsat for »individuelle, særlige risici«.
> I konfrontationen mellem jura og vælgerfølelser, sejrer de sidste altid hos
> de genvalgscentrerede politikere. Derfor særlove, de facto flygtningebegreb,
> humanasyl og andre filihutstreger med juraen for at
> komme vælgerne imøde.
> Indtil finanshovedkassens folk måtte opdage, at det er hundredfold dyrere.
> Som Ulandene er indrettede, vil milliardvis af mennesker altid være i eller
> nær hungerkatastrofer. Og krige kommer og går. I 1993 var der 34 borgerkrige
> (SIPRI rapport 16. juni 1994). Det bliver værre og
> værre år for år.
> TV journalisten skal skaffe afvekslende billeder. Men den menige vælger kan
> simpelthen ikke finde forskel på Herzegovina, Angola, Burma og det
> trecifrede antal ligeså ukendte steder.
>
> citat slut

---

"tigerd" <minkonto@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:1162058019.169759.273540@i42g2000cwa.googlegroups.com...
læs FNs-børnekonventions.

start så forfra..



-------------------------------

Var det ikke mere på sin plads at du selv afskrev de bestemmelser fra den
konvention som kan bruges i denne sag.

Ikke fordi det vil ændre min holdning til at tamilen burde udvises, da jeg
ikke er tilhænger af at vi skal være slaver af de internationale
konventioner, men konventionstilhængerne ville så kunne kritisere
udvisningen af tamilen sagligt, i stedet for den udelukkende følelsesstyrede
kritik som indtil i dag har været bragt i de medeomtaler jeg har set.

I dag har UNHCR så påstået at det igen skulle være blevet usikkert at sende
tamiler tilbage, men det kan dårligt have noget med Børnekonventionen at
gøre.

---

"Per Hagemann" <perhag@tdcadsl.dk> wrote in
news:4543c520$0$187$edfadb0f@dread11.news.tele.dk:

> Var det ikke mere på sin plads at du selv afskrev de bestemmelser fra
> den konvention som kan bruges i denne sag.

Forvent dig ikke for meget af moonbats.

--
GB

---

> Dette er ikke tilfældet i den aktuelle mediesag om en 15-årig tamil, som
> der føres en medlidenhedskampagne for. Derfor bør dem som støtter en sådan
> kampagne overveje om de ønsker konventionerne fulgt eller at deres
> barmhjertighedsfølelse skal følges. I sidstnævnte tilfælde bør man så også
> afvise de flygtninge som er personligt forfulgte, men som vi ikke har
> sympati for i Danmark.




Jeg vil hellere lade ham blive her, end sende ham tilbage og lade ham gå i
hans broders varetægt - han er jo terrorist.

---

"Hans Christian Vang" <Spam, spam spam, spaaaam wonderful spaaam. Uh,
no thanks.> wrote in message
news:45439ec0$0$158$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> Dette er ikke tilfældet i den aktuelle mediesag om en 15-årig
>> tamil, som der føres en medlidenhedskampagne for. Derfor bør dem
>> som støtter en sådan kampagne overveje om de ønsker konventionerne
>> fulgt eller at deres barmhjertighedsfølelse skal følges. I
>> sidstnævnte tilfælde bør man så også afvise de flygtninge som er
>> personligt forfulgte, men som vi ikke har sympati for i Danmark.
>
>
>
>
> Jeg vil hellere lade ham blive her, end sende ham tilbage og lade
> ham gå i hans broders varetægt - han er jo terrorist.

Om terrorister på den anden side gælder
For de gamle der faldt, er der ny overalt

Det rager ikke os. UDvis alle, men muslimer først

Barnets hjemsendelse til forældremyndighedsindehverne er ikke så
afskyelig antihumanistisk moral som Schlüter

http://messenger.adtech.de/r105/r.asp?G=1C41AG0G0G4E69G296G4G0G

Schluter er helt uden argumenter - rent følelsesmæssigt mudderkaster
han om at DF der overstråler K er "forfærdelige" og uetiske.
Skønt advokatuddannet er han helt upræcis

---

Per Hagemann skrev:
> Den helt grundlæggende betingelse for at kunne være flygtning efter
> Geneve-flygtningekonventionen er at man skal være personligt forfulgt.
>
> Dette er ikke tilfældet i den aktuelle mediesag om en 15-årig tamil, som der
> føres en medlidenhedskampagne for. Derfor bør dem som støtter en sådan
> kampagne overveje om de ønsker konventionerne fulgt eller at deres
> barmhjertighedsfølelse skal følges. I sidstnævnte tilfælde bør man så også
> afvise de flygtninge som er personligt forfulgte, men som vi ikke har
> sympati for i Danmark.
>
> Her lidt om emnet fra Glistrups 1994-bog:
>
> citat start
>
> Yderligere en facon, hvor indenrigspolitiske manøvrer i TV-alderen kaster
> grus i Genevemaskineriet, er, at folk bliver optaget af det billedegnede i
> form af krigs- og hungersnødsreportager: TV kikkerens
> medlidenhedsfascination beror på, at det er så mange »almindelige
> mennesker«, som kunne have været ham selv, der rammes. Men det er helt på
> tværs af Genevekonventionsforfatternes hensigt. De er
> hamrende ligeglade med almindelige mennesker, og ville kun hjælpe de
> særlige - dem der var udsat for »individuelle, særlige risici«.
> I konfrontationen mellem jura og vælgerfølelser, sejrer de sidste altid hos
> de genvalgscentrerede politikere. Derfor særlove, de facto flygtningebegreb,
> humanasyl og andre filihutstreger med juraen for at
> komme vælgerne imøde.
> Indtil finanshovedkassens folk måtte opdage, at det er hundredfold dyrere.
> Som Ulandene er indrettede, vil milliardvis af mennesker altid være i eller
> nær hungerkatastrofer. Og krige kommer og går. I 1993 var der 34 borgerkrige
> (SIPRI rapport 16. juni 1994). Det bliver værre og
> værre år for år.
> TV journalisten skal skaffe afvekslende billeder. Men den menige vælger kan
> simpelthen ikke finde forskel på Herzegovina, Angola, Burma og det
> trecifrede antal ligeså ukendte steder.
>
> citat slut


Ka' du sige "gidseltagning for rullende kameraer"?

Der er åbenbart nogle desperate skiderikker af nogle skændige
svinemikler og svumpukler i Udlændingestyrelsen som tydeligvis har behov
for "lige at statuere eksempler til offentlig skræk og advarsel" i
rendyrket infantil frustration over at de ikke længere bare må lege
julemænd overfor deres elskede muslimske indvandrere hvad angår
opholdstilladelser og statsborgerskaber: Derfor tages folk som ham her
og ham den totalt velintegrerede, topkaraktertærskende russisk-danske
gymnasieknægt, hvis moder altså oprindeligt var kommet hertil i kraft af
sit ægteskab med en dansk mand, men altså siden er blevet skilt,
bogstaveligt talt som "gidsler på gun-point": "Hvis I ikke lader
muslimerne komme ind i hobetal, får disse to knægte kuglen!" synes
doktrinen nærmest at være.

Pisseulækkert.

Der synes at være tale om en ganske skræmmende påfaldende selektivitet i
hvem, Udlændingestyrelsen har det med at blive så unødigt grove ved, for
jeg har sgu' vitterligt aldrig hørt om dem give ikke-integrerbare
islamist-indvandrere blot tilnærmelsesvis så nedladende og akut
uretfærdig en behandling: De synes tværtimod af een eller anden
"finurlig" grund nærmest "fredet i klasse A"...

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

"Anders Peter Johnsen" <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> skrev i en
meddelelse news:454468d0$0$84036$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

> Der er åbenbart nogle desperate skiderikker af nogle skændige
> svinemikler og svumpukler i Udlændingestyrelsen som tydeligvis har behov
> for "lige at statuere eksempler til offentlig skræk og advarsel" i
> rendyrket infantil frustration over at de ikke længere bare må lege
> julemænd overfor deres elskede muslimske indvandrere hvad angår
> opholdstilladelser og statsborgerskaber: Derfor tages folk som ham her
> og ham den totalt velintegrerede, topkaraktertærskende russisk-danske
> gymnasieknægt, hvis moder altså oprindeligt var kommet hertil i kraft af
> sit ægteskab med en dansk mand, men altså siden er blevet skilt,
> bogstaveligt talt som "gidsler på gun-point": "Hvis I ikke lader
> muslimerne komme ind i hobetal, får disse to knægte kuglen!" synes
> doktrinen nærmest at være.
>
> Pisseulækkert.

Hvad kaldes det så, hvis man udelukkende tolker bekymring over en udvist
15-årig forældreløs drengs skæbne, som et udslag af afpresning for at få
islamiseret Danmark?

"Pisseulækkert" kommer vist til kort. "Pissehamrende ulækkert" ditto.
"Misantropi" eller "vanvidsudsagn" dækker bedre. Allerbedst dækker
naturligvis "galoperende islamparanoia".

---

Konrad skrev:
> "Anders Peter Johnsen" <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> skrev i en
> meddelelse news:454468d0$0$84036$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>> Der er åbenbart nogle desperate skiderikker af nogle skændige
>> svinemikler og svumpukler i Udlændingestyrelsen som tydeligvis har behov
>> for "lige at statuere eksempler til offentlig skræk og advarsel" i
>> rendyrket infantil frustration over at de ikke længere bare må lege
>> julemænd overfor deres elskede muslimske indvandrere hvad angår
>> opholdstilladelser og statsborgerskaber: Derfor tages folk som ham her
>> og ham den totalt velintegrerede, topkaraktertærskende russisk-danske
>> gymnasieknægt, hvis moder altså oprindeligt var kommet hertil i kraft af
>> sit ægteskab med en dansk mand, men altså siden er blevet skilt,
>> bogstaveligt talt som "gidsler på gun-point": "Hvis I ikke lader
>> muslimerne komme ind i hobetal, får disse to knægte kuglen!" synes
>> doktrinen nærmest at være.
>>
>> Pisseulækkert.
>
> Hvad kaldes det så, hvis man udelukkende tolker bekymring over en udvist
> 15-årig forældreløs drengs skæbne, som et udslag af afpresning for at få
> islamiseret Danmark?
>
> "Pisseulækkert" kommer vist til kort. "Pissehamrende ulækkert" ditto.
> "Misantropi" eller "vanvidsudsagn" dækker bedre. Allerbedst dækker
> naturligvis "galoperende islamparanoia".

Nu er det sådan set i denne henseende ikke så meget islamisterne som
deres godvillige, godhedsindustrielle håndlangere i den danske
embedsstand, jeg er ude efter her: Det virker temmeligt grotesk at man
det ene øjeblik med vold og magt hiver permanent udviste dømte
kriminelle arabere herop igen fra Libanon og i næste øjeblik gør alt
hvad man kan for at smadre en yderst velintegreret russisk-dansk dreng
tilværelse eller endda sende et forældreløst barn tilbage til
borgerkrig. Det er tydeligvis noget, der ikke lige stemmer helt her...

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

"Anders Peter Johnsen" <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> wrote in
message news:4544c9ec$0$15893>> "Pisseulækkert" kommer vist til kort.
"Pissehamrende ulækkert" ditto.
>> "Misantropi" eller "vanvidsudsagn" dækker bedre. Allerbedst dækker
>> naturligvis "galoperende islamparanoia".


Altså det der på normaldansk kaldes Better Safe Than Sorry
bondefornuft?

---

"Anders Peter Johnsen" <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> skrev i en
meddelelse news:4544c9ec$0$15893$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

> > Hvad kaldes det så, hvis man udelukkende tolker bekymring over en udvist
> > 15-årig forældreløs drengs skæbne, som et udslag af afpresning for at få
> > islamiseret Danmark?
> >
> > "Pisseulækkert" kommer vist til kort. "Pissehamrende ulækkert" ditto.
> > "Misantropi" eller "vanvidsudsagn" dækker bedre. Allerbedst dækker
> > naturligvis "galoperende islamparanoia".
>
> Nu er det sådan set i denne henseende ikke så meget islamisterne som
> deres godvillige, godhedsindustrielle håndlangere i den danske
> embedsstand, jeg er ude efter her:

Disse "håndlangere" er jo almindelige embedsmænd som administrerer ift
landets love. Det er da ikke deres skyld, at reglerne for ophold er ændret,
så f.eks denne russer udvises. Det er vælgernes og ikke mindst DF's skyld,
eller fortjeneste, og mere er der jo ikke at sige til det.

>Det virker temmeligt grotesk at man
> det ene øjeblik med vold og magt hiver permanent udviste dømte
> kriminelle arabere herop igen fra Libanon

Man har ikke med "vold og magt hevet" "permanent udviste dømte kriminelle
arabere" men tværtimod hjulpet 6.000 danske turister, hvor en hel del jo er
danske statsborgere. Det er bestemt ikke mærkeligt, at der er hele 3
(TRE!!!) ud af disse 6.000 der er eftersøgte eller tidligere udvist. Tallet
er jo faktisk temmelig lavt - en halv promille - en mængde de fleste ikke
engang ville mærke, hvis der var tale om alkohol. At kun 3 ud af de 6.000
evakuerede ikke skulle have været med, er da en succeshistorie. På trods af
bomberegnen, den akutte nødsituation, de ophidsede turister (som du sikkert
husker) lykkedes det altså den danske stat at gennemføre danmarkshistoriens
største evakuering stort set uden kiksere. Det er jo ikke kun 3
libanesere/palæstinensere som er udvist af landet - skal vi ikke gætte på,
at der er tale om flere hundrede?

>og i næste øjeblik gør alt
> hvad man kan for at smadre en yderst velintegreret russisk-dansk dreng
> tilværelse eller endda sende et forældreløst barn tilbage til
> borgerkrig. Det er tydeligvis noget, der ikke lige stemmer helt her...

Bytter du ikke rundt på rækkefølgen? Anyway. Det stemmer da fint. På den ene
side hjælper den danske stat sine borgere i nød. På den anden side
administreres der efter en indvandrerrestriktiv lov. De to ting har intet
med hinanden at gøre lovmæssigt. Det var jo ikke udlænidngeloven man tog i
hånden, da man evakuerede folk fra Libanon. Derimod er det udlændingeloven
man udviser russeren eller tamileren på, fordi de ikke længere har lovligt
ærinde i landet, og fordi de ikke regnes for personligt forfulgt.

---

"Anders Peter Johnsen" <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> skrev i en
meddelelse news:454468d0$0$84036$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Der er åbenbart nogle desperate skiderikker af nogle skændige
> svinemikler og svumpukler i Udlændingestyrelsen som tydeligvis har behov
> for "lige at statuere eksempler til offentlig skræk og advarsel" i
> rendyrket infantil frustration over at de ikke længere bare må lege
> julemænd overfor deres elskede muslimske indvandrere hvad angår
> opholdstilladelser og statsborgerskaber: Derfor tages folk som ham her og
> ham den totalt velintegrerede, topkaraktertærskende russisk-danske
> gymnasieknægt, hvis moder altså oprindeligt var kommet hertil i kraft af
> sit ægteskab med en dansk mand, men altså siden er blevet skilt,
> bogstaveligt talt som "gidsler på gun-point": "Hvis I ikke lader
> muslimerne komme ind i hobetal, får disse to knægte kuglen!" synes
> doktrinen nærmest at være.
>

Jeg tror snarere at embedsmændene forsøger at følge reglerne til punkt og
prikke. Pointen er at konventionerne ikke beskytter dem som almindelige
mennesker synes burde hjælpes. Der er større chance for at få asyl ved at
komme med en skudsikker løgnehistorie som passer ind i konventionsreglerne.

Fra 1 januar 2002 giver Danmark ikke længere asyl efter defacto-princippet,
altså asylgrunde som ikke dækkes af Geneveflygtningekonventionen. Det gjorde
det vanskeligere for ærlige asylsøgere at opnå asyl. Nu er der kun humanasyl
at hænge hatten på.

Jeg mener vi skal afvise rup og stup, også personligt forfulgte efter
Genevekonventionen. Bortset fra forfulgte svenskere som Kenneth Sandberg,
som søgte asyl i Danmark, er der ingen som har et virkeligt
beskyttelsesbehov lige netop i Danmark. Forfulgte i fjerne lande har aldrig
Danmark som nærmeste sikre land.

---

Per Hagemann <perhag@tdcadsl.dk> wrote:

> Den helt grundlæggende betingelse for at kunne være flygtning efter
> Geneve-flygtningekonventionen er at man skal være personligt forfulgt.
>
> Dette er ikke tilfældet i den aktuelle mediesag om en 15-årig tamil, som der
> føres en medlidenhedskampagne for. Derfor bør dem som støtter en sådan
> kampagne overveje om de ønsker konventionerne fulgt eller at deres
> barmhjertighedsfølelse skal følges. I sidstnævnte tilfælde bør man så også
> afvise de flygtninge som er personligt forfulgte, men som vi ikke har
> sympati for i Danmark.

Det drejer sig om en 15-årig tamil og hindu fra Ceylon, og det er ikke
just fra den gruppe at vi har de enorme integrations- og
assimilationsproblemer.

Jeg er mest tilbøjelig til at lade han blive, gerne i familepleje hos
den lokale sognepræst ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk