---

Den FCK fan der opsatte anti-muhamedanske klistermærker slipper for
straf. Politiet mener ikke at det kan straffes som racisme efter §266b
og som hærværk betragtet er det under bagatelgrænsen.

http://politiken.dk/fodbold/article186208.ece
--
Formålet med loven er ikke at få færre flygtninge til dette land.
Peter Duetoft (CD), Jyllands-Posten 16/3 1994 om udlændingeloven.

---

> Den FCK fan der opsatte anti-muhamedanske klistermærker slipper for
> straf. Politiet mener ikke at det kan straffes som racisme efter §266b
> og som hærværk betragtet er det under bagatelgrænsen.
>
> http://politiken.dk/fodbold/article186208.ece
> --
> Formålet med loven er ikke at få færre flygtninge til dette land.
> Peter Duetoft (CD), Jyllands-Posten 16/3 1994 om udlændingeloven.



Hvordan skulle modstand imod en politisk ideologi også kunne opfattes som
racisme? Helt hen i vejret.

---

"Doctor Tennant" <buggeroff@bloodyspammers.net> skrev i en meddelelse
news:45312619$0$149$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
>> Den FCK fan der opsatte anti-muhamedanske klistermærker slipper for
>> straf. Politiet mener ikke at det kan straffes som racisme efter §266b
>> og som hærværk betragtet er det under bagatelgrænsen.
>>
>> http://politiken.dk/fodbold/article186208.ece
>> --
>> Formålet med loven er ikke at få færre flygtninge til dette land.
>> Peter Duetoft (CD), Jyllands-Posten 16/3 1994 om udlændingeloven.
>
> Hvordan skulle modstand imod en politisk ideologi også kunne opfattes som
> racisme? Helt hen i vejret.

Der er noget som du har fået galt fat i. § 266b er ikke nogen
racismeparagraf selvom den fejlagtigt bliver betegnet sådan. Paragraffen er
lavet til at beskytte minoriteter mod forfølgelse m.v. I den forbindelse er
klistermærkerne klart en overtrædelse af § 266b og det er svagt at politiet
ikke tager en så åbenlys sag op. På klistermærkerne står FCK-fans mod
muslimer (eller noget i den retning) og der er dels misbrugt FCK´s logo og
dette er så sammenholdt med et billede af den Muhammed-tegning hvor Muhammed
(muslimernes profet) har en dynamitstang i turbanen.

Klistermærket stigmatiserer hermed helt klart en hel befolkningsgruppe som
muslimske terrorister hvilket de naturligvis ikke er. Det er klart
utilfredsstillende at noget sådant ikke bliver fulgt til dørs af politiet og
bragt for en domstol.

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kla2(a)get2net.dk

---

Kim Larsen kom med følgende:
> "Doctor Tennant" <buggeroff@bloodyspammers.net> skrev i en meddelelse
> news:45312619$0$149$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>
>>> Den FCK fan der opsatte anti-muhamedanske klistermærker slipper for
>>> straf. Politiet mener ikke at det kan straffes som racisme efter §266b
>>> og som hærværk betragtet er det under bagatelgrænsen.
>>>
>>> http://politiken.dk/fodbold/article186208.ece
>>> -- Formålet med loven er ikke at få færre flygtninge til dette land.
>>> Peter Duetoft (CD), Jyllands-Posten 16/3 1994 om udlændingeloven.
>>
>> Hvordan skulle modstand imod en politisk ideologi også kunne opfattes som
>> racisme? Helt hen i vejret.
>
> Der er noget som du har fået galt fat i. § 266b er ikke nogen racismeparagraf
> selvom den fejlagtigt bliver betegnet sådan. Paragraffen er lavet til at
> beskytte minoriteter mod forfølgelse m.v. I den forbindelse er
> klistermærkerne klart en overtrædelse af § 266b og det er svagt at politiet
> ikke tager en så åbenlys sag op. På klistermærkerne står FCK-fans mod
> muslimer (eller noget i den retning) og der er dels misbrugt FCK´s logo og
> dette er så sammenholdt med et billede af den Muhammed-tegning hvor Muhammed
> (muslimernes profet) har en dynamitstang i turbanen.
>
> Klistermærket stigmatiserer hermed helt klart en hel befolkningsgruppe som
> muslimske terrorister hvilket de naturligvis ikke er. Det er klart
> utilfredsstillende at noget sådant ikke bliver fulgt til dørs af politiet og
> bragt for en domstol.

Kalder du 1 mia. muslimer for en minoritet?
Den paragraf må da også gælde homoer, så paragraffen har du da
overtrådt masser af gange, hva' lille Kimsedingse

---

"Pjensen73" <pjensen73@FJERNDETTEgmail.com> skrev i en meddelelse
news:mn.7c7c7d6a4fcc5bcc.58117@FJERNDETTEgmail.com...
> Kim Larsen kom med følgende:
>> "Doctor Tennant" <buggeroff@bloodyspammers.net> skrev i en meddelelse
>> news:45312619$0$149$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>>
>>>> Den FCK fan der opsatte anti-muhamedanske klistermærker slipper for
>>>> straf. Politiet mener ikke at det kan straffes som racisme efter §266b
>>>> og som hærværk betragtet er det under bagatelgrænsen.
>>>>
>>>> http://politiken.dk/fodbold/article186208.ece
>>>> -- Formålet med loven er ikke at få færre flygtninge til dette land.
>>>> Peter Duetoft (CD), Jyllands-Posten 16/3 1994 om udlændingeloven.
>>>
>>> Hvordan skulle modstand imod en politisk ideologi også kunne opfattes
>>> som racisme? Helt hen i vejret.
>>
>> Der er noget som du har fået galt fat i. § 266b er ikke nogen
>> racismeparagraf selvom den fejlagtigt bliver betegnet sådan. Paragraffen
>> er lavet til at beskytte minoriteter mod forfølgelse m.v. I den
>> forbindelse er klistermærkerne klart en overtrædelse af § 266b og det er
>> svagt at politiet ikke tager en så åbenlys sag op. På klistermærkerne
>> står FCK-fans mod muslimer (eller noget i den retning) og der er dels
>> misbrugt FCK´s logo og dette er så sammenholdt med et billede af den
>> Muhammed-tegning hvor Muhammed (muslimernes profet) har en dynamitstang i
>> turbanen.
>>
>> Klistermærket stigmatiserer hermed helt klart en hel befolkningsgruppe
>> som muslimske terrorister hvilket de naturligvis ikke er. Det er klart
>> utilfredsstillende at noget sådant ikke bliver fulgt til dørs af politiet
>> og bragt for en domstol.
>
> Kalder du 1 mia. muslimer for en minoritet?
> Den paragraf må da også gælde homoer, så paragraffen har du da overtrådt
> masser af gange, hva' lille Kimsedingse

Nej, Pjevs, jeg kalder de ca. 200.000 herboende muslimer for en minoritet og
de har krav på beskyttelse i form af håndhævelsen af § 266b.

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kla2(a)get2net.dk

---

"Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:64cb7$4532760d$3e3d8c84$28841@news.arrownet.dk...
>
> Nej, Pjevs, jeg kalder de ca. 200.000 herboende muslimer for en minoritet
og
> de har krav på beskyttelse i form af håndhævelsen af § 266b.
>
> --
> Kim Larsen


Jeg synes ærlig talt, du skulle forsøge at anvende antidemoktratiloven mod
de grupper, der ideligt "håner, spotter og latterliggør" gruppen af
overførselsindkomstmodtagere.
I følge din opfattelse, burde loven på det område fungere fint.

Egon

---

"Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev i en meddelelse
news:4533588b$2$904$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:64cb7$4532760d$3e3d8c84$28841@news.arrownet.dk...
>>
>> Nej, Pjevs, jeg kalder de ca. 200.000 herboende muslimer for en minoritet
> og
>> de har krav på beskyttelse i form af håndhævelsen af § 266b.
>
> Jeg synes ærlig talt, du skulle forsøge at anvende antidemoktratiloven

§ 266b eller hvilken ?

mod
> de grupper, der ideligt "håner, spotter og latterliggør" gruppen af
> overførselsindkomstmodtagere.

Nu er jeg ikke ligesom Neuman (herfra dk.politik) som anmelder folk for alt
muligt. Den slags ligger langt under mit niveau.

> I følge din opfattelse, burde loven på det område fungere fint.

Muligvis, det må nogle andre forsøge sig med.

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kla2(a)get2net.dk

---

"Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:52edb$453252a3$3e3d8c84$13724@news.arrownet.dk...
>
> Klistermærket stigmatiserer hermed helt klart en hel befolkningsgruppe som
> muslimske terrorister hvilket de naturligvis ikke er. Det er klart
> utilfredsstillende at noget sådant ikke bliver fulgt til dørs af politiet
og
> bragt for en domstol.
>
> --
> Kim Larsen
>

Du skulle prøve at lytte lidt til, hvad Birthe R Hornbæk har udtalt om
tidens bevægelse imod tankekontrol..!!
Det er da helt vanvittigt,at netop en påstået socialist går ind herfor?

Egon

---

"Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:52edb$453252a3$3e3d8c84$13724@news.arrownet.dk...

> Der er noget som du har fået galt fat i. § 266b er ikke nogen
> racismeparagraf selvom den fejlagtigt bliver betegnet sådan. Paragraffen
> er lavet til at beskytte minoriteter mod forfølgelse m.v. I den
> forbindelse er klistermærkerne klart en overtrædelse af § 266b

Du kan hyle fra nu af og til dommedag (spørg Hjortsø), men de klistermærker
er altså ikke en overtrædelse af 266b.

Hvis nu der havde stået "bøsser er rotter", så jo måske - det er en
forhånelse.

Men at være mod noget, er ikke ulovligt. "Kim Larsen mod bøsser" ville
heller ikke udløse en anklage.

Hvis du ikke kan se forskellen, er du måske slet ikke så intelligent som du
praler med?

---

On Sat, 14 Oct 2006 18:32:12 +0200, spambuster@users.toughguy.net
(Jesper) wrote:

>Den FCK fan der opsatte anti-muhamedanske klistermærker slipper for
>straf. Politiet mener ikke at det kan straffes som racisme efter §266b
>og som hærværk betragtet er det under bagatelgrænsen.
>
>http://politiken.dk/fodbold/article186208.ece

Men fjolset burde sættes til at fjerne alle sine klistermærker selv...

---

ThomasB wrote:
> "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:52edb$453252a3$3e3d8c84$13724@news.arrownet.dk...
>
> > Der er noget som du har fået galt fat i. § 266b er ikke nogen
> > racismeparagraf selvom den fejlagtigt bliver betegnet sådan. Paragraffen
> > er lavet til at beskytte minoriteter mod forfølgelse m.v. I den
> > forbindelse er klistermærkerne klart en overtrædelse af § 266b
>
> Du kan hyle fra nu af og til dommedag (spørg Hjortsø), men de klistermærker
> er altså ikke en overtrædelse af 266b.
>
> Hvis nu der havde stået "bøsser er rotter", så jo måske - det er en
> forhånelse.
>
> Men at være mod noget, er ikke ulovligt. "Kim Larsen mod bøsser" ville
> heller ikke udløse en anklage.
>
> Hvis du ikke kan se forskellen, er du måske slet ikke så intelligent som du
> praler med?

Næ men hvis jeg havde lavet en tegning som satte bøsserne i et
dårligt lys, altså beskyldte dem for et eller andet som minoritet,
som det er sket med muslimerne, så er det ,IMHO, en overtrædelse af
§ 266b.

Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kla2(a)get2net.dk

---

Kim Larsen skrev:
>> Hvis nu der havde stået "bøsser er rotter", så jo måske - det er en
>> forhånelse.
>>
>> Men at være mod noget, er ikke ulovligt. "Kim Larsen mod bøsser"
>> ville heller ikke udløse en anklage.

> Næ men hvis jeg havde lavet en tegning som satte bøsserne i et
> dårligt lys, altså beskyldte dem for et eller andet som minoritet,
> som det er sket med muslimerne, så er det ,IMHO, en overtrædelse af
> § 266b.

Skal der ikke være injurier indblandet før det er en overtrædelse af 266b?

---

ThomasB wrote:
> Kim Larsen skrev:
> >> Hvis nu der havde stået "bøsser er rotter", så jo måske - det er en
> >> forhånelse.
> >>
> >> Men at være mod noget, er ikke ulovligt. "Kim Larsen mod bøsser"
> >> ville heller ikke udløse en anklage.
>
> > Næ men hvis jeg havde lavet en tegning som satte bøsserne i et
> > dårligt lys, altså beskyldte dem for et eller andet som minoritet,
> > som det er sket med muslimerne, så er det ,IMHO, en overtrædelse af
> > § 266b.
>
> Skal der ikke være injurier indblandet før det er en overtrædelse af 266b?

Nej det skal der nemlig ikke. Vi tager lige § 266b:

"...
266 b.
Den, der offentligt eller med forsæt til udbredelse i en videre kreds
fremsætter udtalelse eller anden meddelelse, ved hvilken en gruppe af
personer trues, forhånes eller nedværdiges på grund af sin race,
hudfarve, nationale eller etniske oprindelse, tro eller seksuelle
orientering, straffes med bøde, hæfte eller fængsel indtil 2 år.

Stk. 2.
Ved straffens udmåling skal det betragtes som en skærpende
omstændighed, at forholdet har karakter af propagandavirksomhed.
...."

Og nu tilskærer jeg så § 266b for overskuelighedens skyld:
"...Den, der offentligt eller med forsæt til udbredelse i en videre
kreds fremsætter udtalelse eller anden meddelelse, ved hvilken en
gruppe af personer trues, forhånes eller nedværdiges på grund af
sin... tro..., straffes med bøde, hæfte eller fængsel indtil 2
år...."

Der står intet om injurier i § 266b, faktisk er den lige til
højrebenet med hensyn til at anlægge en sag i forhold til
FCK-klistermærkerne. Det er utroligt svagt af anklagemyndigheden at de
springer i målet her.

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kla2(a)get2net.dk

---

Kim Larsen skrev:
>> Skal der ikke være injurier indblandet før det er en overtrædelse af
>> 266b?

> Og nu tilskærer jeg så § 266b for overskuelighedens skyld:
> "...Den, der offentligt eller med forsæt til udbredelse i en videre
> kreds fremsætter udtalelse eller anden meddelelse, ved hvilken en
> gruppe af personer trues, forhånes eller nedværdiges på grund af
> sin... tro..., straffes med bøde, hæfte eller fængsel indtil 2
> år...."

Jep, så langt så godt.

> Der står intet om injurier i § 266b, faktisk er den lige til
> højrebenet med hensyn til at anlægge en sag i forhold til
> FCK-klistermærkerne. Det er utroligt svagt af anklagemyndigheden at de
> springer i målet her.

Der står heller ikke noget om injurier i §267, som er den der dømmes efter i
injuriesager:
"§ 267. Den, som krænker en andens ære ved fornærmelige ord eller handlinger
eller ved at fremsætte eller udbrede sigtelser for et forhold, der er egnet
til at nedsætte den fornærmede i medborgeres agtelse, straffes med bøde
eller fængsel indtil 4 måneder. "

Grænserne for injurier flyttes i øvrigt hele tiden.

Hvis f.eks en ateistisk forening skriver "Ateistisk forening mod kristne"
eller "ateistisk forening mod religion" vil det så også kunne straffes efter
266b synes du?

Det er ikke ulovligt at være mod nogen, det er heller ikke ulovligt at ytre
at man er imod nogen.

---

"ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> skrev i en meddelelse
news:4534d1a6$0$49204$14726298@news.sunsite.dk...
> Kim Larsen skrev:
>>> Skal der ikke være injurier indblandet før det er en overtrædelse af
>>> 266b?
>
>> Og nu tilskærer jeg så § 266b for overskuelighedens skyld:
>> "...Den, der offentligt eller med forsæt til udbredelse i en videre
>> kreds fremsætter udtalelse eller anden meddelelse, ved hvilken en
>> gruppe af personer trues, forhånes eller nedværdiges på grund af
>> sin... tro..., straffes med bøde, hæfte eller fængsel indtil 2
>> år...."
>
> Jep, så langt så godt.
>
>> Der står intet om injurier i § 266b, faktisk er den lige til
>> højrebenet med hensyn til at anlægge en sag i forhold til
>> FCK-klistermærkerne. Det er utroligt svagt af anklagemyndigheden at de
>> springer i målet her.
>
> Der står heller ikke noget om injurier i §267, som er den der dømmes efter
> i injuriesager:
> "§ 267. Den, som krænker en andens ære ved fornærmelige ord eller
> handlinger eller ved at fremsætte eller udbrede sigtelser for et forhold,
> der er egnet til at nedsætte den fornærmede i medborgeres agtelse,
> straffes med bøde eller fængsel indtil 4 måneder. "
>
> Grænserne for injurier flyttes i øvrigt hele tiden.
>
> Hvis f.eks en ateistisk forening skriver "Ateistisk forening mod kristne"
> eller "ateistisk forening mod religion" vil det så også kunne straffes
> efter 266b synes du?
>
> Det er ikke ulovligt at være mod nogen, det er heller ikke ulovligt at
> ytre at man er imod nogen.

Nej men det er ærekrænkende at kæde udtalelserne sammen med at billede som i
sit sammenhæng skal vise muslimernes profet, Muhammed, som terrorist med en
bombe i turbanen. Dette er en hån imod deres religion og en klar
overtrædelse af § 266b. Som sagt - lige til højrebenet.

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kla2(a)get2net.dk

---

Kim Larsen skrev:
>> Det er ikke ulovligt at være mod nogen, det er heller ikke ulovligt
>> at ytre at man er imod nogen.
>
> Nej men det er ærekrænkende at kæde udtalelserne sammen med at
> billede som i sit sammenhæng skal vise muslimernes profet, Muhammed,
> som terrorist med en bombe i turbanen. Dette er en hån imod deres
> religion og en klar overtrædelse af § 266b. Som sagt - lige til
> højrebenet.

Har du tænkt over at tegningen også udtrykke, at de kun er mod muslimer med
bomber i turbanen (selvomordsbombere)?

---

ThomasB wrote:
> Kim Larsen skrev:
> >> Det er ikke ulovligt at være mod nogen, det er heller ikke ulovligt
> >> at ytre at man er imod nogen.
> >
> > Nej men det er ærekrænkende at kæde udtalelserne sammen med at
> > billede som i sit sammenhæng skal vise muslimernes profet, Muhammed,
> > som terrorist med en bombe i turbanen. Dette er en hån imod deres
> > religion og en klar overtrædelse af § 266b. Som sagt - lige til
> > højrebenet.
>
> Har du tænkt over at tegningen også udtrykke, at de kun er mod muslimer med
> bomber i turbanen (selvomordsbombere)?

Ja da men det gør det faktisk kun værre, for så antager de at det
kun er muslimer som render rundt og smider bomber og her ved vi jo at
det ikke er sandt. Hvis man skulle have anlagt den vinkel kunne man
have udtrykt at FCK-fans er imod terror uden den tegning og det ville
ingen have løftet et øjenbryn over. Dertil kommer at de anvender en
tegning som har været bragt i et blad hvor tegningen handlede om at
tegne en tegning som forestiller muslimernes profet Muhammed. Dette er
almindelig kendt og dermed i den offentlige bevidsthed hvorved at
den/dem som har lavet klistermærkerne sviner en befolkningsgruppes
helligste symbol til og dermed håner de deres tro. Den er lige til
højrebenet hen imod en § 266b-tiltale.

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kla2(a)get2net.dk

---

"Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:1161098939.662101.69080@i3g2000cwc.googlegroups.com...

Ja da men det gør det faktisk kun værre, for så antager de at det
kun er muslimer som render rundt og smider bomber og her ved vi jo at
det ikke er sandt. Hvis man skulle have anlagt den vinkel kunne man
have udtrykt at FCK-fans er imod terror uden den tegning og det ville
ingen have løftet et øjenbryn over. Dertil kommer at de anvender en
tegning som har været bragt i et blad hvor tegningen handlede om at
tegne en tegning som forestiller muslimernes profet Muhammed. Dette er
almindelig kendt og dermed i den offentlige bevidsthed hvorved at
den/dem som har lavet klistermærkerne sviner en befolkningsgruppes
helligste symbol til og dermed håner de deres tro. Den er lige til
højrebenet hen imod en § 266b-tiltale.

--
Kim Larsen


Man kan ganske glimrende anlægge samme synsvinkel på de klistermærker med er
overstreget smøg, racistiske ikkerygere klistrer op alle vegne.
Det er helt klart en forfølgelse af en minoritet.
Der beskyldes for at udøve dødelig påvirkning overfor andre.

Kan man da ikke se, at denne lov er ganske urimelig, og kan bruges til hvad
som helst?

Egon

---

On Tue, 17 Oct 2006 17:46:39 +0200, "Egon Stich"
<stich-foto@stich-foto.dk> wrote:

>Man kan ganske glimrende anlægge samme synsvinkel på de klistermærker med er
>overstreget smøg, racistiske ikkerygere klistrer op alle vegne.
>Det er helt klart en forfølgelse af en minoritet.
>Der beskyldes for at udøve dødelig påvirkning overfor andre.

God pointe...

---

"Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev i en meddelelse
news:4534fc57$0$20315$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:1161098939.662101.69080@i3g2000cwc.googlegroups.com...
>
> Ja da men det gør det faktisk kun værre, for så antager de at det
> kun er muslimer som render rundt og smider bomber og her ved vi jo at
> det ikke er sandt. Hvis man skulle have anlagt den vinkel kunne man
> have udtrykt at FCK-fans er imod terror uden den tegning og det ville
> ingen have løftet et øjenbryn over. Dertil kommer at de anvender en
> tegning som har været bragt i et blad hvor tegningen handlede om at
> tegne en tegning som forestiller muslimernes profet Muhammed. Dette er
> almindelig kendt og dermed i den offentlige bevidsthed hvorved at
> den/dem som har lavet klistermærkerne sviner en befolkningsgruppes
> helligste symbol til og dermed håner de deres tro. Den er lige til
> højrebenet hen imod en § 266b-tiltale.
>
> --
> Kim Larsen
>
>
> Man kan ganske glimrende anlægge samme synsvinkel på de klistermærker med
> er
> overstreget smøg, racistiske ikkerygere klistrer op alle vegne.
> Det er helt klart en forfølgelse af en minoritet.
> Der beskyldes for at udøve dødelig påvirkning overfor andre.
>
> Kan man da ikke se, at denne lov er ganske urimelig, og kan bruges til
> hvad
> som helst?

Ja de sætter nogle grænser for hvor du må ryge så JEG ikke bliver syg af
det, det er godt nok uretfærdigt for dig men ganske behageligt for mig hvis
alle dine medrygere ellers gad at overholde de forskellige forbud.

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kla2(a)get2net.dk

---

"Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:45351702$0$49195$14726298@news.sunsite.dk...
> "Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev i en meddelelse
> news:4534fc57$0$20315$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> >
> >
> > Man kan ganske glimrende anlægge samme synsvinkel på de klistermærker
med
> > er
> > overstreget smøg, racistiske ikkerygere klistrer op alle vegne.
> > Det er helt klart en forfølgelse af en minoritet.
> > Der beskyldes for at udøve dødelig påvirkning overfor andre.
> >
> > Kan man da ikke se, at denne lov er ganske urimelig, og kan bruges til
> > hvad
> > som helst?
>
> Ja de sætter nogle grænser for hvor du må ryge så JEG ikke bliver syg af
> det, det er godt nok uretfærdigt for dig men ganske behageligt for mig
hvis
> alle dine medrygere ellers gad at overholde de forskellige forbud.
>
> --
> Kim Larsen
>
>

Ja, det kan du finde ud af-- Jeg - jeg - jeg osv...
Men prøv at se bort fra din egoisme et øjeblik, og gennemtænk omtalte lov
endnu engang.
Og husk at tage dine demokratibriller på først.
Du vil da kunne se det urimelige i en sådan elastiklov.

MVH
Egon

---

"Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev i en meddelelse
news:45352aef$0$20341$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...

>>
>>
>
> Ja, det kan du finde ud af-- Jeg - jeg - jeg osv...
> Men prøv at se bort fra din egoisme et øjeblik, og gennemtænk omtalte lov
> endnu engang.
> Og husk at tage dine demokratibriller på først.
> Du vil da kunne se det urimelige i en sådan elastiklov.

Det er en ganske glimrende bestemmelse - lov er den endnu ikke. At ryge er
en privat sag - hvor man ryger er en social sag.
At du ikke kan fatte det, undrer mig ikke længere. Du kalder dig for
socialist -du er i virkeligheden borgerlig.

---

"wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:45352d74$0$2108$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev i en meddelelse
> news:45352aef$0$20341$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> >>
> >>
> >
> > Ja, det kan du finde ud af-- Jeg - jeg - jeg osv...
> > Men prøv at se bort fra din egoisme et øjeblik, og gennemtænk omtalte
lov
> > endnu engang.
> > Og husk at tage dine demokratibriller på først.
> > Du vil da kunne se det urimelige i en sådan elastiklov.
>
> Det er en ganske glimrende bestemmelse - lov er den endnu ikke. At ryge er
> en privat sag - hvor man ryger er en social sag.
> At du ikke kan fatte det, undrer mig ikke længere. Du kalder dig for
> socialist -du er i virkeligheden borgerlig.
>
>

Sig mig engang, Arne.
Er du blevet aldeles kuldret?
Normalt plejer du da ikke i den grad at misfortolke emnet i en tråd?
(før til sidst, selvfølgelig, når du står i vand til halsen)

Det har vel forbigået din opmæksomhed, at disse forunderlige love, der
angiveligt skulle beskytte "menneskerettigheder", i den grad har
overspillet, så der nærmest kan tales om en form for
"menneskerettighedsreligion".

Forøvrigt et glimrende exempel på salonsocialisternes skadelige opførsel.
Først fik vi de såkaldte Terrorbekæmpelseslove, der i den grad truer
demokratiet.
Nu forsøger man ligefrem at lave lov mod hvad de kalder "antidemokratiske
udtalelser" ..!!
En logisk følge af saidenfadernes kampagne.
Anstændige mennesker har næppe chance for at protestere.
"I har jo selv" osv.

Som jeg i lang tid har sagt:
Salonsocialisterne er socialismens værdste fjender.
Fordi de har forladt de basale ting, og alene kæmper om retten til at
beklæde taburetterne, samt egen klasses interesser.

Og du er i den grad hoppet med på denne vogn.

Egon

---

Jesper <spambuster@users.toughguy.net> wrote:

> Den FCK fan der opsatte anti-muhamedanske klistermærker slipper for
> straf. Politiet mener ikke at det kan straffes som racisme efter §266b
> og som hærværk betragtet er det under bagatelgrænsen.
>
> http://politiken.dk/fodbold/article186208.ece

Fint!

--
regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog
http://markedspartiet.dk
http://macplanet.dk
http://siad.dk