HVAD ER frihedspolitik/lighedspolitik/solidaritet
Politik kan defineres som "deling af kagen"-magtkamp, hvor grupper
uden vold øger ejendom og selvtillid.
Våbenmagt er et alternativ, og kongen der har erobret et land kan gøre
sin hær til politi og udplyndre og kalde det skatteopkrævning og
politik.
FRIHEDS-politik eller liberalisme sigter mod at lade individet
bestemme mest mulig selv, og minimere politivold, tyveri, fængsling,
bedrag
Men sindets frihed kræver andet og mere end nul-vold.
"Drives en ond ånd ud, kommer en anden i stedet", siger Jesus(dansk
folklore siger "nissen flytter med")
Vi er næsten alle opdraget til at underkaste os personer med høj rang
og karismatisk udstråling, og føle lækker tryghed ved det, så
friheds-ideologi stopper ikke med Fremskridtspartiets
lovjungle-afskaffelse og skattenedsættelser, skulle sådant lykkes. Der
skal også anti-autoritetstro til - mindre blåøjethed, mindre hykleri
og snobberi. Så bliver vi "autonome" i ordets egentlige forstand - og
forhåbentlige lykkeligere, hvad man jo oftest bliver af at bestemme
selv og selv vælge mindre og mindre "slave-åg" efterhånden som
selvhjulpenhed og selvstændighed trænes og øges.
LIGHEDSPOLITIK er et bedrag som måske allerede stenaldermødre fandt på
ved at foregive ikke at gøre forskel på børnene i søskendeflokken, og
det gav en besnærende oplevelse af moderkærlighed, men ofte
bedragerisk, for forskelsbehandling er naturlig og ofte klog.
Jøderne var kun en stormagt da Saul, David, Salomon holdt stand mod
nabofolkene - ellers hundsedes de rundt med af ægyptere, babylonere og
romere, og præsteskabet, der regerede folket, måtte sikre sammenholdet
ved selvopreklamering i stil med den, som mødre forsøger med løgn om
lighed. Jøder gav ofte asyl til bortløbne slaver fra mesopotamiske
plantager, og pga afstanden var det nok så få, at de havde råd til
ikke at sælge dem, men bryste sig af "gæstfrihed" og ideologi om at "alle
mennesker er lige for Gud", og de var kim til demokrati og socialisme.
Græske bystaters overklasseafstemninger var en supplerende rod til
folkestyre med en-mand-en-stemme, som bar kimen til ligemageri i sig,
via overklassens køb af vælger-tække ved at tage fra de rige og give
til de fattige.
Solid(aritet) er om broderskabs-agtig sammenhængskraft mellem
borgerne, og er også en tom floskel, når overfladisk ynk skal kaste
humanistisk, positivt lys på politikerne og få skatteplyndring til at
se ud som retfærdig fordelingspolitik
Modpolen til alt dette frihed-lighed-broderskab er magt-er-ret, som er
de kvindelige smagsdommeres strategi, når man ser under overfladen.
Fjernøstens mange konfuzianske folk har lavere skattetryk dvs mindre
centralisering end os. Når denne onde ånd er drevet ud, er der i
stedet mere klanvælde, mafia-sammenhold -
- og retfærdighedsbetragtninger om lighed for loven er ikke så
cementeret i psyke og administration.
Der er ikke meget godfather i en japansk familiefar - snarere er
matriarkat=kvinderegimente stærkt. Og netværk har lidt af den
kæmpemagt, som vi i vesten har foræret til embedsmænd, fagforeninger
og andre skattebetalte institutioner
*Ligemageriet* drives af medlidenhed og misundelse og retfærdiggøres
som "korpsånd", selvom fællesskabet slet ikke styrkes af at stærke
gøres svage udfra lyst til derved at gøre de svage stærke
I en dyrisk magt-er-ret junglelov vil de rige kunne blive rigere og
rigere, hvis de ikke for at skabe marked til deres produkter
foretrækker at trække underklassen op på mellemklasse-niveau, så een
stor mellemklasse bliver resultatet som i Japan og Skandinavien.
Parlamentrnes højre-venstre-skuespil opføres, hvor man foregiver at
udjævne indtægter og privilegier for at undgå oprør.
Således er folkestyre gradvist udviklet, og man har gradvist udbredt
valgretten, efterhånden som folk blev uddannet til at stemme, som
bureaukratiet ønskede.- som godhedsindustrien ønskede. Uddannelse er i
høj grad hjernevask til at godtage magthavernes løgne, som er vildt
komplicerede og ofte hængsler om godhedsfølelsen ved, at føle sig
medlidende og hævet over de svage.
|