/ Forside / Interesser / Andre interesser / Politik / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Politik
#NavnPoint
vagnr 20140
molokyle 5006
Kaptajn-T.. 4653
granner01 2856
jqb 2594
3773 2444
o.v.n. 2373
Nordsted1 2327
creamygirl 2320
10  ans 2208
Omvendt taqiya
Fra : Knud Larsen


Dato : 11-10-06 22:48

Nu er det sunnierne i Irak, som må benytte klassisk taqiya for at
overleve, - begrebet stammer som bekendt fra dengang det var livsfarligt at
være shia-muslim, og shiaerne blev nødt til at skjule deres trosretning ved
hjælp af taqiya - forstillelse -, dvs "laden som om" man var sunni-muslim.

I Irak bliver sunnier nu dræbt, hvis man finder ud af at de er sunnier,
derfor har mange af dem ændret deres navn til et shia-navn og har fyldt
deres hjem og biler med shia-symboler og billeder af shia-helgener, - også
kristne tager iøvrigt shia-navne for at overleve.

Navne en shia aldrig ville bruge er "Omar" og for kvinder "Aisha", - Omar
var en af de første kaliffer, som shiaerne ikke mener burde have haft
jobbet, det burde have været profetens fætter og svigersøn Ali. Aisha
modarbejde Ali og hans krav på kalifværdigheden, så hun er også forbandet
til evig tid.

Religion kan være en streng herre, og selv om man kommer fra samme religion,
så kan uoverensstemmelser fra for 1425 år siden stadig betyde, at man bliver
dræbt efter at være blevet tortureret. En gruppe unge drenge med navnet Omar
blev dræbt i sidste uge.

Mon det kan blive værre i Irak? Sikkert, men mon ikke det var værd at tage
chancen for at det blev mindre slemt ved at forsvinde fra landet, så hurtigt
som overhovedet muligt.

Det bedste ville være at dele landet i tre dele, men sådan noget er jo
åbenbart totalt no-no for det internationale samfund, så hellere 50 års
borgerkrig.









 
 
Doctor Tennant (11-10-2006)
Kommentar
Fra : Doctor Tennant


Dato : 11-10-06 23:06


> Mon det kan blive værre i Irak? Sikkert, men mon ikke det var værd at tage
> chancen for at det blev mindre slemt ved at forsvinde fra landet, så
> hurtigt som overhovedet muligt.



Ja, lad os få vores danskere ud dernedefra, og lad os også spare alle de
penge vi sender til mellemøsten, så vi kan behandle vort eget folk
ordentligt på plejehjemmene, etc. Det er under al kritik at vi skal holde
fremmede regeringer i hånden, fordi de ikke selv kan finde ud af at opføre
sig bare nogenlunde sobert.

Træt, træt, træt af islamister og deres latterlige regeringer.



GB (12-10-2006)
Kommentar
Fra : GB


Dato : 12-10-06 02:42

"Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> wrote in
news:452d6698$0$176$157c6196@dreader1.cybercity.dk:

> Navne en shia aldrig ville bruge er "Omar" og for kvinder "Aisha", -
> Omar var en af de første kaliffer, som shiaerne ikke mener burde have
> haft jobbet, det burde have været profetens fætter og svigersøn Ali.
> Aisha modarbejde Ali og hans krav på kalifværdigheden, så hun er også
> forbandet til evig tid.

Fedest - der var noget at drille den lokale grønthandler med. "Hej,
Omar!"

Hvis man lægger mærke til hvilke butikker, der har lukket på Ashura, ved
man, hvem der er shiaer i kvarteret.

http://en.wikipedia.org/wiki/Ashura

Og hvad så med sunnierne, Knud? Nogen tips?

--
Med venlig hilsen
GB

-=* DANELAW *=- (12-10-2006)
Kommentar
Fra : -=* DANELAW *=-


Dato : 12-10-06 21:44

"Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> skrev i en meddelelse
news:452d6698$0$176$157c6196@dreader1.cybercity.dk...

> Det bedste ville være at dele landet i tre dele, men sådan noget er jo
> åbenbart totalt no-no for det internationale samfund, så hellere 50 års
> borgerkrig.

Nej, lad dem bare udleve deres religion og kultur. Hvis bare Vesten kan
kontrollere olien, er der ikke noget problem.



Henrik Svendsen (13-10-2006)
Kommentar
Fra : Henrik Svendsen


Dato : 13-10-06 00:23

On Wed, 11 Oct 2006 23:47:50 +0200, Knud Larsen skrev:
>
> Mon det kan blive værre i Irak? Sikkert, men mon ikke det var værd at tage
> chancen for at det blev mindre slemt ved at forsvinde fra landet, så hurtigt
> som overhovedet muligt.

Jo.

> Det bedste ville være at dele landet i tre dele, men sådan noget er jo
> åbenbart totalt no-no for det internationale samfund, så hellere 50 års
> borgerkrig.

Der arbejdes nu på det under titlen "plan b". Problemet er
bare, at Tyrkiet bliver pissesur. Ja, Tyrkiet har længe været
gnaven over udsigten til den løsning og har lige så længe haft
flere soldater stationeret ved grænsen til der, der bliver
Kurdistan, hvis Irak tredeles. Syrien og Iran bliver lige så
sure.

Nogen spekulerer over, at de tre lande vil lave en anledning
til at gribe ind overfor de kurdiske terrorister (den moderne
undskyldning for aggressionskrig) og dele Kurdistan mellem
sig. Først som "sikkerhedszoner" med tilhørende lydregime og
så en dag ved lejlighed simpelthen annektere området.

Her er det så, at Saudi Arabien og andre bliver nervøse. Et
endnu mere forstørret Iran står meget langt nede på deres
ønskeliste. Israel bryder sig heller ikke om udsigten; men
ville være meget glad for en deling, der kunne holde. At få
syrerne og iranerne til at ligge og skulle bokse med flere
millioner kurdere er mere værd en to års militærstøtte fra
Amerika.

Så delingen har mange fans ... det kommer bare helt an på,
hvordan delingen forløber, hvem der bliver mest glad. Så det
er en lidt prekær sag.¨

Man skal i hvert fald have en aftale med tyrkerne, og hvad
skulle man dog kunne give tyrkerne til gengæld?
EU-medlemsskab?

Vi får se.


--
"If a lie is repeated often enough all the dumb jackasses in
the world not only get to believe it, they even swear by it."
--Billy Boy Franklin

Per Rønne (13-10-2006)
Kommentar
Fra : Per Rønne


Dato : 13-10-06 06:25

Henrik Svendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote:

> Nogen spekulerer over, at de tre lande vil lave en anledning
> til at gribe ind overfor de kurdiske terrorister (den moderne
> undskyldning for aggressionskrig) og dele Kurdistan mellem
> sig. Først som "sikkerhedszoner" med tilhørende lydregime og
> så en dag ved lejlighed simpelthen annektere området.
>
> Her er det så, at Saudi Arabien og andre bliver nervøse. Et
> endnu mere forstørret Iran står meget langt nede på deres
> ønskeliste. Israel bryder sig heller ikke om udsigten; men
> ville være meget glad for en deling, der kunne holde. At få
> syrerne og iranerne til at ligge og skulle bokse med flere
> millioner kurdere er mere værd en to års militærstøtte fra
> Amerika.

Israelerne har længe uofficielt været allierede med den irakiske
kurdere, og i øvrigt også med de kristne assyrere.

Israel ville naturligvis også få et godt forhold til et selvstændigt
Kurdistan, selv om situationen kompliceres lidt af at det også har et
godt forhold til det ikke-arabiske Tyrki, der som bekendt er områdets
gamle kolonimagt.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

Henrik Svendsen (13-10-2006)
Kommentar
Fra : Henrik Svendsen


Dato : 13-10-06 09:02

On Fri, 13 Oct 2006 07:24:53 +0200, Per Rønne skrev:

> Henrik Svendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote:
>
>> Nogen spekulerer over, at de tre lande vil lave en anledning
>> til at gribe ind overfor de kurdiske terrorister (den moderne
>> undskyldning for aggressionskrig) og dele Kurdistan mellem
>> sig. Først som "sikkerhedszoner" med tilhørende lydregime og
>> så en dag ved lejlighed simpelthen annektere området.
>>
>> Her er det så, at Saudi Arabien og andre bliver nervøse. Et
>> endnu mere forstørret Iran står meget langt nede på deres
>> ønskeliste. Israel bryder sig heller ikke om udsigten; men
>> ville være meget glad for en deling, der kunne holde. At få
>> syrerne og iranerne til at ligge og skulle bokse med flere
>> millioner kurdere er mere værd en to års militærstøtte fra
>> Amerika.
>
> Israelerne har længe uofficielt været allierede med den irakiske
> kurdere, og i øvrigt også med de kristne assyrere.

Israel har trænet kurdiske pershmerga og har i det hele taget
rimeligt store forhåbninger til "det kurdiske kort".

>
> Israel ville naturligvis også få et godt forhold til et selvstændigt
> Kurdistan, selv om situationen kompliceres lidt af at det også har et
> godt forhold til det ikke-arabiske Tyrki, der som bekendt er områdets
> gamle kolonimagt.

Jeg er ikke så sikker på, at Israel ville få det så fedt med
et selvstændigt Kurdistan, der naturligvis godt er klar over,
hvad det er zionisterne ønsker af dem. Alliancen holder højst
til, at kurderne har fået deres eget land, og indtil da er
kurderne naturligvis klar til at hive støtte hjem fra
hvemsomhelst. Det er derfor heller ikke spor sikkert, at
alliancen holder så længe, hvis kurderne tilbydes noget bedre
af nogen andre, for at bryde med zionisterne.

Og opnået selvstændighed ... hvad skulle kurderne så med
Israel?

Her er der en artikel om, hvad bla. kurderne forsøger sig med
i deres kamp for selvstændighed og hvorfor:
http://www.zmag.org/zmag/articles/dec96kurdi.htm

Kurderne er i mange mange år blevet brugt af alt og alle
interesser i området - til at svække diverse modstandere.

Det ved Israel også godt, så det gælder om, at holde kurderne
stærke; men ikke for stærke. Kurderne drømmer ikke om fryd og
gammen med zionister. De bruger bare hinanden i en midlertidig
alliance.

For tiden støtter Amerika kurdiske terrorister i Iran. Amerika
har også gjort klart for Tyrkiet, at Tyrkiet ikke skal
forvente, at Amerika griber millitært ind overfor de kurdiske
terrorister, som plager Tyrkiet.
http://www.washtimes.com/op-ed/20060501-100017-9919r.htm

Det "kurdiske kort" giver sig udslag i mange ironiske
situationer, og det demonstrerer igen og igen, at mellemøstens
alliancer er særdeles tyndbenede. Alliancen mellem Israel og
kurderne er rent midlertidig.


--
"Why shouldn?t truth be stranger than fiction? Fiction, after
all, has to make sense." --Mark Twain

@ (13-10-2006)
Kommentar
Fra : @


Dato : 13-10-06 14:36

On Fri, 13 Oct 2006 01:22:57 +0200, Henrik Svendsen
<HrSvendsen@msn.com> wrote:

>On Wed, 11 Oct 2006 23:47:50 +0200, Knud Larsen skrev:
>>
>> Mon det kan blive værre i Irak? Sikkert, men mon ikke det var værd at tage
>> chancen for at det blev mindre slemt ved at forsvinde fra landet, så hurtigt
>> som overhovedet muligt.
>
>Jo.
>
>> Det bedste ville være at dele landet i tre dele, men sådan noget er jo
>> åbenbart totalt no-no for det internationale samfund, så hellere 50 års
>> borgerkrig.
>
>Der arbejdes nu på det under titlen "plan b". Problemet er
>bare, at Tyrkiet bliver pissesur. Ja, Tyrkiet har længe været
>gnaven over udsigten til den løsning og har lige så længe haft
>flere soldater stationeret ved grænsen til der, der bliver
>Kurdistan, hvis Irak tredeles. Syrien og Iran bliver lige så
>sure.
>
>Nogen spekulerer over, at de tre lande vil lave en anledning
>til at gribe ind overfor de kurdiske terrorister (den moderne
>undskyldning for aggressionskrig) og dele Kurdistan mellem
>sig. Først som "sikkerhedszoner" med tilhørende lydregime og
>så en dag ved lejlighed simpelthen annektere området.
>
>Her er det så, at Saudi Arabien og andre bliver nervøse. Et
>endnu mere forstørret Iran står meget langt nede på deres
>ønskeliste. Israel bryder sig heller ikke om udsigten; men
>ville være meget glad for en deling, der kunne holde. At få
>syrerne og iranerne til at ligge og skulle bokse med flere
>millioner kurdere er mere værd en to års militærstøtte fra
>Amerika.
>
>Så delingen har mange fans ... det kommer bare helt an på,
>hvordan delingen forløber, hvem der bliver mest glad. Så det
>er en lidt prekær sag.¨

og i det der måske kunne blive et selvstændigt kurdistan er der OLIE

så USA vil helt sikkert ikke bare lade nogle kurdiske bjergbønder have
100% kontrol


>Man skal i hvert fald have en aftale med tyrkerne, og hvad
>skulle man dog kunne give tyrkerne til gengæld?
>EU-medlemsskab?
>
>Vi får se.

de europæiske statsledere puster sig for tiden op og stiller krav til
Tyrkiet bl.a. med hensyn til Cypern

mne jeg er bange for at på lidt længere sigt skal alle de nyttige
idioter nok gøre sig gældende med snak om at man da ikke sådan kan
stille "urimelige" krav til de muhamedanske tyrkere, man må jo lissom
huske på at alle kulturer kan være lige gode og at muhamedanismen også
har sin charme



--
A free press can of course be good or bad, but, most certainly,
without freedom it will never be anything but bad
/Albert Camus/

Henrik Svendsen (14-10-2006)
Kommentar
Fra : Henrik Svendsen


Dato : 14-10-06 12:58

On Fri, 13 Oct 2006 15:35:52 +0200, @ skrev:

> On Fri, 13 Oct 2006 01:22:57 +0200, Henrik Svendsen
> <HrSvendsen@msn.com> wrote:


>>Så delingen har mange fans ... det kommer bare helt an på,
>>hvordan delingen forløber, hvem der bliver mest glad. Så det
>>er en lidt prekær sag.¨
>
> og i det der måske kunne blive et selvstændigt kurdistan er der OLIE
>
> så USA vil helt sikkert ikke bare lade nogle kurdiske bjergbønder have
> 100% kontrol

Næh, Amerika er sjældent glad ved den slags. Der ligger en
masse magt i at kontrollere olien, og amerikanerne mener jo,
at magten ligger bedst hos dem.

>>Man skal i hvert fald have en aftale med tyrkerne, og hvad
>>skulle man dog kunne give tyrkerne til gengæld?
>>EU-medlemsskab?
>>
>>Vi får se.
>
> de europæiske statsledere puster sig for tiden op og stiller krav til
> Tyrkiet bl.a. med hensyn til Cypern
>
> mne jeg er bange for at på lidt længere sigt skal alle de nyttige
> idioter nok gøre sig gældende med snak om at man da ikke sådan kan
> stille "urimelige" krav til de muhamedanske tyrkere, man må jo lissom
> huske på at alle kulturer kan være lige gode og at muhamedanismen også
> har sin charme

Det bedste er da at få Tyrkiet med. Dels kommer tyrkerne
alligevel hele tiden vandrende til Europa i stride strømme, og
med Tyrkisk medlemsskab af EU, ville endnu flere kunne se det
fede ved at forlade EU.


--
"power corrupts, and absolute power corrupts absolutely" -
Lord Acton

Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177517
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408636
Brugere : 218887

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste