---

2 byer spiller fodbold mod hinanden. Der hæppes på den ene og den anden.
Nogle går amok, og bliver hooligans. Andre er passive. Men fælles for dem
alle er, at de hver især håber på, at især DERES by vinder kampen. Dette
være sig al sport.

Men hvorfor er den ene by bedre end den anden? Hvorfor er der noget, at være
stolt over, at bo i en bestemt by? Hvorfor er der stolthed over, at være
københavner, og ikke århusianer? Hvorfor er der stolthed over, at være
medlem af Skive Skakklub og ikke "Herning Skakklub" hvis den findes?

Er den ene bedre end den anden? Ja, det kan man naturligvis kun finde ud af,
ved at lave en kamp. Men før kampen, så hæpper de alle på deres by. Deres
tilholdssted. Hvorfor? Kampen er jo ikke blevet afgjort endnu. Hvorfor er
ens hjemby pludselig blevet så meget bedre, end den anden by? Før kampen
endda er startet.

Vi er jo trodsalt alle danskere. Så hvorfor er københavnere bedre end
århusianere? Det giver jo ingen mening. København har som materielt set
flere muligheder end Århus, men hvorfor er københavnerNE bedre end
århusianerne? De er jo alle ligeværdige mennesker.

Så hvorfor have en sådan magtkamp?

Jeg husker, da jeg som mindreårig var i skole. Jeg var som mindreårig
uvidende om resten af verden, men jeg vidste dog, at der i denne verden var
noget som "danmark", der hvor jeg bor, og så har vi et naboland, sverige.

Når alle de andre hæppede på Danmark, så hæppede jeg med vilje på Sverige.
Fordi... hvorfor er det lige, at Sverige ikke skulle have den samme? Hvorfor
er danskeren lige pludselig mere værd, end svenskeren? De var jo af samme
genetiske oprindelse. Så hvorfor er det, at før kampen er begyndt, at
svenskerne så er dårligere stillede?

Ja, kun i Sverige selv kunne jeg få lov til, at hæppe på dem, uden, at blive
set skævt til. Men så kunne jeg omvendt ikke hæppe på Danmark.

Det gav jo ikke megen mening. Og det gør det stadigvæk ikke for mig, den dag
idag. Gruppementaliteten er roden til alt ondt. Det slår mennesker sammen
imod hinanden. Det får en gruppe til at vægte sig over en anden gruppe, det
får en gruppe, til at undertrykke en anden gruppe. Men mest bestialsk er det
dog, når gruppen internt rakker ned på de individer, der ikke selv ser,
hvorfor deres egen gruppe skulle være så meget bedre, end andre gruppers.

Hvorfor disse grupper? Hvorfor disse forsamlinger og foreninger? Hvorfor kan
vi ikke alle nøjes med, at være dem, vi er, nemlig individer?

Hvorfor skal vi have samhørighed i grupper, hvor vi kan sætte os over andre
grupper? Det giver jo ingen mening.

Vi er alle mennesker, og stammer fra det samme sted: I den østlige del, af
centralafrika. Så hvorfor er vi ikke alle lige? Hvorfor har vi ikke de samme
rettigheder? Hvorfor har kineseren ikke de samme rettigheder, som danskeren?
Basalt set er kineseren jo også et menneske. Han bør da også have
ytringsfrihed. Skal han ikke? Eller hvad med iraneren?
Eller tyrkeren?

Og hvorfor skal vi dog snakke forskellige sprog? Hvis vi havde ét
verdenssprog, og ingen dialekter, så ville vi kunne snakke sammen meget
bedre. Hvis vi dog bare afskaffede denne gruppementalitet. For hvorfor står
gruppen og nationen over individet? Hvad er det, der gør netop VORES gruppe
så meget bedre, end den anden gruppe? Hvorfor ikke destruere sprog, grupper
og foreninger, og danne os én samlet gruppe: Jordboerene?

Folk siger, at det vil ødelægge kulturerene. Men hvis vi afskaffede
gruppementaliteten ville vi ikke have 150 forskellige kulturerer. Vi ville
have 6 milliarder forskellige kulturerer. Dette betyder jo, at vi ville
blive meget mere kulturberiget, hvis vi afskaffede gruppekulturerne.

Folk siger, at vi har brug for samhørighed for at vi kan eksistere. Men
hvorfor skal vi have samhørighed på det lokale plan? Hvorfor kan vi ikke
have samhørighed på det globale plan? Hvorfor kan vi ikke alle sammen være
stolte over, at tilhøre jorden?

Vi kunne have 6 milliarder kulturer. Én for hvert individ. Det er da
kulturberigelse, så det vil noget.

Folk siger, at vi så ikke ville have noget, at være fælles om. Men da vi er
6 milliarder mennesker, så ville der jo naturligt nok være nogle interesser
vi deler med hinanden. Men som det er nu, har vi kun kunstige interesser. Vi
holder ikke jul sammen med hinanden, fordi vi synes, fra naturens side, som
vi var født, at "jul" er godt. Vi holder jul sammen, fordi det siger
gruppen. Dvs. at det ikke er alle, der holder jul, der synes om julen. Og
omvendt er dem, der ikke må holde jul, for det er ikke i deres tradition,
udelukket fra at holde jul. Så ville det frivillige og naturligt skabte
fællesskab være lige så godt? Ja, hvis ikke bedre. For så er der VIRKELIG
noget vi er fælles om. Istedet for, som det er nu, at vi er fælles om noget,
vi ikke fra naturens side har været fælles om.

Så hvorfor ikke skabe en global stat, med et globalt sprog, med med 6
milliarder kulturer, én for hvert individ?

---

dktekno wrote:
> 2 byer spiller fodbold mod hinanden. Der hæppes på den ene og den anden.
> Nogle går amok, og bliver hooligans. Andre er passive. Men fælles for dem
> alle er, at de hver især håber på, at især DERES by vinder kampen.. Dette
> være sig al sport.
>
> Men hvorfor er den ene by bedre end den anden? Hvorfor er der noget, at være
> stolt over, at bo i en bestemt by? Hvorfor er der stolthed over, at være
> københavner, og ikke århusianer? Hvorfor er der stolthed over, at være
> medlem af Skive Skakklub og ikke "Herning Skakklub" hvis den findes?
>
> Er den ene bedre end den anden? Ja, det kan man naturligvis kun finde ud af,
> ved at lave en kamp. Men før kampen, så hæpper de alle på deres by. Deres
> tilholdssted. Hvorfor? Kampen er jo ikke blevet afgjort endnu. Hvorfor er
> ens hjemby pludselig blevet så meget bedre, end den anden by? Før kampen
> endda er startet.
>
> Vi er jo trodsalt alle danskere. Så hvorfor er københavnere bedre end
> århusianere? Det giver jo ingen mening. København har som materielt set
> flere muligheder end Århus, men hvorfor er københavnerNE bedre end
> århusianerne? De er jo alle ligeværdige mennesker.
>
> Så hvorfor have en sådan magtkamp?
>
> Jeg husker, da jeg som mindreårig var i skole. Jeg var som mindreårig
> uvidende om resten af verden, men jeg vidste dog, at der i denne verden var
> noget som "danmark", der hvor jeg bor, og så har vi et naboland, sverige.
>
> Når alle de andre hæppede på Danmark, så hæppede jeg med vilje på Sverige.
> Fordi... hvorfor er det lige, at Sverige ikke skulle have den samme? Hvorfor
> er danskeren lige pludselig mere værd, end svenskeren? De var jo af samme
> genetiske oprindelse. Så hvorfor er det, at før kampen er begyndt, at
> svenskerne så er dårligere stillede?
>
> Ja, kun i Sverige selv kunne jeg få lov til, at hæppe på dem, uden, at blive
> set skævt til. Men så kunne jeg omvendt ikke hæppe på Danmark.
>
> Det gav jo ikke megen mening. Og det gør det stadigvæk ikke for mig, den dag
> idag. Gruppementaliteten er roden til alt ondt. Det slår mennesker sammen
> imod hinanden. Det får en gruppe til at vægte sig over en anden gruppe, det
> får en gruppe, til at undertrykke en anden gruppe. Men mest bestialsk er det
> dog, når gruppen internt rakker ned på de individer, der ikke selv ser,
> hvorfor deres egen gruppe skulle være så meget bedre, end andre gruppers.
>
> Hvorfor disse grupper? Hvorfor disse forsamlinger og foreninger? Hvorfor kan
> vi ikke alle nøjes med, at være dem, vi er, nemlig individer?
>
> Hvorfor skal vi have samhørighed i grupper, hvor vi kan sætte os over andre
> grupper? Det giver jo ingen mening.
>
> Vi er alle mennesker, og stammer fra det samme sted: I den østlige del, af
> centralafrika. Så hvorfor er vi ikke alle lige? Hvorfor har vi ikke de samme
> rettigheder? Hvorfor har kineseren ikke de samme rettigheder, som danskeren?
> Basalt set er kineseren jo også et menneske. Han bør da også have
> ytringsfrihed. Skal han ikke? Eller hvad med iraneren?
> Eller tyrkeren?
>
> Og hvorfor skal vi dog snakke forskellige sprog? Hvis vi havde ét
> verdenssprog, og ingen dialekter, så ville vi kunne snakke sammen meget
> bedre. Hvis vi dog bare afskaffede denne gruppementalitet. For hvorfor står
> gruppen og nationen over individet? Hvad er det, der gør netop VORES gruppe
> så meget bedre, end den anden gruppe? Hvorfor ikke destruere sprog, grupper
> og foreninger, og danne os én samlet gruppe: Jordboerene?
>
> Folk siger, at det vil ødelægge kulturerene. Men hvis vi afskaffede
> gruppementaliteten ville vi ikke have 150 forskellige kulturerer. Vi ville
> have 6 milliarder forskellige kulturerer. Dette betyder jo, at vi ville
> blive meget mere kulturberiget, hvis vi afskaffede gruppekulturerne.
>
> Folk siger, at vi har brug for samhørighed for at vi kan eksistere. Men
> hvorfor skal vi have samhørighed på det lokale plan? Hvorfor kan vi ikke
> have samhørighed på det globale plan? Hvorfor kan vi ikke alle sammen være
> stolte over, at tilhøre jorden?
>
> Vi kunne have 6 milliarder kulturer. Én for hvert individ. Det er da
> kulturberigelse, så det vil noget.
>
> Folk siger, at vi så ikke ville have noget, at være fælles om. Men da vi er
> 6 milliarder mennesker, så ville der jo naturligt nok være nogle interesser
> vi deler med hinanden. Men som det er nu, har vi kun kunstige interesser. Vi
> holder ikke jul sammen med hinanden, fordi vi synes, fra naturens side, som
> vi var født, at "jul" er godt. Vi holder jul sammen, fordi det siger
> gruppen. Dvs. at det ikke er alle, der holder jul, der synes om julen. Og
> omvendt er dem, der ikke må holde jul, for det er ikke i deres tradition,
> udelukket fra at holde jul. Så ville det frivillige og naturligt skabte
> fællesskab være lige så godt? Ja, hvis ikke bedre. For så er der VIRKELIG
> noget vi er fælles om. Istedet for, som det er nu, at vi er fælles om noget,
> vi ikke fra naturens side har været fælles om.
>
> Så hvorfor ikke skabe en global stat, med et globalt sprog, med med 6
> milliarder kulturer, én for hvert individ?

---

dktekno wrote:
> 2 byer spiller fodbold mod hinanden. Der hæppes på den ene og den anden.
> Nogle går amok, og bliver hooligans. Andre er passive. Men fælles for dem
> alle er, at de hver især håber på, at især DERES by vinder kampen.. Dette
> være sig al sport.
>
> Men hvorfor er den ene by bedre end den anden? Hvorfor er der noget, at være
> stolt over, at bo i en bestemt by? Hvorfor er der stolthed over, at være
> københavner, og ikke århusianer? Hvorfor er der stolthed over, at være
> medlem af Skive Skakklub og ikke "Herning Skakklub" hvis den findes?
>
> Er den ene bedre end den anden? Ja, det kan man naturligvis kun finde ud af,
> ved at lave en kamp. Men før kampen, så hæpper de alle på deres by. Deres
> tilholdssted. Hvorfor? Kampen er jo ikke blevet afgjort endnu. Hvorfor er
> ens hjemby pludselig blevet så meget bedre, end den anden by? Før kampen
> endda er startet.
>
> Vi er jo trodsalt alle danskere. Så hvorfor er københavnere bedre end
> århusianere? Det giver jo ingen mening. København har som materielt set
> flere muligheder end Århus, men hvorfor er københavnerNE bedre end
> århusianerne? De er jo alle ligeværdige mennesker.
>
> Så hvorfor have en sådan magtkamp?
>
> Jeg husker, da jeg som mindreårig var i skole. Jeg var som mindreårig
> uvidende om resten af verden, men jeg vidste dog, at der i denne verden var
> noget som "danmark", der hvor jeg bor, og så har vi et naboland, sverige.
>
> Når alle de andre hæppede på Danmark, så hæppede jeg med vilje på Sverige.
> Fordi... hvorfor er det lige, at Sverige ikke skulle have den samme? Hvorfor
> er danskeren lige pludselig mere værd, end svenskeren? De var jo af samme
> genetiske oprindelse. Så hvorfor er det, at før kampen er begyndt, at
> svenskerne så er dårligere stillede?
>
> Ja, kun i Sverige selv kunne jeg få lov til, at hæppe på dem, uden, at blive
> set skævt til. Men så kunne jeg omvendt ikke hæppe på Danmark.
>
> Det gav jo ikke megen mening. Og det gør det stadigvæk ikke for mig, den dag
> idag. Gruppementaliteten er roden til alt ondt. Det slår mennesker sammen
> imod hinanden. Det får en gruppe til at vægte sig over en anden gruppe, det
> får en gruppe, til at undertrykke en anden gruppe. Men mest bestialsk er det
> dog, når gruppen internt rakker ned på de individer, der ikke selv ser,
> hvorfor deres egen gruppe skulle være så meget bedre, end andre gruppers.
>
> Hvorfor disse grupper? Hvorfor disse forsamlinger og foreninger? Hvorfor kan
> vi ikke alle nøjes med, at være dem, vi er, nemlig individer?
>
> Hvorfor skal vi have samhørighed i grupper, hvor vi kan sætte os over andre
> grupper? Det giver jo ingen mening.
>
> Vi er alle mennesker, og stammer fra det samme sted: I den østlige del, af
> centralafrika. Så hvorfor er vi ikke alle lige? Hvorfor har vi ikke de samme
> rettigheder? Hvorfor har kineseren ikke de samme rettigheder, som danskeren?
> Basalt set er kineseren jo også et menneske. Han bør da også have
> ytringsfrihed. Skal han ikke? Eller hvad med iraneren?
> Eller tyrkeren?
>
> Og hvorfor skal vi dog snakke forskellige sprog? Hvis vi havde ét
> verdenssprog, og ingen dialekter, så ville vi kunne snakke sammen meget
> bedre. Hvis vi dog bare afskaffede denne gruppementalitet. For hvorfor står
> gruppen og nationen over individet? Hvad er det, der gør netop VORES gruppe
> så meget bedre, end den anden gruppe? Hvorfor ikke destruere sprog, grupper
> og foreninger, og danne os én samlet gruppe: Jordboerene?
>
> Folk siger, at det vil ødelægge kulturerene. Men hvis vi afskaffede
> gruppementaliteten ville vi ikke have 150 forskellige kulturerer. Vi ville
> have 6 milliarder forskellige kulturerer. Dette betyder jo, at vi ville
> blive meget mere kulturberiget, hvis vi afskaffede gruppekulturerne.
>
> Folk siger, at vi har brug for samhørighed for at vi kan eksistere. Men
> hvorfor skal vi have samhørighed på det lokale plan? Hvorfor kan vi ikke
> have samhørighed på det globale plan? Hvorfor kan vi ikke alle sammen være
> stolte over, at tilhøre jorden?
>
> Vi kunne have 6 milliarder kulturer. Én for hvert individ. Det er da
> kulturberigelse, så det vil noget.
>
> Folk siger, at vi så ikke ville have noget, at være fælles om. Men da vi er
> 6 milliarder mennesker, så ville der jo naturligt nok være nogle interesser
> vi deler med hinanden. Men som det er nu, har vi kun kunstige interesser. Vi
> holder ikke jul sammen med hinanden, fordi vi synes, fra naturens side, som
> vi var født, at "jul" er godt. Vi holder jul sammen, fordi det siger
> gruppen. Dvs. at det ikke er alle, der holder jul, der synes om julen. Og
> omvendt er dem, der ikke må holde jul, for det er ikke i deres tradition,
> udelukket fra at holde jul. Så ville det frivillige og naturligt skabte
> fællesskab være lige så godt? Ja, hvis ikke bedre. For så er der VIRKELIG
> noget vi er fælles om. Istedet for, som det er nu, at vi er fælles om noget,
> vi ikke fra naturens side har været fælles om.
>
> Så hvorfor ikke skabe en global stat, med et globalt sprog, med med 6
> milliarder kulturer, én for hvert individ?


Hej Dk. tekno.Du kan lige - så - godt vænne dig til den faktum, et FC
København selvfølgelig er bedre end AGF. Sådan er det bare.

Resten kan du så placere på en rangliste der - ned - af. Indtil du i
bunden finder Herning Skakklub.

Venlig hilsen Bruun

---

Hvor ville en internationaliseret verden der vil destruere byer og kulturer,
og splitte folket i 6 milliarder individer og 1 by være at foretrække
fremfor fjolser, der render rundt og ikke kan argumentere for hvorfor deres
fodboldhold står så meget højere, end en kur imod AIDS, afskaffelse af sult
og krig.

Du er en dum fodboldfan, en fjende af mennesket.

---

dktekno wrote:
> Hvor ville en internationaliseret verden der vil destruere byer og kulturer,
> og splitte folket i 6 milliarder individer og 1 by være at foretrække
> fremfor fjolser, der render rundt og ikke kan argumentere for hvorfor deres
> fodboldhold står så meget højere, end en kur imod AIDS, afskaffelse af sult
> og krig.
>
> Du er en dum fodboldfan, en fjende af mennesket.

Jeg er fodboldfan, men jeg er ikke dum. Tsk tsk.

Og så må du forstå, at det er FcK. Der er noget helt særligt. Meget
mere vigtigt for mig end nogle sultne mennesker i Afrika. Og når de
alligevel vælger at dø af sult, kan de ligeså - godt dø af AIDS.
Hvad er forskellen på det ?

Hvorfor er sultne afrikanere vigtigere end FcK ? Du er en fjende af
alle fodboldfans.

---

"Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:1160427628.446290.314090@i42g2000cwa.googlegroups.com...

dktekno wrote:
> Hvor ville en internationaliseret verden der vil destruere byer og
> kulturer,
> og splitte folket i 6 milliarder individer og 1 by være at foretrække
> fremfor fjolser, der render rundt og ikke kan argumentere for hvorfor
> deres
> fodboldhold står så meget højere, end en kur imod AIDS, afskaffelse af
> sult
> og krig.
>
> Du er en dum fodboldfan, en fjende af mennesket.

Jeg er fodboldfan, men jeg er ikke dum. Tsk tsk.

Og så må du forstå, at det er FcK. Der er noget helt særligt. Meget
mere vigtigt for mig end nogle sultne mennesker i Afrika. Og når de
alligevel vælger at dø af sult, kan de ligeså - godt dø af AIDS.
Hvad er forskellen på det ?

Hvorfor er sultne afrikanere vigtigere end FcK ? Du er en fjende af
alle fodboldfans.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------


dktekno, der har du dit svar på hvorfor vi aldrig kommer videre som
mennesker. En gang abere altid abere.


Jeg synes du har en pointe i dit indlæg, men jeg tror ikke du talt til den
rette målgruppe, for at ramme den rigtige målgruppe, skal målgruppen have en
udviklet bevidsthed der kan forstå dit budskab.

Mvh

Michael

---

On 9 Oct 2006 14:00:28 -0700, "Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> wrote:

>> Du er en dum fodboldfan, en fjende af mennesket.
>
>Jeg er fodboldfan, men jeg er ikke dum. Tsk tsk.
>
>Og så må du forstå, at det er FcK. Der er noget helt særligt.

Vrøvl... OB er de bedste...

---

"Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:s3imi2phr70nbm2cl8t0590p7amo4ng5dj@4ax.com...
> On 9 Oct 2006 14:00:28 -0700, "Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> wrote:
>
>>> Du er en dum fodboldfan, en fjende af mennesket.
>>
>>Jeg er fodboldfan, men jeg er ikke dum. Tsk tsk.
>>
>>Og så må du forstå, at det er FcK. Der er noget helt særligt.
>
> Vrøvl... OB er de bedste...

Hvad er der nu galt med tampax?

---

On Tue, 10 Oct 2006 12:08:37 +0200, "ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern*
2ma2prikdk> wrote:

>>>> Du er en dum fodboldfan, en fjende af mennesket.
>>>
>>>Jeg er fodboldfan, men jeg er ikke dum. Tsk tsk.
>>>
>>>Og så må du forstå, at det er FcK. Der er noget helt særligt.
>>
>> Vrøvl... OB er de bedste...
>
>Hvad er der nu galt med tampax?
>
Næh du... Olsens Bundpropper ved man hvad er...

---

On Mon, 9 Oct 2006 14:40:03 +0200, dktekno skrev:

> 2 byer spiller fodbold mod hinanden. Der hæppes på den ene og den anden.
> Nogle går amok, og bliver hooligans. Andre er passive. Men fælles for dem
> alle er, at de hver især håber på, at især DERES by vinder kampen. Dette
> være sig al sport.
>
> Men hvorfor er den ene by bedre end den anden?

Fordi den ene bys indbyggere har gjort mere ud af deres by -
end den anden bys indbyggere.

> Hvorfor er der noget, at være
> stolt over, at bo i en bestemt by? Hvorfor er der stolthed over, at være
> københavner, og ikke århusianer?

Der er skam også nogen, der er stolte over at være
Århusianere. Tror jeg nok.

> Så hvorfor ikke skabe en global stat, med et globalt sprog, med med 6
> milliarder kulturer, én for hvert individ?

Fordi mennesket er et flokdyr. Det er vores instinkt, og vi
har det, fordi det er strategien, som giver de bedste
overlevelseschancer.


--
"Nothing is easier than self-deceit. For what each man wishes,
that he also believes to be true." --Demosthenes