|
|
 | Århus politi - så er den gal igen
Fra : @ |
Dato : 07-10-06 00:31 |
|
Politiet i Århus har helt misforstået deres opgave, som nemlig er at
beskytte lovlydige borgere, samt sørge for at voldsmænd bliver buret
inde
lige nu gør Århus politi faktisk det stik modsatte
<<<<<
http://www.dr.dk/Regioner/Aarhus/Nyheder/OevrigeNyheder/2006/10/06/170107.htm
Forening chokeret over politi-nej til demonstration mod islam
Foreningen Stop Islamiseringen af Danmark er chokerede over, at
politiet i Århus ikke giver dem lov til at demonstrere i Gellerup.
Politiet forbyder demonstratione af hensyn til den offentlige
sikkerhed. Politiet har sagt nej til demonstrationen på baggrund af de
optøjer der skete sidst foreningen afholdte en demonstration i
Gellerup i Århus.
Men det er et brud på grundloven, mener foreningens formand Anders
Gravers, der truer med uanmeldte demonstrationer i fremtiden.
- Vi har sendt et brev til politikerne på Christiansborg. Heri gør vi
opmærksom på, at politiets beslutning strider mod grundloven og det
regner vi med, at de vil tage til efterretning, siger han.
Foreningen truer med andre demonstrationer
Foreningen SIAD har givet politikerne en tidfrist på 14 dage til at
reagere. Hvis ikke de gør det, så vil de tage andre midler i brug.
- Vi mener, at det er ytringsfriheden der er på spil her og det vil vi
ikke finde os i. Så hvis ikke politikerne gør noget, så går vi bare på
gaden og demonstrerer uden at give politiet besked på forhånd, siger
Anders Gravers.
<<<<<<<
--
Et frit samfund er et samfund,
hvor det er ufarligt at være upopulær
/Adlai E. Stevenson/
| |
 Bertel Brander (07-10-2006)
| Kommentar
Fra : Bertel Brander |
Dato : 07-10-06 01:08 |
|
@ wrote:
> Politiet i Århus har helt misforstået deres opgave, som nemlig er at
> beskytte lovlydige borgere, samt sørge for at voldsmænd bliver buret
> inde
>
> lige nu gør Århus politi faktisk det stik modsatte
>
>
> <<<<<
> http://www.dr.dk/Regioner/Aarhus/Nyheder/OevrigeNyheder/2006/10/06/170107.htm
> Forening chokeret over politi-nej til demonstration mod islam
>
> Foreningen Stop Islamiseringen af Danmark er chokerede over, at
> politiet i Århus ikke giver dem lov til at demonstrere i Gellerup.
>
> Politiet forbyder demonstratione af hensyn til den offentlige
> sikkerhed.
Netop, politiets opgave er at sikre folks sikkerhed, politiet ved
og "Foreningen Stop Islamiseringen" ved, at der bliver ballade hvis
demonstrationen gennemføres.
Det er derfor Politiet forbyder den, og der er derfor foreningen
vil lave den.
Foreningen er kun ude på at provokere og starte ballade.
Jeg ser ingen grund til at kaste mere ved på bålet.
--
Just another homepage:
http://damb.dk
But it's mine - Bertel
| |
Pjensen73 (07-10-2006)
| Kommentar
Fra : Pjensen73 |
Dato : 07-10-06 01:17 |
|
Den 07-10-2006, skrev Bertel Brander:
> @ wrote:
>> Politiet i Århus har helt misforstået deres opgave, som nemlig er at
>> beskytte lovlydige borgere, samt sørge for at voldsmænd bliver buret
>> inde
>>
>> lige nu gør Århus politi faktisk det stik modsatte
>>
>>
>> <<<<<
>> http://www.dr.dk/Regioner/Aarhus/Nyheder/OevrigeNyheder/2006/10/06/170107.htm
>> Forening chokeret over politi-nej til demonstration mod islam
>>
>> Foreningen Stop Islamiseringen af Danmark er chokerede over, at
>> politiet i Århus ikke giver dem lov til at demonstrere i Gellerup.
>>
>> Politiet forbyder demonstratione af hensyn til den offentlige
>> sikkerhed.
>
> Netop, politiets opgave er at sikre folks sikkerhed, politiet ved
> og "Foreningen Stop Islamiseringen" ved, at der bliver ballade hvis
> demonstrationen gennemføres.
>
> Det er derfor Politiet forbyder den, og der er derfor foreningen
> vil lave den.
>
> Foreningen er kun ude på at provokere og starte ballade.
> Jeg ser ingen grund til at kaste mere ved på bålet.
Uanset om man er enige eller uenige med SIAD har de, ligesom alle
andre, lov til at demonstrer. Også i Gellerup.
| |
 Bertel Brander (07-10-2006)
| Kommentar
Fra : Bertel Brander |
Dato : 07-10-06 01:49 |
|
Pjensen73 wrote:
> Uanset om man er enige eller uenige med SIAD har de, ligesom alle andre,
> lov til at demonstrer. Også i Gellerup.
Politiet skal godkende demonstrationer.
--
Just another homepage:
http://damb.dk
But it's mine - Bertel
| |
@ (07-10-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 07-10-06 01:59 |
|
On Sat, 07 Oct 2006 02:49:28 +0200, Bertel Brander
<bertel@post4.tele.dk> wrote:
>Pjensen73 wrote:
>> Uanset om man er enige eller uenige med SIAD har de, ligesom alle andre,
>> lov til at demonstrer. Også i Gellerup.
>
>Politiet skal godkende demonstrationer.
nej
læs grundlovens paragraf 79
--
Et frit samfund er et samfund,
hvor det er ufarligt at være upopulær
/Adlai E. Stevenson/
| |
Bertel Brander (07-10-2006)
| Kommentar
Fra : Bertel Brander |
Dato : 07-10-06 02:09 |
|
@ wrote:
> On Sat, 07 Oct 2006 02:49:28 +0200, Bertel Brander
> <bertel@post4.tele.dk> wrote:
>
>> Pjensen73 wrote:
>>> Uanset om man er enige eller uenige med SIAD har de, ligesom alle andre,
>>> lov til at demonstrer. Også i Gellerup.
>> Politiet skal godkende demonstrationer.
>
> nej
>
> læs grundlovens paragraf 79
Fra den artikel du linkede til i det opringelige
oplæg:
"Foreningen Stop Islamiseringen af Danmark er chokerede over,
at politiet i Århus ikke giver dem lov til at demonstrere i
Gellerup."
Læs også:
http://www.retssal.dk/nyheder.php3?side=882
--
Just another homepage:
http://damb.dk
But it's mine - Bertel
| |
Per Rønne (07-10-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 07-10-06 04:01 |
|
Bertel Brander <bertel@post4.tele.dk> wrote:
> @ wrote:
> > On Sat, 07 Oct 2006 02:49:28 +0200, Bertel Brander
> > <bertel@post4.tele.dk> wrote:
> >
> >> Pjensen73 wrote:
> >>> Uanset om man er enige eller uenige med SIAD har de, ligesom alle andre,
> >>> lov til at demonstrer. Også i Gellerup.
> >> Politiet skal godkende demonstrationer.
> >
> > nej
> >
> > læs grundlovens paragraf 79
>
>
> Fra den artikel du linkede til i det opringelige
> oplæg:
> "Foreningen Stop Islamiseringen af Danmark er chokerede over,
> at politiet i Århus ikke giver dem lov til at demonstrere i
> Gellerup."
>
> Læs også:
> http://www.retssal.dk/nyheder.php3?side=882
Demonstranterne havde ikke anmeldt demonstrationen, som de skal.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Hans Joergensen (07-10-2006)
| Kommentar
Fra : Hans Joergensen |
Dato : 07-10-06 10:10 |
|
Per Rønne wrote:
> Demonstranterne havde ikke anmeldt demonstrationen, som de skal.
Uanset om en demonstration er anmeldt eller ej er den altså stadig
lovlig.
// Hans
--
Jeg beskyttes IKKE af den gratis SPAMFighter til privatbrugere, der
har spammet usenet i over 8500 indlæg.
| |
@ (07-10-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 07-10-06 11:02 |
|
On Sat, 7 Oct 2006 05:00:33 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
wrote:
>Bertel Brander <bertel@post4.tele.dk> wrote:
>
>> @ wrote:
>> > On Sat, 07 Oct 2006 02:49:28 +0200, Bertel Brander
>> > <bertel@post4.tele.dk> wrote:
>> >
>> >> Pjensen73 wrote:
>> >>> Uanset om man er enige eller uenige med SIAD har de, ligesom alle andre,
>> >>> lov til at demonstrer. Også i Gellerup.
>> >> Politiet skal godkende demonstrationer.
>> >
>> > nej
>> >
>> > læs grundlovens paragraf 79
>>
>>
>> Fra den artikel du linkede til i det opringelige
>> oplæg:
>> "Foreningen Stop Islamiseringen af Danmark er chokerede over,
>> at politiet i Århus ikke giver dem lov til at demonstrere i
>> Gellerup."
>>
>> Læs også:
>> http://www.retssal.dk/nyheder.php3?side=882
>
>Demonstranterne havde ikke anmeldt demonstrationen, som de skal.
hvornår er en demonstration en demonstration?
og hvornår er det mennesker som forsamles fredeligt og ubevæbnede
under åben himmel?
--
/Enhver brændt bog oplyser verden/
Ralph Waldo Emerson
| |
Per Rønne (07-10-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 07-10-06 11:38 |
|
"@" <1[at]invalid.net> wrote:
> On Sat, 7 Oct 2006 05:00:33 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
> wrote:
> >Demonstranterne havde ikke anmeldt demonstrationen, som de skal.
>
> hvornår er en demonstration en demonstration?
>
> og hvornår er det mennesker som forsamles fredeligt og ubevæbnede
> under åben himmel?
Jeg har været til møder på Christiansborg, hvor jeg har set
enmandsdemonstrationer i Rigsdagsgården. De blev af politiet venligt men
bestemt bedt om at fjerne sig.
De stod bare med A4-ark, hvor der stod hvad de demonstrerede for eller
imod.
Men da Stig Fogh Andersen lavede sin enmandsdemonstration på
Christiansborg Slotsplads var formalia i orden. Og så kom han endda i
alle landets aviser + fjernsynets nyhedsudsendelser.
Han protesterede mod Operaens forhold ved at synge Wagner. Folk stoppede
op for at nyde det  .
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
@ (07-10-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 07-10-06 11:50 |
|
On Sat, 7 Oct 2006 12:38:16 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
wrote:
>"@" <1[at]invalid.net> wrote:
>
>> On Sat, 7 Oct 2006 05:00:33 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
>> wrote:
>
>> >Demonstranterne havde ikke anmeldt demonstrationen, som de skal.
>>
>> hvornår er en demonstration en demonstration?
>>
>> og hvornår er det mennesker som forsamles fredeligt og ubevæbnede
>> under åben himmel?
>
>Jeg har været til møder på Christiansborg, hvor jeg har set
>enmandsdemonstrationer i Rigsdagsgården.
nu er jeg ikke så huskendt i KBH.
Rigsdagsgården - er det hvad man opfatter som offentligt tilgængeligt
f.eks. at sammenligne med parker torve og alm. offentlig vej?
--
Et frit samfund er et samfund,
hvor det er ufarligt at være upopulær
/Adlai E. Stevenson/
| |
Per Rønne (07-10-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 07-10-06 11:57 |
|
"@" <1[at]invalid.net> wrote:
> On Sat, 7 Oct 2006 12:38:16 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
> wrote:
>
> >"@" <1[at]invalid.net> wrote:
> >
> >> On Sat, 7 Oct 2006 05:00:33 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
> >> wrote:
> >
> >> >Demonstranterne havde ikke anmeldt demonstrationen, som de skal.
> >>
> >> hvornår er en demonstration en demonstration?
> >>
> >> og hvornår er det mennesker som forsamles fredeligt og ubevæbnede
> >> under åben himmel?
> >
> >Jeg har været til møder på Christiansborg, hvor jeg har set
> >enmandsdemonstrationer i Rigsdagsgården.
>
> nu er jeg ikke så huskendt i KBH.
>
> Rigsdagsgården - er det hvad man opfatter som offentligt tilgængeligt
>
> f.eks. at sammenligne med parker torve og alm. offentlig vej?
Der kører biler igennem den. Gaden 'gården' ligger på er Tøjhusgade.
Rigsdagsgården rummer en af Christiansborgs sideindgange, nemlig den der
bruges for at komme ind i rigsdagens lokaler. Når man kommer ind er der
så til højre trappe til folketingssalen, til venstre trappe til
landstingssalen.
Christiansborgs hovedindgang er vist 'altid' lukket, men der er dog en
almindelig dør i døren, som jeg en gang er kommet ud af, efter at have
været til møde i Socialdemokratiets gruppelokale. Som i dag er Venstres
gruppelokale ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Bo Warming (07-10-2006)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 07-10-06 03:52 |
|
"Bertel Brander" <bertel@post4.tele.dk> wrote in message
news:4526f998$0$20323$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Pjensen73 wrote:
>> Uanset om man er enige eller uenige med SIAD har de, ligesom alle
>> andre, lov til at demonstrer. Også i Gellerup.
>
> Politiet skal godkende demonstrationer.
- hvilket betyder at der skal ansøges forinden, og hvis myldretid på
Vesterbrogade er slem, så foreslås Istedgade og/eller et andet
tidspunkt.
At nogle voldspsykopater kan kræve et par hundred betjente
udkommanderet FOR AT BESKYTTE DEMOKRATIETS VOGTERE, DE DEMONSTRERENDE,
kan aldrig være grund til at aflyse grundlovens demonstrationsret.
| |
Jim (07-10-2006)
| Kommentar
Fra : Jim |
Dato : 07-10-06 12:17 |
|
"Bertel Brander" <bertel@post4.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:4526f998$0$20323$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Pjensen73 wrote:
>> Uanset om man er enige eller uenige med SIAD har de, ligesom alle andre,
>> lov til at demonstrer. Også i Gellerup.
>
> Politiet skal godkende demonstrationer.
>
Nej!
| |
Bo Warming (07-10-2006)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 07-10-06 13:26 |
|
"Jim" <Jim@donteventhinkaboutitpal.com> wrote in message
news:45278cca$0$2102$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> "Bertel Brander" <bertel@post4.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:4526f998$0$20323$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>> Pjensen73 wrote:
>>> Uanset om man er enige eller uenige med SIAD har de, ligesom alle
>>> andre, lov til at demonstrer. Også i Gellerup.
>>
>> Politiet skal godkende demonstrationer.
>>
> Nej!
1979-83 var min cykel dekoreret med et stort selvlysende Z
Denne løbende eller kørende demo krævede ikke godkendelse, vel ?
| |
Frank Leegaard (07-10-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 07-10-06 13:46 |
|
"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
news:E1NVg.2132$mW1.97@fe03.usenetserver.com...
> "Jim" <Jim@donteventhinkaboutitpal.com> wrote in message
> news:45278cca$0$2102$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> "Bertel Brander" <bertel@post4.tele.dk> skrev i en meddelelse
>> news:4526f998$0$20323$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>>> Pjensen73 wrote:
>>>> Uanset om man er enige eller uenige med SIAD har de, ligesom alle
>>>> andre, lov til at demonstrer. Også i Gellerup.
>>>
>>> Politiet skal godkende demonstrationer.
>>>
>> Nej!
>
> 1979-83 var min cykel dekoreret med et stort selvlysende Z
>
> Denne løbende eller kørende demo krævede ikke godkendelse, vel ?
og dengang og lige siden har du selv lignet noget der var lignede løgn, og
det kræver heller ingen godkendelse ...
Havde du boet i Tyskland og havde din cykel være dekoreret med svastika,
havde den ikke gået - så der er jo grænser ..
Demonstration skal være for at demonstere - ikke for at fremkalde
bølleoptøjer.
/FL
| |
Bo Warming (07-10-2006)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 07-10-06 15:18 |
|
"Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> wrote in message
news:4527a17f$0$13994$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
> news:E1NVg.2132$mW1.97@fe03.usenetserver.com...
>> "Jim" <Jim@donteventhinkaboutitpal.com> wrote in message
>> news:45278cca$0$2102$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>> "Bertel Brander" <bertel@post4.tele.dk> skrev i en meddelelse
>>> news:4526f998$0$20323$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>>>> Pjensen73 wrote:
>>>>> Uanset om man er enige eller uenige med SIAD har de, ligesom
>>>>> alle andre, lov til at demonstrer. Også i Gellerup.
>>>>
>>>> Politiet skal godkende demonstrationer.
>>>>
>>> Nej!
>>
>> 1979-83 var min cykel dekoreret med et stort selvlysende Z
>>
>> Denne løbende eller kørende demo krævede ikke godkendelse, vel ?
>
> og dengang og lige siden har du selv lignet noget der var lignede
> løgn, og det kræver heller ingen godkendelse ...
>
> Havde du boet i Tyskland og havde din cykel være dekoreret med
> svastika, havde den ikke gået - så der er jo grænser ..
>
> Demonstration skal være for at demonstere - ikke for at fremkalde
> bølleoptøjer.
>
Hvis befolkningen er demokratisk umoden, og man ikke demonstrerer om
noget ligegyldigt, er der risiko for at asociale kriminelle bøller vil
reagere med vold, men så må politi evt hær beskytte
Det er et fedt om mange viser enighed ved demo
eller lille mig har et partibogstav på cyklen og får cyklen smadret
ofte
Politi skal beskytte hvor der er mange
| |
Frank Leegaard (07-10-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 07-10-06 15:36 |
|
"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
news:wGOVg.8430$eX5.5727@fe19.usenetserver.com...
> "Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> wrote in message
> news:4527a17f$0$13994$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>
>> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
>> news:E1NVg.2132$mW1.97@fe03.usenetserver.com...
>>> "Jim" <Jim@donteventhinkaboutitpal.com> wrote in message
>>> news:45278cca$0$2102$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>> "Bertel Brander" <bertel@post4.tele.dk> skrev i en meddelelse
>>>> news:4526f998$0$20323$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>>>>> Pjensen73 wrote:
>>>>>> Uanset om man er enige eller uenige med SIAD har de, ligesom alle
>>>>>> andre, lov til at demonstrer. Også i Gellerup.
>>>>>
>>>>> Politiet skal godkende demonstrationer.
>>>>>
>>>> Nej!
>>>
>>> 1979-83 var min cykel dekoreret med et stort selvlysende Z
>>>
>>> Denne løbende eller kørende demo krævede ikke godkendelse, vel ?
>>
>> og dengang og lige siden har du selv lignet noget der var lignede løgn,
>> og det kræver heller ingen godkendelse ...
>>
>> Havde du boet i Tyskland og havde din cykel være dekoreret med svastika,
>> havde den ikke gået - så der er jo grænser ..
>>
>> Demonstration skal være for at demonstere - ikke for at fremkalde
>> bølleoptøjer.
>>
> Hvis befolkningen er demokratisk umoden, og man ikke demonstrerer om noget
> ligegyldigt, er der risiko for at asociale kriminelle bøller vil reagere
> med vold, men så må politi evt hær beskytte
>
> Det er et fedt om mange viser enighed ved demo
> eller lille mig har et partibogstav på cyklen og får cyklen smadret ofte
>
> Politi skal beskytte hvor der er mange
Enig - men politi kan ikke beskytte mod individets dumhed - Der kæmper selv
guder forgæves
/FL
| |
Bo Warming (07-10-2006)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 07-10-06 16:37 |
|
"Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> wrote in message
news:4527bb43$0$13955$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
> news:wGOVg.8430$eX5.5727@fe19.usenetserver.com...
>> "Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> wrote in message
>> news:4527a17f$0$13994$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>>
>>> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
>>> news:E1NVg.2132$mW1.97@fe03.usenetserver.com...
>>>> "Jim" <Jim@donteventhinkaboutitpal.com> wrote in message
>>>> news:45278cca$0$2102$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>>> "Bertel Brander" <bertel@post4.tele.dk> skrev i en meddelelse
>>>>> news:4526f998$0$20323$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>>>>>> Pjensen73 wrote:
>>>>>>> Uanset om man er enige eller uenige med SIAD har de, ligesom
>>>>>>> alle andre, lov til at demonstrer. Også i Gellerup.
>>>>>>
>>>>>> Politiet skal godkende demonstrationer.
>>>>>>
>>>>> Nej!
>>>>
>>>> 1979-83 var min cykel dekoreret med et stort selvlysende Z
>>>>
>>>> Denne løbende eller kørende demo krævede ikke godkendelse, vel ?
>>>
>>> og dengang og lige siden har du selv lignet noget der var lignede
>>> løgn, og det kræver heller ingen godkendelse ...
>>>
>>> Havde du boet i Tyskland og havde din cykel være dekoreret med
>>> svastika, havde den ikke gået - så der er jo grænser ..
>>>
>>> Demonstration skal være for at demonstere - ikke for at fremkalde
>>> bølleoptøjer.
>>>
>> Hvis befolkningen er demokratisk umoden, og man ikke demonstrerer
>> om noget ligegyldigt, er der risiko for at asociale kriminelle
>> bøller vil reagere med vold, men så må politi evt hær beskytte
>>
>> Det er et fedt om mange viser enighed ved demo
>> eller lille mig har et partibogstav på cyklen og får cyklen smadret
>> ofte
>>
>> Politi skal beskytte hvor der er mange
>
>
> Enig - men politi kan ikke beskytte mod individets dumhed - Der
> kæmper selv guder forgæves
Hvis jøder insisterer på at smykke sig med kalot og jødestjerne når de
passerer Little Somalia på Nørrebro, må politiet godt sige at de
fraråder og ikke kan beskytte
- men når de antyder at jeg blot ved at bo hvor jeg er født (½ km
herfra) "stikker næsen for langt frem" så mener du måske det er
"individet dumhed" og politi skal prioritere hærværk her lavt?
| |
Frank Leegaard (07-10-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 07-10-06 17:03 |
|
"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
news:nQPVg.304$X53.194@fe08.usenetserver.com...
> "Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> wrote in message
> news:4527bb43$0$13955$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>
>> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
>> news:wGOVg.8430$eX5.5727@fe19.usenetserver.com...
>>> "Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> wrote in message
>>> news:4527a17f$0$13994$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>>>
>>>> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
>>>> news:E1NVg.2132$mW1.97@fe03.usenetserver.com...
>>>>> "Jim" <Jim@donteventhinkaboutitpal.com> wrote in message
>>>>> news:45278cca$0$2102$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>>>> "Bertel Brander" <bertel@post4.tele.dk> skrev i en meddelelse
>>>>>> news:4526f998$0$20323$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>>>>>>> Pjensen73 wrote:
>>>>>>>> Uanset om man er enige eller uenige med SIAD har de, ligesom alle
>>>>>>>> andre, lov til at demonstrer. Også i Gellerup.
>>>>>>>
>>>>>>> Politiet skal godkende demonstrationer.
>>>>>>>
>>>>>> Nej!
>>>>>
>>>>> 1979-83 var min cykel dekoreret med et stort selvlysende Z
>>>>>
>>>>> Denne løbende eller kørende demo krævede ikke godkendelse, vel ?
>>>>
>>>> og dengang og lige siden har du selv lignet noget der var lignede løgn,
>>>> og det kræver heller ingen godkendelse ...
>>>>
>>>> Havde du boet i Tyskland og havde din cykel være dekoreret med
>>>> svastika, havde den ikke gået - så der er jo grænser ..
>>>>
>>>> Demonstration skal være for at demonstere - ikke for at fremkalde
>>>> bølleoptøjer.
>>>>
>>> Hvis befolkningen er demokratisk umoden, og man ikke demonstrerer om
>>> noget ligegyldigt, er der risiko for at asociale kriminelle bøller vil
>>> reagere med vold, men så må politi evt hær beskytte
>>>
>>> Det er et fedt om mange viser enighed ved demo
>>> eller lille mig har et partibogstav på cyklen og får cyklen smadret ofte
>>>
>>> Politi skal beskytte hvor der er mange
>>
>>
>> Enig - men politi kan ikke beskytte mod individets dumhed - Der kæmper
>> selv guder forgæves
>
> Hvis jøder insisterer på at smykke sig med kalot og jødestjerne når de
> passerer Little Somalia på Nørrebro, må politiet godt sige at de fraråder
> og ikke kan beskytte
> - men når de antyder at jeg blot ved at bo hvor jeg er født (½ km herfra)
> "stikker næsen for langt frem" så mener du måske det er "individet dumhed"
> og politi skal prioritere hærværk her lavt?
Du ville selv have svaret med Kipling
Skik følge - eller land fly
Du er blevet i mindretal i din egen fødeegn ..mest pga af særegne
standpunkter
/FL
| |
Bo Warming (07-10-2006)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 07-10-06 17:45 |
|
"Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> wrote in message
news:4527cfcc$0$13970$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
>> Hvis jøder insisterer på at smykke sig med kalot og jødestjerne når
>> de passerer Little Somalia på Nørrebro, må politiet godt sige at de
>> fraråder og ikke kan beskytte
>> - men når de antyder at jeg blot ved at bo hvor jeg er født (½ km
>> herfra) "stikker næsen for langt frem" så mener du måske det er
>> "individet dumhed" og politi skal prioritere hærværk her lavt?
>
> Du ville selv have svaret med Kipling
>
> Skik følge - eller land fly
Det er ikk Kipling men et FORÆLDET ordsprog
>
> Du er blevet i mindretal i din egen fødeegn ..mest pga af særegne
> standpunkter
I et godt samfund er det ikke farligt at være upopulær - mener at
Hitlers udvisning af alle tyske jøder i 1935 var OK?
| |
Frank Leegaard (07-10-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 07-10-06 18:08 |
|
"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
news:xQQVg.4995$lR1.3829@fe18.usenetserver.com...
> "Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> wrote in message
> news:4527cfcc$0$13970$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>
>> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
>>> Hvis jøder insisterer på at smykke sig med kalot og jødestjerne når de
>>> passerer Little Somalia på Nørrebro, må politiet godt sige at de
>>> fraråder og ikke kan beskytte
>>> - men når de antyder at jeg blot ved at bo hvor jeg er født (½ km
>>> herfra) "stikker næsen for langt frem" så mener du måske det er
>>> "individet dumhed" og politi skal prioritere hærværk her lavt?
>>
>> Du ville selv have svaret med Kipling
>>
>> Skik følge - eller land fly
>
> Det er ikk Kipling men et FORÆLDET ordsprog
>>
>> Du er blevet i mindretal i din egen fødeegn ..mest pga af særegne
>> standpunkter
>
> I et godt samfund er det ikke farligt at være upopulær - mener at Hitlers
> udvisning af alle tyske jøder i 1935 var OK?
Nixen bixen .. men til forskel fra dig forsøgte de fleste jøder ikke at gøre
sig specielt upopulære.
Forstå mig ret - hetzen mod dig fra de forskellige er bestemt ikke ok, Men
ligesom Hamas prøver du jo heller ikke på at mildne konflikten,
/FL
| |
Bo Warming (07-10-2006)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 07-10-06 18:30 |
|
"Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> wrote in message
news:4527dedb$0$14020$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
> news:xQQVg.4995$lR1.3829@fe18.usenetserver.com...
>> "Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> wrote in message
>> news:4527cfcc$0$13970$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>>
>>> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
>>>> Hvis jøder insisterer på at smykke sig med kalot og jødestjerne
>>>> når de passerer Little Somalia på Nørrebro, må politiet godt sige
>>>> at de fraråder og ikke kan beskytte
>>>> - men når de antyder at jeg blot ved at bo hvor jeg er født (½ km
>>>> herfra) "stikker næsen for langt frem" så mener du måske det er
>>>> "individet dumhed" og politi skal prioritere hærværk her lavt?
>>>
>>> Du ville selv have svaret med Kipling
>>>
>>> Skik følge - eller land fly
>>
>> Det er ikk Kipling men et FORÆLDET ordsprog
>>>
>>> Du er blevet i mindretal i din egen fødeegn ..mest pga af særegne
>>> standpunkter
>>
>> I et godt samfund er det ikke farligt at være upopulær - mener at
>> Hitlers udvisning af alle tyske jøder i 1935 var OK?
>
>
> Nixen bixen .. men til forskel fra dig forsøgte de fleste jøder ikke
> at gøre sig specielt upopulære.
Hvad præcis gør jeg, som kan undskylde angrebene. Læserbreve?
internetindlæg?
Jøder var aparte med ørelok og kalot og afsondrethed - også OK, mener
jeg
SELVOM DESVÆRRE NOGEN TYSKERE LOD SIG PROVOKERE
> Forstå mig ret - hetzen mod dig fra de forskellige er bestemt ikke
ok, Men
> ligesom Hamas prøver du jo heller ikke på at mildne konflikten,
Hamas er voldelige. Jeg bruger KUN ORD. Så al fejl er hos de autonome
hærværkere, ikke ?
Jegholder alt inde på eget territorie - modsat de unge der har banner
hængende ud over fortovet fra et STJÅLET hus.
Jeg forstår slet ikke din foragt for grundlovens ord om ejendomsret og
ytringsfrihed
| |
Peter Bjørn Perlsø (07-10-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Bjørn Perlsø |
Dato : 07-10-06 20:33 |
|
Bertel Brander <bertel@post4.tele.dk> wrote:
> Pjensen73 wrote:
> > Uanset om man er enige eller uenige med SIAD har de, ligesom alle andre,
> > lov til at demonstrer. Også i Gellerup.
>
> Politiet skal godkende demonstrationer.
Nix. Politiet kan derimod nægte grupper retten til at demonstrere.
--
regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog - macplanet.dk
"The politicians don't just want your money. They want your soul. They
want you to be worn down by taxes until you are dependent and helpless."
- James Dale Davidson, National Taxpayers Union
| |
Bo Warming (07-10-2006)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 07-10-06 21:11 |
|
""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> wrote in message
news:1hmuwpq.lvyfx6wjzf1aN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> Bertel Brander <bertel@post4.tele.dk> wrote:
>
>> Pjensen73 wrote:
>> > Uanset om man er enige eller uenige med SIAD har de, ligesom alle
>> > andre,
>> > lov til at demonstrer. Også i Gellerup.
>>
>> Politiet skal godkende demonstrationer.
>
> Nix. Politiet kan derimod nægte grupper retten til at demonstrere.
>
Hvad sku den præcise forskel være mellem de to slags demo-.kontrol ?
| |
@ (07-10-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 07-10-06 01:17 |
|
On Sat, 07 Oct 2006 02:07:38 +0200, Bertel Brander
<bertel@post4.tele.dk> wrote:
>@ wrote:
>> Politiet i Århus har helt misforstået deres opgave, som nemlig er at
>> beskytte lovlydige borgere, samt sørge for at voldsmænd bliver buret
>> inde
>>
>> lige nu gør Århus politi faktisk det stik modsatte
>>
>>
>> <<<<<
>> http://www.dr.dk/Regioner/Aarhus/Nyheder/OevrigeNyheder/2006/10/06/170107.htm
>> Forening chokeret over politi-nej til demonstration mod islam
>>
>> Foreningen Stop Islamiseringen af Danmark er chokerede over, at
>> politiet i Århus ikke giver dem lov til at demonstrere i Gellerup.
>>
>> Politiet forbyder demonstratione af hensyn til den offentlige
>> sikkerhed.
>
>Netop, politiets opgave er at sikre folks sikkerhed, politiet ved
>og "Foreningen Stop Islamiseringen" ved, at der bliver ballade hvis
>demonstrationen gennemføres.
og ifølge grundloven har de alligevel ret til at forsamles
og det vil være politiets opgave at opretholde ro og orden ved at få
stoppet eventuelle volds- og ballademagere
det er ikke politiets opgave at bryde grundlovens paragraf 79
>Foreningen er kun ude på at provokere og starte ballade.
den påstand kan du selvfølgelig bevise?
hvornår har SIAD nogensinde startet en ballade?
>Jeg ser ingen grund til at kaste mere ved på bålet.
og du er slet ikke det mindste bekymret over at det er voldsmænd og
bøller som med velvillig hjælp fra politiet i Århus skal bestemme hvem
der må forsamles hvor på offentlig gade og vej?
mener du virkelig at det er dem som er bedst til at kaste med brosten
og krysantemumbomber der skal sætte dagordenen i Danmark?
--
Et frit samfund er et samfund,
hvor det er ufarligt at være upopulær
/Adlai E. Stevenson/
| |
Bertel Brander (07-10-2006)
| Kommentar
Fra : Bertel Brander |
Dato : 07-10-06 01:52 |
|
@ wrote:
>> Foreningen er kun ude på at provokere og starte ballade.
>
> den påstand kan du selvfølgelig bevise?
Hvorfor vil de lave en demonstration netop i Gellerup?
Er det fordi de mener at der er størst chance for at
finde tilhængere der?
Nej, det er fordi de håber de kan provokere nogen til
at starte ballade.
--
Just another homepage:
http://damb.dk
But it's mine - Bertel
| |
@ (07-10-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 07-10-06 02:02 |
|
On Sat, 07 Oct 2006 02:51:51 +0200, Bertel Brander
<bertel@post4.tele.dk> wrote:
>@ wrote:
>>> Foreningen er kun ude på at provokere og starte ballade.
>>
>> den påstand kan du selvfølgelig bevise?
>
>Hvorfor vil de lave en demonstration netop i Gellerup?
fordi det er et af de steder hvor en SIAD-forsamling vil påvise
problemet med voldsmænd som ønsker at forhindre andre i at give udtryk
for deres meninger
>Er det fordi de mener at der er størst chance for at
>finde tilhængere der?
>
>Nej, det er fordi de håber de kan provokere nogen til
>at starte ballade.
og du kommer med endnu en frit opfundet påstand
som du ikke kan føre noget bevis for
--
Et frit samfund er et samfund,
hvor det er ufarligt at være upopulær
/Adlai E. Stevenson/
| |
Bertel Brander (07-10-2006)
| Kommentar
Fra : Bertel Brander |
Dato : 07-10-06 02:16 |
|
@ wrote:
> On Sat, 07 Oct 2006 02:51:51 +0200, Bertel Brander
> <bertel@post4.tele.dk> wrote:
>
>> @ wrote:
>>>> Foreningen er kun ude på at provokere og starte ballade.
>>> den påstand kan du selvfølgelig bevise?
>> Hvorfor vil de lave en demonstration netop i Gellerup?
>
> fordi det er et af de steder hvor en SIAD-forsamling vil påvise
> problemet med voldsmænd som ønsker at forhindre andre i at give udtryk
> for deres meninger
Jeg ville også gerne leve i et land hvor man
kunne gå rundt og sige hvad man ville,
hvor det skulle være.
Men foreninger som SIAD er med til at gøre det umuligt.
Og jeg ser ingen grund til at politiet skal spilde
tid på at passe på en flok galninge fra SIAD der
vil rende rundt i Gellerup og provokere de lokale,
for at "bevise" et eller andet.
--
Just another homepage:
http://damb.dk
But it's mine - Bertel
| |
@ (07-10-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 07-10-06 02:28 |
|
On Sat, 07 Oct 2006 03:15:49 +0200, Bertel Brander
<bertel@post4.tele.dk> wrote:
>@ wrote:
>> On Sat, 07 Oct 2006 02:51:51 +0200, Bertel Brander
>> <bertel@post4.tele.dk> wrote:
>>
>>> @ wrote:
>>>>> Foreningen er kun ude på at provokere og starte ballade.
>>>> den påstand kan du selvfølgelig bevise?
>>> Hvorfor vil de lave en demonstration netop i Gellerup?
>>
>> fordi det er et af de steder hvor en SIAD-forsamling vil påvise
>> problemet med voldsmænd som ønsker at forhindre andre i at give udtryk
>> for deres meninger
>
>Jeg ville også gerne leve i et land hvor man
>kunne gå rundt og sige hvad man ville,
>hvor det skulle være.
>
>Men foreninger som SIAD er med til at gøre det umuligt.
og hvordan gør SIAD og lignende foreninger så det?
det er voldelige muhamedanere der forhindrer at fredelige folk kan få
lov til at ytre sig
det er der set efterhånden mange eksempler på
--
Et frit samfund er et samfund,
hvor det er ufarligt at være upopulær
/Adlai E. Stevenson/
| |
Bertel Brander (07-10-2006)
| Kommentar
Fra : Bertel Brander |
Dato : 07-10-06 02:41 |
|
@ wrote:
> On Sat, 07 Oct 2006 03:15:49 +0200, Bertel Brander
> <bertel@post4.tele.dk> wrote:
>
>> @ wrote:
>>> On Sat, 07 Oct 2006 02:51:51 +0200, Bertel Brander
>>> <bertel@post4.tele.dk> wrote:
>>>
>>>> @ wrote:
>>>>>> Foreningen er kun ude på at provokere og starte ballade.
>>>>> den påstand kan du selvfølgelig bevise?
>>>> Hvorfor vil de lave en demonstration netop i Gellerup?
>>> fordi det er et af de steder hvor en SIAD-forsamling vil påvise
>>> problemet med voldsmænd som ønsker at forhindre andre i at give udtryk
>>> for deres meninger
>> Jeg ville også gerne leve i et land hvor man
>> kunne gå rundt og sige hvad man ville,
>> hvor det skulle være.
>>
>> Men foreninger som SIAD er med til at gøre det umuligt.
>
> og hvordan gør SIAD og lignende foreninger så det?
De går rundt og siger til 200000 danskere at de er
undermenesker der skal smides ud af Danmark.
Det er vel ikke overraskende at der er nogen der
kan føle sig en anelse stødt over et sådan udsagn.
--
Just another homepage:
http://damb.dk
But it's mine - Bertel
| |
@ (07-10-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 07-10-06 02:53 |
|
On Sat, 07 Oct 2006 03:41:26 +0200, Bertel Brander
<bertel@post4.tele.dk> wrote:
>@ wrote:
>> On Sat, 07 Oct 2006 03:15:49 +0200, Bertel Brander
>> <bertel@post4.tele.dk> wrote:
>>
>>> @ wrote:
>>>> On Sat, 07 Oct 2006 02:51:51 +0200, Bertel Brander
>>>> <bertel@post4.tele.dk> wrote:
>>>>
>>>>> @ wrote:
>>>>>>> Foreningen er kun ude på at provokere og starte ballade.
>>>>>> den påstand kan du selvfølgelig bevise?
>>>>> Hvorfor vil de lave en demonstration netop i Gellerup?
>>>> fordi det er et af de steder hvor en SIAD-forsamling vil påvise
>>>> problemet med voldsmænd som ønsker at forhindre andre i at give udtryk
>>>> for deres meninger
>>> Jeg ville også gerne leve i et land hvor man
>>> kunne gå rundt og sige hvad man ville,
>>> hvor det skulle være.
>>>
>>> Men foreninger som SIAD er med til at gøre det umuligt.
>>
>> og hvordan gør SIAD og lignende foreninger så det?
>
>De går rundt og siger til 200000 danskere at de er
>undermenesker der skal smides ud af Danmark.
hvornår har de det?
>Det er vel ikke overraskende at der er nogen der
>kan føle sig en anelse stødt over et sådan udsagn.
nej, og det er jo hele formålet med ytringsfrihed, man har her i
landet lov til at sige hvad man mener,
og politiet burde passe deres arbejde og sikre at folk kan udøve deres
rettigheder
--
Carry the battle to them. Don't let them bring it to you.
Put them on the defensive. And don't ever apologize for anything.
/Harry S Truman/
| |
Peter Bjørn Perlsø (07-10-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Bjørn Perlsø |
Dato : 07-10-06 20:33 |
|
Bertel Brander <bertel@post4.tele.dk> wrote:
> @ wrote:
> > On Sat, 07 Oct 2006 03:15:49 +0200, Bertel Brander
> > <bertel@post4.tele.dk> wrote:
> >
> >> @ wrote:
> >>> On Sat, 07 Oct 2006 02:51:51 +0200, Bertel Brander
> >>> <bertel@post4.tele.dk> wrote:
> >>>
> >>>> @ wrote:
> >>>>>> Foreningen er kun ude på at provokere og starte ballade.
> >>>>> den påstand kan du selvfølgelig bevise?
> >>>> Hvorfor vil de lave en demonstration netop i Gellerup?
> >>> fordi det er et af de steder hvor en SIAD-forsamling vil påvise
> >>> problemet med voldsmænd som ønsker at forhindre andre i at give udtryk
> >>> for deres meninger
> >> Jeg ville også gerne leve i et land hvor man
> >> kunne gå rundt og sige hvad man ville,
> >> hvor det skulle være.
> >>
> >> Men foreninger som SIAD er med til at gøre det umuligt.
> >
> > og hvordan gør SIAD og lignende foreninger så det?
>
> De går rundt og siger til 200000 danskere at de er
> undermenesker
Forpulede løgner. Det har SIAD aldrig nogensinde sagt.
> der skal smides ud af Danmark.
>
> Det er vel ikke overraskende at der er nogen der
> kan føle sig en anelse stødt over et sådan udsagn.
Det kan efterhånden ikke overraske nogen at du er en radikal løgnagtig
idiot.
--
regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog - macplanet.dk
"The politicians don't just want your money. They want your soul. They
want you to be worn down by taxes until you are dependent and helpless."
- James Dale Davidson, National Taxpayers Union
| |
Bo Warming (07-10-2006)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 07-10-06 21:32 |
|
""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> wrote in message
news:1hmuwz1.gwn7gy6m6eu8N%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> Bertel Brander <bertel@post4.tele.dk> wrote:
>> >> Men foreninger som SIAD er med til at gøre det umuligt.
>> >
>> > og hvordan gør SIAD og lignende foreninger så det?
>>
>> De går rundt og siger til 200000 danskere at de er
>> undermenesker
>
> Forpulede løgner. Det har SIAD aldrig nogensinde sagt.
>
>> der skal smides ud af Danmark.
>>
>> Det er vel ikke overraskende at der er nogen der
>> kan føle sig en anelse stødt over et sådan udsagn.
At DF siger negative sandheder om muslimerne er GODT og at
§266b-anmeldelse bringer det frem
Ligegyldig hvilke ord siges, så bør muslimer udvises hvis de reagerer
med vold - ord kan aldrig undskylde fysisk svar
| |
@ (07-10-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 07-10-06 02:33 |
|
On Sat, 07 Oct 2006 03:15:49 +0200, Bertel Brander
<bertel@post4.tele.dk> wrote:
>Og jeg ser ingen grund til at politiet skal spilde
>tid på at passe på en flok galninge fra SIAD
har medlemmer af SIAD ikke samme ret til at kunne færdes frit som alle
andre
uanset om du er enig med dem eller ej?
og du vil eller kan åbenbart ikke svare på:
mener du det er voldsmænd og bøller der skal bestemme hvem der skal
have lov til at færdes på offentlig gade og vej i Danmark?
--
Et frit samfund er et samfund,
hvor det er ufarligt at være upopulær
/Adlai E. Stevenson/
| |
Bertel Brander (07-10-2006)
| Kommentar
Fra : Bertel Brander |
Dato : 07-10-06 02:44 |
|
@ wrote:
> On Sat, 07 Oct 2006 03:15:49 +0200, Bertel Brander
> <bertel@post4.tele.dk> wrote:
>
>
>> Og jeg ser ingen grund til at politiet skal spilde
>> tid på at passe på en flok galninge fra SIAD
>
> har medlemmer af SIAD ikke samme ret til at kunne færdes frit som alle
> andre
> uanset om du er enig med dem eller ej?
>
>
>
> og du vil eller kan åbenbart ikke svare på:
>
> mener du det er voldsmænd og bøller der skal bestemme hvem der skal
> have lov til at færdes på offentlig gade og vej i Danmark?
Nej, ved demonstrationer er det politiet.
--
Just another homepage:
http://damb.dk
But it's mine - Bertel
| |
@ (07-10-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 07-10-06 02:55 |
|
On Sat, 07 Oct 2006 03:44:07 +0200, Bertel Brander
<bertel@post4.tele.dk> wrote:
>@ wrote:
>> On Sat, 07 Oct 2006 03:15:49 +0200, Bertel Brander
>> <bertel@post4.tele.dk> wrote:
>>
>>
>>> Og jeg ser ingen grund til at politiet skal spilde
>>> tid på at passe på en flok galninge fra SIAD
>>
>> har medlemmer af SIAD ikke samme ret til at kunne færdes frit som alle
>> andre
>> uanset om du er enig med dem eller ej?
>>
>>
>>
>> og du vil eller kan åbenbart ikke svare på:
>>
>> mener du det er voldsmænd og bøller der skal bestemme hvem der skal
>> have lov til at færdes på offentlig gade og vej i Danmark?
>
>Nej, ved demonstrationer er det politiet.
og hvis folk så bare forsamles i en større eller mindre flok så er der
jo slet ikke tale om en demonstration men blot en flok som samles i
henhold til grundlovens paragraf 79
det kan politiet ikke forhindre
--
Et frit samfund er et samfund,
hvor det er ufarligt at være upopulær
/Adlai E. Stevenson/
| |
Peter Bjørn Perlsø (07-10-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Bjørn Perlsø |
Dato : 07-10-06 20:33 |
|
Bertel Brander <bertel@post4.tele.dk> wrote:
> @ wrote:
> > On Sat, 07 Oct 2006 02:51:51 +0200, Bertel Brander
> > <bertel@post4.tele.dk> wrote:
> >
> >> @ wrote:
> >>>> Foreningen er kun ude på at provokere og starte ballade.
> >>> den påstand kan du selvfølgelig bevise?
> >> Hvorfor vil de lave en demonstration netop i Gellerup?
> >
> > fordi det er et af de steder hvor en SIAD-forsamling vil påvise
> > problemet med voldsmænd som ønsker at forhindre andre i at give udtryk
> > for deres meninger
>
> Jeg ville også gerne leve i et land hvor man
> kunne gå rundt og sige hvad man ville,
> hvor det skulle være.
>
> Men foreninger som SIAD er med til at gøre det umuligt.
Idiot. SIAD støtter ytrings- og forsamlingsfriheden. De formørkede
muslimer vi kæmper imod er modstandere af den. Det er DEM vi kæmper
imod.
--
regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog - macplanet.dk
"The politicians don't just want your money. They want your soul. They
want you to be worn down by taxes until you are dependent and helpless."
- James Dale Davidson, National Taxpayers Union
| |
Bo Warming (07-10-2006)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 07-10-06 21:25 |
|
""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> wrote in message
news:1hmuwll.11u1wey1sqhopN%> Idiot. SIAD støtter ytrings- og
forsamlingsfriheden. De formørkede
> muslimer vi kæmper imod er modstandere af den. Det er DEM vi kæmper
> imod.
Alt der kommer i medierne om det danske folks afsky for
indvandringsfremtiden er GAVNLIGT og bidrager til at vække flere og
flere til debat og ændret stemmeafgivning
Så lad os håbe at masser af demo snart sker
Protest og utryghed bør frem i lyset
| |
Bo Warming (07-10-2006)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 07-10-06 01:33 |
|
"Bertel Brander" <bertel@post4.tele.dk> wrote in message
news:4526efca$0$20281$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>@ wrote:
>> Politiet i Århus har helt misforstået deres opgave, som nemlig er
>> at
>> beskytte lovlydige borgere, samt sørge for at voldsmænd bliver
>> buret
>> inde
>>
>> lige nu gør Århus politi faktisk det stik modsatte
>>
>>
>> <<<<<
>> http://www.dr.dk/Regioner/Aarhus/Nyheder/OevrigeNyheder/2006/10/06/170107.htm
>> Forening chokeret over politi-nej til demonstration mod islam
>>
>> Foreningen Stop Islamiseringen af Danmark er chokerede over, at
>> politiet i Århus ikke giver dem lov til at demonstrere i Gellerup.
>>
>> Politiet forbyder demonstratione af hensyn til den offentlige
>> sikkerhed.
>
> Netop, politiets opgave er at sikre folks sikkerhed, politiet ved
> og "Foreningen Stop Islamiseringen" ved, at der bliver ballade hvis
> demonstrationen gennemføres.
>
> Det er derfor Politiet forbyder den, og der er derfor foreningen
> vil lave den.
>
> Foreningen er kun ude på at provokere og starte ballade.
> Jeg ser ingen grund til at kaste mere ved på bålet.
ER DER IKKE AF POLITIET OPFUNDET _PREVENTIV ANHOLDELSE_
Politiet kan bare hente hjemmeværn og hær og køre muslimer bort i
busser så grundloven kan blive overholdt
De kom med 600 mand - unødigt, - da Moses Hansen og Faderhuset havde
velordnet problemfri demo på Nørrero i 2002
Ved første maj møder i fælleden med Glistrup har de udkommanderet
politi svarende til Natos nordflanke
Lad dog det meget personale i politiet gøre lidt gavn, for en gangs
skyld. Mange kontorfolk kan være med uden at have riot gear på - de
har uddannelsen og stave er ikke dyre. De kan også ramme med en
tåregaspistol, hvis nødvendigt.
FCK og Brøndby skal måske betale, men dette er hellig politik -
menneskrettihed om demofrihed, klart krævet af vor grundlov
Fogh er slatten at han ikke råber vagt i gevær imod vor promuslilmske
justitsminister, hvis trafiksynder er bagateller imod hendes
røvslikken af Islam - luder er den talende kavalergang, og hyklerisk
| |
@ (07-10-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 07-10-06 02:08 |
|
On Sat, 07 Oct 2006 02:07:38 +0200, Bertel Brander
<bertel@post4.tele.dk> wrote:
>@ wrote:
>> Politiet i Århus har helt misforstået deres opgave, som nemlig er at
>> beskytte lovlydige borgere, samt sørge for at voldsmænd bliver buret
>> inde
>>
>> lige nu gør Århus politi faktisk det stik modsatte
>>
>>
>> <<<<<
>> http://www.dr.dk/Regioner/Aarhus/Nyheder/OevrigeNyheder/2006/10/06/170107.htm
>> Forening chokeret over politi-nej til demonstration mod islam
>>
>> Foreningen Stop Islamiseringen af Danmark er chokerede over, at
>> politiet i Århus ikke giver dem lov til at demonstrere i Gellerup.
>>
>> Politiet forbyder demonstratione af hensyn til den offentlige
>> sikkerhed.
>
>Netop, politiets opgave er at sikre folks sikkerhed, politiet ved
>og "Foreningen Stop Islamiseringen" ved, at der bliver ballade hvis
>demonstrationen gennemføres.
>
>Det er derfor Politiet forbyder den, og der er derfor foreningen
>vil lave den.
>
>Foreningen er kun ude på at provokere
selvfølgelig
det er faktisk det der er hele formålet med ytringsfriheden
>og starte ballade.
hvornår har SIAD nogensinde startet ballade?
>Jeg ser ingen grund til at kaste mere ved på bålet.
det må man så forsøge at forklare voldsmændene i Gellerup,
og kan de ikke forstå dette må de fjernes fra området, så det kan
blive et sikkert sted at opholde sig
eller du mener måske at det er voldsmænd og bøller der har retten til
at bestemme hvem der må opholde sig på offentlig gade og vej?
--
Et frit samfund er et samfund,
hvor det er ufarligt at være upopulær
/Adlai E. Stevenson/
| |
Peter Bjørn Perlsø (07-10-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Bjørn Perlsø |
Dato : 07-10-06 20:33 |
|
Bertel Brander <bertel@post4.tele.dk> wrote:
> @ wrote: > Politiet i Århus har helt misforstået deres opgave, som nemlig
> er at > beskytte lovlydige borgere, samt sørge for at voldsmænd bliver
> buret > inde > > lige nu gør Århus politi faktisk det stik modsatte > > >
> <<<<< >
> http://www.dr.dk/Regioner/Aarhus/Nyheder/OevrigeNyheder/2006/10/06/170107.
> htm > Forening chokeret over politi-nej til demonstration mod islam > >
> Foreningen Stop Islamiseringen af Danmark er chokerede over, at > politiet
> i Århus ikke giver dem lov til at demonstrere i Gellerup. > > Politiet
> forbyder demonstratione af hensyn til den offentlige > sikkerhed.
>
> Netop, politiets opgave er at sikre folks sikkerhed, politiet ved og
> "Foreningen Stop Islamiseringen" ved, at der bliver ballade hvis
> demonstrationen gennemføres.
>
> Det er derfor Politiet forbyder den, og der er derfor foreningen vil lave
> den.
>
> Foreningen er kun ude på at provokere og starte ballade. Jeg ser ingen
> grund til at kaste mere ved på bålet.
Idiot. Det er ikke SIAD der laver ballade, men moddemonstranterne, dvs.
muslimerne og "anti-racisterne".
-- regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog - macplanet.dk "The
politicians don't just want your money. They want your soul. They want
you to be worn down by taxes until you are dependent and helpless." -
James Dale Davidson, National Taxpayers Union
| |
Frank Leegaard (07-10-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 07-10-06 22:50 |
|
""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
news:1hmuwj8.xgnneobm4xedN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> Bertel Brander <bertel@post4.tele.dk> wrote:
>
>> @ wrote: > Politiet i Århus har helt misforstået deres opgave, som nemlig
>> er at > beskytte lovlydige borgere, samt sørge for at voldsmænd bliver
>> buret > inde > > lige nu gør Århus politi faktisk det stik modsatte > > >
>> <<<<< >
>> http://www.dr.dk/Regioner/Aarhus/Nyheder/OevrigeNyheder/2006/10/06/170107.
>> htm > Forening chokeret over politi-nej til demonstration mod islam > >
>> Foreningen Stop Islamiseringen af Danmark er chokerede over, at >
>> politiet
>> i Århus ikke giver dem lov til at demonstrere i Gellerup. > > Politiet
>> forbyder demonstratione af hensyn til den offentlige > sikkerhed.
>>
>> Netop, politiets opgave er at sikre folks sikkerhed, politiet ved og
>> "Foreningen Stop Islamiseringen" ved, at der bliver ballade hvis
>> demonstrationen gennemføres.
>>
>> Det er derfor Politiet forbyder den, og der er derfor foreningen vil lave
>> den.
>>
>> Foreningen er kun ude på at provokere og starte ballade. Jeg ser ingen
>> grund til at kaste mere ved på bålet.
>
> Idiot. Det er ikke SIAD der laver ballade, men moddemonstranterne, dvs.
> muslimerne og "anti-racisterne".
>
Perlehønen der elsker at kalde andre idioter, men når han får tilbage af
samme mønt ikke ser anden mulighed end killfilter eller bare at klynke...
Herregud. Drillede jo bare manden lidt med hans fremragende
falskmønteragtige trick med kopi af returmærkater han ville klæbe på
udenlandske dåser.
/FL
| |
Jim (10-10-2006)
| Kommentar
Fra : Jim |
Dato : 10-10-06 14:01 |
|
"Bertel Brander" <bertel@post4.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:4526efca$0$20281$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>@ wrote:
>> Politiet i Århus har helt misforstået deres opgave, som nemlig er at
>> beskytte lovlydige borgere, samt sørge for at voldsmænd bliver buret
>> inde
>>
>> lige nu gør Århus politi faktisk det stik modsatte
>>
>>
>> <<<<<
>> http://www.dr.dk/Regioner/Aarhus/Nyheder/OevrigeNyheder/2006/10/06/170107.htm
>> Forening chokeret over politi-nej til demonstration mod islam
>>
>> Foreningen Stop Islamiseringen af Danmark er chokerede over, at
>> politiet i Århus ikke giver dem lov til at demonstrere i Gellerup.
>>
>> Politiet forbyder demonstratione af hensyn til den offentlige
>> sikkerhed.
>
> Netop, politiets opgave er at sikre folks sikkerhed, politiet ved
> og "Foreningen Stop Islamiseringen" ved, at der bliver ballade hvis
> demonstrationen gennemføres.
>
> Det er derfor Politiet forbyder den, og der er derfor foreningen
> vil lave den.
>
> Foreningen er kun ude på at provokere og starte ballade.
> Jeg ser ingen grund til at kaste mere ved på bålet.
Ved din familie godt, at du er dhimmi?
Ved de det hos Gatehouse?
Er du bange for, at en muhamedansk kollega ikke vil synes om dig på din
arbejdsplads, hvis du ikke føler sympati for islamiske værdier?
Mon ikke du burde læse lidt mere islam-historie, evt. "I Krigens Hus" samt
den sidste fra hr. og fru Pittelkov; "Islamister Og Naivister" og så slappe
af med softwareprogrammeringen?
| |
Bertel Brander (10-10-2006)
| Kommentar
Fra : Bertel Brander |
Dato : 10-10-06 18:26 |
|
Jim wrote:
> "Bertel Brander" <bertel@post4.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:4526efca$0$20281$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>> @ wrote:
>>> Politiet i Århus har helt misforstået deres opgave, som nemlig er at
>>> beskytte lovlydige borgere, samt sørge for at voldsmænd bliver buret
>>> inde
>>>
>>> lige nu gør Århus politi faktisk det stik modsatte
>>>
>>>
>>> <<<<<
>>> http://www.dr.dk/Regioner/Aarhus/Nyheder/OevrigeNyheder/2006/10/06/170107.htm
>>> Forening chokeret over politi-nej til demonstration mod islam
>>>
>>> Foreningen Stop Islamiseringen af Danmark er chokerede over, at
>>> politiet i Århus ikke giver dem lov til at demonstrere i Gellerup.
>>>
>>> Politiet forbyder demonstratione af hensyn til den offentlige
>>> sikkerhed.
>> Netop, politiets opgave er at sikre folks sikkerhed, politiet ved
>> og "Foreningen Stop Islamiseringen" ved, at der bliver ballade hvis
>> demonstrationen gennemføres.
>>
>> Det er derfor Politiet forbyder den, og der er derfor foreningen
>> vil lave den.
>>
>> Foreningen er kun ude på at provokere og starte ballade.
>> Jeg ser ingen grund til at kaste mere ved på bålet.
>
> Ved din familie godt, at du er dhimmi?
Jeg er ikke dhimmi.
> Ved de det hos Gatehouse?
Jeg er ikke dhimmi.
> Er du bange for, at en muhamedansk kollega ikke vil synes om dig på din
> arbejdsplads, hvis du ikke føler sympati for islamiske værdier?
Jeg ved ikke om jeg har muslimske kollegaer, og
selv om jeg havde ville jeg være ret lige glad
med hvad de mener.
Jeg har ikke sympatier for islamiske værdier.
--
Just another homepage:
http://damb.dk
But it's mine - Bertel
| |
Jim (10-10-2006)
| Kommentar
Fra : Jim |
Dato : 10-10-06 18:34 |
|
"Bertel Brander" <bertel@post4.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:452bd798$0$20238$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Jim wrote:
>> "Bertel Brander" <bertel@post4.tele.dk> skrev i en meddelelse
>> news:4526efca$0$20281$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>>> @ wrote:
>>>> Politiet i Århus har helt misforstået deres opgave, som nemlig er at
>>>> beskytte lovlydige borgere, samt sørge for at voldsmænd bliver buret
>>>> inde
>>>>
>>>> lige nu gør Århus politi faktisk det stik modsatte
>>>>
>>>>
>>>> <<<<<
>>>> http://www.dr.dk/Regioner/Aarhus/Nyheder/OevrigeNyheder/2006/10/06/170107.htm
>>>> Forening chokeret over politi-nej til demonstration mod islam
>>>>
>>>> Foreningen Stop Islamiseringen af Danmark er chokerede over, at
>>>> politiet i Århus ikke giver dem lov til at demonstrere i Gellerup.
>>>>
>>>> Politiet forbyder demonstratione af hensyn til den offentlige
>>>> sikkerhed.
>>> Netop, politiets opgave er at sikre folks sikkerhed, politiet ved
>>> og "Foreningen Stop Islamiseringen" ved, at der bliver ballade hvis
>>> demonstrationen gennemføres.
>>>
>>> Det er derfor Politiet forbyder den, og der er derfor foreningen
>>> vil lave den.
>>>
>>> Foreningen er kun ude på at provokere og starte ballade.
>>> Jeg ser ingen grund til at kaste mere ved på bålet.
>>
>> Ved din familie godt, at du er dhimmi?
>
> Jeg er ikke dhimmi.
Det ser ellers sådan ud.
>
>> Ved de det hos Gatehouse?
>
> Jeg er ikke dhimmi.
Det ser ellers sådan ud.
>
>> Er du bange for, at en muhamedansk kollega ikke vil synes om dig på din
>> arbejdsplads, hvis du ikke føler sympati for islamiske værdier?
>
> Jeg ved ikke om jeg har muslimske kollegaer, og
> selv om jeg havde ville jeg være ret lige glad
> med hvad de mener.
> Jeg har ikke sympatier for islamiske værdier.
Det ser ellers sådan ud.
| |
GB (10-10-2006)
| Kommentar
Fra : GB |
Dato : 10-10-06 20:23 |
|
Bertel Brander <bertel@post4.tele.dk> wrote in
news:452bd798$0$20238$edfadb0f@dread16.news.tele.dk:
>> Ved din familie godt, at du er dhimmi?
> Jeg er ikke dhimmi.
Du fyrer i hvert fald godt med stupide brandere af.
--
Med venlig hilsen
GB
| |
Bo Warming (07-10-2006)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 07-10-06 01:11 |
|
"@" <1[at]invalid.net> wrote in message
news:ujpdi29ii3n5304qbip7i269vg7sor2lb3@4ax.com...
> Politiet i Århus har helt misforstået deres opgave, som nemlig er at
> beskytte lovlydige borgere, samt sørge for at voldsmænd bliver buret
> inde
>
> lige nu gør Århus politi faktisk det stik modsatte
>
>
> <<<<<
> http://www.dr.dk/Regioner/Aarhus/Nyheder/OevrigeNyheder/2006/10/06/170107.htm
> Forening chokeret over politi-nej til demonstration mod islam
>
> Foreningen Stop Islamiseringen af Danmark er chokerede over, at
> politiet i Århus ikke giver dem lov til at demonstrere i Gellerup.
>
> Politiet forbyder demonstratione af hensyn til den offentlige
> sikkerhed. Politiet har sagt nej til demonstrationen på baggrund af
> de
> optøjer der skete sidst foreningen afholdte en demonstration i
> Gellerup i Århus.
>
> Men det er et brud på grundloven, mener foreningens formand Anders
> Gravers, der truer med uanmeldte demonstrationer i fremtiden.
>
> - Vi har sendt et brev til politikerne på Christiansborg. Heri gør
> vi
> opmærksom på, at politiets beslutning strider mod grundloven og det
> regner vi med, at de vil tage til efterretning, siger han.
>
> Foreningen truer med andre demonstrationer
>
> Foreningen SIAD har givet politikerne en tidfrist på 14 dage til at
> reagere. Hvis ikke de gør det, så vil de tage andre midler i brug.
>
> - Vi mener, at det er ytringsfriheden der er på spil her og det vil
> vi
> ikke finde os i. Så hvis ikke politikerne gør noget, så går vi bare
> på
> gaden og demonstrerer uden at give politiet besked på forhånd, siger
> Anders Gravers.
Det burde SIAD også gøre på Nørrebro
hvor SIAD havde lovet demo imorgen
og nu bryder løfte selvom poliiet ikke har forbudt dem demo, blot
betvivlet at de kan beskytte.
Men nær Blågårdsplads er der base hvor man kan søge beskyttelse,
Bjelkes Alle 46.
Vær ikke så latterligt overforsigtige
Anders Graversen hedder landsformanden, der gjorde mig medlem men så
bagefter løj at jeg havde lovet at trække ting tilbage jeg havde
skrevet om WW2-historie-revisionisme
Han og hans mentor Bering er fine danskere, men bør ikke spilde
resourcer på at bekrige Den Danske Forening
| |
Patruljen (07-10-2006)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 07-10-06 01:19 |
|
Bertel Brander wrote:
> @ wrote:
> > Politiet i Århus har helt misforstået deres opgave, som nemlig er at
> > beskytte lovlydige borgere, samt sørge for at voldsmænd bliver buret
> > inde
> >
> > lige nu gør Århus politi faktisk det stik modsatte
> >
> >
> > <<<<<
> > http://www.dr.dk/Regioner/Aarhus/Nyheder/OevrigeNyheder/2006/10/06/170107.htm
> > Forening chokeret over politi-nej til demonstration mod islam
> >
> > Foreningen Stop Islamiseringen af Danmark er chokerede over, at
> > politiet i Århus ikke giver dem lov til at demonstrere i Gellerup.
> >
> > Politiet forbyder demonstratione af hensyn til den offentlige
> > sikkerhed.
>
> Netop, politiets opgave er at sikre folks sikkerhed, politiet ved
> og "Foreningen Stop Islamiseringen" ved, at der bliver ballade hvis
> demonstrationen gennemføres.
En demonstration er et lovligt demokratisk virkemiddel.
Et lovligt tiltag må vel respekteres i et demokratisk samfund ?
Betyder det, at hvis bare truslen er voldsom nok. Så kan enhver
demonstration forbydes ?
På mig virker det som en rocker - lovgivning anvendt i en helt forkert
sammenhæng :-/
Hvis der er nogen som vil angribe med en Carl Gustav, må de ikke være
der....
> Det er derfor Politiet forbyder den, og der er derfor foreningen
> vil lave den.
>
> Foreningen er kun ude på at provokere og starte ballade.
> Jeg ser ingen grund til at kaste mere ved på bålet.
Du mener, foreningen kun er ude på at provokere og starte ballade.
Dybest set kan du ikke vide det, så det er en antagelse.
Hvad er foreningens argument ?
Regards Bruun
| |
Bertel Brander (07-10-2006)
| Kommentar
Fra : Bertel Brander |
Dato : 07-10-06 01:54 |
|
Patruljen wrote:
> Bertel Brander wrote:
>> @ wrote:
>>> Politiet i Århus har helt misforstået deres opgave, som nemlig er at
>>> beskytte lovlydige borgere, samt sørge for at voldsmænd bliver buret
>>> inde
>>>
>>> lige nu gør Århus politi faktisk det stik modsatte
>>>
>>>
>>> <<<<<
>>> http://www.dr.dk/Regioner/Aarhus/Nyheder/OevrigeNyheder/2006/10/06/170107.htm
>>> Forening chokeret over politi-nej til demonstration mod islam
>>>
>>> Foreningen Stop Islamiseringen af Danmark er chokerede over, at
>>> politiet i Århus ikke giver dem lov til at demonstrere i Gellerup.
>>>
>>> Politiet forbyder demonstratione af hensyn til den offentlige
>>> sikkerhed.
>> Netop, politiets opgave er at sikre folks sikkerhed, politiet ved
>> og "Foreningen Stop Islamiseringen" ved, at der bliver ballade hvis
>> demonstrationen gennemføres.
>
> En demonstration er et lovligt demokratisk virkemiddel.
Ja.
> Et lovligt tiltag må vel respekteres i et demokratisk samfund ?
Ja.
> Betyder det, at hvis bare truslen er voldsom nok. Så kan enhver
> demonstration forbydes ?
Hvis politiet ikke mener at de kan sikre ro og orden
ved en given demonstration kan de anvise et andet sted.
Hvad ville der ske ved at demonstrationen blev flyttet?
--
Just another homepage:
http://damb.dk
But it's mine - Bertel
| |
@ (07-10-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 07-10-06 02:05 |
|
On Sat, 07 Oct 2006 02:53:55 +0200, Bertel Brander
<bertel@post4.tele.dk> wrote:
>Patruljen wrote:
>> Bertel Brander wrote:
>>> @ wrote:
>>>> Politiet i Århus har helt misforstået deres opgave, som nemlig er at
>>>> beskytte lovlydige borgere, samt sørge for at voldsmænd bliver buret
>>>> inde
>>>>
>>>> lige nu gør Århus politi faktisk det stik modsatte
>>>>
>>>>
>>>> <<<<<
>>>> http://www.dr.dk/Regioner/Aarhus/Nyheder/OevrigeNyheder/2006/10/06/170107.htm
>>>> Forening chokeret over politi-nej til demonstration mod islam
>>>>
>>>> Foreningen Stop Islamiseringen af Danmark er chokerede over, at
>>>> politiet i Århus ikke giver dem lov til at demonstrere i Gellerup.
>>>>
>>>> Politiet forbyder demonstratione af hensyn til den offentlige
>>>> sikkerhed.
>>> Netop, politiets opgave er at sikre folks sikkerhed, politiet ved
>>> og "Foreningen Stop Islamiseringen" ved, at der bliver ballade hvis
>>> demonstrationen gennemføres.
>>
>> En demonstration er et lovligt demokratisk virkemiddel.
>
>Ja.
>
>> Et lovligt tiltag må vel respekteres i et demokratisk samfund ?
>
>Ja.
>
>> Betyder det, at hvis bare truslen er voldsom nok. Så kan enhver
>> demonstration forbydes ?
>
>Hvis politiet ikke mener at de kan sikre ro og orden
>ved en given demonstration kan de anvise et andet sted.
læs grundlovens paragraf 79
hvis folk ønsker at forsamle sig kan de bare gøre det,
det er så op til politiet at sikre fredelige borgere mod voldelige
overgreb
>
>Hvad ville der ske ved at demonstrationen blev flyttet?
så vil formålet ikke være tilstede
hvad vil der ske ved at politiet passer deres arbejde,
at beskytte lovlydige borgere mod voldmænds overfald?
er det ikke bl.a. det vi har politiet til?
--
Et frit samfund er et samfund,
hvor det er ufarligt at være upopulær
/Adlai E. Stevenson/
| |
Patruljen (09-10-2006)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 09-10-06 23:28 |
|
Bo Warming wrote:
> "Bertel Brander" <bertel@post4.tele.dk> wrote in message
> news:452ab6fa$0$20253$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> > Bo Warming wrote:
> >> "Alucard" <alucard44@hotmail.com> wrote in message
> >> news:qlvii2pfko48kdicmadjloieg3jaatq8r3@4ax.com...
> >>> On Sun, 08 Oct 2006 23:51:47 +0200, Bertel Brander
> >>> <bertel@post4.tele.dk> wrote:
> >>>
> >>>>> Hej Bertel.
> >>>>> Efter at have læst tråden, kan man da kun, på baggrund af dine
> >>>>> udtalte
> >>>>> holdninger, drage den konklution, at du er et af disse
> >>>>> mennesker, der mener,
> >>>>> at demokratiske spilleregler kun bør gælde, når dine holdninger
> >>>>> understøttes.
> >>>>
> >>>> Vrøvl.
> >>>> Hvis en Hitz-ut-Tahrir ville afholde en demonstration
> >>>> på et bestemt fortov i Greve ville jeg også mene
> >>>> at det var OK om politiet fandt alternative placeringer.
> >>
> >> DNSB-modpartrne i Greve er lovlydige og vennesæle og respekterer
> >> demokratiet
> >
> > Fra:
> > http://da.wikipedia.org/wiki/Jonni_Hansen
> >
> > "29. marts 2000 blev han (Jonni Hansen) idømt et
> > års fængsel for grov vold og to års frakendelse
> > af kørekortet for tre måneder tidligere at have
> > kørt sin bil direkte ind i en flok demonstranter"
> >
> > "lovlydig og vennesæl" er ikke lige de ord
> > jeg først kommer på når tanken falder på DNSB.
>
> Ved demo retter de sig efter politiet, modsat de autonome modparer
Det ser unægtelig sådan ud.
> Justitsmordet du nævner handler om at Jonnis venner var blevet slået
> ihjel hvis ikke han med sin bil havde nået at stoppe at fjenderne
> savede sig gennem plankeværket
Hvor mange gange har Johnni fået tæsk eller er blevet overfaldet?
Jeg har hørt, hvordan man har ventet på ham, ved hans bopæl. Flere
gange.
Regards Bruun
| |
Patruljen (11-10-2006)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 11-10-06 12:46 |
|
Bertel Brander wrote:
> Patruljen wrote:
> > Bertel Brander wrote:
> >> Egon Stich wrote:
> >>> "Bertel Brander" <bertel@post4.tele.dk> skrev i en meddelelse
> >>> news:452a978c$0$20293$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> >>>> Jeg har ikke nogen bestemte opgaver som jeg mener
> >>>> at Politiet skal bruge mere tid på.
> >>>> Hvilke opgaver skulle det være der passede bedre
> >>>> i mit "kram"?
> >>>>
> >>> Jeg mener da ellers, det ganske tydeligt fremgår af dine indlæg i tråden, at
> >>> du er villig, ja endog ivrig, til at begrænse demokratiske rettigheder i de
> >>> tilfælde, hvor du, af påstået pragmatiske grunde, finder det
> >>> "hensigtsmæssigt"?
> >> Det er det er ikke fordi det er SIAD der
> >> vil demonstrere at jeg bakker op om
> >> politiets nej til demonstrationen.
> >> Som jeg har skrevet ville jeg også forbyde
> >> Hitz-ut-tahir at demonstrere på bestemte
> >> steder.
> >
> > Hvor ialverden i Danmark, tror du, Hitz - ut - tahir vil blive
> > overfaldet af nogen - som - helst ?
> > I Lyngby Storcenter ?
> >
> >> Det er udelukkende af pragmatiske grunde.
> >> På samme måde som jeg er overbevist om at
> >> politiet har sagt nej af pragmatiske og
> >> ikke ideologiske grunde.
> >
> > Pragmatiske grunde. Javel, ja :-/
> >
> >>> Hvis denne af dig tilkendegivne opfattelse ikke skulle være opstået af
> >>> ønsket om at beskytte eget "kram", tilbagestår kun een anden mulighed.
> >>>
> >>> Nemlig en gennemført manglende gennemtænkning af både holdning og
> >>> argumentation.
> >>>
> >>> Du skal jo huske på, at vinder den slags udemokratiske holdninger indpas, er
> >>> det måske snart din tur til at lide under manglende rettigheder?
> >> Jeg er ikke nervøs for mine demokratisk rettigheder.
> >> Jeg er nervøs for at starte et masseslagsmål i
> >> Gellerup.
> >
> > Du er parat til at sælge ud af hårdt tilkæmpede demokratiske
> > rettigheder. Gad vide, hvad du ikke vil sælge :-/
> >
> > Som at tisse i bukserne for at holde sig varm. Du kender min prognose.
> > Der er en 12 mdr.s garanti på, at du vil opleve trusler som
> > virkemiddel, når de først lader dem passere.
> >
> > Og problemet er måske netop dette. At du er ved at tisse i bukserne.
> > Du er bange.
> >
> > " Nervøs for at starte et masseslagsmål i Gellerup ".
> >
> > Jeg tænker 2 ting.
> > Dem som kaster den første sten. Er dem som starter volden. Det kan
> > ikke være anderledes.
> >
> > Dernæst. At det er iorden, at du er bange og nervøs. For bange og
> > nervøs til ikke at ville sælge butikken for småpenge.
> >
> > Så bliv du hjemme. Og syng :
> >
> > Os voksne kan også være bange.
> > og synge lange, lange bange sange.
> >
> > Men undlad at argumentere med dine uholdbare løsninger. Sig det højt.
> > Jeg er bange og nervøs. Se det er ærlig snak. Det andet er
> > undskyldninger og bortforklaringer.
>
> Det handler om hvad der gavner sagen.
> At starte en slåskamp i Gellerup gavner kun
> ekstremister på begge sider.
Du har mange hypoteser kørende. Hvem tror du egentig vil starte et
slagsmål ?
Dem, som vil overfalde Hiz - tahir i Lyngby - Storcenter, måske. Tsk
tsk.
> Det er dig der er nervøs og bange, eller rettere
> du foregiver at være bange.
> Bange for at miste dine demokratiske rettigheder.
Det ser ud somom, de demokratiske rettigheder allerede er blevet
begrænset pga volds - trusler. Der er ikke tale om en hypotese, men
realiteter.
At du og ligesindede er for nervør/bange for til andet end at ville
sluge kamelen råt, betyder ikke at jeg er bange. Blot at jeg kan
betragte en irrationel argumentation for hvorfor kamelen skal ædes.
Vær ærlig. Du er bange.
Og jeg er da glad for du ikke er min kollega i en presset situation. Du
ville gemme dig på toilettet :-/
> Men tror du virkelig på at 200000 muslimer i
> Danmark er nogen egentlig trussel mod demokratiet?
Det er åbenbart lykkedes allerede, at indsnævre friheds- begrebet.
> Jeg tror at højreekstremister er en langt større
> trussel.
Endnu en hypotese. Der er mange ting, du tror.
Hører det ikke til i dk.livssyn.kristendom egentlig?
| |
Patruljen (07-10-2006)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 07-10-06 02:28 |
|
Bertel Brander wrote:
> > En demonstration er et lovligt demokratisk virkemiddel.
>
> Ja.
>
> > Et lovligt tiltag må vel respekteres i et demokratisk samfund ?
>
> Ja.
>
> > Betyder det, at hvis bare truslen er voldsom nok. Så kan enhver
> > demonstration forbydes ?
>
> Hvis politiet ikke mener at de kan sikre ro og orden
> ved en given demonstration kan de anvise et andet sted.
Du svarer ikke på spørgsmålet.
Betyder det, at enhver lovlig demonstration kan forbydes, såfremt
menings- modstandere kan etablere en tilstrækkelig stor trussel om
vold ?
Regards Bruun
| |
Bertel Brander (07-10-2006)
| Kommentar
Fra : Bertel Brander |
Dato : 07-10-06 02:39 |
|
Patruljen wrote:
> Bertel Brander wrote:
>
>>> En demonstration er et lovligt demokratisk virkemiddel.
>> Ja.
>>
>>> Et lovligt tiltag må vel respekteres i et demokratisk samfund ?
>> Ja.
>>
>>> Betyder det, at hvis bare truslen er voldsom nok. Så kan enhver
>>> demonstration forbydes ?
>> Hvis politiet ikke mener at de kan sikre ro og orden
>> ved en given demonstration kan de anvise et andet sted.
>
> Du svarer ikke på spørgsmålet.
>
> Betyder det, at enhver lovlig demonstration kan forbydes, såfremt
> menings- modstandere kan etablere en tilstrækkelig stor trussel om
> vold ?
Jeg ved ikke hvilke demonstrationer politiet kan
og vil forbyde.
Men hvis politiet skønner at der bliver for meget
ballade forbyder de vel demonstrationen.
Det har de gjort før og det vil de gøre igen, både
ved autonome og nazister.
Så svaret på dit spørgsmål kan ikke være andet en ja.
--
Just another homepage:
http://damb.dk
But it's mine - Bertel
| |
@ (07-10-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 07-10-06 02:51 |
|
On Sat, 07 Oct 2006 03:39:19 +0200, Bertel Brander
<bertel@post4.tele.dk> wrote:
>Patruljen wrote:
>> Bertel Brander wrote:
>>
>>>> En demonstration er et lovligt demokratisk virkemiddel.
>>> Ja.
>>>
>>>> Et lovligt tiltag må vel respekteres i et demokratisk samfund ?
>>> Ja.
>>>
>>>> Betyder det, at hvis bare truslen er voldsom nok. Så kan enhver
>>>> demonstration forbydes ?
>>> Hvis politiet ikke mener at de kan sikre ro og orden
>>> ved en given demonstration kan de anvise et andet sted.
>>
>> Du svarer ikke på spørgsmålet.
>>
>> Betyder det, at enhver lovlig demonstration kan forbydes, såfremt
>> menings- modstandere kan etablere en tilstrækkelig stor trussel om
>> vold ?
>
>Jeg ved ikke hvilke demonstrationer politiet kan
>og vil forbyde.
>Men hvis politiet skønner at der bliver for meget
>ballade forbyder de vel demonstrationen.
>Det har de gjort før og det vil de gøre igen, både
>ved autonome og nazister.
>Så svaret på dit spørgsmål kan ikke være andet en ja.
og hvordan har DU det så med det?
--
Man kan ikke give mennesker varig hjælp ved at gøre det for dem,
som de selv burde gøre.
/Abraham Lincoln/
| |
Bertel Brander (07-10-2006)
| Kommentar
Fra : Bertel Brander |
Dato : 07-10-06 12:43 |
|
@ wrote:
>>> Betyder det, at enhver lovlig demonstration kan forbydes, såfremt
>>> menings- modstandere kan etablere en tilstrækkelig stor trussel om
>>> vold ?
>> Jeg ved ikke hvilke demonstrationer politiet kan
>> og vil forbyde.
>> Men hvis politiet skønner at der bliver for meget
>> ballade forbyder de vel demonstrationen.
>> Det har de gjort før og det vil de gøre igen, både
>> ved autonome og nazister.
>> Så svaret på dit spørgsmål kan ikke være andet en ja.
>
> og hvordan har DU det så med det?
Jeg ser ingen grund til at politiet skal spilde
tid på at beskytte SIAD ved en demonstration i
Gellerup.
Vil SIAD demonstrere kan de gøre det et andet
sted.
--
Just another homepage:
http://damb.dk
But it's mine - Bertel
| |
@ (07-10-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 07-10-06 13:23 |
|
On Sat, 07 Oct 2006 13:42:44 +0200, Bertel Brander
<bertel@post4.tele.dk> wrote:
>@ wrote:
>>>> Betyder det, at enhver lovlig demonstration kan forbydes, såfremt
>>>> menings- modstandere kan etablere en tilstrækkelig stor trussel om
>>>> vold ?
>>> Jeg ved ikke hvilke demonstrationer politiet kan
>>> og vil forbyde.
>>> Men hvis politiet skønner at der bliver for meget
>>> ballade forbyder de vel demonstrationen.
>>> Det har de gjort før og det vil de gøre igen, både
>>> ved autonome og nazister.
>>> Så svaret på dit spørgsmål kan ikke være andet en ja.
>>
>> og hvordan har DU det så med det?
>
>Jeg ser ingen grund til at politiet skal spilde
>tid på at beskytte SIAD ved en demonstration i
>Gellerup.
det er rent faktisk det samme som at du billiger at voldsmænd med
brossten og kraftigt fyrværkeri har retten til at bestemme hvem der må
færdes på gade og vej i Danmark
>Vil SIAD demonstrere kan de gøre det et andet
>sted.
hvorfor?
er Gellerup da ikke en del af Danmark mere?
eller godtager du bare at Gellerup er blevet en del af Umma?
--
Et frit samfund er et samfund,
hvor det er ufarligt at være upopulær
/Adlai E. Stevenson/
| |
Bertel Brander (07-10-2006)
| Kommentar
Fra : Bertel Brander |
Dato : 07-10-06 16:15 |
|
@ wrote:
> On Sat, 07 Oct 2006 13:42:44 +0200, Bertel Brander
> <bertel@post4.tele.dk> wrote:
>
>> @ wrote:
>>>>> Betyder det, at enhver lovlig demonstration kan forbydes, såfremt
>>>>> menings- modstandere kan etablere en tilstrækkelig stor trussel om
>>>>> vold ?
>>>> Jeg ved ikke hvilke demonstrationer politiet kan
>>>> og vil forbyde.
>>>> Men hvis politiet skønner at der bliver for meget
>>>> ballade forbyder de vel demonstrationen.
>>>> Det har de gjort før og det vil de gøre igen, både
>>>> ved autonome og nazister.
>>>> Så svaret på dit spørgsmål kan ikke være andet en ja.
>>> og hvordan har DU det så med det?
>> Jeg ser ingen grund til at politiet skal spilde
>> tid på at beskytte SIAD ved en demonstration i
>> Gellerup.
>
> det er rent faktisk det samme som at du billiger at voldsmænd med
> brossten og kraftigt fyrværkeri har retten til at bestemme hvem der må
> færdes på gade og vej i Danmark
Nej, det betyder at jeg ikke ser nogen grund
til at start et slagsmål mellem SIAD og
muslimer i Gellerup.
Det betyder ikke at jeg synes at det er ok at
muslimerne her eller der vil lave ballade.
Men en demonstration er ikke den bedste måde
at få muslimerne til at holde op med at udøve
vold mod dem de ikke kan lide.
Et slagsmål mellem SIAD og muslimerne vil kun
bidrage til at udbygge konflikten.
Næste gang er det vel NDSB der vil ud og
"demonstrere" i Gellerup.
Politiet har trods alt andet at gøre end at lege
banepiger for en flok islamofober.
--
Just another homepage:
http://damb.dk
But it's mine - Bertel
| |
@ (07-10-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 07-10-06 16:40 |
|
On Sat, 07 Oct 2006 17:14:54 +0200, Bertel Brander
<bertel@post4.tele.dk> wrote:
>@ wrote:
>> On Sat, 07 Oct 2006 13:42:44 +0200, Bertel Brander
>> <bertel@post4.tele.dk> wrote:
>>
>>> @ wrote:
>>>>>> Betyder det, at enhver lovlig demonstration kan forbydes, såfremt
>>>>>> menings- modstandere kan etablere en tilstrækkelig stor trussel om
>>>>>> vold ?
>>>>> Jeg ved ikke hvilke demonstrationer politiet kan
>>>>> og vil forbyde.
>>>>> Men hvis politiet skønner at der bliver for meget
>>>>> ballade forbyder de vel demonstrationen.
>>>>> Det har de gjort før og det vil de gøre igen, både
>>>>> ved autonome og nazister.
>>>>> Så svaret på dit spørgsmål kan ikke være andet en ja.
>>>> og hvordan har DU det så med det?
>>> Jeg ser ingen grund til at politiet skal spilde
>>> tid på at beskytte SIAD ved en demonstration i
>>> Gellerup.
>>
>> det er rent faktisk det samme som at du billiger at voldsmænd med
>> brossten og kraftigt fyrværkeri har retten til at bestemme hvem der må
>> færdes på gade og vej i Danmark
>
>Nej, det betyder at jeg ikke ser nogen grund
>til at start et slagsmål mellem SIAD og
>muslimer i Gellerup.
fint,
så må politiet jo være tilstede og hindre slagsbrødrenes angreb på
fredelige folk
>Det betyder ikke at jeg synes at det er ok at
>muslimerne her eller der vil lave ballade.
fint
>Men en demonstration er ikke den bedste måde
>at få muslimerne til at holde op med at udøve
>vold mod dem de ikke kan lide.
bortset fra at du så alligevel ikke anerkender SIAD's ret til at
færdes trygt på offentlig plads og vej
>Et slagsmål mellem SIAD og muslimerne vil kun
>bidrage til at udbygge konflikten.
så må politiet jo afsætte det nødvendige mandskab til at forhindre
slagsmål
>Næste gang er det vel NDSB der vil ud og
>"demonstrere" i Gellerup.
og?
er det dig der skal afgøre hvem der har legitim ret til at færdes på
offentlig vej?
>Politiet har trods alt andet at gøre end at lege
>banepiger for en flok islamofober.
det er ikke at lege barnepige
det er at sørge for, at det ikke skal være muhamedanske
voldsforbrydere som skal have lov til at overfalde andre
--
Et frit samfund er et samfund,
hvor det er ufarligt at være upopulær
/Adlai E. Stevenson/
| |
Alucard (07-10-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 07-10-06 14:45 |
|
On Sat, 07 Oct 2006 13:42:44 +0200, Bertel Brander
<bertel@post4.tele.dk> wrote:
>>>> Betyder det, at enhver lovlig demonstration kan forbydes, såfremt
>>>> menings- modstandere kan etablere en tilstrækkelig stor trussel om
>>>> vold ?
>>> Jeg ved ikke hvilke demonstrationer politiet kan
>>> og vil forbyde.
>>> Men hvis politiet skønner at der bliver for meget
>>> ballade forbyder de vel demonstrationen.
>>> Det har de gjort før og det vil de gøre igen, både
>>> ved autonome og nazister.
>>> Så svaret på dit spørgsmål kan ikke være andet en ja.
>>
>> og hvordan har DU det så med det?
>
>Jeg ser ingen grund til at politiet skal spilde
>tid på at beskytte SIAD ved en demonstration i
>Gellerup.
>Vil SIAD demonstrere kan de gøre det et andet
>sted.
Dine ANTI-demokratiske holdninger er sgu skræmmende... 
| |
Bertel Brander (07-10-2006)
| Kommentar
Fra : Bertel Brander |
Dato : 07-10-06 16:17 |
|
Alucard wrote:
> On Sat, 07 Oct 2006 13:42:44 +0200, Bertel Brander
> <bertel@post4.tele.dk> wrote:
>
>>>>> Betyder det, at enhver lovlig demonstration kan forbydes, såfremt
>>>>> menings- modstandere kan etablere en tilstrækkelig stor trussel om
>>>>> vold ?
>>>> Jeg ved ikke hvilke demonstrationer politiet kan
>>>> og vil forbyde.
>>>> Men hvis politiet skønner at der bliver for meget
>>>> ballade forbyder de vel demonstrationen.
>>>> Det har de gjort før og det vil de gøre igen, både
>>>> ved autonome og nazister.
>>>> Så svaret på dit spørgsmål kan ikke være andet en ja.
>>> og hvordan har DU det så med det?
>> Jeg ser ingen grund til at politiet skal spilde
>> tid på at beskytte SIAD ved en demonstration i
>> Gellerup.
>> Vil SIAD demonstrere kan de gøre det et andet
>> sted.
>
> Dine ANTI-demokratiske holdninger er sgu skræmmende...
Hvornår er det blevet anti-demokratisk at ville
undgå ballade og undgå at politiet skal
bruge tid på planlagt ballade?
--
Just another homepage:
http://damb.dk
But it's mine - Bertel
| |
@ (07-10-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 07-10-06 16:42 |
|
On Sat, 07 Oct 2006 17:16:34 +0200, Bertel Brander
<bertel@post4.tele.dk> wrote:
>Alucard wrote:
>> On Sat, 07 Oct 2006 13:42:44 +0200, Bertel Brander
>> <bertel@post4.tele.dk> wrote:
>>
>>>>>> Betyder det, at enhver lovlig demonstration kan forbydes, såfremt
>>>>>> menings- modstandere kan etablere en tilstrækkelig stor trussel om
>>>>>> vold ?
>>>>> Jeg ved ikke hvilke demonstrationer politiet kan
>>>>> og vil forbyde.
>>>>> Men hvis politiet skønner at der bliver for meget
>>>>> ballade forbyder de vel demonstrationen.
>>>>> Det har de gjort før og det vil de gøre igen, både
>>>>> ved autonome og nazister.
>>>>> Så svaret på dit spørgsmål kan ikke være andet en ja.
>>>> og hvordan har DU det så med det?
>>> Jeg ser ingen grund til at politiet skal spilde
>>> tid på at beskytte SIAD ved en demonstration i
>>> Gellerup.
>>> Vil SIAD demonstrere kan de gøre det et andet
>>> sted.
>>
>> Dine ANTI-demokratiske holdninger er sgu skræmmende...
>
>Hvornår er det blevet anti-demokratisk at ville
>undgå ballade
med din holdning undgår du lige netop ikke balladen
at føre appeasement-politik overfor voldsmænd får blot problemet til
at vokse
--
Et frit samfund er et samfund,
hvor det er ufarligt at være upopulær
/Adlai E. Stevenson/
| |
Alucard (07-10-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 07-10-06 17:17 |
|
On Sat, 07 Oct 2006 17:16:34 +0200, Bertel Brander
<bertel@post4.tele.dk> wrote:
>>>>>> Betyder det, at enhver lovlig demonstration kan forbydes, såfremt
>>>>>> menings- modstandere kan etablere en tilstrækkelig stor trussel om
>>>>>> vold ?
>>>>> Jeg ved ikke hvilke demonstrationer politiet kan
>>>>> og vil forbyde.
>>>>> Men hvis politiet skønner at der bliver for meget
>>>>> ballade forbyder de vel demonstrationen.
>>>>> Det har de gjort før og det vil de gøre igen, både
>>>>> ved autonome og nazister.
>>>>> Så svaret på dit spørgsmål kan ikke være andet en ja.
>>>> og hvordan har DU det så med det?
>>> Jeg ser ingen grund til at politiet skal spilde
>>> tid på at beskytte SIAD ved en demonstration i
>>> Gellerup.
>>> Vil SIAD demonstrere kan de gøre det et andet
>>> sted.
>>
>> Dine ANTI-demokratiske holdninger er sgu skræmmende...
>
>Hvornår er det blevet anti-demokratisk at ville
>undgå ballade og undgå at politiet skal
>bruge tid på planlagt ballade?
Når du siger at vold er vigtigere end ret....
Mener du også at hvis en hjernedød klaphat truer med at sprænge en 1.
Maj demonstration i luften, så skal de bare "daffe" ud i sydhavnen og
demonstrere der...???
| |
Egon Stich (08-10-2006)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 08-10-06 10:56 |
|
"Bertel Brander" <bertel@post4.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:4527c4d0$0$20283> >
> > Dine ANTI-demokratiske holdninger er sgu skræmmende...
>
> Hvornår er det blevet anti-demokratisk at ville
> undgå ballade og undgå at politiet skal
> bruge tid på planlagt ballade?
>
Hej Bertel.
Efter at have læst tråden, kan man da kun, på baggrund af dine udtalte
holdninger, drage den konklution, at du er et af disse mennesker, der mener,
at demokratiske spilleregler kun bør gælde, når dine holdninger
understøttes.
Kan du ikke se, at du i virkeligheden er dybt udemokratisk, ja faktisk
ønsker at anvende netop de midler og metoder, mennesker med blot nogen viden
og erfaring, har lærft altid og uden undtagelse, er vejen til et autoritært
samfund?
Hvad er det, der kan få dig til at lide af et så udpræget storhedsvanvid, at
du mener, dine holdninger og opfatttelser bør være rettesnor for andres
demokratiske udfoldelsesmuligheder?
Du kan imødegå for dig uspiselige holdninger.
Men du skal sandelig ikke forsøge at forbyde sådannes ytringsmuligheder..,!!
Gør du det, placerer du dig i et endog særdeles dårligt og
foragtelsesværdigt selskab.
Læser man tråden, må man desværre sige, at du har gjort dig skyldig i netop
denne "synd".
MVH
Egon
| |
Alucard (08-10-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 08-10-06 12:15 |
|
On Sun, 8 Oct 2006 11:56:09 +0200, "Egon Stich"
<stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>> > Dine ANTI-demokratiske holdninger er sgu skræmmende...
>>
>> Hvornår er det blevet anti-demokratisk at ville
>> undgå ballade og undgå at politiet skal
>> bruge tid på planlagt ballade?
>>
>
>Hej Bertel.
>Efter at have læst tråden, kan man da kun, på baggrund af dine udtalte
>holdninger, drage den konklution, at du er et af disse mennesker, der mener,
>at demokratiske spilleregler kun bør gælde, når dine holdninger
>understøttes.
Korrekt observeret...
>Kan du ikke se, at du i virkeligheden er dybt udemokratisk, ja faktisk
>ønsker at anvende netop de midler og metoder, mennesker med blot nogen viden
>og erfaring, har lærft altid og uden undtagelse, er vejen til et autoritært
>samfund?
>
>Hvad er det, der kan få dig til at lide af et så udpræget storhedsvanvid, at
>du mener, dine holdninger og opfatttelser bør være rettesnor for andres
>demokratiske udfoldelsesmuligheder?
>
>
>Du kan imødegå for dig uspiselige holdninger.
>Men du skal sandelig ikke forsøge at forbyde sådannes ytringsmuligheder..,!!
>
>Gør du det, placerer du dig i et endog særdeles dårligt og
>foragtelsesværdigt selskab.
>
>Læser man tråden, må man desværre sige, at du har gjort dig skyldig i netop
>denne "synd".
Utroligt... Vi er fuldstændigt enige...
| |
Egon Stich (08-10-2006)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 08-10-06 16:06 |
|
"Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:g8nhi2tsqnu5o50q0lg61kpdjts8sdk6v3@4ax.com...
> On Sun, 8 Oct 2006 11:56:09 +0200, "Egon Stich"
> <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>
> >
> >Gør du det, placerer du dig i et endog særdeles dårligt og
> >foragtelsesværdigt selskab.
> >
> >Læser man tråden, må man desværre sige, at du har gjort dig skyldig i
netop
> >denne "synd".
>
> Utroligt... Vi er fuldstændigt enige...
Det burde jo være ganske aldeles umuligt at være uenige i spørgsmålet om
demokratiet.
Desværre findes der mennesker, der ikke har fattet dette  (
MVH
Egon
| |
Bertel Brander (08-10-2006)
| Kommentar
Fra : Bertel Brander |
Dato : 08-10-06 22:52 |
|
Egon Stich wrote:
> "Bertel Brander" <bertel@post4.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:4527c4d0$0$20283> >
>>> Dine ANTI-demokratiske holdninger er sgu skræmmende...
>> Hvornår er det blevet anti-demokratisk at ville
>> undgå ballade og undgå at politiet skal
>> bruge tid på planlagt ballade?
>>
>
> Hej Bertel.
> Efter at have læst tråden, kan man da kun, på baggrund af dine udtalte
> holdninger, drage den konklution, at du er et af disse mennesker, der mener,
> at demokratiske spilleregler kun bør gælde, når dine holdninger
> understøttes.
Vrøvl.
Hvis en Hitz-ut-Tahrir ville afholde en demonstration
på et bestemt fortov i Greve ville jeg også mene
at det var OK om politiet fandt alternative placeringer.
> Kan du ikke se, at du i virkeligheden er dybt udemokratisk, ja faktisk
> ønsker at anvende netop de midler og metoder, mennesker med blot nogen viden
> og erfaring, har lærft altid og uden undtagelse, er vejen til et autoritært
> samfund?
Nej.
> Hvad er det, der kan få dig til at lide af et så udpræget storhedsvanvid, at
> du mener, dine holdninger og opfatttelser bør være rettesnor for andres
> demokratiske udfoldelsesmuligheder?
Jeg lider ikke af storhedsvanvid.
Jeg gav blot udtryk for at jeg godt kunne forstå at
politiet havde vigtigere opgaver.
> Du kan imødegå for dig uspiselige holdninger.
> Men du skal sandelig ikke forsøge at forbyde sådannes ytringsmuligheder..,!!
> Gør du det, placerer du dig i et endog særdeles dårligt og
> foragtelsesværdigt selskab.
>
> Læser man tråden, må man desværre sige, at du har gjort dig skyldig i netop
> denne "synd".
Som jeg før har skrevet så jeg gerne at alle og enhver
kunne få lov til at sig hvad som helst hvor som helst.
Men som situationen er pt. ville der ikke komme noget
som helst fornuftigt ud af en SIAD demonstration i
Gellerup, medmindre man mener at ballade og vold er
fornuftigt.
Demonstrationen ville kun bidrage til at uddybe
konflikten og jeg vil det modsatte.
Jeg er sikker på at der er en del på den yderste
højrefløj der ville elske at tage til Gellerup for
at starte et lille slagsmål med det formål at få
endnu en grund til at smide 200000 danskere ud af
landet.
Jeg ønsker ikke at bidrage til højrefløjens kampagne.
Jeg mener at vores og politiets kræfter er brugt bedre
på andre ting.
--
Just another homepage:
http://damb.dk
But it's mine - Bertel
| |
Alucard (08-10-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 08-10-06 23:51 |
|
On Sun, 08 Oct 2006 23:51:47 +0200, Bertel Brander
<bertel@post4.tele.dk> wrote:
>> Hej Bertel.
>> Efter at have læst tråden, kan man da kun, på baggrund af dine udtalte
>> holdninger, drage den konklution, at du er et af disse mennesker, der mener,
>> at demokratiske spilleregler kun bør gælde, når dine holdninger
>> understøttes.
>
>Vrøvl.
>Hvis en Hitz-ut-Tahrir ville afholde en demonstration
>på et bestemt fortov i Greve ville jeg også mene
>at det var OK om politiet fandt alternative placeringer.
Det gør det da ikke en skid bedre....
>> Kan du ikke se, at du i virkeligheden er dybt udemokratisk, ja faktisk
>> ønsker at anvende netop de midler og metoder, mennesker med blot nogen viden
>> og erfaring, har lærft altid og uden undtagelse, er vejen til et autoritært
>> samfund?
>
>Nej.
Så åben dine øjne...
>> Hvad er det, der kan få dig til at lide af et så udpræget storhedsvanvid, at
>> du mener, dine holdninger og opfatttelser bør være rettesnor for andres
>> demokratiske udfoldelsesmuligheder?
>
>Jeg lider ikke af storhedsvanvid.
>Jeg gav blot udtryk for at jeg godt kunne forstå at
>politiet havde vigtigere opgaver.
Hvad er vigtigere end at forsvare Grundloven...?
>> Du kan imødegå for dig uspiselige holdninger.
>> Men du skal sandelig ikke forsøge at forbyde sådannes ytringsmuligheder..,!!
>
>> Gør du det, placerer du dig i et endog særdeles dårligt og
>> foragtelsesværdigt selskab.
>>
>> Læser man tråden, må man desværre sige, at du har gjort dig skyldig i netop
>> denne "synd".
>
>Som jeg før har skrevet så jeg gerne at alle og enhver
>kunne få lov til at sig hvad som helst hvor som helst.
>Men som situationen er pt. ville der ikke komme noget
>som helst fornuftigt ud af en SIAD demonstration i
>Gellerup, medmindre man mener at ballade og vold er
>fornuftigt.
>Demonstrationen ville kun bidrage til at uddybe
>konflikten og jeg vil det modsatte.
Men din holdning VIL jo netop uddybe konflikten....
>Jeg er sikker på at der er en del på den yderste
>højrefløj der ville elske at tage til Gellerup for
>at starte et lille slagsmål med det formål at få
>endnu en grund til at smide 200000 danskere ud af
>landet.
Det er jo netop IKKE højrefløjen der starter slagsmålet....
>Jeg ønsker ikke at bidrage til højrefløjens kampagne.
Du er naiv, for det er lige præcis hvad du gør....
>Jeg mener at vores og politiets kræfter er brugt bedre
>på andre ting.
Så som hvad...?
Hvis de voldelige unge muslimer bare havde en lille smule hjerne, så
ville de nøjes med at råbe slagord (evt. med megafoner), så der ikke
var en kæft der kunne høre hvad SIAD-fjolserne ville sige og dermed
gøre SIAD til grin, men voldelig adfærd er åbenbart for fast forankret
i deres opdragelse....
| |
Bo Warming (09-10-2006)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 09-10-06 06:23 |
|
"Alucard" <alucard44@hotmail.com> wrote in message
news:qlvii2pfko48kdicmadjloieg3jaatq8r3@4ax.com...
> On Sun, 08 Oct 2006 23:51:47 +0200, Bertel Brander
> <bertel@post4.tele.dk> wrote:
>
>>> Hej Bertel.
>>> Efter at have læst tråden, kan man da kun, på baggrund af dine
>>> udtalte
>>> holdninger, drage den konklution, at du er et af disse mennesker,
>>> der mener,
>>> at demokratiske spilleregler kun bør gælde, når dine holdninger
>>> understøttes.
>>
>>Vrøvl.
>>Hvis en Hitz-ut-Tahrir ville afholde en demonstration
>>på et bestemt fortov i Greve ville jeg også mene
>>at det var OK om politiet fandt alternative placeringer.
DNSB-modpartrne i Greve er lovlydige og vennesæle og respekterer
demokratiet, og selv hvi halvdelen af de menige DNSB-medlemmer var
voldelige "loose canons" ville det ikke kræve at politiet mødte med
Natos nordflanke for at sikre grundlovens demonstrationsret for
HitzutTahrir - og politiet ville så for en gang skyld opføre sig
lovlydigt.
| |
Bertel Brander (09-10-2006)
| Kommentar
Fra : Bertel Brander |
Dato : 09-10-06 21:54 |
|
Bo Warming wrote:
> "Alucard" <alucard44@hotmail.com> wrote in message
> news:qlvii2pfko48kdicmadjloieg3jaatq8r3@4ax.com...
>> On Sun, 08 Oct 2006 23:51:47 +0200, Bertel Brander
>> <bertel@post4.tele.dk> wrote:
>>
>>>> Hej Bertel.
>>>> Efter at have læst tråden, kan man da kun, på baggrund af dine udtalte
>>>> holdninger, drage den konklution, at du er et af disse mennesker,
>>>> der mener,
>>>> at demokratiske spilleregler kun bør gælde, når dine holdninger
>>>> understøttes.
>>>
>>> Vrøvl.
>>> Hvis en Hitz-ut-Tahrir ville afholde en demonstration
>>> på et bestemt fortov i Greve ville jeg også mene
>>> at det var OK om politiet fandt alternative placeringer.
>
> DNSB-modpartrne i Greve er lovlydige og vennesæle og respekterer
> demokratiet
Fra:
http://da.wikipedia.org/wiki/Jonni_Hansen
"29. marts 2000 blev han (Jonni Hansen) idømt et
års fængsel for grov vold og to års frakendelse
af kørekortet for tre måneder tidligere at have
kørt sin bil direkte ind i en flok demonstranter"
"lovlydig og vennesæl" er ikke lige de ord
jeg først kommer på når tanken falder på DNSB.
--
Just another homepage:
http://damb.dk
But it's mine - Bertel
| |
@ (09-10-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 09-10-06 22:18 |
|
On Mon, 09 Oct 2006 22:54:19 +0200, Bertel Brander
<bertel@post4.tele.dk> wrote:
>Bo Warming wrote:
>> "Alucard" <alucard44@hotmail.com> wrote in message
>> news:qlvii2pfko48kdicmadjloieg3jaatq8r3@4ax.com...
>>> On Sun, 08 Oct 2006 23:51:47 +0200, Bertel Brander
>>> <bertel@post4.tele.dk> wrote:
>>>
>>>>> Hej Bertel.
>>>>> Efter at have læst tråden, kan man da kun, på baggrund af dine udtalte
>>>>> holdninger, drage den konklution, at du er et af disse mennesker,
>>>>> der mener,
>>>>> at demokratiske spilleregler kun bør gælde, når dine holdninger
>>>>> understøttes.
>>>>
>>>> Vrøvl.
>>>> Hvis en Hitz-ut-Tahrir ville afholde en demonstration
>>>> på et bestemt fortov i Greve ville jeg også mene
>>>> at det var OK om politiet fandt alternative placeringer.
>>
>> DNSB-modpartrne i Greve er lovlydige og vennesæle og respekterer
>> demokratiet
>
>Fra:
> http://da.wikipedia.org/wiki/Jonni_Hansen
>
>"29. marts 2000 blev han (Jonni Hansen) idømt et
>års fængsel for grov vold og to års frakendelse
>af kørekortet for tre måneder tidligere at have
>kørt sin bil direkte ind i en flok demonstranter"
og det er så bare løgn
det var ikke demonstranter
det var hærværksmænd som gentagne gange havde forøvet hærvæk samme
sted uden at politiet gad tage sig af det
så Hansen forsøgte blot at forsvare privat ejendom
det kommer helt an på hvad du sammenligner med
--
Et frit samfund er et samfund,
hvor det er ufarligt at være upopulær
/Adlai E. Stevenson/
| |
Hans Joergensen (10-10-2006)
| Kommentar
Fra : Hans Joergensen |
Dato : 10-10-06 11:00 |
|
@ wrote:
> og det er så bare løgn
> det var ikke demonstranter
> det var hærværksmænd som gentagne gange havde forøvet hærvæk samme
> sted uden at politiet gad tage sig af det
> så Hansen forsøgte blot at forsvare privat ejendom
> det kommer helt an på hvad du sammenligner med
FYI er selvtægt ulovligt..
// Hans
--
Jeg beskyttes IKKE af den gratis SPAMFighter til privatbrugere, der
har spammet usenet i over 8500 indlæg.
| |
Bo Warming (10-10-2006)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 10-10-06 12:11 |
|
"Hans Joergensen" <haj@enterprise-server.dk> wrote in message
news:slrneimro7.mfn.haj@HAL6000.bananas.dk...
>@ wrote:
>> og det er så bare løgn
>> det var ikke demonstranter
>> det var hærværksmænd som gentagne gange havde forøvet hærvæk samme
>> sted uden at politiet gad tage sig af det
>> så Hansen forsøgte blot at forsvare privat ejendom
>> det kommer helt an på hvad du sammenligner med
>
> FYI er selvtægt ulovligt..
Ungerens aktivister er til selvtægt mht personvold og hærværk mod
hundreder af naboers biler - Parisiske tilstande
Her dokumentation
Læs Lokalavisen for Nørrebro og NV for omfattende dokumentation vedr
hærværket i årevis på parkeringspladsen bag Jagtej 69 og her svar fra
de autonome om at de truer mig med tæsk og ikke ser problem i det
DERES LEDELSE BLÅSTEMPLER ULOVLIGHEDER MOD USKYLDIGE, SAGESLØSE
------------
MAIL AF 19.9 kl 1251
Hej Bo
Jeg bruger ikke tid på at ringe dig op. Nej, der er ikke en
mandagsmødebrslutning om at du skal trues med tæsk, det må være folk
der
selv synes det er fornuftigt.
Ungdomshuset
> 4 dage i træk er sket voldstrusler
>
> Er der mandagsmødebeslutning bag dette, som påstået
>
> Hvad skal der til for at det kan ophøre?
>
> Venligst ring 35861000
>
>
| |
Hans Joergensen (10-10-2006)
| Kommentar
Fra : Hans Joergensen |
Dato : 10-10-06 14:13 |
|
Bo Warming wrote:
>> FYI er selvtægt ulovligt..
> Ungerens aktivister er til selvtægt mht personvold og hærværk mod
> hundreder af naboers biler - Parisiske tilstande
Det var ikke dem diskutionen her gik på.
// Hans
--
Jeg beskyttes IKKE af den gratis SPAMFighter til privatbrugere, der
har spammet usenet i over 8500 indlæg.
| |
Bo Warming (10-10-2006)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 10-10-06 16:10 |
|
"Hans Joergensen" <haj@enterprise-server.dk> wrote in message
news:slrnein73c.mfn.haj@HAL6000.bananas.dk...
> Bo Warming wrote:
>>> FYI er selvtægt ulovligt..
>> Ungerens aktivister er til selvtægt mht personvold og hærværk mod
>> hundreder af naboers biler - Parisiske tilstande
>
> Det var ikke dem diskutionen her gik på.
De der elsker lokumskastende morder-aspiranter holder hånden over dem
og vil ikke have dem diskuteret.
Autonome er, som de selv indrømmer, VOLDPSYKOPATER
| |
Hans Joergensen (10-10-2006)
| Kommentar
Fra : Hans Joergensen |
Dato : 10-10-06 21:57 |
|
Bo Warming wrote:
>>>> FYI er selvtægt ulovligt..
>>> Ungerens aktivister er til selvtægt mht personvold og hærværk mod
>>> hundreder af naboers biler - Parisiske tilstande
>> Det var ikke dem diskutionen her gik på.
> De der elsker lokumskastende morder-aspiranter holder hånden over dem
> og vil ikke have dem diskuteret.
Du kan holde op med at blande trådende sammen, det er ikke andet end
troll'eri du har gang i.
Jeg har vist ikke skrevet jeg syntes at stenkast er i orden, og hvis
du mener jeg har det må du gerne komme med et msg-id.
Jeg har skrevet at ikke ALLE smed med sten i en demosration, og at
hovedparten af de anholdte formodentligt ikke gjorde det.
> Autonome er, som de selv indrømmer, VOLDPSYKOPATER
Jeg vil foretrække disse såkaldte "voldspsykopater" over og
realitetsbenægtende nynazister til enhver tid.
// Hans
--
"There's only one place where we can get fresh salmon," he said,
"and it's closed on Sunday." "Of course," I snapped.
"These goddamn Jesus freaks! They're multiplying like rats!"
| |
Bo Warming (10-10-2006)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 10-10-06 22:41 |
|
"Hans Joergensen" <haj@enterprise-server.dk> wrote in message
news:slrneio283.mfn.haj@HAL6000.bananas.dk...
> Bo Warming wrote:
>>>>> FYI er selvtægt ulovligt..
>>>> Ungerens aktivister er til selvtægt mht personvold og hærværk mod
>>>> hundreder af naboers biler - Parisiske tilstande
>>> Det var ikke dem diskutionen her gik på.
>> De der elsker lokumskastende morder-aspiranter holder hånden over
>> dem
>> og vil ikke have dem diskuteret.
>
> Du kan holde op med at blande trådende sammen, det er ikke andet end
> troll'eri du har gang i.
>
> Jeg har vist ikke skrevet jeg syntes at stenkast er i orden, og hvis
> du mener jeg har det må du gerne komme med et msg-id.
>
> Jeg har skrevet at ikke ALLE smed med sten i en demosration, og at
> hovedparten af de anholdte formodentligt ikke gjorde det.
>
>> Autonome er, som de selv indrømmer, VOLDPSYKOPATER
>
> Jeg vil foretrække disse såkaldte "voldspsykopater" over og
> realitetsbenægtende nynazister til enhver tid.
>
Fortæl helt præcist hvad nazierne har gjort dig eller andre
Dine forsvar for de tyve der hærværker vor kvarter, boende Jagtvej 69
er baseret på mange usande oplysninger og dine følelser fra en god
demo og feststemning.
Men afvej vold fra hustyvene kontra fra racister..
| |
Hans Joergensen (10-10-2006)
| Kommentar
Fra : Hans Joergensen |
Dato : 10-10-06 23:01 |
|
Bo Warming wrote:
> Fortæl helt præcist hvad nazierne har gjort dig eller andre
FOLKEMORD, det er fanme ikke nogen større hemmelighed, der findes
masser af dokumentation for det.
> Dine forsvar for de tyve der hærværker vor kvarter, boende Jagtvej 69
> er baseret på mange usande oplysninger og dine følelser fra en god
> demo og feststemning.
Hvad har jeg sagt der var løgn? msgid's tak.
// Hans
--
"There's only one place where we can get fresh salmon," he said,
"and it's closed on Sunday." "Of course," I snapped.
"These goddamn Jesus freaks! They're multiplying like rats!"
| |
Bo Warming (11-10-2006)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 11-10-06 00:53 |
|
"Hans Joergensen" <haj@enterprise-server.dk> wrote in message
news:slrneio5vu.mfn.haj@HAL6000.bananas.dk...
> Bo Warming wrote:
>> Fortæl helt præcist hvad nazierne har gjort dig eller andre
>
> FOLKEMORD, det er fanme ikke nogen større hemmelighed, der findes
> masser af dokumentation for det.
Jonni er vist yngre end mig, som er fra 1946 - hvilke folkemord mener
du at DNSB har været aktiv i?
Kender du en stormagt, der ikke har deltaget i folkemord 1800-1945 ?
USA har endda hovedskyld for Pol Pot som er nyere, hvis det er
kriterie for dine fordømmelser
| |
Hans Joergensen (11-10-2006)
| Kommentar
Fra : Hans Joergensen |
Dato : 11-10-06 07:16 |
|
Bo Warming wrote:
>> FOLKEMORD, det er fanme ikke nogen større hemmelighed, der findes
>> masser af dokumentation for det.
> Jonni er vist yngre end mig, som er fra 1946 - hvilke folkemord mener
> du at DNSB har været aktiv i?
Nynazisterne benægter generelt krigsforbrydelserne under 2ww,
hvilket er foragteligt.
Nynazisterne er samtidlig nok et rigtig godt eksembel på hvad der
kan ske med børn der har en dårlig opvækst.
> Kender du en stormagt, der ikke har deltaget i folkemord 1800-1945 ?
> USA har endda hovedskyld for Pol Pot som er nyere, hvis det er
> kriterie for dine fordømmelser
Det kan vist ikke sammenlignes.
// Hans
--
"There's only one place where we can get fresh salmon," he said,
"and it's closed on Sunday." "Of course," I snapped.
"These goddamn Jesus freaks! They're multiplying like rats!"
| |
Bo Warming (11-10-2006)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 11-10-06 08:08 |
|
"Hans Joergensen" <haj@enterprise-server.dk> wrote in message
news:slrneip30m.mfn.haj@HAL6000.bananas.dk...
> Bo Warming wrote:
>>> FOLKEMORD, det er fanme ikke nogen større hemmelighed, der findes
>>> masser af dokumentation for det.
>> Jonni er vist yngre end mig, som er fra 1946 - hvilke folkemord
>> mener
>> du at DNSB har været aktiv i?
>
> Nynazisterne benægter generelt krigsforbrydelserne under 2ww,
> hvilket er foragteligt.
Er det foragteligt at værdsætte Edison mere end Einstein?
Det hedder VIDENSKABELIG ANALYSE og
sådan klog tænkning er baggrund for historierevisionisme
Giv plads til enhver mening, hvis ikke du er muslim
> Nynazisterne er samtidlig nok et rigtig godt eksembel på hvad der
> kan ske med børn der har en dårlig opvækst.
Nogle vil mene at voldspsykopaternes hærværk mod naboer Jagtvej69
snarere viser katastrofal opvækst
>> Kender du en stormagt, der ikke har deltaget i folkemord
>> 1800-1945 ?
>> USA har endda hovedskyld for Pol Pot som er nyere, hvis det er
>> kriterie for dine fordømmelser
>
> Det kan vist ikke sammenlignes.
Det illustrerer at det er overfladisk smagsdommeri der afgør hvem
dømmesyge fjolser gør til fjendebillede
| |
Alucard (11-10-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 11-10-06 09:27 |
|
On Wed, 11 Oct 2006 09:08:17 +0200, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote:
>> Nynazisterne er samtidlig nok et rigtig godt eksembel på hvad der
>> kan ske med børn der har en dårlig opvækst.
>
>Nogle vil mene at voldspsykopaternes hærværk mod naboer Jagtvej69
>snarere viser katastrofal opvækst
Enig....
| |
Alucard (10-10-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 10-10-06 23:11 |
|
On 10 Oct 2006 20:56:35 GMT, Hans Joergensen
<haj@enterprise-server.dk> wrote:
>Jeg har skrevet at ikke ALLE smed med sten i en demosration, og at
>hovedparten af de anholdte formodentligt ikke gjorde det.
>
>> Autonome er, som de selv indrømmer, VOLDPSYKOPATER
>
>Jeg vil foretrække disse såkaldte "voldspsykopater" over og
>realitetsbenægtende nynazister til enhver tid.
Jeg vil sgu hellere ha' en hjernedød nynazist end en venstreorienteret
voldspsykopat.....
| |
@ (10-10-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 10-10-06 12:29 |
|
On 10 Oct 2006 09:59:35 GMT, Hans Joergensen
<haj@enterprise-server.dk> wrote:
>@ wrote:
>> og det er så bare løgn
>> det var ikke demonstranter
>> det var hærværksmænd som gentagne gange havde forøvet hærvæk samme
>> sted uden at politiet gad tage sig af det
>> så Hansen forsøgte blot at forsvare privat ejendom
>> det kommer helt an på hvad du sammenligner med
>
>FYI er selvtægt ulovligt..
men at beskytte sin egen ejendom i nødværge er fuldt lovligt
og især at beskytte de personer som befinder sig på ejendommen mod at
lide overlast eller blive dræbt af en bande bevæbnede voldsmænd
--
Et frit samfund er et samfund,
hvor det er ufarligt at være upopulær
/Adlai E. Stevenson/
| |
Hans Joergensen (10-10-2006)
| Kommentar
Fra : Hans Joergensen |
Dato : 10-10-06 14:18 |
|
@ wrote:
>>FYI er selvtægt ulovligt..
> men at beskytte sin egen ejendom i nødværge er fuldt lovligt
I nødværge at køre direkte ind i folk fordi de saver i et hegn?
> og især at beskytte de personer som befinder sig på ejendommen mod at
> lide overlast eller blive dræbt af en bande bevæbnede voldsmænd
Kender du sagen? det lyder ikke sådan.
// Hans
--
Jeg beskyttes IKKE af den gratis SPAMFighter til privatbrugere, der
har spammet usenet i over 8500 indlæg.
| |
Henrik Svendsen (10-10-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Svendsen |
Dato : 10-10-06 14:31 |
|
On 10 Oct 2006 13:17:33 GMT, Hans Joergensen skrev:
> @ wrote:
>>>FYI er selvtægt ulovligt..
>> men at beskytte sin egen ejendom i nødværge er fuldt lovligt
>
> I nødværge at køre direkte ind i folk fordi de saver i et hegn?
Nej, fordi de ved og bevæbnet med motorsave bryder ind på en
ejendom i fjendtligt øjemed. Føreren af motorkøretøjet kunne
ikke være under andet indtryk - og handlede derefter. Fair
nok.
>> og især at beskytte de personer som befinder sig på ejendommen mod at
>> lide overlast eller blive dræbt af en bande bevæbnede voldsmænd
>
> Kender du sagen? det lyder ikke sådan.
Jo, det lyder da som om, han kender sagen. Har du oplysninger,
der viser, at føreren kunne være under andet indtryk, eller at
de kriminelle og motorsavsbevæbnede indbrudsfolk i
virkeligheden f.eks. var igang med en forudanmeldt trimning af
hegnet foranlediget af en henstilling fra myndighederne?
--
"You can fool some of the people all the time, and those are
the ones you want to concentrate on." - George W Bush
| |
Bo Warming (10-10-2006)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 10-10-06 16:14 |
|
"Hans Joergensen" <haj@enterprise-server.dk> wrote in message
news:slrnein7bd.mfn.haj@HAL6000.bananas.dk...
>@ wrote:
>>>FYI er selvtægt ulovligt..
>> men at beskytte sin egen ejendom i nødværge er fuldt lovligt
>
> I nødværge at køre direkte ind i folk fordi de saver i et hegn?
>
>> og især at beskytte de personer som befinder sig på ejendommen mod
>> at
>> lide overlast eller blive dræbt af en bande bevæbnede voldsmænd
>
> Kender du sagen? det lyder ikke sådan.
Selvfølgelig var der intet andet selvforsvar imod disse autonome -
ellers var Jonnis venner i villaen dræbt.
Klart justitsmord at fængsle Jonni
Men han respekteredes blandt fangerne og er en sej dansker og patriot,
trods snerperi mod bøsser og dum racisme mod jøder - men han
prioriterer muslimer højere som fjendebillede, han er ikke dum.
Læger fik småskader på de væltede motorsavsmassakre-kriminelle til at
se alvorlige ud
| |
Hans Joergensen (10-10-2006)
| Kommentar
Fra : Hans Joergensen |
Dato : 10-10-06 21:47 |
|
Bo Warming wrote:
> Men han respekteredes blandt fangerne og er en sej dansker og patriot,
Ja, det er dejligt sejt at beundre den største forbryder i nyere
historie... ih det er så smukt.
> Læger fik småskader på de væltede motorsavsmassakre-kriminelle til at
> se alvorlige ud
Det er din påstand, men det aner du naturligvis ikke en skid om, som
altid med dig er det tomme påstande du umuligt kan dokumentere.
// Hans
--
"There's only one place where we can get fresh salmon," he said, "and it's
closed on Sunday." "Of course," I snapped. "These goddamn Jesus freaks!
They're multiplying like rats!"
| |
Bo Warming (10-10-2006)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 10-10-06 23:09 |
|
"Hans Joergensen" <haj@enterprise-server.dk> wrote in message
news:slrneio1mp.mfn.haj@HAL6000.bananas.dk...
> Bo Warming wrote:
>> Men han respekteredes blandt fangerne og er en sej dansker og
>> patriot,
>
> Ja, det er dejligt sejt at beundre den største forbryder i nyere
> historie... ih det er så smukt.
Jonni har fået en dom for at stikke sine børns mor en lussing da hun
nægtede samkvem, men er ingen forbryder og han er da enig med dig og
mig i at Hitler indirekte ved sin fejlslagne krig havde medskyld i
mange dødsfald, men det er ikke forbrydelse
Han beklager kz-dødsfald - men mener som alle videnskabeligt tænkende
at de var utilsigtet, epidemiskabte i hovedsagen. Einsatzdrab var krig
og konventionsmedholdelige.
>> Læger fik småskader på de væltede motorsavsmassakre-kriminelle til
>> at
>> se alvorlige ud
>
> Det er din påstand, men det aner du naturligvis ikke en skid om, som
> altid med dig er det tomme påstande du umuligt kan dokumentere.
Dropfoot og et lægeboret hul i kraniet har læger fortalt mig er oplagt
fup
Men det kan ikke bevises - eller modbevises - og al rimelig tvivl skal
komme anklagede Jonni til gode så det var ækelt justitsmord at fængsle
ham for at udføre tiltrængt nødværge
Dine påstande til forsvar for autonome voldspsykopater er umulige at
dokumentere -. og jeg har ikke afvist dem, for jeg er videnskabelig.
Al rimelig tvivl skal også komme disse stenkastende hærværksfolk til
gode - men de fleste af deres ækle forbrydelser er der ingen tvivl om.
| |
N/A (11-10-2006)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 11-10-06 15:34 |
|
| |
Hans Joergensen (11-10-2006)
| Kommentar
Fra : Hans Joergensen |
Dato : 11-10-06 15:34 |
|
@ wrote:
>>Ja, det er dejligt sejt at beundre den største forbryder i nyere
>>historie... ih det er så smukt.
> M. Glistrup den største forbryder!!!!!!
Hvem har skrevet Mogens Glistrup? tænk dig dog lidt om din
klaptorsk.
> det var altså ikke ham der forøvede et attentat mod både Danmarks
> stats- og udenrigsminister
Nå... og hvad har det så med sagen at gøre?
// Hans
--
"There's only one place where we can get fresh salmon," he said,
"and it's closed on Sunday." "Of course," I snapped.
"These goddamn Jesus freaks! They're multiplying like rats!"
| |
Egon Stich (10-10-2006)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 10-10-06 15:32 |
|
"@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
news:7s0ni2p632jjvsmr4jr850oka7mb3hhlm6@4ax.com...
> On 10 Oct 2006 09:59:35 GMT, Hans Joergensen
> <haj@enterprise-server.dk> wrote:
>
> men at beskytte sin egen ejendom i nødværge er fuldt lovligt
Jeg mener ikke, beskyttelse af egendom kan komme ind under nødretten.
>
> og især at beskytte de personer som befinder sig på ejendommen mod at
> lide overlast eller blive dræbt af en bande bevæbnede voldsmænd
>
Man er altid forpligtet til, hvis det kan ske uden stor fare for een selv,
at søge at forhindre lovovertrædelser.
Omend politiet opfordrer til kun at "se og melde".
Angående retten til selvforsvar, var det vist noget der var engang
MVH
Egon
| |
Jim (10-10-2006)
| Kommentar
Fra : Jim |
Dato : 10-10-06 14:01 |
|
"Hans Joergensen" <haj@enterprise-server.dk> skrev i en meddelelse
news:slrneimro7.mfn.haj@HAL6000.bananas.dk...
>@ wrote:
>> og det er så bare løgn
>> det var ikke demonstranter
>> det var hærværksmænd som gentagne gange havde forøvet hærvæk samme
>> sted uden at politiet gad tage sig af det
>> så Hansen forsøgte blot at forsvare privat ejendom
>> det kommer helt an på hvad du sammenligner med
>
> FYI er selvtægt ulovligt..
Har du hørt om nødværge?
| |
Hans Joergensen (10-10-2006)
| Kommentar
Fra : Hans Joergensen |
Dato : 10-10-06 14:18 |
|
Jim wrote:
>> FYI er selvtægt ulovligt..
> Har du hørt om nødværge?
Retten kaldte det drabsforsøg, og det blev der dømt for, ergo kan
det ikke have været nødværge vel?
// Hans
--
Jeg beskyttes IKKE af den gratis SPAMFighter til privatbrugere, der
har spammet usenet i over 8500 indlæg.
| |
Henrik Svendsen (10-10-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Svendsen |
Dato : 10-10-06 14:38 |
|
On 10 Oct 2006 13:18:22 GMT, Hans Joergensen skrev:
> Jim wrote:
>>> FYI er selvtægt ulovligt..
>> Har du hørt om nødværge?
>
> Retten kaldte det drabsforsøg, og det blev der dømt for, ergo kan
> det ikke have været nødværge vel?
Jo, men i det tilfælde - ifølge retten ... ulovligt nødværge.
For at nødværge skal være lovligt, skal den stå i et rimeligt
forhold til truslen, og her bedømte denne efter min mening
urimelige ret altså, at det ikke var tilfældet. Men nødværge
var det stadig - eftersom det var en reaktion på et angreb.
--
"Nothing is easier than self-deceit. For what each man wishes,
that he also believes to be true." --Demosthenes
| |
Jim (10-10-2006)
| Kommentar
Fra : Jim |
Dato : 10-10-06 14:54 |
|
"Hans Joergensen" <haj@enterprise-server.dk> skrev i en meddelelse
news:slrnein7cu.mfn.haj@HAL6000.bananas.dk...
> Jim wrote:
>>> FYI er selvtægt ulovligt..
>> Har du hørt om nødværge?
>
> Retten kaldte det drabsforsøg, og det blev der dømt for, ergo kan
> det ikke have været nødværge vel?
Retten kan tage fejl, hvilket vi har set før.
| |
Hans Joergensen (10-10-2006)
| Kommentar
Fra : Hans Joergensen |
Dato : 10-10-06 15:05 |
|
Jim wrote:
>> Retten kaldte det drabsforsøg, og det blev der dømt for, ergo kan
>> det ikke have været nødværge vel?
> Retten kan tage fejl, hvilket vi har set før.
Så må man jo anke dommen... hvilket vist også skete i dette tilfælde.
// Hans
--
Jeg beskyttes IKKE af den gratis SPAMFighter til privatbrugere, der
har spammet usenet i over 8500 indlæg.
| |
@ (10-10-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 10-10-06 15:21 |
|
On 10 Oct 2006 13:18:22 GMT, Hans Joergensen
<haj@enterprise-server.dk> wrote:
>Jim wrote:
>>> FYI er selvtægt ulovligt..
>> Har du hørt om nødværge?
>
>Retten kaldte det drabsforsøg, og det blev der dømt for, ergo kan
>det ikke have været nødværge vel?
sagtens
J. Hansen part i sagen 1 person 1 vidneudsagn
volds-og hærværksfolk flere personer flere vidneudsagn
så han kan sagtens være dømt på falske udsagn
--
Et frit samfund er et samfund,
hvor det er ufarligt at være upopulær
/Adlai E. Stevenson/
| |
Bo Warming (10-10-2006)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 10-10-06 16:15 |
|
"Hans Joergensen" <haj@enterprise-server.dk> wrote in message
news:slrnein7cu.mfn.haj@HAL6000.bananas.dk...
> Jim wrote:
>>> FYI er selvtægt ulovligt..
>> Har du hørt om nødværge?
>
> Retten kaldte det drabsforsøg, og det blev der dømt for, ergo kan
> det ikke have været nødværge vel?
Danske domstole er gode ti l
politiske justitsmord
Det var nødværge
| |
Hans Joergensen (10-10-2006)
| Kommentar
Fra : Hans Joergensen |
Dato : 10-10-06 21:58 |
|
Bo Warming wrote:
>> Retten kaldte det drabsforsøg, og det blev der dømt for, ergo kan
>> det ikke have været nødværge vel?
> Danske domstole er gode ti l
> politiske justitsmord
> Det var nødværge
Sludder og vrøvl.
// Hans
--
"There's only one place where we can get fresh salmon," he said,
"and it's closed on Sunday." "Of course," I snapped.
"These goddamn Jesus freaks! They're multiplying like rats!"
| |
Bo Warming (09-10-2006)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 09-10-06 22:38 |
|
"Bertel Brander" <bertel@post4.tele.dk> wrote in message
news:452ab6fa$0$20253$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Bo Warming wrote:
>> "Alucard" <alucard44@hotmail.com> wrote in message
>> news:qlvii2pfko48kdicmadjloieg3jaatq8r3@4ax.com...
>>> On Sun, 08 Oct 2006 23:51:47 +0200, Bertel Brander
>>> <bertel@post4.tele.dk> wrote:
>>>
>>>>> Hej Bertel.
>>>>> Efter at have læst tråden, kan man da kun, på baggrund af dine
>>>>> udtalte
>>>>> holdninger, drage den konklution, at du er et af disse
>>>>> mennesker, der mener,
>>>>> at demokratiske spilleregler kun bør gælde, når dine holdninger
>>>>> understøttes.
>>>>
>>>> Vrøvl.
>>>> Hvis en Hitz-ut-Tahrir ville afholde en demonstration
>>>> på et bestemt fortov i Greve ville jeg også mene
>>>> at det var OK om politiet fandt alternative placeringer.
>>
>> DNSB-modpartrne i Greve er lovlydige og vennesæle og respekterer
>> demokratiet
>
> Fra:
> http://da.wikipedia.org/wiki/Jonni_Hansen
>
> "29. marts 2000 blev han (Jonni Hansen) idømt et
> års fængsel for grov vold og to års frakendelse
> af kørekortet for tre måneder tidligere at have
> kørt sin bil direkte ind i en flok demonstranter"
>
> "lovlydig og vennesæl" er ikke lige de ord
> jeg først kommer på når tanken falder på DNSB.
Ved demo retter de sig efter politiet, modsat de autonome modparer
Justitsmordet du nævner handler om at Jonnis venner var blevet slået
ihjel hvis ikke han med sin bil havde nået at stoppe at fjenderne
savede sig gennem plankeværket
| |
Patruljen (11-10-2006)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 11-10-06 15:57 |
|
Hans Joergensen wrote:
> Bo Warming wrote:
> > At masseaflive med gas er molboagtigt.
>
> Der er masser af beviser på at det skete.
Er der nu også det?
Hvilke beviser ?
Regards Bruun
| |
Hans Joergensen (11-10-2006)
| Kommentar
Fra : Hans Joergensen |
Dato : 11-10-06 16:07 |
|
Patruljen wrote:
>> Der er masser af beviser på at det skete.
> Er der nu også det?
> Hvilke beviser ?
Hvad lavede alle de tomme gasbeholdere fx. i Auswitch?
// Hans
--
"There's only one place where we can get fresh salmon," he said,
"and it's closed on Sunday." "Of course," I snapped.
"These goddamn Jesus freaks! They're multiplying like rats!"
| |
Bo Warming (11-10-2006)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 11-10-06 16:29 |
|
"Hans Joergensen" <haj@enterprise-server.dk> wrote in message
news:slrneiq243.mfn.haj@HAL6000.bananas.dk...
> Patruljen wrote:
>>> Der er masser af beviser på at det skete.
>> Er der nu også det?
>> Hvilke beviser ?
>
> Hvad lavede alle de tomme gasbeholdere fx. i Auswitch?
Gå ind i Frihedsmuseet og i første montre ser du samme gasbeholdere
fra et tysk krigsskib sænket ved Lolland maj 1945
Tror du at matroserne gassede hinandne.?
Nej det eksportereredes også til Norge og Sverige til at dræbe lus i
tøj - Danmark har derimod aldrig haft tyfus og brug for det
Jeg tvivler opå at Himmlers fik bekæmpet epidemierne med sine øgede
antal lejrlæger, ZyklonB-aflusninger af madrasser og tøj og
krematorier for at undgå smitsstofnedsivning fra lig i drikkevand
Men han var humanuist mod jøderne og gjorde sit bedste. Krigen krævede
deres arbejdskraft bl.a. i underjordiske udekommandoer nær kz-lejrene
i Polen, hvor våben og spærngstof of flydele produceredes
| |
@ (11-10-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 11-10-06 17:25 |
|
On 11 Oct 2006 15:06:43 GMT, Hans Joergensen
<haj@enterprise-server.dk> wrote:
>Patruljen wrote:
>>> Der er masser af beviser på at det skete.
>> Er der nu også det?
>> Hvilke beviser ?
>
>Hvad lavede alle de tomme gasbeholdere fx. i Auswitch?
>
de havde selvfølgelig indeholdt den gas som blev brugt til komfurerne
hvor alle de rigelige og velsmagende måltider som lejrpersonalet hver
dag trakterede deres beboere med blev lavet på 
der er en forklaring på alting, men om den er sand tjae.......
--
Et frit samfund er et samfund,
hvor det er ufarligt at være upopulær
/Adlai E. Stevenson/
| |
Patruljen (11-10-2006)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 11-10-06 23:19 |
|
Bo Warming wrote:
> "Hans Joergensen" <haj@enterprise-server.dk> wrote in message
> news:slrneiprmp.mfn.haj@HAL6000.bananas.dk...
> > Bo Warming wrote:
> >>> Auswitch II var større, og tallene hedder mindst 1.2 millioner for
> >>> denne lejr.
> >>> Eller vil du påstå at 70.000 er et større tal end 1.200.000 ?
> >> JEg har diskuteret disse tal ved møde med Uffe ØStergård,
> >> Holocaustcenterl-chef på universiteten
> >> Hans tal er fra lister ovver hvem ankom ti llejren 1940-44
> >> og så trækker han fra dem der var ved befrielsen
> >> Men han glemmer at lejren var transit og mange overførtes til andre
> >> arbejdslejre
> >> Lige efter krigen rejstes mindesten om 4 mio døde i lejren
> >> Den poleredes ned og man skrev i stedet 1-1,5 mio døde (ikke
> >> dræbte)
> >> Hvor mon differensen er blevet af vis 6 mio tallet stadig skal
> >> passe?
> >> Man arbejder med usikkerheder, gæt og ønsketænkning.
> >
> > Man må være ansvarlig for sine krigsfanger, 1-1,5mill døde kan ikke
> > alle
> > have været gamle og svagelige alle sammen.
> >
> > I øvrigt kan jeg overhoved ikke følge dit regnestykke... hvor kommer
> > de 6 millioner fra?
>
> Man har KONSTANT siden 1945 insisteret på 6 mio gassede og når man
> erkender at største lejr IKKE HAVDE 4 mio men 2-3 mio mindre, så må
> man jo have fundet nogle andre navnelister for at bevare tallet MEN
> DET HAR MAN IKKE
Der er ikke alene denne officielt godkendte reduktion omkring Auschwitz
- Birkenau komplekset på 3,5 - 4 millioner mennesker. At putte ind i
regnskabet.
Maidanek er officielt fra eksempelvis Gyldendals leksikon reduceret fra
1.5 million til
78.000. Altså endnu et minus på 1.422.000 mennesker.
Dermed burde det samlede antal dræbte jøder på 6 million være
reduceret til ??
Regards Bruun
> Der er intet modspil til sejrherehistorieskrivningen
>
> Der er nok døet godt 100000 i kz og især af naturlige årsager incl
> stress , tyfus, dysenteri, TB, difteri
| |
Egon Stich (09-10-2006)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 09-10-06 15:22 |
|
"Bertel Brander" <bertel@post4.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:452972f5$0$20341$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Jeg ønsker ikke at bidrage til højrefløjens kampagne.
>
> Jeg mener at vores og politiets kræfter er brugt bedre
> på andre ting.
>
Det har jeg skam forstået.
Nemlig til opgaver, der passer i dit kram.
Ikke?
Egon
| |
Bertel Brander (09-10-2006)
| Kommentar
Fra : Bertel Brander |
Dato : 09-10-06 19:40 |
|
Egon Stich wrote:
> "Bertel Brander" <bertel@post4.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:452972f5$0$20341$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>> Jeg ønsker ikke at bidrage til højrefløjens kampagne.
>>
>> Jeg mener at vores og politiets kræfter er brugt bedre
>> på andre ting.
>>
>
> Det har jeg skam forstået.
> Nemlig til opgaver, der passer i dit kram.
> Ikke?
Jeg ved ikke hvor du vil hen med dit spørgsmål.
Jeg har ikke nogen bestemte opgaver som jeg mener
at Politiet skal bruge mere tid på.
Hvilke opgaver skulle det være der passede bedre
i mit "kram"?
--
Just another homepage:
http://damb.dk
But it's mine - Bertel
| |
@ (09-10-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 09-10-06 19:48 |
|
On Mon, 09 Oct 2006 20:40:12 +0200, Bertel Brander
<bertel@post4.tele.dk> wrote:
>Egon Stich wrote:
>> "Bertel Brander" <bertel@post4.tele.dk> skrev i en meddelelse
>> news:452972f5$0$20341$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>>> Jeg ønsker ikke at bidrage til højrefløjens kampagne.
>>>
>>> Jeg mener at vores og politiets kræfter er brugt bedre
>>> på andre ting.
>>>
>>
>> Det har jeg skam forstået.
>> Nemlig til opgaver, der passer i dit kram.
>> Ikke?
>
>Jeg ved ikke hvor du vil hen med dit spørgsmål.
>
>
>Jeg har ikke nogen bestemte opgaver som jeg mener
>at Politiet skal bruge mere tid på.
>Hvilke opgaver skulle det være der passede bedre
>i mit "kram"?
du har selv udtalt at du ikke mener politiet bør bruge tid på at
beskytte, borgere som via skatten betaler politiet, mod voldelige
overfald
så må du vel have en eller anden ide' om hvad politiet så skal
foretage sig
--
Et frit samfund er et samfund,
hvor det er ufarligt at være upopulær
/Adlai E. Stevenson/
| |
Bertel Brander (09-10-2006)
| Kommentar
Fra : Bertel Brander |
Dato : 09-10-06 20:26 |
|
@ wrote:
>> Jeg har ikke nogen bestemte opgaver som jeg mener
>> at Politiet skal bruge mere tid på.
>> Hvilke opgaver skulle det være der passede bedre
>> i mit "kram"?
>
> du har selv udtalt at du ikke mener politiet bør bruge tid på at
> beskytte, borgere som via skatten betaler politiet, mod voldelige
> overfald
>
> så må du vel have en eller anden ide' om hvad politiet så skal
> foretage sig
De kunne jo kikke på:
Mord
Vold
Voldtægter
Indbrud i private hjem
Pædofili
Trafficing
Narkotika
Spritbilister
etc.
--
Just another homepage:
http://damb.dk
But it's mine - Bertel
| |
Alucard (09-10-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 09-10-06 21:56 |
|
On Mon, 09 Oct 2006 21:26:20 +0200, Bertel Brander
<bertel@post4.tele.dk> wrote:
>@ wrote:
>>> Jeg har ikke nogen bestemte opgaver som jeg mener
>>> at Politiet skal bruge mere tid på.
>>> Hvilke opgaver skulle det være der passede bedre
>>> i mit "kram"?
>>
>> du har selv udtalt at du ikke mener politiet bør bruge tid på at
>> beskytte, borgere som via skatten betaler politiet, mod voldelige
>> overfald
>>
>> så må du vel have en eller anden ide' om hvad politiet så skal
>> foretage sig
>
>De kunne jo kikke på:
>Mord
>Vold
Øhhhhh.... 
Det var jo lige det du sagde at de IKKE skulle....
>Voldtægter
>Indbrud i private hjem
>Pædofili
>Trafficing
>Narkotika
>Spritbilister
>etc.
| |
Bertel Brander (09-10-2006)
| Kommentar
Fra : Bertel Brander |
Dato : 09-10-06 22:13 |
|
Alucard wrote:
> On Mon, 09 Oct 2006 21:26:20 +0200, Bertel Brander
> <bertel@post4.tele.dk> wrote:
>
>> @ wrote:
>>>> Jeg har ikke nogen bestemte opgaver som jeg mener
>>>> at Politiet skal bruge mere tid på.
>>>> Hvilke opgaver skulle det være der passede bedre
>>>> i mit "kram"?
>>> du har selv udtalt at du ikke mener politiet bør bruge tid på at
>>> beskytte, borgere som via skatten betaler politiet, mod voldelige
>>> overfald
>>>
>>> så må du vel have en eller anden ide' om hvad politiet så skal
>>> foretage sig
>> De kunne jo kikke på:
>> Mord
>> Vold
>
> Øhhhhh....
>
> Det var jo lige det du sagde at de IKKE skulle....
Jeg mente naturligvis at de skulle kikke
på den vold der har fundet sted.
Og forhindre ny vold, f.ex. ved at forbyde SIAD
at demonstrere i Gellerup.
--
Just another homepage:
http://damb.dk
But it's mine - Bertel
| |
Alucard (10-10-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 10-10-06 07:58 |
|
On Mon, 09 Oct 2006 23:12:53 +0200, Bertel Brander
<bertel@post4.tele.dk> wrote:
>>>>> Jeg har ikke nogen bestemte opgaver som jeg mener
>>>>> at Politiet skal bruge mere tid på.
>>>>> Hvilke opgaver skulle det være der passede bedre
>>>>> i mit "kram"?
>>>> du har selv udtalt at du ikke mener politiet bør bruge tid på at
>>>> beskytte, borgere som via skatten betaler politiet, mod voldelige
>>>> overfald
>>>>
>>>> så må du vel have en eller anden ide' om hvad politiet så skal
>>>> foretage sig
>>> De kunne jo kikke på:
>>> Mord
>>> Vold
>>
>> Øhhhhh....
>>
>> Det var jo lige det du sagde at de IKKE skulle....
>
>Jeg mente naturligvis at de skulle kikke
>på den vold der har fundet sted.
>Og forhindre ny vold, f.ex. ved at forbyde SIAD
>at demonstrere i Gellerup.
Du vender det hele på hovedet.... Du forhindrer ikke vold ved at
forhindre en gruppe fredelige mennesker (uanset hvor dumme de er at
høre på) i at benytte deres grundlovssikrede rettigheder.... Det gør
du ved at slå hårdt ned på dem der udfører volden (uanset hvem det
er).....
| |
Egon Stich (10-10-2006)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 10-10-06 09:46 |
|
"Bertel Brander" <bertel@post4.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:452abb55$0$20321$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> Jeg mente naturligvis at de skulle kikke
> på den vold der har fundet sted.
> Og forhindre ny vold, f.ex. ved at forbyde SIAD
> at demonstrere i Gellerup.
>
Ville det så ikke være mere hensigtmæssigt helt at forbyde demomstrationer?
Det er jo faktisk konsekvensen af din holdning?
Egon
| |
Egon Stich (10-10-2006)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 10-10-06 10:00 |
|
"Bertel Brander" <bertel@post4.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:452abb55$0$20321>
> Jeg mente naturligvis at de skulle kikke
> på den vold der har fundet sted.
> Og forhindre ny vold, f.ex. ved at forbyde SIAD
> at demonstrere i Gellerup.
>
Det er da utroligt.
Du kan slet ikke se sammenfaldet med muhammedanernes optræden i forhold til
vor ret til at bestemme, hvad vi kan, må og vil gøre i vort eget land?
Deres strategi er jo ellers indlysende.
Vold og mord over et par tegninger.
Nu er vi nået dertil, at statsministeren vrider sig som en ål på en pande,
fordi en flok unge har haft en sjov week-end?
Jo da -
Din, og andres opfattelse af "pædagogik" er sandelig succesfuld.
Og betyder, at voldsforbrydere skal bestemme efter forgodtbefindende.
MVH
Egon
| |
Jim (10-10-2006)
| Kommentar
Fra : Jim |
Dato : 10-10-06 14:02 |
|
"Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev i en meddelelse
news:452b6128$1$173$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Bertel Brander" <bertel@post4.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:452abb55$0$20321>
>> Jeg mente naturligvis at de skulle kikke
>> på den vold der har fundet sted.
>> Og forhindre ny vold, f.ex. ved at forbyde SIAD
>> at demonstrere i Gellerup.
>>
>
>
> Det er da utroligt.
> Du kan slet ikke se sammenfaldet med muhammedanernes optræden i forhold
> til
> vor ret til at bestemme, hvad vi kan, må og vil gøre i vort eget land?
> Deres strategi er jo ellers indlysende.
> Vold og mord over et par tegninger.
> Nu er vi nået dertil, at statsministeren vrider sig som en ål på en pande,
> fordi en flok unge har haft en sjov week-end?
>
Måske er Bertel konvertit.
| |
@ (09-10-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 09-10-06 22:47 |
|
On Mon, 09 Oct 2006 21:26:20 +0200, Bertel Brander
<bertel@post4.tele.dk> wrote:
>@ wrote:
>>> Jeg har ikke nogen bestemte opgaver som jeg mener
>>> at Politiet skal bruge mere tid på.
>>> Hvilke opgaver skulle det være der passede bedre
>>> i mit "kram"?
>>
>> du har selv udtalt at du ikke mener politiet bør bruge tid på at
>> beskytte, borgere som via skatten betaler politiet, mod voldelige
>> overfald
>>
>> så må du vel have en eller anden ide' om hvad politiet så skal
>> foretage sig
>
>De kunne jo kikke på:
>Mord
>Vold
det har du jo fastslået før at politiet ikke skulle beskæftige sig med
i hvert fald ikke hvis det "kun" gik ud over nogen du ikke bryder dig
om
>Voldtægter
>Indbrud i private hjem
>Pædofili
>Trafficing
>Narkotika
>Spritbilister
>etc.
--
Et frit samfund er et samfund,
hvor det er ufarligt at være upopulær
/Adlai E. Stevenson/
| |
Egon Stich (10-10-2006)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 10-10-06 09:45 |
|
"Bertel Brander" <bertel@post4.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:452a978c$0$20293$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
>
> Jeg har ikke nogen bestemte opgaver som jeg mener
> at Politiet skal bruge mere tid på.
> Hvilke opgaver skulle det være der passede bedre
> i mit "kram"?
>
Jeg mener da ellers, det ganske tydeligt fremgår af dine indlæg i tråden, at
du er villig, ja endog ivrig, til at begrænse demokratiske rettigheder i de
tilfælde, hvor du, af påstået pragmatiske grunde, finder det
"hensigtsmæssigt"?
Hvis denne af dig tilkendegivne opfattelse ikke skulle være opstået af
ønsket om at beskytte eget "kram", tilbagestår kun een anden mulighed.
Nemlig en gennemført manglende gennemtænkning af både holdning og
argumentation.
Du skal jo huske på, at vinder den slags udemokratiske holdninger indpas, er
det måske snart din tur til at lide under manglende rettigheder?
Åbner man for tolkninger at rettigheder, skifter disse jo med magthaverne.
Ikke sandt?
Derfor er det pinende nødvendigt at stå fast på vore rettigheder, også i de
tilfælde, hvor det er for een uspiselige holdninger, der demonstreres for.
Anderledes kan demokratiske mennesker ikke tænke.
MVH
Egon
| |
@ (10-10-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 10-10-06 10:21 |
|
On Tue, 10 Oct 2006 10:44:30 +0200, "Egon Stich"
<stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>
>"Bertel Brander" <bertel@post4.tele.dk> skrev i en meddelelse
>news:452a978c$0$20293$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>>
>>
>> Jeg har ikke nogen bestemte opgaver som jeg mener
>> at Politiet skal bruge mere tid på.
>> Hvilke opgaver skulle det være der passede bedre
>> i mit "kram"?
>>
>
>Jeg mener da ellers, det ganske tydeligt fremgår af dine indlæg i tråden, at
>du er villig, ja endog ivrig, til at begrænse demokratiske rettigheder i de
>tilfælde, hvor du, af påstået pragmatiske grunde, finder det
>"hensigtsmæssigt"?
>
>Hvis denne af dig tilkendegivne opfattelse ikke skulle være opstået af
>ønsket om at beskytte eget "kram", tilbagestår kun een anden mulighed.
>
>Nemlig en gennemført manglende gennemtænkning af både holdning og
>argumentation.
>
>Du skal jo huske på, at vinder den slags udemokratiske holdninger indpas, er
>det måske snart din tur til at lide under manglende rettigheder?
>Åbner man for tolkninger at rettigheder, skifter disse jo med magthaverne.
>Ikke sandt?
>
>Derfor er det pinende nødvendigt at stå fast på vore rettigheder, også i de
>tilfælde, hvor det er for een uspiselige holdninger, der demonstreres for.
>
>Anderledes kan demokratiske mennesker ikke tænke.
eller citat en eller anden frit efter hukommensen:
/Min herre, jeg er dybt uenig i deres synspunkter, men jeg vil til min
død kæmpe for deres ret til at fremsætte dem/
det er dette for demokratiet meget vigtige princip Bertel Brander
simpelthen ikke vil godtage
////////////
i dag knægtede muhamedanerne ytringsfriheden i Gelleup
men det kommer jo ikke mig ved jeg bor jo ikke i Gellerup
i morgen knægter muhamedanerne ytringsfriheden i hele Danmark
men jeg bruger jo ikke ytringsfriheden så hvad kommer det mig ved
om to år slagter muhamedanerne Bertel Brander
men hvad kommer det mig ved, det er hans egen skyld, han kunne jo bare
i tide have bekæmpet muhamedanerne
////////////
--
Et frit samfund er et samfund,
hvor det er ufarligt at være upopulær
/Adlai E. Stevenson/
| |
Bertel Brander (10-10-2006)
| Kommentar
Fra : Bertel Brander |
Dato : 10-10-06 18:49 |
|
Egon Stich wrote:
> "Bertel Brander" <bertel@post4.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:452a978c$0$20293$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>>
>> Jeg har ikke nogen bestemte opgaver som jeg mener
>> at Politiet skal bruge mere tid på.
>> Hvilke opgaver skulle det være der passede bedre
>> i mit "kram"?
>>
>
> Jeg mener da ellers, det ganske tydeligt fremgår af dine indlæg i tråden, at
> du er villig, ja endog ivrig, til at begrænse demokratiske rettigheder i de
> tilfælde, hvor du, af påstået pragmatiske grunde, finder det
> "hensigtsmæssigt"?
Det er det er ikke fordi det er SIAD der
vil demonstrere at jeg bakker op om
politiets nej til demonstrationen.
Som jeg har skrevet ville jeg også forbyde
Hitz-ut-tahir at demonstrere på bestemte
steder.
Det er udelukkende af pragmatiske grunde.
På samme måde som jeg er overbevist om at
politiet har sagt nej af pragmatiske og
ikke ideologiske grunde.
> Hvis denne af dig tilkendegivne opfattelse ikke skulle være opstået af
> ønsket om at beskytte eget "kram", tilbagestår kun een anden mulighed.
>
> Nemlig en gennemført manglende gennemtænkning af både holdning og
> argumentation.
>
> Du skal jo huske på, at vinder den slags udemokratiske holdninger indpas, er
> det måske snart din tur til at lide under manglende rettigheder?
Jeg er ikke nervøs for mine demokratisk rettigheder.
Jeg er nervøs for at starte et masseslagsmål i
Gellerup.
> Åbner man for tolkninger at rettigheder, skifter disse jo med magthaverne.
> Ikke sandt?
>
> Derfor er det pinende nødvendigt at stå fast på vore rettigheder, også i de
> tilfælde, hvor det er for een uspiselige holdninger, der demonstreres for.
>
> Anderledes kan demokratiske mennesker ikke tænke.
Jeg vil gerne stå på min demokratiske rettighed
til at demonstrere i Gellerup.
Men at tillade SIAD's demonstration er ikke vejen
frem til opnå det mål, tværtimod.
--
Just another homepage:
http://damb.dk
But it's mine - Bertel
| |
@ (10-10-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 10-10-06 19:04 |
|
On Tue, 10 Oct 2006 19:49:19 +0200, Bertel Brander
<bertel@post4.tele.dk> wrote:
>Jeg vil gerne stå på min demokratiske rettighed
>til at demonstrere i Gellerup.
>Men at tillade SIAD's demonstration er ikke vejen
>frem til opnå det mål, tværtimod.
hvis målet er et frit samfund skal SIAD have lov til at forsamles hvor
de ønsker det på offentlige steder
ALT andet er at rende voldsforbryderes ærinde
men du har jo nu givet udtryk for at du finder det helt i orden at
bare en bande forbrydere smider med brosten eller blot truer med det
så skal resten af samfundet blot rettte sig efter det
--
Et frit samfund er et samfund,
hvor det er ufarligt at være upopulær
/Adlai E. Stevenson/
| |
Henrik Svendsen (10-10-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Svendsen |
Dato : 10-10-06 19:25 |
|
On Tue, 10 Oct 2006 20:03:53 +0200, @ skrev:
> On Tue, 10 Oct 2006 19:49:19 +0200, Bertel Brander
> <bertel@post4.tele.dk> wrote:
>
>>Jeg vil gerne stå på min demokratiske rettighed
>>til at demonstrere i Gellerup.
>>Men at tillade SIAD's demonstration er ikke vejen
>>frem til opnå det mål, tværtimod.
>
> hvis målet er et frit samfund skal SIAD have lov til at forsamles hvor
> de ønsker det på offentlige steder
>
> ALT andet er at rende voldsforbryderes ærinde
Bertel er dybt underlig. Han vil stå på sin demokratiske
rettighed til at demonstrere i Gellerup; men ikke når det
gælder SIAD. Som denne "demokratiske rettighed" kun er noget,
der skulle gælde for særligt udvalgte.
Manden ved tydeligvis intet om, hvad demokrati går ud på.
> men du har jo nu givet udtryk for at du finder det helt i orden at
> bare en bande forbrydere smider med brosten eller blot truer med det
> så skal resten af samfundet blot rettte sig efter det
Han er en tøsedreng. Andet er der ikke at sige om det.
--
The power to fit in with one?s social peers can be
irresistible. To a human lemming, the logic behind an opinion
doesn?t count as much as the power and popularity behind an
opinion. - Norman Livergood
| |
Bertel Brander (10-10-2006)
| Kommentar
Fra : Bertel Brander |
Dato : 10-10-06 19:43 |
|
Henrik Svendsen wrote:
> On Tue, 10 Oct 2006 20:03:53 +0200, @ skrev:
>
>> On Tue, 10 Oct 2006 19:49:19 +0200, Bertel Brander
>> <bertel@post4.tele.dk> wrote:
>>
>>> Jeg vil gerne stå på min demokratiske rettighed
>>> til at demonstrere i Gellerup.
>>> Men at tillade SIAD's demonstration er ikke vejen
>>> frem til opnå det mål, tværtimod.
>> hvis målet er et frit samfund skal SIAD have lov til at forsamles hvor
>> de ønsker det på offentlige steder
>>
>> ALT andet er at rende voldsforbryderes ærinde
>
> Bertel er dybt underlig. Han vil stå på sin demokratiske
> rettighed til at demonstrere i Gellerup; men ikke når det
> gælder SIAD. Som denne "demokratiske rettighed" kun er noget,
> der skulle gælde for særligt udvalgte.
Prøv lige at læse hvad jeg skriver.
Jeg har skrevet flere gange at jeg synes
at det var rimeligt om hvem som helst
kunne få lov til at sige hvad som helst,
men en SIAD demonstration i Gellerup er
ikke fremmende for det formål, tværtimod.
--
Just another homepage:
http://damb.dk
But it's mine - Bertel
| |
@ (10-10-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 10-10-06 19:56 |
|
On Tue, 10 Oct 2006 20:43:24 +0200, Bertel Brander
<bertel@post4.tele.dk> wrote:
>Henrik Svendsen wrote:
>> On Tue, 10 Oct 2006 20:03:53 +0200, @ skrev:
>>
>>> On Tue, 10 Oct 2006 19:49:19 +0200, Bertel Brander
>>> <bertel@post4.tele.dk> wrote:
>>>
>>>> Jeg vil gerne stå på min demokratiske rettighed
>>>> til at demonstrere i Gellerup.
>>>> Men at tillade SIAD's demonstration er ikke vejen
>>>> frem til opnå det mål, tværtimod.
>>> hvis målet er et frit samfund skal SIAD have lov til at forsamles hvor
>>> de ønsker det på offentlige steder
>>>
>>> ALT andet er at rende voldsforbryderes ærinde
>>
>> Bertel er dybt underlig. Han vil stå på sin demokratiske
>> rettighed til at demonstrere i Gellerup; men ikke når det
>> gælder SIAD. Som denne "demokratiske rettighed" kun er noget,
>> der skulle gælde for særligt udvalgte.
>
>Prøv lige at læse hvad jeg skriver.
>
>Jeg har skrevet flere gange at jeg synes
>at det var rimeligt om hvem som helst
>kunne få lov til at sige hvad som helst,
>men en SIAD demonstration i Gellerup er
>ikke fremmende for det formål, tværtimod.
og der kommer så orakel og oversmagsdommer Bertel Brander på banen og
vil til at sortere i hvem det er mest hensigtsmæssigt ikke at give lov
til at forsamles fredeligt og ubevæbned under åben himmel
og oversmagsdommerens frasortering af SIAD passer ganske nøje med hvad
forbryderne i Gellerup ønsker, nemlig censurens genindførelse sat i
værk af udemokratiske forbrydere i ledtog med en (U)nyttig idiot
skammer du dig ikke bare lidt?
--
Et frit samfund er et samfund,
hvor det er ufarligt at være upopulær
/Adlai E. Stevenson/
| |
Henrik Svendsen (10-10-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Svendsen |
Dato : 10-10-06 20:08 |
|
On Tue, 10 Oct 2006 20:55:49 +0200, @ skrev:
> On Tue, 10 Oct 2006 20:43:24 +0200, Bertel Brander
> <bertel@post4.tele.dk> wrote:
>
>>Henrik Svendsen wrote:
>>> On Tue, 10 Oct 2006 20:03:53 +0200, @ skrev:
>>>
>>>> On Tue, 10 Oct 2006 19:49:19 +0200, Bertel Brander
>>>> <bertel@post4.tele.dk> wrote:
>>>>
>>>>> Jeg vil gerne stå på min demokratiske rettighed
>>>>> til at demonstrere i Gellerup.
>>>>> Men at tillade SIAD's demonstration er ikke vejen
>>>>> frem til opnå det mål, tværtimod.
>>>> hvis målet er et frit samfund skal SIAD have lov til at forsamles hvor
>>>> de ønsker det på offentlige steder
>>>>
>>>> ALT andet er at rende voldsforbryderes ærinde
>>>
>>> Bertel er dybt underlig. Han vil stå på sin demokratiske
>>> rettighed til at demonstrere i Gellerup; men ikke når det
>>> gælder SIAD. Som denne "demokratiske rettighed" kun er noget,
>>> der skulle gælde for særligt udvalgte.
>>
>>Prøv lige at læse hvad jeg skriver.
>>
>>Jeg har skrevet flere gange at jeg synes
>>at det var rimeligt om hvem som helst
>>kunne få lov til at sige hvad som helst,
>>men en SIAD demonstration i Gellerup er
>>ikke fremmende for det formål, tværtimod.
>
> og der kommer så orakel og oversmagsdommer Bertel Brander på banen og
> vil til at sortere i hvem det er mest hensigtsmæssigt ikke at give lov
> til at forsamles fredeligt og ubevæbned under åben himmel
>
> og oversmagsdommerens frasortering af SIAD passer ganske nøje med hvad
> forbryderne i Gellerup ønsker, nemlig censurens genindførelse sat i
> værk af udemokratiske forbrydere i ledtog med en (U)nyttig idiot
>
> skammer du dig ikke bare lidt?
Nej, han sidder med garanti og pudser sin imaginære glorie med
den slags udtalelser.
--
"How many legs does a dog have if you call the tail a leg?
Four. Calling a tail a leg doesn't make it a leg." - Abraham
Lincoln.
| |
Henrik Svendsen (10-10-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Svendsen |
Dato : 10-10-06 20:07 |
|
On Tue, 10 Oct 2006 20:43:24 +0200, Bertel Brander skrev:
> Henrik Svendsen wrote:
>> On Tue, 10 Oct 2006 20:03:53 +0200, @ skrev:
>>
>>> On Tue, 10 Oct 2006 19:49:19 +0200, Bertel Brander
>>> <bertel@post4.tele.dk> wrote:
>>>
>>>> Jeg vil gerne stå på min demokratiske rettighed
>>>> til at demonstrere i Gellerup.
>>>> Men at tillade SIAD's demonstration er ikke vejen
>>>> frem til opnå det mål, tværtimod.
>>> hvis målet er et frit samfund skal SIAD have lov til at forsamles hvor
>>> de ønsker det på offentlige steder
>>>
>>> ALT andet er at rende voldsforbryderes ærinde
>>
>> Bertel er dybt underlig. Han vil stå på sin demokratiske
>> rettighed til at demonstrere i Gellerup; men ikke når det
>> gælder SIAD. Som denne "demokratiske rettighed" kun er noget,
>> der skulle gælde for særligt udvalgte.
>
> Prøv lige at læse hvad jeg skriver.
>
> Jeg har skrevet flere gange at jeg synes
> at det var rimeligt om hvem som helst
> kunne få lov til at sige hvad som helst,
> men en SIAD demonstration i Gellerup er
> ikke fremmende for det formål, tværtimod.
Det blev det ikke mindre underligt af ... medmindre SIAD ikke
er med i gruppen af "hvem som helst" (men det er SIAD
naturligvis), og så er vi tilbage til præcis, hvad jeg skrev i
første omgang.
--
If you want to make someone angry, tell him a lie; if you want
to make him furious, tell him the truth.
| |
Egon Stich (11-10-2006)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 11-10-06 10:59 |
|
"Bertel Brander" <bertel@post4.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:452be9cc$0$20277$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> Prøv lige at læse hvad jeg skriver.
>
> Jeg har skrevet flere gange at jeg synes
> at det var rimeligt om hvem som helst
> kunne få lov til at sige hvad som helst,
> men en SIAD demonstration i Gellerup er
> ikke fremmende for det formål, tværtimod.
>
Det er så din mening.
Men det skal vel ikke betyde, at så skal ting forbydes?
Du har da vist slugt et lille diktatorfrø?
Egon
| |
Alucard (11-10-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 11-10-06 14:34 |
|
On Wed, 11 Oct 2006 11:59:00 +0200, "Egon Stich"
<stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>> Prøv lige at læse hvad jeg skriver.
>>
>> Jeg har skrevet flere gange at jeg synes
>> at det var rimeligt om hvem som helst
>> kunne få lov til at sige hvad som helst,
>> men en SIAD demonstration i Gellerup er
>> ikke fremmende for det formål, tværtimod.
>>
>
>Det er så din mening.
>Men det skal vel ikke betyde, at så skal ting forbydes?
>Du har da vist slugt et lille diktatorfrø?
LOL.....
| |
Alucard (10-10-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 10-10-06 19:20 |
|
On Tue, 10 Oct 2006 19:49:19 +0200, Bertel Brander
<bertel@post4.tele.dk> wrote:
>Jeg vil gerne stå på min demokratiske rettighed
>til at demonstrere i Gellerup.
Det er jo det du IKKE vil....
Hvis tilpas mange voldsmænd truer med ballade, så mener du jo at det
er Ok at forbyde dig at være der.....
>Men at tillade SIAD's demonstration er ikke vejen
>frem til opnå det mål, tværtimod.
Uanset at jeg mener at SIAD er en flok fjolser, så skal de
selvfølgelig have lov til at demonstrere i Gellerup OG beskyttes mod
voldelige overfald.....
| |
Bo Warming (10-10-2006)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 10-10-06 22:28 |
|
"Alucard" <alucard44@hotmail.com> wrote in message
news:1uoni2dn9at9vjv7a1sfm7idrkp5ii82ru@4ax.com...
> On Tue, 10 Oct 2006 19:49:19 +0200, Bertel Brander
>>Men at tillade SIAD's demonstration er ikke vejen
>>frem til opnå det mål, tværtimod.
>
> Uanset at jeg mener at SIAD er en flok fjolser, så skal de
> selvfølgelig have lov til at demonstrere i Gellerup OG beskyttes mod
> voldelige overfald.....
At politiledelsen ikke kan indse det, eller er kommanderet til noget
andet af høje chefer, beviser at DK er en bananrepublik, der ikke er
mere humanistisk regeret end noget uland.
For vi smadrer trivsel , fremtid og værdier ved således at give efter
for Islam
Ulandskorruption er mild og ufarlig og kun om penge.(og lidt sjælden
tortur)
Vore ledere overgår Holocaust, Gulag og Nanking-massakre i ondskab
"Tilgiv dem, thi de ved ikke hvad de gør" (Jesus - på korset)
| |
Egon Stich (11-10-2006)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 11-10-06 10:57 |
|
"Bertel Brander" <bertel@post4.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:452bdd1e$0$20256$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> Jeg vil gerne stå på min demokratiske rettighed
> til at demonstrere i Gellerup.
> Men at tillade SIAD's demonstration er ikke vejen
> frem til opnå det mål, tværtimod.
>
Altså har jeg ret i min påstand om, at du ønsker selektivt "demokrati".
Næste spørgsmål må vel så blive: Hvorfor tror du, du er egnet til at
bedømme, hvad der skal bedømmes som hensigtsmæssigt eller ikke
hensigtsmæssigt?
Du tilhører åbenbart brigaden, der mener:
"Naboen er sikkert dum.
Jeg må hellere hjælpe ham."
MVH
Egon
| |
Bertel Brander (11-10-2006)
| Kommentar
Fra : Bertel Brander |
Dato : 11-10-06 21:00 |
|
Egon Stich wrote:
> "Bertel Brander" <bertel@post4.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:452bdd1e$0$20256$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>> Jeg vil gerne stå på min demokratiske rettighed
>> til at demonstrere i Gellerup.
>> Men at tillade SIAD's demonstration er ikke vejen
>> frem til opnå det mål, tværtimod.
>>
>
> Altså har jeg ret i min påstand om, at du ønsker selektivt "demokrati".
Vrøvl.
> Næste spørgsmål må vel så blive: Hvorfor tror du, du er egnet til at
> bedømme, hvad der skal bedømmes som hensigtsmæssigt eller ikke
> hensigtsmæssigt?
Jeg mener ikke at jeg er mere egnet til at
bedømme hvad der er hensigtsmæssigt end nogen
anden.
Jeg har fuld tiltro til at politiet kan bedømme
hvilke demonstrationer det er hensigtsmæssigt
at tillade og hvilke ikke.
--
Just another homepage:
http://damb.dk
But it's mine - Bertel
| |
Alucard (11-10-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 11-10-06 21:14 |
|
On Wed, 11 Oct 2006 21:59:38 +0200, Bertel Brander
<bertel@post4.tele.dk> wrote:
>> Næste spørgsmål må vel så blive: Hvorfor tror du, du er egnet til at
>> bedømme, hvad der skal bedømmes som hensigtsmæssigt eller ikke
>> hensigtsmæssigt?
>
>Jeg mener ikke at jeg er mere egnet til at
>bedømme hvad der er hensigtsmæssigt end nogen
>anden.
>
>Jeg har fuld tiltro til at politiet kan bedømme
>hvilke demonstrationer det er hensigtsmæssigt
>at tillade og hvilke ikke.
Selve udtrykket "bedømme hvilke demonstrationer det er hensigtsmæssigt
at tillade og hvilke ikke.", giver mig kuldegysninger...
| |
@ (11-10-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 11-10-06 21:34 |
|
On Wed, 11 Oct 2006 21:59:38 +0200, Bertel Brander
<bertel@post4.tele.dk> wrote:
>Egon Stich wrote:
>> "Bertel Brander" <bertel@post4.tele.dk> skrev i en meddelelse
>> news:452bdd1e$0$20256$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>>> Jeg vil gerne stå på min demokratiske rettighed
>>> til at demonstrere i Gellerup.
>>> Men at tillade SIAD's demonstration er ikke vejen
>>> frem til opnå det mål, tværtimod.
>>>
>>
>> Altså har jeg ret i min påstand om, at du ønsker selektivt "demokrati".
>
>Vrøvl.
>
>> Næste spørgsmål må vel så blive: Hvorfor tror du, du er egnet til at
>> bedømme, hvad der skal bedømmes som hensigtsmæssigt eller ikke
>> hensigtsmæssigt?
>
>Jeg mener ikke at jeg er mere egnet til at
>bedømme hvad der er hensigtsmæssigt end nogen
>anden.
>
>Jeg har fuld tiltro til at politiet kan bedømme
>hvilke demonstrationer det er hensigtsmæssigt
>at tillade og hvilke ikke.
du glemmer så at det ikke er poliets opgave at bedømme den slags
//
grundlovens § 79
Borgerne har ret til uden forudgående tilladelse at samle sig
ubevæbnede
//
--
Et frit samfund er et samfund,
hvor det er ufarligt at være upopulær
/Adlai E. Stevenson/
| |
Egon Stich (12-10-2006)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 12-10-06 09:47 |
|
"Bertel Brander" <bertel@post4.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:452d4d29$0$20339>
> Jeg mener ikke at jeg er mere egnet til at
> bedømme hvad der er hensigtsmæssigt end nogen
> anden.
>
Men det er jo det, du forsøger.
> Jeg har fuld tiltro til at politiet kan bedømme
> hvilke demonstrationer det er hensigtsmæssigt
> at tillade og hvilke ikke.
>
Så er du mere naiv, end jeg troede.
Politiet har igennem årene helt tydeligt vist, at deres "afgørelser" ofte er
politisk bestemt.
Både når det drejer sig om hvem der "får lov til" at demonstrere, samt
hvilken af parterne der ender med at få knippelsuppe.
MVH
Egon
| |
Hans Joergensen (12-10-2006)
| Kommentar
Fra : Hans Joergensen |
Dato : 12-10-06 10:18 |
|
Egon Stich wrote:
> Både når det drejer sig om hvem der "får lov til" at demonstrere, samt
> hvilken af parterne der ender med at få knippelsuppe.
Oh yes... jeg har ved selvsyn set en ungdomshus-demo hvor politiet
med vilje forsøgte at fremprovokere et angreb fra demonstanterne,
det lykkedes "desværre" ikke for dem, så de valgte istedet at skubbe
"lidt" til folk og anholde dem der kom til at forsvare sig.
// Hans
--
"There's only one place where we can get fresh salmon," he said,
"and it's closed on Sunday." "Of course," I snapped.
"These goddamn Jesus freaks! They're multiplying like rats!"
| |
Bo Warming (12-10-2006)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 12-10-06 10:41 |
|
"Hans Joergensen" <haj@enterprise-server.dk> wrote in message
news:slrneis234.mfn.haj@HAL6000.bananas.dk...
> Egon Stich wrote:
>> Både når det drejer sig om hvem der "får lov til" at demonstrere,
>> samt
>> hvilken af parterne der ender med at få knippelsuppe.
>
> Oh yes... jeg har ved selvsyn set en ungdomshus-demo hvor politiet
> med vilje forsøgte at fremprovokere et angreb fra demonstanterne,
> det lykkedes "desværre" ikke for dem, så de valgte istedet at skubbe
> "lidt" til folk og anholde dem der kom til at forsvare sig.
SF kalder hærværket mod os naboer for CIVIL ULYDIGHED, men er det ikke
godt alibi for at tåregasse de asociale menneskehadere ud af huset?
Du har INTET på Jonni og du har INTET forsvar for autonome, ikke?
Håber på svar og ikke fortsat flugt
| |
Hans Joergensen (12-10-2006)
| Kommentar
Fra : Hans Joergensen |
Dato : 12-10-06 14:15 |
|
Bo Warming wrote:
> SF kalder hærværket mod os naboer for CIVIL ULYDIGHED, men er det ikke
> godt alibi for at tåregasse de asociale menneskehadere ud af huset?
Dokumentation for hærværket? det må være rimeligt at kræve at du
dokumenterer at hovedparten af husets brugere, og ikke bare en lille
håndfuld, foresager omtalte hærværk..
hvis det kun er en lille håndfuld er det vel ikke grund nok til at tåregasse
dem ud vel? Det ville da ihvertfald være asocialt om noget.
Jeg har aldrig oplevet et sted hvor man er så åbne for folk som
netop i Ungdomshuset, modsat steder som fx. Rosie McGee's hvor jeg
er blevet afvist for at have de forkerte slags sko på, burde man
ikke rydde Rosie McGee's for denne asociale adfær?
> Du har INTET på Jonni og du har INTET forsvar for autonome, ikke?
> Håber på svar og ikke fortsat flugt
Jeg har noget imod nazister... og ligemeget hvad du siger er der
sket forbrydelser i 2ww, det er en forbrydelse at slå folk ihjel,
og det er en forbrydelse at tvinge dem til at arbejde sig ihjel for
krigsindustrien.
Du burde måske se dokumentarfilmen "Ondskabens anatomi" hvor der er
masser af fotografisk bevismatriale for nazi'ernes Einsatz-"arbejde".
// Hans
--
"There's only one place where we can get fresh salmon," he said,
"and it's closed on Sunday." "Of course," I snapped.
"These goddamn Jesus freaks! They're multiplying like rats!"
| |
Bertel Brander (12-10-2006)
| Kommentar
Fra : Bertel Brander |
Dato : 12-10-06 19:13 |
|
Bo Warming wrote:
> Du har INTET på Jonni og du har INTET forsvar for autonome, ikke? Håber
> på svar og ikke fortsat flugt
Jeg nævnte tidligere at Jonni var blevet dømt
for 1 års fængsel for grov vold.
Det startede det sædvanlige hylekor af politisk
korrekte der følte sig kaldte til at forsvare
Jonni. Det samme hylekor der ikke tøver med at
kalde muslimer for nazister.
Hvis ikke du vil se realiteterne i øjnene er
der lidt svært at "have noget" på Jonni.
Nej jeg har ikke noget forsvar for autonome,
hvorfor skulle jeg forsvare dem?
Skulle de få lyst til at afholde demonstration
på Jonni's fortov ville jeg også mene at det
var på sin plads om politiet anviste dem et
mere egnet sted for deres aktiviteter.
--
Just another homepage:
http://damb.dk
But it's mine - Bertel
| |
Egon Stich (12-10-2006)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 12-10-06 11:49 |
|
"Hans Joergensen" <haj@enterprise-server.dk> skrev i en meddelelse
news:slrneis234.mfn.haj@HAL6000.bananas.dk...
> Egon Stich wrote:
> > Både når det drejer sig om hvem der "får lov til" at demonstrere, samt
> > hvilken af parterne der ender med at få knippelsuppe.
>
> Oh yes... jeg har ved selvsyn set en ungdomshus-demo hvor politiet
> med vilje forsøgte at fremprovokere et angreb fra demonstanterne,
> det lykkedes "desværre" ikke for dem, så de valgte istedet at skubbe
> "lidt" til folk og anholde dem der kom til at forsvare sig.
>
Du skulle have set dem i oldtiden, da jeg var ung.
Dengang var det atomvåben og vietnam demonstrationerne gjaldt.
Vi kendte efterhånden de civilklædte provokatører ganske godt.
Men politiets fornemste opgave har jo altid været at være borgerskabets
forlængede arm og beskyttere.
MVH
Egon
| |
Hans Joergensen (12-10-2006)
| Kommentar
Fra : Hans Joergensen |
Dato : 12-10-06 14:20 |
|
Egon Stich wrote:
> Vi kendte efterhånden de civilklædte provokatører ganske godt.
Gad vide hvad grunden er til at civilbetjente (også andre steder end
i dk) stadig bruger de meget synlige ørepropper?
Det kan sguda stort set også kun være for at provokere, fordi man
spotter dem med det samme.
http://nathue.dk/ungeren/2006/2006-05-11/_MG_2143.jpg?width=1024
De er ikke så svære at kende vel? :)
I øvrigt er dette foto taget lige før omtalte demonstation... der
var ingen provokation fra demonstranternes side før politiet "angreb",
indsatslederen talte ned fra 5 før de skubbede folk sammen.
Og man kan igen spørge, er det okay at betjente angriber
demonstranter der ikke har gjort noget?
(og ikke noget snak om stenkast, de her fotos er taget flere måneder
før den episode)
// Hans
--
"There's only one place where we can get fresh salmon," he said,
"and it's closed on Sunday." "Of course," I snapped.
"These goddamn Jesus freaks! They're multiplying like rats!"
| |
Alucard (12-10-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 12-10-06 14:40 |
|
On 12 Oct 2006 13:20:17 GMT, Hans Joergensen
<haj@enterprise-server.dk> wrote:
>Egon Stich wrote:
>> Vi kendte efterhånden de civilklædte provokatører ganske godt.
>
>Gad vide hvad grunden er til at civilbetjente (også andre steder end
>i dk) stadig bruger de meget synlige ørepropper?
>
>Det kan sguda stort set også kun være for at provokere, fordi man
>spotter dem med det samme.
>
> http://nathue.dk/ungeren/2006/2006-05-11/_MG_2143.jpg?width=1024
>
>De er ikke så svære at kende vel? :)
Næh... De går jo på den rigtige side af politikæden...
| |
Hans Joergensen (12-10-2006)
| Kommentar
Fra : Hans Joergensen |
Dato : 12-10-06 14:55 |
|
Alucard wrote:
> Næh... De går jo på den rigtige side af politikæden...
De bliver typisk udpeget fra demonstrationsleder-vognen efterhånden
som de bliver spottet, til den omtalte demonstration var de ca. nået
1/3 hen af muren til Assistens Kirkegården før alle civil-uroerne var
blevet udpeget.
// Hans
--
"There's only one place where we can get fresh salmon," he said,
"and it's closed on Sunday." "Of course," I snapped.
"These goddamn Jesus freaks! They're multiplying like rats!"
| |
Alucard (12-10-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 12-10-06 15:02 |
|
On 12 Oct 2006 13:54:39 GMT, Hans Joergensen
<haj@enterprise-server.dk> wrote:
>> Næh... De går jo på den rigtige side af politikæden...
>
>De bliver typisk udpeget fra demonstrationsleder-vognen efterhånden
>som de bliver spottet, til den omtalte demonstration var de ca. nået
>1/3 hen af muren til Assistens Kirkegården før alle civil-uroerne var
>blevet udpeget.
Helt ærligt... Hvis de ikke allerede var "spottet" på det tidspunkt
hvor billedet blev taget, så er "spotterne" sgu da blinde....
Hvis uro'erne ville "skjule sig", så gik de sgu da heller ikke rundt
med "ørebøffer"...
| |
Hans Joergensen (12-10-2006)
| Kommentar
Fra : Hans Joergensen |
Dato : 12-10-06 15:16 |
|
Alucard wrote:
> Helt ærligt... Hvis de ikke allerede var "spottet" på det tidspunkt
> hvor billedet blev taget, så er "spotterne" sgu da blinde....
Det dér billed er taget langt senere.. det her er taget en hundrede
meter efter der blev gjort opmærksom på dem:
http://nathue.dk/ungeren/2006/2006-05-11/_MG_2085.jpg?width=1024
De er ikke ligefrem dygtige :)
> Hvis uro'erne ville "skjule sig", så gik de sgu da heller ikke rundt
> med "ørebøffer"...
Næh.. det er også derfor det må tages udelukkende som en
provokation, fordi hvis de ville skjule sig så kunne de jo fint.
Jeg så en fotograf til 'Reclaim The Streets' uden pressekort, som
jeg umidbart ville vudere var en af politiets mænd, han arbejdede
med teleoptik og fotograferede stort set kun demonstranterne.
// Hans
--
"There's only one place where we can get fresh salmon," he said,
"and it's closed on Sunday." "Of course," I snapped.
"These goddamn Jesus freaks! They're multiplying like rats!"
| |
Alucard (12-10-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 12-10-06 15:28 |
|
On 12 Oct 2006 14:16:28 GMT, Hans Joergensen
<haj@enterprise-server.dk> wrote:
>> Helt ærligt... Hvis de ikke allerede var "spottet" på det tidspunkt
>> hvor billedet blev taget, så er "spotterne" sgu da blinde....
>
>Det dér billed er taget langt senere.. det her er taget en hundrede
>meter efter der blev gjort opmærksom på dem:
> http://nathue.dk/ungeren/2006/2006-05-11/_MG_2085.jpg?width=1024
>
>De er ikke ligefrem dygtige :)
Til HVAD...??? De ville jo åbenbart IKKE skjule sig....
>> Hvis uro'erne ville "skjule sig", så gik de sgu da heller ikke rundt
>> med "ørebøffer"...
>
>Næh.. det er også derfor det må tages udelukkende som en
>provokation, fordi hvis de ville skjule sig så kunne de jo fint.
Du bliver altså provokeret af at uro'erne IKKE forsøger at skjule
sig...? )))
>Jeg så en fotograf til 'Reclaim The Streets' uden pressekort, som
>jeg umidbart ville vudere var en af politiets mænd, han arbejdede
>med teleoptik og fotograferede stort set kun demonstranterne.
Din vurderingsevne giver jeg ikke noget for....
| |
Hans Joergensen (12-10-2006)
| Kommentar
Fra : Hans Joergensen |
Dato : 12-10-06 15:31 |
|
Alucard wrote:
>>Næh.. det er også derfor det må tages udelukkende som en
>>provokation, fordi hvis de ville skjule sig så kunne de jo fint.
> Du bliver altså provokeret af at uro'erne IKKE forsøger at skjule
> sig...? )))
Folk bliver provokeret af at betjente forsøger at blande sig i
folkemængden uden at blive set, at de så alligevel bliver set ændrer
ikke på at det er en provokation.
Ud over det så er de civilklædte uro'er også typisk dem der
foretager de mest sindsyge anholdelser med kølleslag og slæben hen
af fortorv og den slags.
// Hans
--
"There's only one place where we can get fresh salmon," he said,
"and it's closed on Sunday." "Of course," I snapped.
"These goddamn Jesus freaks! They're multiplying like rats!"
| |
Alucard (12-10-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 12-10-06 15:49 |
|
On 12 Oct 2006 14:31:23 GMT, Hans Joergensen
<haj@enterprise-server.dk> wrote:
>>>Næh.. det er også derfor det må tages udelukkende som en
>>>provokation, fordi hvis de ville skjule sig så kunne de jo fint.
>> Du bliver altså provokeret af at uro'erne IKKE forsøger at skjule
>> sig...? )))
>
>Folk bliver provokeret af at betjente forsøger at blande sig i
>folkemængden uden at blive set,
Klovn... Det var jo det de IKKE gjorde....
>at de så alligevel bliver set ændrer
>ikke på at det er en provokation.
Det virker som om du føler dig provokeret hver eneste gang du ser en
betjent.... Har du overvejet om det måske er din egen dårlige
samvittighed der er skyld i det...?
>Ud over det så er de civilklædte uro'er også typisk dem der
>foretager de mest sindsyge anholdelser med kølleslag og slæben hen
>af fortorv og den slags.
Whatever...
| |
Hans Joergensen (12-10-2006)
| Kommentar
Fra : Hans Joergensen |
Dato : 12-10-06 15:55 |
|
Alucard wrote:
>>Folk bliver provokeret af at betjente forsøger at blande sig i
>>folkemængden uden at blive set,
> Klovn... Det var jo det de IKKE gjorde....
Blah blah, du forstår jo fint meningen med det jeg skriver.. ;)
>>at de så alligevel bliver set ændrer
>>ikke på at det er en provokation.
> Det virker som om du føler dig provokeret hver eneste gang du ser en
> betjent.... Har du overvejet om det måske er din egen dårlige
> samvittighed der er skyld i det...?
Nej nej, jeg bliver skam ikke provokeret af betjente, jeg er normalt
ikke som sådan en del af demonstrationen, jeg observerer og fotograferer
bare hvad der foregår.
>>Ud over det så er de civilklædte uro'er også typisk dem der
>>foretager de mest sindsyge anholdelser med kølleslag og slæben hen
>>af fortorv og den slags.
> Whatever...
Ignorant! :)
// Hans
--
"There's only one place where we can get fresh salmon," he said,
"and it's closed on Sunday." "Of course," I snapped.
"These goddamn Jesus freaks! They're multiplying like rats!"
| |
Bo Warming (12-10-2006)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 12-10-06 15:03 |
|
"Hans Joergensen" <haj@enterprise-server.dk> wrote in message
news:slrneisi8v.mfn.haj@HAL6000.bananas.dk...
> Alucard wrote:
>> Næh... De går jo på den rigtige side af politikæden...
>
> De bliver typisk udpeget fra demonstrationsleder-vognen efterhånden
> som de bliver spottet, til den omtalte demonstration var de ca. nået
> 1/3 hen af muren til Assistens Kirkegården før alle civil-uroerne
> var
> blevet udpeget.
Blir de så tævet= Skjuler man noget for dem.?
De har da ret at være med i demo og tanker er toldfri, hykleri er
lovligt
| |
Patruljen (11-10-2006)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 11-10-06 14:09 |
|
Hans Joergensen wrote:
> Patruljen wrote:
> > Var der ikke forældre som ringede klagende til politiet over at deres
> > mindreårige unger blev anholdt, her for et par uger siden under
> > jagtvejs - klubbens udflugt, uden de sociale myndigheder og forældrene
> > blev underrettet?
>
> Jo.
Mindre - årige til voldelig demonstration. Forældre der ikke ved,
hvad ungerne laver.
Hvad tænker du, det er et signal om? En sund opvækst ?
> > Hvor mange af de unger derinde, tror du egentlig stammer fra Nørrebro?
>
> Det er vel reelt ligegyldigt.. hovedparten stammer fra København og
> omegn, er min vudering. Der er også en håndfuld brugere der kommer
> fra udlandet, fx. Norge, Tyskland og Irland, af dem jeg kender til.
Jow. Jeg har kendt et par stykker. Som rejste langvejs fra. for at
deltage, når der var ballade Jeg tænker ikke, det er ligegyldigt,
om tingene er den del af nærmiljøet og den daglige interesse sfære.
Hvormange af de demonstrerende har en daglig - dag på stedet ?
Og hvormange kommer langvejs fra, fordi de savner en idenditet? Og har
et behov for at kæmpe ?
> > Er det en idenditetsøgende adfærd vi kan konstatere, når der
> > eksempelvis uniformeres som tilfældet er på Jagtvej 69?
>
> Uniformeres? der er vist ikke nogen fast uniform.. at "moden" gør at
> de fleste går i sort tøj, eller med nitter.. sådan har punks vist
> alle dage været.
Ja. Det er en uniformering, som HA ernes.
Hvordan vil du vurdere en autonoms status i gruppen, såfremt
vedkommende benytter jakkesæt ?
> > Hvilken opvækst tænker du 2.gerne fra Blågårds Plads, Gellerup etc
> > har haft?
>
> Det aner jeg ikke nok om til at kommentere det, men Bo Warming ved
> det sikkert i detaljer, så man kan vel spørge ham.
Nu tænker jeg mere på din omtanke. Mener du kriminaliteten i gruppen
af 2.gere er et udtryk for en sund opvækst?
| |
Patruljen (11-10-2006)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 11-10-06 23:12 |
|
@ wrote:
> On Wed, 11 Oct 2006 21:59:38 +0200, Bertel Brander
> <bertel@post4.tele.dk> wrote:
>
> >Egon Stich wrote:
> >> "Bertel Brander" <bertel@post4.tele.dk> skrev i en meddelelse
> >> news:452bdd1e$0$20256$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> >>> Jeg vil gerne stå på min demokratiske rettighed
> >>> til at demonstrere i Gellerup.
> >>> Men at tillade SIAD's demonstration er ikke vejen
> >>> frem til opnå det mål, tværtimod.
> >>>
> >>
> >> Altså har jeg ret i min påstand om, at du ønsker selektivt "demokrati".
> >
> >Vrøvl.
> >
> >> Næste spørgsmål må vel så blive: Hvorfor tror du, du er egnet til at
> >> bedømme, hvad der skal bedømmes som hensigtsmæssigt eller ikke
> >> hensigtsmæssigt?
> >
> >Jeg mener ikke at jeg er mere egnet til at
> >bedømme hvad der er hensigtsmæssigt end nogen
> >anden.
> >
> >Jeg har fuld tiltro til at politiet kan bedømme
> >hvilke demonstrationer det er hensigtsmæssigt
> >at tillade og hvilke ikke.
>
> du glemmer så at det ikke er poliets opgave at bedømme den slags
>
> //
> grundlovens § 79
> Borgerne har ret til uden forudgående tilladelse at samle sig
> ubevæbnede
> //
Ja. Det er anledning til kuldegysninger i den formulering. "
Hensigtsmæssigt at tillade og hvilke ikke "
Det er pudsigt. Der har været afholdt demonstrationer i massevis
gennem tiderne på Blågårds Plads. Men denne skal ikke tolereres.
Bertel er ikke til en rationel argumentation i denne sag.
Problematikken er klokke - klar.
Men de uhensigtmæssige perspektiver i beslutningen ignoreres.
Regards Bruun
| |
Peter Bjørn Perlsø (07-10-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Bjørn Perlsø |
Dato : 07-10-06 20:33 |
|
Bertel Brander <bertel@post4.tele.dk> wrote:
> @ wrote:
> >>> Betyder det, at enhver lovlig demonstration kan forbydes, såfremt
> >>> menings- modstandere kan etablere en tilstrækkelig stor trussel om
> >>> vold ?
> >> Jeg ved ikke hvilke demonstrationer politiet kan
> >> og vil forbyde.
> >> Men hvis politiet skønner at der bliver for meget
> >> ballade forbyder de vel demonstrationen.
> >> Det har de gjort før og det vil de gøre igen, både
> >> ved autonome og nazister.
> >> Så svaret på dit spørgsmål kan ikke være andet en ja.
> >
> > og hvordan har DU det så med det?
>
> Jeg ser ingen grund til at politiet skal spilde
> tid på at beskytte SIAD ved en demonstration i
> Gellerup.
> Vil SIAD demonstrere kan de gøre det et andet
> sted.
Idiotiske Dhimmi.
--
regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog - macplanet.dk
"The politicians don't just want your money. They want your soul. They
want you to be worn down by taxes until you are dependent and helpless."
- James Dale Davidson, National Taxpayers Union
| |
Patruljen (11-10-2006)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 11-10-06 12:56 |
|
Hans Joergensen wrote:
> Bo Warming wrote:
> >> FOLKEMORD, det er fanme ikke nogen større hemmelighed, der findes
> >> masser af dokumentation for det.
> > Jonni er vist yngre end mig, som er fra 1946 - hvilke folkemord mener
> > du at DNSB har været aktiv i?
>
> Nynazisterne benægter generelt krigsforbrydelserne under 2ww,
> hvilket er foragteligt.
>
> Nynazisterne er samtidlig nok et rigtig godt eksembel på hvad der
> kan ske med børn der har en dårlig opvækst.
He.flere hypoteser.
Lad os kikke på realiteterne istedet.
Var der ikke forældre som ringede klagende til politiet over at deres
mindreårige unger blev anholdt, her for et par uger siden under
jagtvejs - klubbens udflugt, uden de sociale myndigheder og forældrene
blev underrettet?
Hvor mange af de unger derinde, tror du egentlig stammer fra Nørrebro?
Er det en idenditetsøgende adfærd vi kan konstatere, når der
eksempelvis uniformeres som tilfældet er på Jagtvej 69?
Hvilken opvækst tænker du 2.gerne fra Blågårds Plads, Gellerup etc
har haft?
Regards Bruun
| |
Hans Joergensen (11-10-2006)
| Kommentar
Fra : Hans Joergensen |
Dato : 11-10-06 13:33 |
|
Patruljen wrote:
> Var der ikke forældre som ringede klagende til politiet over at deres
> mindreårige unger blev anholdt, her for et par uger siden under
> jagtvejs - klubbens udflugt, uden de sociale myndigheder og forældrene
> blev underrettet?
Jo.
> Hvor mange af de unger derinde, tror du egentlig stammer fra Nørrebro?
Det er vel reelt ligegyldigt.. hovedparten stammer fra København og
omegn, er min vudering. Der er også en håndfuld brugere der kommer
fra udlandet, fx. Norge, Tyskland og Irland, af dem jeg kender til.
> Er det en idenditetsøgende adfærd vi kan konstatere, når der
> eksempelvis uniformeres som tilfældet er på Jagtvej 69?
Uniformeres? der er vist ikke nogen fast uniform.. at "moden" gør at
de fleste går i sort tøj, eller med nitter.. sådan har punks vist
alle dage været.
> Hvilken opvækst tænker du 2.gerne fra Blågårds Plads, Gellerup etc
> har haft?
Det aner jeg ikke nok om til at kommentere det, men Bo Warming ved
det sikkert i detaljer, så man kan vel spørge ham.
// Hans
--
"There's only one place where we can get fresh salmon," he said,
"and it's closed on Sunday." "Of course," I snapped.
"These goddamn Jesus freaks! They're multiplying like rats!"
| |
Patruljen (09-10-2006)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 09-10-06 22:21 |
|
Bertel Brander wrote:
> Alucard wrote:
> > On Mon, 09 Oct 2006 21:26:20 +0200, Bertel Brander
> > <bertel@post4.tele.dk> wrote:
> >
> >> @ wrote:
> >>>> Jeg har ikke nogen bestemte opgaver som jeg mener
> >>>> at Politiet skal bruge mere tid på.
> >>>> Hvilke opgaver skulle det være der passede bedre
> >>>> i mit "kram"?
> >>> du har selv udtalt at du ikke mener politiet bør bruge tid på at
> >>> beskytte, borgere som via skatten betaler politiet, mod voldelige
> >>> overfald
> >>>
> >>> så må du vel have en eller anden ide' om hvad politiet så skal
> >>> foretage sig
> >> De kunne jo kikke på:
> >> Mord
> >> Vold
> >
> > Øhhhhh....
> >
> > Det var jo lige det du sagde at de IKKE skulle....
>
> Jeg mente naturligvis at de skulle kikke
> på den vold der har fundet sted.
> Og forhindre ny vold, f.ex. ved at forbyde SIAD
> at demonstrere i Gellerup.
Bertel. Siad har ikke planlagt at udøve vold.
Du sprang mit spørgsmål over, og det ærgrer mig noget. Så jeg
gentager det, og håber du svarer..
Ville du finde det iorden, hvis jeg som pædagog ikke tillod den ene
beboer på en døgninstitution at benytte eksempelvis tv- stuen, fordi
et par andre
beboere truede med vold ?
Og hvis jeg gav efter. Hvordan tror du de truende beboeres adfærd
ville være fremover, efter en succesoplevelse som resultat af volds -
trusler ?
Ærlig talt. Det er ikke smart. Hverken overfor den beboer som har en
ret til tv- stuen. Vedkommende vil miste til tillid og respekt for mig.
Noget andet er. At jeg i givet fald netop ville have foretaget en
forstærkning på en uønsket adfærd.
Det ville være jordens dårligste pædagogik. eller er du uenig ?
Regards Bruun
| |
Bertel Brander (09-10-2006)
| Kommentar
Fra : Bertel Brander |
Dato : 09-10-06 22:49 |
|
Patruljen wrote:
> Bertel Brander wrote:
>> Alucard wrote:
>>> On Mon, 09 Oct 2006 21:26:20 +0200, Bertel Brander
>>> <bertel@post4.tele.dk> wrote:
>>>
>>>> @ wrote:
>>>>>> Jeg har ikke nogen bestemte opgaver som jeg mener
>>>>>> at Politiet skal bruge mere tid på.
>>>>>> Hvilke opgaver skulle det være der passede bedre
>>>>>> i mit "kram"?
>>>>> du har selv udtalt at du ikke mener politiet bør bruge tid på at
>>>>> beskytte, borgere som via skatten betaler politiet, mod voldelige
>>>>> overfald
>>>>>
>>>>> så må du vel have en eller anden ide' om hvad politiet så skal
>>>>> foretage sig
>>>> De kunne jo kikke på:
>>>> Mord
>>>> Vold
>>> Øhhhhh....
>>>
>>> Det var jo lige det du sagde at de IKKE skulle....
>> Jeg mente naturligvis at de skulle kikke
>> på den vold der har fundet sted.
>> Og forhindre ny vold, f.ex. ved at forbyde SIAD
>> at demonstrere i Gellerup.
>
> Bertel. Siad har ikke planlagt at udøve vold.
Nej, men vold ville være resultatet.
> Du sprang mit spørgsmål over, og det ærgrer mig noget. Så jeg
> gentager det, og håber du svarer..
>
>
> Ville du finde det iorden, hvis jeg som pædagog ikke tillod den ene
> beboer på en døgninstitution at benytte eksempelvis tv- stuen, fordi
> et par andre
> beboere truede med vold ?
Hvis du kunne forhandle dig frem til en løsning
ville det naturligvis være at foretrække.
Ville det være OK hvis du som pædagog bad
de to beboere at løse konflikten ved en
lille slåskamp? Nej vel.
Som jeg har forklaret mange gange ville jeg
også synes at det var rimeligt om SIAD kunne
få lov til at lave en fredelig demonstration
i Gellerup eller på Nørrebro.
Men da demonstrationen med stor sandsynlighed
ikke vil blive fredelig, ser jeg ingen grund til
at gennemføre den.
Det eneste rigtige er at nå frem til en fredelig
løsning, der gør at man kan få lov til at holde
fredelige demonstrationer hvor som helst.
Og det gør man ikke ved at afholde en voldelig
demonstration.
Det er blevet skrevet af flere at det ikke er
SIAD der vil være voldelige, men jeg er sikker
på at hvis demonstrationen blev afholdt ville
der dukke et antal ballademagere op på begge
sider der vil gøre hvad de kan for at starte
vold.
--
Just another homepage:
http://damb.dk
But it's mine - Bertel
| |
@ (09-10-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 09-10-06 23:00 |
|
On Mon, 09 Oct 2006 23:48:43 +0200, Bertel Brander
<bertel@post4.tele.dk> wrote:
>Som jeg har forklaret mange gange ville jeg
>også synes at det var rimeligt om SIAD kunne
>få lov til at lave en fredelig demonstration
>i Gellerup eller på Nørrebro.
>Men da demonstrationen med stor sandsynlighed
>ikke vil blive fredelig, ser jeg ingen grund til
>at gennemføre den.
og dermed godtager du uden videre at det skal være voldsforbrydere som
skal bestemme
>Det eneste rigtige er at nå frem til en fredelig
>løsning, der gør at man kan få lov til at holde
>fredelige demonstrationer hvor som helst.
>Og det gør man ikke ved at afholde en voldelig
>demonstration.
SIAD har endnu ikke afholdt en eneste voldelig demonstartion
og for at få en løsning som indebærer fred kan politiet blive nødt til
at bure de ufredelige inde
>
>Det er blevet skrevet af flere at det ikke er
>SIAD der vil være voldelige, men jeg er sikker
>på at hvis demonstrationen blev afholdt ville
>der dukke et antal ballademagere op på begge
>sider der vil gøre hvad de kan for at starte
>vold.
og det er bare løgn
SIAD har forsøgt at afholde demonstrationer, og ikke nogensinde tyet
til vold
derimod har unge muhamedanere i Gelleup ligefrem på forhånd planlagt
vold og anbragt depoter med kasteskyts og kraftigt fyrværkeri i
stisystemet i Geleup i håb om at kunne lokke politiet i en fælde
kan eller vid du ikke indse at problemet ikke er SIAD men derimod
voldsforbrydere som ønsker at regere vore gader og veje?
--
Et frit samfund er et samfund,
hvor det er ufarligt at være upopulær
/Adlai E. Stevenson/
| |
Bo Warming (10-10-2006)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 10-10-06 00:41 |
|
"Bertel Brander" <bertel@post4.tele.dk> wrote in message
news:452ac3bb$0$20342$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Det er blevet skrevet af flere at det ikke er
> SIAD der vil være voldelige, men jeg er sikker
> på at hvis demonstrationen blev afholdt ville
> der dukke et antal ballademagere op på begge
> sider der vil gøre hvad de kan for at starte
> vold.
Ja livet er en risiko
Den må tages
Demokratiet kræver det
Politi er veludstyret så vi mod de autonome
| |
Alucard (10-10-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 10-10-06 08:05 |
|
On Mon, 09 Oct 2006 23:48:43 +0200, Bertel Brander
<bertel@post4.tele.dk> wrote:
>>> Jeg mente naturligvis at de skulle kikke
>>> på den vold der har fundet sted.
>>> Og forhindre ny vold, f.ex. ved at forbyde SIAD
>>> at demonstrere i Gellerup.
>>
>> Bertel. Siad har ikke planlagt at udøve vold.
>
>Nej, men vold ville være resultatet.
Vil du så også forbyde falck at komme i Gellerup....??? Når de gør det
er resultatet jo også vold....
>Men da demonstrationen med stor sandsynlighed
>ikke vil blive fredelig, ser jeg ingen grund til
>at gennemføre den.
Du er en vatpik... Du har jo totalt underkastet dig....
>Det eneste rigtige er at nå frem til en fredelig
>løsning, der gør at man kan få lov til at holde
>fredelige demonstrationer hvor som helst.
>Og det gør man ikke ved at afholde en voldelig
>demonstration.
Det er utroligt at du ikke fatter det... Det er jo IKKE en voldelig
demonstration....
>Det er blevet skrevet af flere at det ikke er
>SIAD der vil være voldelige, men jeg er sikker
>på at hvis demonstrationen blev afholdt ville
>der dukke et antal ballademagere op på begge
>sider der vil gøre hvad de kan for at starte
>vold.
Hold dig til fakta i stedet for at gætte....
| |
Bertel Brander (10-10-2006)
| Kommentar
Fra : Bertel Brander |
Dato : 10-10-06 18:55 |
|
Alucard wrote:
>> Men da demonstrationen med stor sandsynlighed
>> ikke vil blive fredelig, ser jeg ingen grund til
>> at gennemføre den.
>
> Du er en vatpik... Du har jo totalt underkastet dig....
At jeg tør sige de politisk korrekt med de rigtige
meninger imod i denne NG er vist bevis nok for det
modsatte.
Og for at der ikke skal være tvivl, de politisk
korrekte er i mine øjne flokdyrene der mener
at DF er et ekstremt vestreorienteret parti.
>> Det eneste rigtige er at nå frem til en fredelig
>> løsning, der gør at man kan få lov til at holde
>> fredelige demonstrationer hvor som helst.
>> Og det gør man ikke ved at afholde en voldelig
>> demonstration.
>
> Det er utroligt at du ikke fatter det... Det er jo IKKE en voldelig
> demonstration....
Hvorfor har politiet sagt nej?
--
Just another homepage:
http://damb.dk
But it's mine - Bertel
| |
@ (10-10-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 10-10-06 19:06 |
|
On Tue, 10 Oct 2006 19:54:38 +0200, Bertel Brander
<bertel@post4.tele.dk> wrote:
>Alucard wrote:
>
>>> Men da demonstrationen med stor sandsynlighed
>>> ikke vil blive fredelig, ser jeg ingen grund til
>>> at gennemføre den.
>>
>> Du er en vatpik... Du har jo totalt underkastet dig....
>
>At jeg tør sige de politisk korrekt med de rigtige
>meninger imod i denne NG er vist bevis nok for det
>modsatte.
>Og for at der ikke skal være tvivl, de politisk
>korrekte er i mine øjne flokdyrene der mener
>at DF er et ekstremt vestreorienteret parti.
>
>>> Det eneste rigtige er at nå frem til en fredelig
>>> løsning, der gør at man kan få lov til at holde
>>> fredelige demonstrationer hvor som helst.
>>> Og det gør man ikke ved at afholde en voldelig
>>> demonstration.
>>
>> Det er utroligt at du ikke fatter det... Det er jo IKKE en voldelig
>> demonstration....
>
>Hvorfor har politiet sagt nej?
fordi politiet ikke har kontrol over gelleup det område styres af
forbrydere lige nu
og med den holdning du lægger for dagen
må du jo mene at det er helt i orden at bare man er mange nok og
voldelige nok kan man få lov til at sætte dansk lov ud af kraft
--
Et frit samfund er et samfund,
hvor det er ufarligt at være upopulær
/Adlai E. Stevenson/
| |
Alucard (10-10-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 10-10-06 19:16 |
|
On Tue, 10 Oct 2006 19:54:38 +0200, Bertel Brander
<bertel@post4.tele.dk> wrote:
>>> Men da demonstrationen med stor sandsynlighed
>>> ikke vil blive fredelig, ser jeg ingen grund til
>>> at gennemføre den.
>>
>> Du er en vatpik... Du har jo totalt underkastet dig....
>
>At jeg tør sige de politisk korrekt med de rigtige
>meninger imod i denne NG er vist bevis nok for det
>modsatte.
At du tror det, viser bare at du ikke fatter en brik...
>Og for at der ikke skal være tvivl, de politisk
>korrekte er i mine øjne flokdyrene der mener
>at DF er et ekstremt vestreorienteret parti.
Du snakker udenom.... Hvilken relevans har det om DF er
venstre/højre-orienteret mht. SIAD.... ????
>>> Det eneste rigtige er at nå frem til en fredelig
>>> løsning, der gør at man kan få lov til at holde
>>> fredelige demonstrationer hvor som helst.
>>> Og det gør man ikke ved at afholde en voldelig
>>> demonstration.
>>
>> Det er utroligt at du ikke fatter det... Det er jo IKKE en voldelig
>> demonstration....
>
>Hvorfor har politiet sagt nej?
Manglende politisk opbakning...????
| |
Henrik Svendsen (10-10-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Svendsen |
Dato : 10-10-06 19:20 |
|
On Tue, 10 Oct 2006 19:54:38 +0200, Bertel Brander skrev:
> Alucard wrote:
>
>>> Men da demonstrationen med stor sandsynlighed
>>> ikke vil blive fredelig, ser jeg ingen grund til
>>> at gennemføre den.
>>
>> Du er en vatpik... Du har jo totalt underkastet dig....
>
> At jeg tør sige de politisk korrekt med de rigtige
> meninger imod i denne NG er vist bevis nok for det
> modsatte.
Tør? Er der måske nogen af dem, der har truet dig? Eller tror
du, at du viser mod ved at tale imod folk, der kun svarer igen
på skrift her i gruppen?
Hvis der ikke skal mere til for dig, så ved du slet ikke, hvad
mod er.
> Og for at der ikke skal være tvivl, de politisk
> korrekte er i mine øjne flokdyrene der mener
> at DF er et ekstremt vestreorienteret parti.
Hmmm ... du er vist forvirret omkring en del ting.
Politisk korrekthed går kort sagt ud på, at man afholder sig
fra at kalde en spade for en spade.
En dybere udredning over temaet kan du stave dig igennem ..
her:
http://www.dsn.dk/nfs/1998-3.htm
--
Contempt, prior to complete investigation, enslaves men to
ignorance. - Dr. John Whitman Ray
| |
Patruljen (09-10-2006)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 09-10-06 23:22 |
|
Bertel Brander wrote:
> Patruljen wrote:
> > Bertel Brander wrote:
> >> Alucard wrote:
> >>> On Mon, 09 Oct 2006 21:26:20 +0200, Bertel Brander
> >>> <bertel@post4.tele.dk> wrote:
> >>>
> >>>> @ wrote:
> >>>>>> Jeg har ikke nogen bestemte opgaver som jeg mener
> >>>>>> at Politiet skal bruge mere tid på.
> >>>>>> Hvilke opgaver skulle det være der passede bedre
> >>>>>> i mit "kram"?
> >>>>> du har selv udtalt at du ikke mener politiet bør bruge tid på at
> >>>>> beskytte, borgere som via skatten betaler politiet, mod voldelige
> >>>>> overfald
> >>>>>
> >>>>> så må du vel have en eller anden ide' om hvad politiet så skal
> >>>>> foretage sig
> >>>> De kunne jo kikke på:
> >>>> Mord
> >>>> Vold
> >>> Øhhhhh....
> >>>
> >>> Det var jo lige det du sagde at de IKKE skulle....
> >> Jeg mente naturligvis at de skulle kikke
> >> på den vold der har fundet sted.
> >> Og forhindre ny vold, f.ex. ved at forbyde SIAD
> >> at demonstrere i Gellerup.
> >
> > Bertel. Siad har ikke planlagt at udøve vold.
>
> Nej, men vold ville være resultatet.
>
> > Du sprang mit spørgsmål over, og det ærgrer mig noget. Så jeg
> > gentager det, og håber du svarer..
> >
> >
> > Ville du finde det iorden, hvis jeg som pædagog ikke tillod den ene
> > beboer på en døgninstitution at benytte eksempelvis tv- stuen, fordi
> > et par andre
> > beboere truede med vold ?
>
> Hvis du kunne forhandle dig frem til en løsning
> ville det naturligvis være at foretrække.
Klart. Det ville være første skridt.
> Ville det være OK hvis du som pædagog bad
> de to beboere at løse konflikten ved en
> lille slåskamp? Nej vel.
Nej. Laissez-faire vil give magten til de fysisk aktive. Det kan ikke
gå på et offenligt sted.
Men som medarbejder er det mig, som sætter dagsordenen. Og den er
bl.andet at følge det regelsæt institutionen har. Så det ville jeg
aldrig foreslå, og gør det da heller ikke.
Hvis de ikke vil respektere regelsættet må jeg træde i karakter. Den
forventning ligger der til min rolle som pædagog. Jeg kan ikke lade
Brian og Benny tæske Peter.
Du foreslår, at jeg forhindrer Peter i at få set Tv. Fordi Brian og
Benny er voldelige.
Når de`herrer opfatter, at jeg afgiver kontrol. Og at de får deres
vilje gennemtrumfet på baggrund af trusler om vold.
Hvilken effekt vil du mene det har på Brian og Benny, at kunne styre
pædagogen og andre beboere ved hjælp af trusler om vold ?
> Som jeg har forklaret mange gange ville jeg
> også synes at det var rimeligt om SIAD kunne
> få lov til at lave en fredelig demonstration
> i Gellerup eller på Nørrebro.
> Men da demonstrationen med stor sandsynlighed
> ikke vil blive fredelig, ser jeg ingen grund til
> at gennemføre den.
> Det eneste rigtige er at nå frem til en fredelig
> løsning, der gør at man kan få lov til at holde
> fredelige demonstrationer hvor som helst.
> Og det gør man ikke ved at afholde en voldelig
> demonstration.
>
> Det er blevet skrevet af flere at det ikke er
> SIAD der vil være voldelige, men jeg er sikker
> på at hvis demonstrationen blev afholdt ville
> der dukke et antal ballademagere op på begge
> sider der vil gøre hvad de kan for at starte
> vold
Korrekt. Jeg har da oplevet, at Brian og Benny sender smsèr til alle
sine familiemedlemmer og hele nabo kvarteret, som så kan holde overfor
og vente på, jeg får fri. Og hvad så.
Skulle det forhindre mig i at gøre mit job ?
Regards Bruun
| |
Bertel Brander (09-10-2006)
| Kommentar
Fra : Bertel Brander |
Dato : 09-10-06 23:43 |
|
Patruljen wrote:
> Bertel Brander wrote:
>> Patruljen wrote:
>>> Bertel Brander wrote:
>>>> Alucard wrote:
>>>>> On Mon, 09 Oct 2006 21:26:20 +0200, Bertel Brander
>>>>> <bertel@post4.tele.dk> wrote:
>>>>>
>>>>>> @ wrote:
>>>>>>>> Jeg har ikke nogen bestemte opgaver som jeg mener
>>>>>>>> at Politiet skal bruge mere tid på.
>>>>>>>> Hvilke opgaver skulle det være der passede bedre
>>>>>>>> i mit "kram"?
>>>>>>> du har selv udtalt at du ikke mener politiet bør bruge tid på at
>>>>>>> beskytte, borgere som via skatten betaler politiet, mod voldelige
>>>>>>> overfald
>>>>>>>
>>>>>>> så må du vel have en eller anden ide' om hvad politiet så skal
>>>>>>> foretage sig
>>>>>> De kunne jo kikke på:
>>>>>> Mord
>>>>>> Vold
>>>>> Øhhhhh....
>>>>>
>>>>> Det var jo lige det du sagde at de IKKE skulle....
>>>> Jeg mente naturligvis at de skulle kikke
>>>> på den vold der har fundet sted.
>>>> Og forhindre ny vold, f.ex. ved at forbyde SIAD
>>>> at demonstrere i Gellerup.
>>> Bertel. Siad har ikke planlagt at udøve vold.
>> Nej, men vold ville være resultatet.
>>
>>> Du sprang mit spørgsmål over, og det ærgrer mig noget. Så jeg
>>> gentager det, og håber du svarer..
>>>
>>>
>>> Ville du finde det iorden, hvis jeg som pædagog ikke tillod den ene
>>> beboer på en døgninstitution at benytte eksempelvis tv- stuen, fordi
>>> et par andre
>>> beboere truede med vold ?
>> Hvis du kunne forhandle dig frem til en løsning
>> ville det naturligvis være at foretrække.
>
> Klart. Det ville være første skridt.
>
>> Ville det være OK hvis du som pædagog bad
>> de to beboere at løse konflikten ved en
>> lille slåskamp? Nej vel.
>
> Nej. Laissez-faire vil give magten til de fysisk aktive. Det kan ikke
> gå på et offenligt sted.
> Men som medarbejder er det mig, som sætter dagsordenen. Og den er
> bl.andet at følge det regelsæt institutionen har. Så det ville jeg
> aldrig foreslå, og gør det da heller ikke.
>
> Hvis de ikke vil respektere regelsættet må jeg træde i karakter. Den
> forventning ligger der til min rolle som pædagog. Jeg kan ikke lade
> Brian og Benny tæske Peter.
>
> Du foreslår, at jeg forhindrer Peter i at få set Tv. Fordi Brian og
> Benny er voldelige.
Hvor meget ville du gøre ud af situationen hvis
det eneste Peter er ude på er at bevise at han
har lov til at side i TV-stuen?
Tilkalde politiet?
--
Just another homepage:
http://damb.dk
But it's mine - Bertel
| |
Bo Warming (10-10-2006)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 10-10-06 00:18 |
|
"Bertel Brander" <bertel@post4.tele.dk> wrote in message
news:452ad060$0$20326$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Hvor meget ville du gøre ud af situationen hvis
> det eneste Peter er ude på er at bevise at han
> har lov til at side i TV-stuen?
>
> Tilkalde politiet?
Købe et ekstra evt brugt TV og slå plat og krone om hvem har forret
til det bedste,
Straf kan være at ingen vil være i rum med dig
Jo færre regler, jo mere blir snak om det vigttige.
| |
Patruljen (09-10-2006)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 09-10-06 23:57 |
|
Bertel Brander wrote:
> Patruljen wrote:
> > Bertel Brander wrote:
> >> Patruljen wrote:
> >>> Bertel Brander wrote:
> >>>> Alucard wrote:
> >>>>> On Mon, 09 Oct 2006 21:26:20 +0200, Bertel Brander
> >>>>> <bertel@post4.tele.dk> wrote:
> >>>>>
> >>>>>> @ wrote:
> >>>>>>>> Jeg har ikke nogen bestemte opgaver som jeg mener
> >>>>>>>> at Politiet skal bruge mere tid på.
> >>>>>>>> Hvilke opgaver skulle det være der passede bedre
> >>>>>>>> i mit "kram"?
> >>>>>>> du har selv udtalt at du ikke mener politiet bør bruge tid på at
> >>>>>>> beskytte, borgere som via skatten betaler politiet, mod voldelige
> >>>>>>> overfald
> >>>>>>>
> >>>>>>> så må du vel have en eller anden ide' om hvad politiet så skal
> >>>>>>> foretage sig
> >>>>>> De kunne jo kikke på:
> >>>>>> Mord
> >>>>>> Vold
> >>>>> Øhhhhh....
> >>>>>
> >>>>> Det var jo lige det du sagde at de IKKE skulle....
> >>>> Jeg mente naturligvis at de skulle kikke
> >>>> på den vold der har fundet sted.
> >>>> Og forhindre ny vold, f.ex. ved at forbyde SIAD
> >>>> at demonstrere i Gellerup.
> >>> Bertel. Siad har ikke planlagt at udøve vold.
> >> Nej, men vold ville være resultatet.
> >>
> >>> Du sprang mit spørgsmål over, og det ærgrer mig noget. Så jeg
> >>> gentager det, og håber du svarer..
> >>>
> >>>
> >>> Ville du finde det iorden, hvis jeg som pædagog ikke tillod den ene
> >>> beboer på en døgninstitution at benytte eksempelvis tv- stuen, fordi
> >>> et par andre
> >>> beboere truede med vold ?
> >> Hvis du kunne forhandle dig frem til en løsning
> >> ville det naturligvis være at foretrække.
> >
> > Klart. Det ville være første skridt.
> >
> >> Ville det være OK hvis du som pædagog bad
> >> de to beboere at løse konflikten ved en
> >> lille slåskamp? Nej vel.
> >
> > Nej. Laissez-faire vil give magten til de fysisk aktive. Det kan ikke
> > gå på et offenligt sted.
> > Men som medarbejder er det mig, som sætter dagsordenen. Og den er
> > bl.andet at følge det regelsæt institutionen har. Så det ville jeg
> > aldrig foreslå, og gør det da heller ikke.
> >
> > Hvis de ikke vil respektere regelsættet må jeg træde i karakter. Den
> > forventning ligger der til min rolle som pædagog. Jeg kan ikke lade
> > Brian og Benny tæske Peter.
> >
> > Du foreslår, at jeg forhindrer Peter i at få set Tv. Fordi Brian og
> > Benny er voldelige.
>
> Hvor meget ville du gøre ud af situationen hvis
> det eneste Peter er ude på er at bevise at han
> har lov til at side i TV-stuen?
Ja, du. Pædagogik er samme situationer men i mindre format.
Jeg ville ikke overvurdere mig - selv i et sådant omfang, at jeg
mente, jeg kunne læse Peters tanker...
Jeg må forholde mig til realiteterne. Ikke til mine fantasier. Som kan
være en flugt - mekanisme for at overspringe et ubehagelig situation.
Realiteterne er, at Peter har ret til at benytte et fælles lokale, som
institutionen har valgt at prioitere nok til at etablere muligheden.
Men det er ikke det eneste, jeg skal overveje. Og dether er pludselig
blevet det helt centrale. Hvad tror du, de drenge vil lære af
situationen, hvis jeg må bøje af ?
( Hvis jeg tilkaldte politiet ville jeg undergrave min autoritet på
institutionen. Så det vil kun ske, hvis jeg må låse peter, mine
kollleger og migselv inde på kontoret, pga våben)
| |
Bertel Brander (10-10-2006)
| Kommentar
Fra : Bertel Brander |
Dato : 10-10-06 00:09 |
|
Patruljen wrote:
> Men det er ikke det eneste, jeg skal overveje. Og dether er pludselig
> blevet det helt centrale. Hvad tror du, de drenge vil lære af
> situationen, hvis jeg må bøje af ?
Så opdragelse af dine drenge er hver gang at sætte
hårdt mod hårdt? Aldrig forsøge at komme med
et kompromis eller forhandle sig til en
løsning?
At sætte hårdt mod hårdt i Gellerup i dag
har imho ingen fornuftig udgang.
> ( Hvis jeg tilkaldte politiet ville jeg undergrave min autoritet på
> institutionen. Så det vil kun ske, hvis jeg må låse peter, mine
> kollleger og migselv inde på kontoret, pga våben)
Det er vel den situation der er i Gellerup
i dag?
Jeg tror ikke at vi kommer videre.
Jeg vil i dette tilfælde give min opbakning
til at politiet har vurderet at deres
kræfter er brugt bedre end at lege barnepiger
for en gruppe fra den yderste højrefløj der
har lyst til at tage til Gellerup for at få
og give bank.
--
Just another homepage:
http://damb.dk
But it's mine - Bertel
| |
@ (10-10-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 10-10-06 00:44 |
|
On Tue, 10 Oct 2006 01:09:07 +0200, Bertel Brander
<bertel@post4.tele.dk> wrote:
>Patruljen wrote:
>> Men det er ikke det eneste, jeg skal overveje. Og dether er pludselig
>> blevet det helt centrale. Hvad tror du, de drenge vil lære af
>> situationen, hvis jeg må bøje af ?
>
>Så opdragelse af dine drenge er hver gang at sætte
>hårdt mod hårdt?
sgu da ikke hver gang kun når situationen kræver det
> Aldrig forsøge at komme med
>et kompromis eller forhandle sig til en
>løsning?
din påstan
>At sætte hårdt mod hårdt i Gellerup i dag
>har imho ingen fornuftig udgang.
har du så en løsning som også tilgodeser at grundlovens paragraf 79
skal gælde i Gellerup
en løsning som ikke lader voldsforbrydere sætte dagsordenen?
>
>> ( Hvis jeg tilkaldte politiet ville jeg undergrave min autoritet på
>> institutionen. Så det vil kun ske, hvis jeg må låse peter, mine
>> kollleger og migselv inde på kontoret, pga våben)
>
>Det er vel den situation der er i Gellerup
>i dag?
situationen i Gellerup og et par andre steder er, at dansk lovgivning
i praksis ikke gælder
og det sidste døgns begivenheder i Gellerup viser jo tydeligt hvad
resultatet af politiets eftergivenhed over for bøllerne har ført til
gentagne angreb på brandfolk
men det er jo åbenbart det samfund du ønsker
et samfund hvor politiet IKKE skal tage sig alvorligt af
voldkriminelle
>Jeg tror ikke at vi kommer videre.
>Jeg vil i dette tilfælde give min opbakning
>til at politiet har vurderet at deres
>kræfter er brugt bedre end at lege barnepiger
>for en gruppe fra den yderste højrefløj der
>har lyst til at tage til Gellerup for at få
>og give bank.
og du lyver lige så stærk som en muhamedaner kan lugte
SIAD er ikke nogen politisk forening og derfor slet ikke noget der
blot minde om en politisk fløj
SIAD kommer ingen steder for at give bank
--
Et frit samfund er et samfund,
hvor det er ufarligt at være upopulær
/Adlai E. Stevenson/
| |
Bo Warming (10-10-2006)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 10-10-06 00:15 |
|
"Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> wrote in message
news:1160434595.919455.319920@m73g2000cwd.googlegroups.com...
Bertel Brander wrote:
> > Nej. Laissez-faire vil give magten til de fysisk aktive. Det kan
> > ikke
> > gå på et offenligt sted.
> > Men som medarbejder er det mig, som sætter dagsordenen. Og den er
> > bl.andet at følge det regelsæt institutionen har. Så det ville jeg
> > aldrig foreslå, og gør det da heller ikke.
Løsningen må være at begrænse sin indblanding i de unges liv til et
minimum, men at de ved at hvis våben eller andet rigtigt farligt, så
falder hammeren hårdt via politi
Entydige, forståelige logiske regler må være vejen frem, og hvis nogen
begynder vold så øjeblikkelig tab af rettigheder, penge, udvisning af
fællesskabet, fastlåsning med håndjern til radiatoren (der ikke
forhindrer snak og medvirken - et eller andet FORSTÅELIGT og dermed
sympatisk.
Kirken har været svinsk ved at blande 7 uvigtige bud sammen med de 3
vigtige, så ikke kun NUL VOLD, NUL TYVERI, NUL FALSK VIDNEDSBYRD
Det var starten på den uigennemsigtige lovjungle, som siden har vokset
vildt, men på institution må man kunne vende tilbage til bondefornuft
der virker
Et godt samtale - emne er hvorfor der går en skillelinie mellem vold
og ord - at vold kan medføre UIGENKALDELIG LEMLESTELSE men ord sårer
kun de der vil såres og er om smagssag og ingens tro skal besvære den
der har en anden tro
Hvis muslim i gruppen må de finde sig i snak om at kalifat ikke er
hvad ejerne af DK, danskerne, ønsker
Udenomssnak der forplumrer tingene bør undgås - og politi er slemme
til sådan snak.
| |
Patruljen (10-10-2006)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 10-10-06 00:34 |
|
Bertel Brander wrote:
> Patruljen wrote:
> > Men det er ikke det eneste, jeg skal overveje. Og dether er pludselig
> > blevet det helt centrale. Hvad tror du, de drenge vil lære af
> > situationen, hvis jeg må bøje af ?
>
> Så opdragelse af dine drenge er hver gang at sætte
> hårdt mod hårdt? Aldrig forsøge at komme med
> et kompromis eller forhandle sig til en
> løsning?
Næe, nej. Nu er du for hurtig.
Jeg skrev at en dialog ville være første skridt. Jeg ville
argumentere og lytte og svare.
Men jeg måtte også samtidig give Peter adgang.
Og overtage dialogen og ansvaret, sådan at Peter bare skulle sætte
sig ind uden at høre på skældsord, trusler. ect.
Peter har ikke godt af den slags. Han er ikke den profesionelle eller
den som får løn.
> At sætte hårdt mod hårdt i Gellerup i dag
> har imho ingen fornuftig udgang.
Hvis der bliver sat hårdt mod hårdt. Så er det fordi drengene
vælger at gøre det, mens jeg lukker Peter ind. Og jeg skal forsvare
migselv, mine kolleger og Peter. Det er mit job.
> > ( Hvis jeg tilkaldte politiet ville jeg undergrave min autoritet på
> > institutionen. Så det vil kun ske, hvis jeg må låse peter, mine
> > kollleger og migselv inde på kontoret, pga våben)
>
> Det er vel den situation der er i Gellerup
> i dag?
Jeg vil mene, tingene meget hurtigt kunne blive skiftet fra sten og
skældsord til langt mere effektive tiltag. Jeg kender mit kvarter. Og
det er Nørrebro.
Men jeg formoder ikke situationen er meget anderledes i Gellerup.
> Jeg tror ikke at vi kommer videre.
> Jeg vil i dette tilfælde give min opbakning
> til at politiet har vurderet at deres
> kræfter er brugt bedre end at lege barnepiger
> for en gruppe fra den yderste højrefløj der
> har lyst til at tage til Gellerup for at få
> og give bank.
Jep. Har samme fornemmelse. Men du må forstå, hvad du ikke har
svaret på. Heller ikke efter 3 - 4 gentagelser af spørgsmålet.
Drengene ville få den oplevelse, at såfremt du er truende eller
voldelig nok. Vil du kunne kontrollere en pædagog. Få trumfet dine
krav igennem ovenikøbet.
Jeg ville forstærke en uønsket adfærd hos Brian og Benny. Med en 12
mdr.s garanti på, at jeg vil opleve noget tilsvarende. Senere.
Best Regards Bruun
| |
Bo Warming (10-10-2006)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 10-10-06 01:04 |
|
"Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> wrote in message
news:1160436830.731932.106630@i3g2000cwc.googlegroups.com...
Og overtage dialogen og ansvaret, sådan at Peter bare skulle sætte
sig ind uden at høre på skældsord, trusler. ect.
Peter har ikke godt af den slags. Han er ikke den profesionelle eller
den som får løn.
Man kan aldrig undgå skældsord når behandleren vender ryggen til, så
det er nok bedre at lære Peter at være LIGEGLAD med dumme ord.
Træne i at høre det - reverse-terapi, rollespil - og latterliggørelse
af de der truer
| |
Bertel Brander (10-10-2006)
| Kommentar
Fra : Bertel Brander |
Dato : 10-10-06 18:24 |
|
Patruljen wrote:
> Bertel Brander wrote:
>> Patruljen wrote:
>>> Men det er ikke det eneste, jeg skal overveje. Og dether er pludselig
>>> blevet det helt centrale. Hvad tror du, de drenge vil lære af
>>> situationen, hvis jeg må bøje af ?
>> Så opdragelse af dine drenge er hver gang at sætte
>> hårdt mod hårdt? Aldrig forsøge at komme med
>> et kompromis eller forhandle sig til en
>> løsning?
>
> Næe, nej. Nu er du for hurtig.
> Jeg skrev at en dialog ville være første skridt. Jeg ville
> argumentere og lytte og svare.
> Men jeg måtte også samtidig give Peter adgang.
> Og overtage dialogen og ansvaret, sådan at Peter bare skulle sætte
> sig ind uden at høre på skældsord, trusler. ect.
> Peter har ikke godt af den slags. Han er ikke den profesionelle eller
> den som får løn.
>
>
>> At sætte hårdt mod hårdt i Gellerup i dag
>> har imho ingen fornuftig udgang.
>
> Hvis der bliver sat hårdt mod hårdt. Så er det fordi drengene
> vælger at gøre det, mens jeg lukker Peter ind. Og jeg skal forsvare
> migselv, mine kolleger og Peter. Det er mit job.
>
>>> ( Hvis jeg tilkaldte politiet ville jeg undergrave min autoritet på
>>> institutionen. Så det vil kun ske, hvis jeg må låse peter, mine
>>> kollleger og migselv inde på kontoret, pga våben)
>> Det er vel den situation der er i Gellerup
>> i dag?
>
> Jeg vil mene, tingene meget hurtigt kunne blive skiftet fra sten og
> skældsord til langt mere effektive tiltag. Jeg kender mit kvarter. Og
> det er Nørrebro.
> Men jeg formoder ikke situationen er meget anderledes i Gellerup.
>
>> Jeg tror ikke at vi kommer videre.
>> Jeg vil i dette tilfælde give min opbakning
>> til at politiet har vurderet at deres
>> kræfter er brugt bedre end at lege barnepiger
>> for en gruppe fra den yderste højrefløj der
>> har lyst til at tage til Gellerup for at få
>> og give bank.
>
> Jep. Har samme fornemmelse. Men du må forstå, hvad du ikke har
> svaret på. Heller ikke efter 3 - 4 gentagelser af spørgsmålet.
Jeg er ikke et øjeblik nervøs for at SIAD ikke
"må få lov" til at demonstrere en masse andre
steder.
--
Just another homepage:
http://damb.dk
But it's mine - Bertel
| |
Patruljen (10-10-2006)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 10-10-06 00:41 |
|
Bo Warming wrote:
> "Bertel Brander" <bertel@post4.tele.dk> wrote in message
> news:452ad060$0$20326$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> > Hvor meget ville du gøre ud af situationen hvis
> > det eneste Peter er ude på er at bevise at han
> > har lov til at side i TV-stuen?
> >
> > Tilkalde politiet?
>
> Købe et ekstra evt brugt TV og slå plat og krone om hvem har forret
> til det bedste,
he. Skal vi sætte skatten op, så alle ungerne kan få et brugt tv, nu
?
> Straf kan være at ingen vil være i rum med dig
Ja. Men jeg får løn alligevel.
Jeg tror nu, Peter vil være en fast fan. Og så må Brian gerne skumle
lidt over den og føle sig uretfærdigt behandet. Det er ok. Enhver
forbandet følelse er iorden.
> Jo færre regler, jo mere blir snak om det vigttige.
Man kan vel ikke sige, det er en regel, hvis ungerne har ret til at se
tv. eksemplet antyder mere, at nogen pludselig sætter private regler.
Som skal begrænse andre.
Best Regards Bruun
| |
Patruljen (10-10-2006)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 10-10-06 01:16 |
|
Bo Warming wrote:
> "Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> wrote in message
> news:1160434595.919455.319920@m73g2000cwd.googlegroups.com...
> Bertel Brander wrote:
> > > Nej. Laissez-faire vil give magten til de fysisk aktive. Det kan
> > > ikke
> > > gå på et offenligt sted.
> > > Men som medarbejder er det mig, som sætter dagsordenen. Og den er
> > > bl.andet at følge det regelsæt institutionen har. Så det ville jeg
> > > aldrig foreslå, og gør det da heller ikke.
>
> Løsningen må være at begrænse sin indblanding i de unges liv til et
> minimum, men at de ved at hvis våben eller andet rigtigt farligt, så
> falder hammeren hårdt via politi
>
> Entydige, forståelige logiske regler må være vejen frem, og hvis nogen
> begynder vold så øjeblikkelig tab af rettigheder, penge, udvisning af
> fællesskabet, fastlåsning med håndjern til radiatoren (der ikke
> forhindrer snak og medvirken - et eller andet FORSTÅELIGT og dermed
> sympatisk.
>
> Kirken har været svinsk ved at blande 7 uvigtige bud sammen med de 3
> vigtige, så ikke kun NUL VOLD, NUL TYVERI, NUL FALSK VIDNEDSBYRD
>
> Det var starten på den uigennemsigtige lovjungle, som siden har vokset
> vildt, men på institution må man kunne vende tilbage til bondefornuft
> der virker
Jow. Men desværre er virkeligheden ikke sådan hvergang. Hvis nogen
har vænnet sig til, at man bare kan banke de andre, må du sætte en
grænse.
> Et godt samtale - emne er hvorfor der går en skillelinie mellem vold
> og ord - at vold kan medføre UIGENKALDELIG LEMLESTELSE men ord sårer
> kun de der vil såres og er om smagssag og ingens tro skal besvære den
> der har en anden tro
Kavaleriet kommer altid for sent, Warming.
Og du skal have fat i telefonen og alt muligt Tingene kan ske på
et par sekunder. Når det først går løs.
> Hvis muslim i gruppen må de finde sig i snak om at kalifat ikke er
> hvad ejerne af DK, danskerne, ønsker
> Udenomssnak der forplumrer tingene bør undgås - og politi er slemme
> til sådan snak.
| |
Patruljen (10-10-2006)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 10-10-06 23:07 |
|
Hans Joergensen wrote:
> Bo Warming wrote:
> > Fortæl helt præcist hvad nazierne har gjort dig eller andre
>
> FOLKEMORD, det er fanme ikke nogen større hemmelighed, der findes
> masser af dokumentation for det.
He. du mener Johnni er skyldig i folkemord ? tsk tsk
Er du ikke lidt paranoid, nu
> > Dine forsvar for de tyve der hærværker vor kvarter, boende Jagtvej 69
> > er baseret på mange usande oplysninger og dine følelser fra en god
> > demo og feststemning.
>
> Hvad har jeg sagt der var løgn? msgid's tak.
>
> // Hans
Er dette virkelig en ægte autonom fra Ungeren ?
| |
Alucard (10-10-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 10-10-06 23:13 |
|
On 10 Oct 2006 15:07:23 -0700, "Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> wrote:
>> > Fortæl helt præcist hvad nazierne har gjort dig eller andre
>>
>> FOLKEMORD, det er fanme ikke nogen større hemmelighed, der findes
>> masser af dokumentation for det.
>
>He. du mener Johnni er skyldig i folkemord ? tsk tsk
>Er du ikke lidt paranoid, nu
>
>> > Dine forsvar for de tyve der hærværker vor kvarter, boende Jagtvej 69
>> > er baseret på mange usande oplysninger og dine følelser fra en god
>> > demo og feststemning.
>>
>> Hvad har jeg sagt der var løgn? msgid's tak.
>>
>Er dette virkelig en ægte autonom fra Ungeren ?
Tja... Den manglende realitetssans tyder på det....
| |
Hans Joergensen (11-10-2006)
| Kommentar
Fra : Hans Joergensen |
Dato : 11-10-06 07:13 |
|
Patruljen wrote:
>> > Fortæl helt præcist hvad nazierne har gjort dig eller andre
>> FOLKEMORD, det er fanme ikke nogen større hemmelighed, der findes
>> masser af dokumentation for det.
> He. du mener Johnni er skyldig i folkemord ? tsk tsk
> Er du ikke lidt paranoid, nu
Stod der Jonni i det jeg svarede på? nej, Jonni er ikke skyld i
folkemord, men det gør ikke nazismen mindre ond.
>> > Dine forsvar for de tyve der hærværker vor kvarter, boende Jagtvej 69
>> > er baseret på mange usande oplysninger og dine følelser fra en god
>> > demo og feststemning.
>> Hvad har jeg sagt der var løgn? msgid's tak.
> Er dette virkelig en ægte autonom fra Ungeren ?
Nej.
// Hans
--
"There's only one place where we can get fresh salmon," he said,
"and it's closed on Sunday." "Of course," I snapped.
"These goddamn Jesus freaks! They're multiplying like rats!"
| |
Bo Warming (11-10-2006)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 11-10-06 08:00 |
|
"Hans Joergensen" <haj@enterprise-server.dk> wrote in message
news:slrneip2r1.mfn.haj@HAL6000.bananas.dk...
> Patruljen wrote:
>>> > Fortæl helt præcist hvad nazierne har gjort dig eller andre
>>> FOLKEMORD, det er fanme ikke nogen større hemmelighed, der findes
>>> masser af dokumentation for det.
>> He. du mener Johnni er skyldig i folkemord ? tsk tsk
>> Er du ikke lidt paranoid, nu
>
> Stod der Jonni i det jeg svarede på? nej, Jonni er ikke skyld i
> folkemord, men det gør ikke nazismen mindre ond.
Tråden var om de såkaldte nazier fra Greve og du mener altså at hvis
man har et knap så fordømmende forhold til Hitler end du, så SKAL DER
PLACERES ET ANSVAR (som vore forenklende politikere altid siger)
og Jonni skal gøres syndebuk
Hvis Jonni havde været tysker med stemmeret i 1933 havde han måske
haft en milliontedel medansvar - Hannah Arendt mener at vi ALLE idag
har medansvar for holocaust, uanset alder og nationalitet - det er et
klogere synspunkt end dit
De fleste af os ville have stemt som de arbejdsløse tyske masser i
1933 hvis vi havde været i deres situation.
At Jonni & Co søger en identitet med hagekors - men beklager de 70000
Auschitzdøde - , gør dit had mod ham helt på plan med fortidstyskeres
had mod jøder
Journalister BETALER tyske nynazier for at hejle, når de er fulde, og
nazismen er idag stendød så hvor vil du hen med folkemordssnak?
Autonome og andre selvhads-godhedsindustrimennesker ønsker at muslimer
skal holocauste folkedanskerne som de hader/misunder - er det ikke den
bedste paralel vi kan finde til din folkemord-fantaseren?
| |
Hans Joergensen (11-10-2006)
| Kommentar
Fra : Hans Joergensen |
Dato : 11-10-06 08:40 |
|
Bo Warming wrote:
> At Jonni & Co søger en identitet med hagekors - men beklager de 70000
> Auschitzdøde - , gør dit had mod ham helt på plan med fortidstyskeres
> had mod jøder
Det er kun 70000 af dem han beklager? hvad med de sidste?
> Autonome og andre selvhads-godhedsindustrimennesker ønsker at muslimer
> skal holocauste folkedanskerne som de hader/misunder - er det ikke den
> bedste paralel vi kan finde til din folkemord-fantaseren?
Stort set alt fantatisme er dårligt, inklusive fanatiske tilbedere
af Islam.
// Hans
--
"There's only one place where we can get fresh salmon," he said,
"and it's closed on Sunday." "Of course," I snapped.
"These goddamn Jesus freaks! They're multiplying like rats!"
| |
Bo Warming (11-10-2006)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 11-10-06 11:38 |
|
"Hans Joergensen" <haj@enterprise-server.dk> wrote in message
news:slrneip7ul.mfn.haj@HAL6000.bananas.dk...
> Bo Warming wrote:
>> At Jonni & Co søger en identitet med hagekors - men beklager de
>> 70000
>> Auschitzdøde - , gør dit had mod ham helt på plan med
>> fortidstyskeres
>> had mod jøder
>
> Det er kun 70000 af dem han beklager? hvad med de sidste?
>
Der er dødslister på så mange og mange af disse er småbørn og oldinge
der klart er døet NATURLIGT, så et gæt på dette tal for denne største
lejr er rimeligt
Krig er krig, og det var starten en mønmsterlejr med svømmebassin og
træk og slip toiletter, men den blev overbefolket pga russiske
krigsfanger og der blev mangel på alt. Men Anne Frank havde gavn af
lejrens hospital og døde først af tyfus i Bergen Belsen
Kan du godt se at dit ubegrundede had mod en mand du er uenig med ,
minder om fortidsnaziernes had mod jøder?
Verden består ikke af gode og onde mennesker
| |
Hans Joergensen (11-10-2006)
| Kommentar
Fra : Hans Joergensen |
Dato : 11-10-06 12:06 |
|
Bo Warming wrote:
> Der er dødslister på så mange og mange af disse er småbørn og oldinge
> der klart er døet NATURLIGT, så et gæt på dette tal for denne største
> lejr er rimeligt
Auswitch II var større, og tallene hedder mindst 1.2 millioner for
denne lejr.
Eller vil du påstå at 70.000 er et større tal end 1.200.000 ?
// Hans
--
"There's only one place where we can get fresh salmon," he said,
"and it's closed on Sunday." "Of course," I snapped.
"These goddamn Jesus freaks! They're multiplying like rats!"
| |
Bo Warming (11-10-2006)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 11-10-06 13:02 |
|
"Hans Joergensen" <haj@enterprise-server.dk> wrote in message
news:slrneipk0v.mfn.haj@HAL6000.bananas.dk...
> Bo Warming wrote:
>> Der er dødslister på så mange og mange af disse er småbørn og
>> oldinge
>> der klart er døet NATURLIGT, så et gæt på dette tal for denne
>> største
>> lejr er rimeligt
>
> Auswitch II var større, og tallene hedder mindst 1.2 millioner for
> denne lejr.
>
> Eller vil du påstå at 70.000 er et større tal end 1.200.000 ?
JEg har diskuteret disse tal ved møde med Uffe ØStergård,
Holocaustcenterl-chef på universiteten
Hans tal er fra lister ovver hvem ankom ti llejren 1940-44
og så trækker han fra dem der var ved befrielsen
Men han glemmer at lejren var transit og mange overførtes til andre
arbejdslejre
Lige efter krigen rejstes mindesten om 4 mio døde i lejren
Den poleredes ned og man skrev i stedet 1-1,5 mio døde (ikke dræbte)
Hvor mon differensen er blevet af vis 6 mio tallet stadig skal passe?
Man arbejder med usikkerheder, gæt og ønsketænkning.
| |
Hans Joergensen (11-10-2006)
| Kommentar
Fra : Hans Joergensen |
Dato : 11-10-06 14:17 |
|
Bo Warming wrote:
>> Auswitch II var større, og tallene hedder mindst 1.2 millioner for
>> denne lejr.
>> Eller vil du påstå at 70.000 er et større tal end 1.200.000 ?
> JEg har diskuteret disse tal ved møde med Uffe ØStergård,
> Holocaustcenterl-chef på universiteten
> Hans tal er fra lister ovver hvem ankom ti llejren 1940-44
> og så trækker han fra dem der var ved befrielsen
> Men han glemmer at lejren var transit og mange overførtes til andre
> arbejdslejre
> Lige efter krigen rejstes mindesten om 4 mio døde i lejren
> Den poleredes ned og man skrev i stedet 1-1,5 mio døde (ikke dræbte)
> Hvor mon differensen er blevet af vis 6 mio tallet stadig skal passe?
> Man arbejder med usikkerheder, gæt og ønsketænkning.
Man må være ansvarlig for sine krigsfanger, 1-1,5mill døde kan ikke alle
have været gamle og svagelige alle sammen.
I øvrigt kan jeg overhoved ikke følge dit regnestykke... hvor kommer
de 6 millioner fra?
// Hans
--
"There's only one place where we can get fresh salmon," he said,
"and it's closed on Sunday." "Of course," I snapped.
"These goddamn Jesus freaks! They're multiplying like rats!"
| |
Bo Warming (11-10-2006)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 11-10-06 16:23 |
|
"Hans Joergensen" <haj@enterprise-server.dk> wrote in message
news:slrneiprmp.mfn.haj@HAL6000.bananas.dk...
> Bo Warming wrote:
>>> Auswitch II var større, og tallene hedder mindst 1.2 millioner for
>>> denne lejr.
>>> Eller vil du påstå at 70.000 er et større tal end 1.200.000 ?
>> JEg har diskuteret disse tal ved møde med Uffe ØStergård,
>> Holocaustcenterl-chef på universiteten
>> Hans tal er fra lister ovver hvem ankom ti llejren 1940-44
>> og så trækker han fra dem der var ved befrielsen
>> Men han glemmer at lejren var transit og mange overførtes til andre
>> arbejdslejre
>> Lige efter krigen rejstes mindesten om 4 mio døde i lejren
>> Den poleredes ned og man skrev i stedet 1-1,5 mio døde (ikke
>> dræbte)
>> Hvor mon differensen er blevet af vis 6 mio tallet stadig skal
>> passe?
>> Man arbejder med usikkerheder, gæt og ønsketænkning.
>
> Man må være ansvarlig for sine krigsfanger, 1-1,5mill døde kan ikke
> alle
> have været gamle og svagelige alle sammen.
>
> I øvrigt kan jeg overhoved ikke følge dit regnestykke... hvor kommer
> de 6 millioner fra?
Man har KONSTANT siden 1945 insisteret på 6 mio gassede og når man
erkender at største lejr IKKE HAVDE 4 mio men 2-3 mio mindre, så må
man jo have fundet nogle andre navnelister for at bevare tallet MEN
DET HAR MAN IKKE
Der er intet modspil til sejrherehistorieskrivningen
Der er nok døet godt 100000 i kz og især af naturlige årsager incl
stress , tyfus, dysenteri, TB, difteri
| |
Hans Joergensen (11-10-2006)
| Kommentar
Fra : Hans Joergensen |
Dato : 11-10-06 14:44 |
|
Bo Warming wrote:
> Man arbejder med usikkerheder, gæt og ønsketænkning.
"Nazi Rudolf Höß said that between 2.5 and 3 million had been killed"
// Hans
--
"There's only one place where we can get fresh salmon," he said,
"and it's closed on Sunday." "Of course," I snapped.
"These goddamn Jesus freaks! They're multiplying like rats!"
| |
Bo Warming (11-10-2006)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 11-10-06 15:26 |
|
"Hans Joergensen" <haj@enterprise-server.dk> wrote in message
news:slrneipt8i.mfn.haj@HAL6000.bananas.dk...
> Bo Warming wrote:
>> Man arbejder med usikkerheder, gæt og ønsketænkning.
>
> "Nazi Rudolf Höß said that between 2.5 and 3 million had been
> killed"
Han er ikke et sandhedsvidne
Hans kone og børn førtes til DDR , så for at de kunne overleve sagde
han hvad forlangtes - og hængtes straks efter han havde skrevet sin
løgnebog. Dødt vidne sladrer ikke.
Endløsung brugtes aldrig i betydning udryddelse og WAnnsee-dokumentets
autencitet er også tvivlsomt
At masseaflive med gas er molboagtigt.
Tito fik sommeren 45 fra englænderne en masse krigsfanger han hadede
og han aflivede titusinder af dem på en dag ved at marchere dem ned i
en slugt og smide sprængstof derned. Tyskerne ville have været
tilsvarende effektive, hvis de havde haft lyst til folkedrab. Der er
vist ingen der mener de var teknologisk inkompetente, vel ?
Havde man givet Eichmann en u partisk forsvarer der overvågede om han
fyhldtes med psykofarmaka før forhørene, kunne man have troet på hans
vidneudsagn. Hekseprocessers retspleje var ikke meget værre end
retsopgørenes - et juridisk galehus, over hele Europa.
USA skulle booste deres PR ved at tilsvine et etisk jævnbyrdig modprt
der lå ned
| |
Hans Joergensen (11-10-2006)
| Kommentar
Fra : Hans Joergensen |
Dato : 11-10-06 15:53 |
|
Bo Warming wrote:
> At masseaflive med gas er molboagtigt.
Der er masser af beviser på at det skete.
// Hans
--
"There's only one place where we can get fresh salmon," he said,
"and it's closed on Sunday." "Of course," I snapped.
"These goddamn Jesus freaks! They're multiplying like rats!"
| |
Peter Bjørn Perlsø (07-10-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Bjørn Perlsø |
Dato : 07-10-06 20:33 |
|
Patruljen <Patruljen@yahoo.dk> wrote:
> Bertel Brander wrote:
>
> > > En demonstration er et lovligt demokratisk virkemiddel.
> >
> > Ja.
> >
> > > Et lovligt tiltag må vel respekteres i et demokratisk samfund ?
> >
> > Ja.
> >
> > > Betyder det, at hvis bare truslen er voldsom nok. Så kan enhver
> > > demonstration forbydes ?
> >
> > Hvis politiet ikke mener at de kan sikre ro og orden
> > ved en given demonstration kan de anvise et andet sted.
>
> Du svarer ikke på spørgsmålet.
>
> Betyder det, at enhver lovlig demonstration kan forbydes, såfremt
> menings- modstandere kan etablere en tilstrækkelig stor trussel om
> vold ?
Ja, det er i sidste ende BB's idiotiske standpunkt.
--
regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog - macplanet.dk
"The politicians don't just want your money. They want your soul. They
want you to be worn down by taxes until you are dependent and helpless."
- James Dale Davidson, National Taxpayers Union
| |
Patruljen (07-10-2006)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 07-10-06 16:33 |
|
Bertel Brander wrote:
> Alucard wrote:
> > On Sat, 07 Oct 2006 13:42:44 +0200, Bertel Brander
> > <bertel@post4.tele.dk> wrote:
> >
> >>>>> Betyder det, at enhver lovlig demonstration kan forbydes, såfremt
> >>>>> menings- modstandere kan etablere en tilstrækkelig stor trussel om
> >>>>> vold ?
> >>>> Jeg ved ikke hvilke demonstrationer politiet kan
> >>>> og vil forbyde.
> >>>> Men hvis politiet skønner at der bliver for meget
> >>>> ballade forbyder de vel demonstrationen.
> >>>> Det har de gjort før og det vil de gøre igen, både
> >>>> ved autonome og nazister.
> >>>> Så svaret på dit spørgsmål kan ikke være andet en ja.
> >>> og hvordan har DU det så med det?
> >> Jeg ser ingen grund til at politiet skal spilde
> >> tid på at beskytte SIAD ved en demonstration i
> >> Gellerup.
> >> Vil SIAD demonstrere kan de gøre det et andet
> >> sted.
> >
> > Dine ANTI-demokratiske holdninger er sgu skræmmende...
>
> Hvornår er det blevet anti-demokratisk at ville
> undgå ballade og undgå at politiet skal
> bruge tid på planlagt ballade?
Det er anti - demokratisk, når politiets tiltag hindrer borgernes
demokratiske rettigheder.
Fordi udemokratiske kræfter er tilstrækkeligt voldelige.
Ville du finde det iorden, hvis jeg som pædagog ikke tillod den ene
beboer på en døgninstitution at benytte tv- stuen, fordi et par andre
beboere truede med vold ?
Og hvis jeg gav efter. Hvordan tror du de truende beboeres adfærd
ville være fremover, efter en succesoplevelse som resultat af volds -
trusler ?
Ærlig talt. Det er ikke smart. Hverken overfor den beboer som har en
ret til tv- stuen. Vedkommende vil miste til tillid og respekt for mig.
Noget andet er. At jeg i givet fald netop ville have foretaget en
forstærkning på en uønsket adfærd.
Det ville være jordens dårligste pædagogik. eller er du uenig ?
Best Regards Bruun
| |
Bertel Brander (07-10-2006)
| Kommentar
Fra : Bertel Brander |
Dato : 07-10-06 20:11 |
|
Patruljen wrote:
> Bertel Brander wrote:
>> Alucard wrote:
>>> On Sat, 07 Oct 2006 13:42:44 +0200, Bertel Brander
>>> <bertel@post4.tele.dk> wrote:
>>>
>>>>>>> Betyder det, at enhver lovlig demonstration kan forbydes, såfremt
>>>>>>> menings- modstandere kan etablere en tilstrækkelig stor trussel om
>>>>>>> vold ?
>>>>>> Jeg ved ikke hvilke demonstrationer politiet kan
>>>>>> og vil forbyde.
>>>>>> Men hvis politiet skønner at der bliver for meget
>>>>>> ballade forbyder de vel demonstrationen.
>>>>>> Det har de gjort før og det vil de gøre igen, både
>>>>>> ved autonome og nazister.
>>>>>> Så svaret på dit spørgsmål kan ikke være andet en ja.
>>>>> og hvordan har DU det så med det?
>>>> Jeg ser ingen grund til at politiet skal spilde
>>>> tid på at beskytte SIAD ved en demonstration i
>>>> Gellerup.
>>>> Vil SIAD demonstrere kan de gøre det et andet
>>>> sted.
>>> Dine ANTI-demokratiske holdninger er sgu skræmmende...
>> Hvornår er det blevet anti-demokratisk at ville
>> undgå ballade og undgå at politiet skal
>> bruge tid på planlagt ballade?
>
> Det er anti - demokratisk, når politiets tiltag hindrer borgernes
> demokratiske rettigheder.
Politiet hindrer ikke borgernes "demokratiske rettigheder"
Politiet forhindrer ballade.
Er det udemokratisk at FCK og Brøndby fans ikke må
stå side om side ved en fodboldkamp?
Eller er det et forsøg på at undgå ballade?
Hvem vil blive lykkeligere af at måtte få lov til at
afholde en demonstration i Gellerup?
Står dette mål med den indsats det kræver fra politiet
at gennemføre demonstrationen?
--
Just another homepage:
http://damb.dk
But it's mine - Bertel
| |
@ (07-10-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 07-10-06 20:27 |
|
On Sat, 07 Oct 2006 21:11:20 +0200, Bertel Brander
<bertel@post4.tele.dk> wrote:
>Patruljen wrote:
>> Bertel Brander wrote:
>>> Alucard wrote:
>>>> On Sat, 07 Oct 2006 13:42:44 +0200, Bertel Brander
>>>> <bertel@post4.tele.dk> wrote:
>>>>
>>>>>>>> Betyder det, at enhver lovlig demonstration kan forbydes, såfremt
>>>>>>>> menings- modstandere kan etablere en tilstrækkelig stor trussel om
>>>>>>>> vold ?
>>>>>>> Jeg ved ikke hvilke demonstrationer politiet kan
>>>>>>> og vil forbyde.
>>>>>>> Men hvis politiet skønner at der bliver for meget
>>>>>>> ballade forbyder de vel demonstrationen.
>>>>>>> Det har de gjort før og det vil de gøre igen, både
>>>>>>> ved autonome og nazister.
>>>>>>> Så svaret på dit spørgsmål kan ikke være andet en ja.
>>>>>> og hvordan har DU det så med det?
>>>>> Jeg ser ingen grund til at politiet skal spilde
>>>>> tid på at beskytte SIAD ved en demonstration i
>>>>> Gellerup.
>>>>> Vil SIAD demonstrere kan de gøre det et andet
>>>>> sted.
>>>> Dine ANTI-demokratiske holdninger er sgu skræmmende...
>>> Hvornår er det blevet anti-demokratisk at ville
>>> undgå ballade og undgå at politiet skal
>>> bruge tid på planlagt ballade?
>>
>> Det er anti - demokratisk, når politiets tiltag hindrer borgernes
>> demokratiske rettigheder.
>
>Politiet hindrer ikke borgernes "demokratiske rettigheder"
jo det gør politiet lige nøjagtig
>Politiet forhindrer ballade.
og det er det eneste saliggørende for dig
ikke hvordan de hindrer balladen
hvis du mener det er en gennemtænkt og langsigtet holdbar løsning at
give efter for muhamedanske voldsmænd
bør du i egen interese se lidt nærmere på hviken positiv effekt det
havde i 30'erne at være eftergivende overfor nazisterne
>Er det udemokratisk at FCK og Brøndby fans ikke må
>stå side om side ved en fodboldkamp?
>Eller er det et forsøg på at undgå ballade?
og hvad har forholdene og reglerne på en privat fodboldbane at gøre
med folks grundlovssikrede forsamlingsret?
>
>Hvem vil blive lykkeligere af at måtte få lov til at
>afholde en demonstration i Gellerup?
dem der gerne vil afholde en sådan
den dag muhamedanerne kommer og undertrykker dig vil du sikkert
fortryde at du ikke i tide støttede op om SIAD's forsamlingsret
men til den tid vil det være for sent alt for sent
>Står dette mål med den indsats det kræver fra politiet
>at gennemføre demonstrationen?
hvad mner du?
mener du i ramme alvor at der er dele af Danmark der er udenfor
politiets kontrol, og at borgere der ikke kan forvente at ordensmagten
kan beskytte dem?
--
Et frit samfund er et samfund,
hvor det er ufarligt at være upopulær
/Adlai E. Stevenson/
| |
Bo Warming (07-10-2006)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 07-10-06 21:10 |
|
"@" <1[at]invalid.net> wrote in message
news:ncvfi2pgnhjnlt3bag1e46u0d5nj1u6lgr@4ax.com...
> On Sat, 07 Oct 2006 21:11:20 +0200, Bertel Brander
> mener du i ramme alvor at der er dele af Danmark der er udenfor
> politiets kontrol, og at borgere der ikke kan forvente at
> ordensmagten
> kan beskytte dem?
-Politiet har fået for stor magt, når de kan nægte at gøre, hvad de er
forpligtet til fx at styre lidt demo
| |
Peter Bjørn Perlsø (07-10-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Bjørn Perlsø |
Dato : 07-10-06 20:37 |
|
Bertel Brander <bertel@post4.tele.dk> wrote:
> Politiet hindrer ikke borgernes "demokratiske rettigheder"
> Politiet forhindrer ballade.
Ugens eufemisme.
--
regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog - macplanet.dk
"The politicians don't just want your money. They want your soul. They
want you to be worn down by taxes until you are dependent and helpless."
- James Dale Davidson, National Taxpayers Union
| |
Bo Warming (07-10-2006)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 07-10-06 21:05 |
|
"Bertel Brander" <bertel@post4.tele.dk> wrote in message
news:4527fbda$0$20283$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Patruljen wrote:
> Er det udemokratisk at FCK og Brøndby fans ikke må
> stå side om side ved en fodboldkamp?
> Eller er det et forsøg på at undgå ballade?
Lad dog børnene komme til skade hvis de vil
> Hvem vil blive lykkeligere af at måtte få lov til at
> afholde en demonstration i Gellerup?
Politisk vækkelse - demokratisk proces - gavnes af at den i alle
demokratiers grundlove givne løfte HOLDES
> Står dette mål med den indsats det kræver fra politiet
> at gennemføre demonstrationen?
Det er ikke så dyrt at det opvejer fordelene
| |
Patruljen (07-10-2006)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 07-10-06 16:40 |
|
Bertel Brander wrote:
> @ wrote:
> > On Sat, 07 Oct 2006 13:42:44 +0200, Bertel Brander
> > <bertel@post4.tele.dk> wrote:
> >
> >> @ wrote:
> >>>>> Betyder det, at enhver lovlig demonstration kan forbydes, såfremt
> >>>>> menings- modstandere kan etablere en tilstrækkelig stor trussel om
> >>>>> vold ?
> >>>> Jeg ved ikke hvilke demonstrationer politiet kan
> >>>> og vil forbyde.
> >>>> Men hvis politiet skønner at der bliver for meget
> >>>> ballade forbyder de vel demonstrationen.
> >>>> Det har de gjort før og det vil de gøre igen, både
> >>>> ved autonome og nazister.
> >>>> Så svaret på dit spørgsmål kan ikke være andet en ja.
> >>> og hvordan har DU det så med det?
> >> Jeg ser ingen grund til at politiet skal spilde
> >> tid på at beskytte SIAD ved en demonstration i
> >> Gellerup.
> >
> > det er rent faktisk det samme som at du billiger at voldsmænd med
> > brossten og kraftigt fyrværkeri har retten til at bestemme hvem der må
> > færdes på gade og vej i Danmark
>
> Nej, det betyder at jeg ikke ser nogen grund
> til at start et slagsmål mellem SIAD og
> muslimer i Gellerup.
> Det betyder ikke at jeg synes at det er ok at
> muslimerne her eller der vil lave ballade.
> Men en demonstration er ikke den bedste måde
> at få muslimerne til at holde op med at udøve
> vold mod dem de ikke kan lide.
> Et slagsmål mellem SIAD og muslimerne vil kun
> bidrage til at udbygge konflikten.
> Næste gang er det vel NDSB der vil ud og
> "demonstrere" i Gellerup.
>
> Politiet har trods alt andet at gøre end at lege
> banepiger for en flok islamofober.
Barnepiger for en flok islamofobe.
Syntes du så ikke bare vi skal bede Khader bygge sig en bunker og
forbyde ham at udøve sine demokratiske rettigheder, egentlig ?
Han laver jo ballade, når han går rundt og siger ting. Han udbygger
konflikten, når han skal have liv - vagter med skydevåben med sig
rundt og handle. tsk tsk
Barnepiger for en islamofob.
Regards Bruun
| |
Patruljen (08-10-2006)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 08-10-06 00:33 |
|
Bertel Brander wrote:
> Patruljen wrote:
> > Bertel Brander wrote:
> >> Alucard wrote:
> >>> On Sat, 07 Oct 2006 13:42:44 +0200, Bertel Brander
> >>> <bertel@post4.tele.dk> wrote:
> >>>
> >>>>>>> Betyder det, at enhver lovlig demonstration kan forbydes, såfremt
> >>>>>>> menings- modstandere kan etablere en tilstrækkelig stor trussel om
> >>>>>>> vold ?
> >>>>>> Jeg ved ikke hvilke demonstrationer politiet kan
> >>>>>> og vil forbyde.
> >>>>>> Men hvis politiet skønner at der bliver for meget
> >>>>>> ballade forbyder de vel demonstrationen.
> >>>>>> Det har de gjort før og det vil de gøre igen, både
> >>>>>> ved autonome og nazister.
> >>>>>> Så svaret på dit spørgsmål kan ikke være andet en ja.
> >>>>> og hvordan har DU det så med det?
> >>>> Jeg ser ingen grund til at politiet skal spilde
> >>>> tid på at beskytte SIAD ved en demonstration i
> >>>> Gellerup.
> >>>> Vil SIAD demonstrere kan de gøre det et andet
> >>>> sted.
> >>> Dine ANTI-demokratiske holdninger er sgu skræmmende...
> >> Hvornår er det blevet anti-demokratisk at ville
> >> undgå ballade og undgå at politiet skal
> >> bruge tid på planlagt ballade?
> >
> > Det er anti - demokratisk, når politiets tiltag hindrer borgernes
> > demokratiske rettigheder.
>
> Politiet hindrer ikke borgernes "demokratiske rettigheder"
> Politiet forhindrer ballade.
>
> Er det udemokratisk at FCK og Brøndby fans ikke må
> stå side om side ved en fodboldkamp?
> Eller er det et forsøg på at undgå ballade?
Nu er det ikke sådan, at politiet forbyder FCK fans at overvære
kampen, fordi de risikerer at blive overfaldet af hidsige Brøndby
fans. Alle får lov at overvære kampen. Det er en rettighed,du kan
erhverve dig en billet, medmindre du har karantæne på stedet.
Den fredeligste tilskuer - skare forhindres i at se kampen, fordi de
risikerer, at blive stukket ned, ramt med brosten, flasker og sten,
eller blot få tæsk med baseball køller.
Halloo.. Det er ikke alene galt. Det er vildt galt.
Jeg tænker ikke Siad og anti - demonstranter skal stå side om side,
eller blandes sammen på de samme 300 kvm. Det smarteste er uden tvivl
at demonstrationen og eventuelle mod- demonstrationer holdes adskilt. I
parken af forskellige tribuner uden adgang mellem hinanden og
kontrollører. På Blågårds Plads, hvor der ikke er adskilte
tribuner, der kan sikre mod voldsmænd, må politiet beskytte fredelige
borgere.
Der benytter deres demokratiske rettigheder som borgere og skatteydere
i Danmark.
Best Regards Bruun
>
> Hvem vil blive lykkeligere af at måtte få lov til at
> afholde en demonstration i Gellerup?
>
> Står dette mål med den indsats det kræver fra politiet
> at gennemføre demonstrationen?
>
> --
> Just another homepage:
> http://damb.dk
> But it's mine - Bertel
| |
Patruljen (10-10-2006)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 10-10-06 22:53 |
|
Bertel Brander wrote:
> Egon Stich wrote:
> > "Bertel Brander" <bertel@post4.tele.dk> skrev i en meddelelse
> > news:452a978c$0$20293$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> >>
> >> Jeg har ikke nogen bestemte opgaver som jeg mener
> >> at Politiet skal bruge mere tid på.
> >> Hvilke opgaver skulle det være der passede bedre
> >> i mit "kram"?
> >>
> >
> > Jeg mener da ellers, det ganske tydeligt fremgår af dine indlæg i tråden, at
> > du er villig, ja endog ivrig, til at begrænse demokratiske rettigheder i de
> > tilfælde, hvor du, af påstået pragmatiske grunde, finder det
> > "hensigtsmæssigt"?
>
> Det er det er ikke fordi det er SIAD der
> vil demonstrere at jeg bakker op om
> politiets nej til demonstrationen.
> Som jeg har skrevet ville jeg også forbyde
> Hitz-ut-tahir at demonstrere på bestemte
> steder.
Hvor ialverden i Danmark, tror du, Hitz - ut - tahir vil blive
overfaldet af nogen - som - helst ?
I Lyngby Storcenter ?
> Det er udelukkende af pragmatiske grunde.
> På samme måde som jeg er overbevist om at
> politiet har sagt nej af pragmatiske og
> ikke ideologiske grunde.
Pragmatiske grunde. Javel, ja :-/
> > Hvis denne af dig tilkendegivne opfattelse ikke skulle være opstået af
> > ønsket om at beskytte eget "kram", tilbagestår kun een anden mulighed.
> >
> > Nemlig en gennemført manglende gennemtænkning af både holdning og
> > argumentation.
> >
> > Du skal jo huske på, at vinder den slags udemokratiske holdninger indpas, er
> > det måske snart din tur til at lide under manglende rettigheder?
>
> Jeg er ikke nervøs for mine demokratisk rettigheder.
> Jeg er nervøs for at starte et masseslagsmål i
> Gellerup.
Du er parat til at sælge ud af hårdt tilkæmpede demokratiske
rettigheder. Gad vide, hvad du ikke vil sælge :-/
Som at tisse i bukserne for at holde sig varm. Du kender min prognose.
Der er en 12 mdr.s garanti på, at du vil opleve trusler som
virkemiddel, når de først lader dem passere.
Og problemet er måske netop dette. At du er ved at tisse i bukserne.
Du er bange.
" Nervøs for at starte et masseslagsmål i Gellerup ".
Jeg tænker 2 ting.
Dem som kaster den første sten. Er dem som starter volden. Det kan
ikke være anderledes.
Dernæst. At det er iorden, at du er bange og nervøs. For bange og
nervøs til ikke at ville sælge butikken for småpenge.
Så bliv du hjemme. Og syng :
Os voksne kan også være bange.
og synge lange, lange bange sange.
Men undlad at argumentere med dine uholdbare løsninger. Sig det højt.
Jeg er bange og nervøs. Se det er ærlig snak. Det andet er
undskyldninger og bortforklaringer.
> > Åbner man for tolkninger at rettigheder, skifter disse jo med magthaverne.
> > Ikke sandt?
> >
> > Derfor er det pinende nødvendigt at stå fast på vore rettigheder, også i de
> > tilfælde, hvor det er for een uspiselige holdninger, der demonstreres for.
> >
> > Anderledes kan demokratiske mennesker ikke tænke.
>
> Jeg vil gerne stå på min demokratiske rettighed
> til at demonstrere i Gellerup.
> Men at tillade SIAD's demonstration er ikke vejen
> frem til opnå det mål, tværtimod.
Det mål, at få lov at demonstrere, er en hårdt tilkæmpet ret.
Som du mener, vi nu skal tilbageligge en vej for at få tilbage :-/
Som skulle vi tilbage erobre Skåne, Halland og Blekinge. Er det
virkelig sådan det er...
Regards Bruun
| |
Bertel Brander (10-10-2006)
| Kommentar
Fra : Bertel Brander |
Dato : 10-10-06 23:13 |
|
Patruljen wrote:
> Bertel Brander wrote:
>> Egon Stich wrote:
>>> "Bertel Brander" <bertel@post4.tele.dk> skrev i en meddelelse
>>> news:452a978c$0$20293$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>>>> Jeg har ikke nogen bestemte opgaver som jeg mener
>>>> at Politiet skal bruge mere tid på.
>>>> Hvilke opgaver skulle det være der passede bedre
>>>> i mit "kram"?
>>>>
>>> Jeg mener da ellers, det ganske tydeligt fremgår af dine indlæg i tråden, at
>>> du er villig, ja endog ivrig, til at begrænse demokratiske rettigheder i de
>>> tilfælde, hvor du, af påstået pragmatiske grunde, finder det
>>> "hensigtsmæssigt"?
>> Det er det er ikke fordi det er SIAD der
>> vil demonstrere at jeg bakker op om
>> politiets nej til demonstrationen.
>> Som jeg har skrevet ville jeg også forbyde
>> Hitz-ut-tahir at demonstrere på bestemte
>> steder.
>
> Hvor ialverden i Danmark, tror du, Hitz - ut - tahir vil blive
> overfaldet af nogen - som - helst ?
> I Lyngby Storcenter ?
>
>> Det er udelukkende af pragmatiske grunde.
>> På samme måde som jeg er overbevist om at
>> politiet har sagt nej af pragmatiske og
>> ikke ideologiske grunde.
>
> Pragmatiske grunde. Javel, ja :-/
>
>>> Hvis denne af dig tilkendegivne opfattelse ikke skulle være opstået af
>>> ønsket om at beskytte eget "kram", tilbagestår kun een anden mulighed.
>>>
>>> Nemlig en gennemført manglende gennemtænkning af både holdning og
>>> argumentation.
>>>
>>> Du skal jo huske på, at vinder den slags udemokratiske holdninger indpas, er
>>> det måske snart din tur til at lide under manglende rettigheder?
>> Jeg er ikke nervøs for mine demokratisk rettigheder.
>> Jeg er nervøs for at starte et masseslagsmål i
>> Gellerup.
>
> Du er parat til at sælge ud af hårdt tilkæmpede demokratiske
> rettigheder. Gad vide, hvad du ikke vil sælge :-/
>
> Som at tisse i bukserne for at holde sig varm. Du kender min prognose.
> Der er en 12 mdr.s garanti på, at du vil opleve trusler som
> virkemiddel, når de først lader dem passere.
>
> Og problemet er måske netop dette. At du er ved at tisse i bukserne.
> Du er bange.
>
> " Nervøs for at starte et masseslagsmål i Gellerup ".
>
> Jeg tænker 2 ting.
> Dem som kaster den første sten. Er dem som starter volden. Det kan
> ikke være anderledes.
>
> Dernæst. At det er iorden, at du er bange og nervøs. For bange og
> nervøs til ikke at ville sælge butikken for småpenge.
>
> Så bliv du hjemme. Og syng :
>
> Os voksne kan også være bange.
> og synge lange, lange bange sange.
>
> Men undlad at argumentere med dine uholdbare løsninger. Sig det højt.
> Jeg er bange og nervøs. Se det er ærlig snak. Det andet er
> undskyldninger og bortforklaringer.
Det handler om hvad der gavner sagen.
At starte en slåskamp i Gellerup gavner kun
ekstremister på begge sider.
Det er dig der er nervøs og bange, eller rettere
du foregiver at være bange.
Bange for at miste dine demokratiske rettigheder.
Men tror du virkelig på at 200000 muslimer i
Danmark er nogen egentlig trussel mod demokratiet?
Jeg tror at højreekstremister er en langt større
trussel.
--
Just another homepage:
http://damb.dk
But it's mine - Bertel
| |
@ (11-10-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 11-10-06 15:14 |
|
On Wed, 11 Oct 2006 00:13:10 +0200, Bertel Brander
<bertel@post4.tele.dk> wrote:
>Det handler om hvad der gavner sagen.
og du mener du gavner ytringsfriheden ved at begrænse den?
>At starte en slåskamp i Gellerup gavner kun
>ekstremister på begge sider.
net det kan give politiet en udmærket lejlighed til at hapse
voldsmændene og derved signalere at den slags optræden ikke tolereres
>Det er dig der er nervøs og bange, eller rettere
>du foregiver at være bange.
>Bange for at miste dine demokratiske rettigheder.
>
>Men tror du virkelig på at 200000 muslimer i
>Danmark er nogen egentlig trussel mod demokratiet?
tror
det er sgu da blevet bevist ganske tydeligt mere end en gang
>
>Jeg tror at højreekstremister er en langt større
>trussel.
hvilke højreekstremister mener du alle 7
og
trussel mod hvem og hvad?
--
Et frit samfund er et samfund,
hvor det er ufarligt at være upopulær
/Adlai E. Stevenson/
| |
|
|