"Rudi Stegen" <newsnospam@stegen.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns986898B7440ARudiStegen@katie.klen.dk...
> Hej jama, du skrev i dk.edb.system.ms-windows:
>
>> Kan I gi mig et fingerpeg på "Ram mængden" kontra brug af programmer.
>
> Det kan med mine øjne og erfaring næppe siges bedre end især Simon fra
> Åbyhøj (8230) allerede har gjort.
>
> Selv har jeg kun 512 MB ud fra devisen om, at intet var nemmere end at
> smide mere i (da maskinen blev bygget i dec. 2004). Jeg har siden ikke
> overvejet at smide mere i, for jeg har aldrig manglet noget. Faktisk
> har jeg altid rigelig frit.
>
> Men jeg kører heller ikke tunge programmer (altså a la dem du hentydede
> til, fx store grafikting o.l.)
>
> Jeg kører heller ikke med OE og 117 andre programmer i baggrunden men
> bruger en til formålet langt mere elegant lille mailtjekker etc. Det og
> andet er ikke kun et spørgsmål om at spare RAM, også om at have en
> hurtigere maskine og mere formålstjenlig. Det er jo ikke kun RAM-
> belastning den slags øger.
>
> Og så er der selvfølgelig det æstetiske.
>
> Men som Simon også afslutter med er 1 GB da ingen ringe ide. Så er de
> fleste normalbrugere i hvert fald dækket ualmindelig solidt ind.
>
> --
> Hygge fra Århus - Rudi
> (som stadig kun sporadisk er på Usenet)
>
http://stegen.dk/pclinks1.htm
---------------------------------------
Jeg takker mange gange for de gode svar.
Jeg havde nemlig en lille diskusion med en kammerat igår, han hverken
spiller eller bruger store grafik progr. ala photoshop.
Kun alm ting som mail lidt office og musik, og så download.Han har en 3GB
cpu og 1 GB ram, og dette var alt for lidt. Men det troede jeg ikke på,
derfor mit spørgsmål.Jeg høre måske også til den gamle garde, der siger væk
med alt det der tynger, som f.eks.for mange progr. i System tray, så er
512MB nok. Men jeg kan godt se, at skal der rigtig arbejdes ja så skal der
nok mere end 1GB til.
Jeg takker endnu en gang Mvh.Jama.