---

Hej jeg køre p.t med en gentoo og en winxp som dual boot. men jeg bruger
kun min xp til photoshop og et par andre adobe programmer.
Har læst at det skulle være muligt at instalere dem på linux via et
linux program. er der nogen der kan sige hvilket det er. eller er det
næmmer at lave en virtual machine med vmware.
Ved godt der findes gimp til linux.

---

andy wrote:
>
>
> Hej jeg køre p.t med en gentoo og en winxp som dual boot. men jeg bruger
> kun min xp til photoshop og et par andre adobe programmer.
> Har læst at det skulle være muligt at instalere dem på linux via et
> linux program. er der nogen der kan sige hvilket det er. eller er det
> næmmer at lave en virtual machine med vmware.
> Ved godt der findes gimp til linux.

Med vmware har du garanti for at programmet virker under linux, da du i
praksis kører en windows som tror den er 'alene'. Men det kan være en
tung application at have kørende hvis maskinen ikke er veludrustet.

En del programmer kan dog kører en Wine (http://www.winehq.com) så du
kan jo prøve at hente den nyeste og se om du kan få det til at køre. Jeg
bruger den til et par programmer som ikke findes til linux (arb.
relateret). Jeg har ikke sat mig voldsomt meget ind i Wine, men jeg løb
ind i lidt udfordringer med DLL filer, endte dog blot med at kopiere de
DLL filer den brokkede sig over ind i Wine's windows directory.

Wine er også blevet væsentlig nemmere at sætte op i de nyere versioner,
faktisk kørte min installation out-of-the-box (RHEL 4 med Mandriva RPM
pakken)

Thomas

---

Thomas Rasmussen <thomas@p7.dk.too.invalid> writes:

> Med vmware har du garanti for at programmet virker under linux, da du
> i praksis kører en windows som tror den er 'alene'. Men det kan være
> en tung application at have kørende hvis maskinen ikke er veludrustet.

Der skal MASSER af RAM til. Nok til at både Linux og Windows og
VMWare er glade.

Har man det, kører det faktisk OK.
--
Thorbjørn Ravn Andersen

---

Thorbjørn Ravn Andersen <nospam0000@gmail.com> skrev 2006-10-13:
> Thomas Rasmussen <thomas@p7.dk.too.invalid> writes:
>
>> Med vmware har du garanti for at programmet virker under linux, da du
>> i praksis kører en windows som tror den er 'alene'. Men det kan være
>> en tung application at have kørende hvis maskinen ikke er veludrustet.
>
> Der skal MASSER af RAM til. Nok til at både Linux og Windows og
> VMWare er glade.
>
> Har man det, kører det faktisk OK.
og en HD der ikke er forlangsom. På min bærbare er det mere desken en
rammen der giver hastighedsproblemer.

Martin
--
Besøg http://linux.adsltips.dk hvor du finder
guides til linux på dansk.
Alt jeg skriver på usenet er mine egne personlige meninger
med mindre andet er angivet.

---

Martin Schultz wrote:

> Thorbjørn Ravn Andersen <nospam0000@gmail.com> skrev 2006-10-13:
>> Thomas Rasmussen <thomas@p7.dk.too.invalid> writes:
>>
>>> Med vmware har du garanti for at programmet virker under linux, da du
>>> i praksis kører en windows som tror den er 'alene'. Men det kan være
>>> en tung application at have kørende hvis maskinen ikke er veludrustet.
>>
>> Der skal MASSER af RAM til. Nok til at både Linux og Windows og
>> VMWare er glade.
>>
>> Har man det, kører det faktisk OK.
> og en HD der ikke er forlangsom. På min bærbare er det mere desken en
> rammen der giver hastighedsproblemer.

Det er netop fordi du ikke har ram nok.

--
| Christian Iversen | Where was I when the immortality van came |
| chrivers@iversen-net.dk | by? |

---

On Fri, 13 Oct 2006 11:36:16 +0200, Thomas Rasmussen wrote:

<snip>

>Med vmware har du garanti for at programmet virker under linux, da du i
>praksis kører en windows som tror den er 'alene'. Men det kan være en
>tung application at have kørende hvis maskinen ikke er veludrustet.

Kan man via Wmware egentlig udnytte SMP ?

Live long and prosper...
_________________________________________________________________
Peter Jespersen, member of Team OS/2 Denmark, Linux User #148303
flywheel@illogical.dk
http://www.illogical.dk
From a chicken in every pot to a chicken smokin' pot!

---

"Peter Jespersen" <flywheel@tiscali.dk> writes:

> Kan man via Wmware egentlig udnytte SMP ?

Ja.

Prøv at hente vmware server, og leg lidt med den.

--
Thorbjørn Ravn Andersen

---

On 21 Oct 2006 12:50:17 +0200, Thorbj rn Ravn Andersen wrote:

>"Peter Jespersen" <flywheel@tiscali.dk> writes:
>
>> Kan man via Wmware egentlig udnytte SMP ?
>
>Ja.
>
>Prøv at hente vmware server, og leg lidt med den.

Smukt - takker :)

Live long and prosper...
_________________________________________________________________
Peter Jespersen, member of Team OS/2 Denmark, Linux User #148303
flywheel@illogical.dk
http://www.illogical.dk
One man's Windows are another man's walls.

---

On Fri, 2006-10-13 at 16:07 +0200, Christian Iversen wrote:
> > og en HD der ikke er forlangsom. På min bærbare er det mere desken en
> > rammen der giver hastighedsproblemer.
>
> Det er netop fordi du ikke har ram nok.

Bærbar maskiner idag har typisk de mest sløve harddiske der kan købes
for penge, hvis vi ser bort fra USB diske.

Mere RAM løser ikke problemmerne med en sløv harddisk.

---

Den Fri, 13 Oct 2006 16:13:25 +0200 skrev Christian E. Lysel:
> On Fri, 2006-10-13 at 16:07 +0200, Christian Iversen wrote:
>> > og en HD der ikke er forlangsom. På min bærbare er det mere desken en
>> > rammen der giver hastighedsproblemer.
>>
>> Det er netop fordi du ikke har ram nok.
>
> Bærbar maskiner idag har typisk de mest sløve harddiske der kan købes
> for penge, hvis vi ser bort fra USB diske.

Harddisk-aktiviteten bliver ikke større af VMWare. En læsning fra disk
er en læsning fra disk også igennem VMWare.

Lægger den virtuelle maskine som et disk image, vil den dog skulle
igennem filsystemet, med måske et par procent ekstra læsninger, men
ikke værre end at køre med loopback filsystemer.

Så jeg vil også sige at alt taler for at problemet er swap.

Mvh
Kent
--
"So there I was surrounded by all these scary creatures
They were even scarier than what Microsoft call features"
- C64Mafia: Forbidden Forest (Don't Go Walking Slow).

---

Christian E. Lysel wrote:

> On Fri, 2006-10-13 at 16:07 +0200, Christian Iversen wrote:
>> > og en HD der ikke er forlangsom. På min bærbare er det mere desken en
>> > rammen der giver hastighedsproblemer.
>>
>> Det er netop fordi du ikke har ram nok.
>
> Bærbar maskiner idag har typisk de mest sløve harddiske der kan købes
> for penge, hvis vi ser bort fra USB diske.
>
> Mere RAM løser ikke problemmerne med en sløv harddisk.

Jeg ved godt hvad du mener, men er du strengt taget sikker på at du har ret?

Mere ram giver adgang til mere ram-som-cache, hvilket i mange tilfælde giver
betydeligt færre læsninger. Slutresultatet er at tingene går hurtigere.

Hvis man har problemer med at harddisken er for langsom har man næsten
aldrig problemer med at harddisken er for langsom! Forskellen på den
billigste og dyreste disk er højst en faktor 10, mens forskellen på ram og
disk er en faktor 1000 eller mere.

--
| Christian Iversen | Do you mind if I'm racist? Well, I'll go |
| chrivers@iversen-net.dk | outside then. Fucking blue people! |
| | Stealing our hamsters! |

---

Den Fri, 13 Oct 2006 19:52:28 +0200 skrev Christian Iversen:
> Christian E. Lysel wrote:
>
>> On Fri, 2006-10-13 at 16:07 +0200, Christian Iversen wrote:
>>> > og en HD der ikke er forlangsom. På min bærbare er det mere desken en
>>> > rammen der giver hastighedsproblemer.
>>>
>>> Det er netop fordi du ikke har ram nok.
>>
>> Bærbar maskiner idag har typisk de mest sløve harddiske der kan købes
>> for penge, hvis vi ser bort fra USB diske.
>>
>> Mere RAM løser ikke problemmerne med en sløv harddisk.
>
> Jeg ved godt hvad du mener, men er du strengt taget sikker på at du har ret?
>
> Mere ram giver adgang til mere ram-som-cache, hvilket i mange tilfælde giver
> betydeligt færre læsninger. Slutresultatet er at tingene går hurtigere.

*Meget* hurtigere, hvis man har RAM nok.

Jeg installerede engang en basal Linux + webserver på en maskine der
var dimensioneret til at trække en større webshop. Inden selve
webshoppen + alle de tilhørende data kom over på maskinen sad jeg
og testede lidt, og nøj tingene går stærkt når man har brugt 160 MB
disk plads, og 512 MB RAM.

Efter en "find / -type f | xargs cat > /dev/null" (egentlig for at
teste RAID-controlleren), blinkede diskaktivitets-lamperne kun ved
skrivning.

Mvh
Kent
--
"So there I was surrounded by all these scary creatures
They were even scarier than what Microsoft call features"
- C64Mafia: Forbidden Forest (Don't Go Walking Slow).

---

Kent Friis wrote:

> Den Fri, 13 Oct 2006 19:52:28 +0200 skrev Christian Iversen:
>> Christian E. Lysel wrote:
>>
>>> On Fri, 2006-10-13 at 16:07 +0200, Christian Iversen wrote:
>>>> > og en HD der ikke er forlangsom. På min bærbare er det mere desken en
>>>> > rammen der giver hastighedsproblemer.
>>>>
>>>> Det er netop fordi du ikke har ram nok.
>>>
>>> Bærbar maskiner idag har typisk de mest sløve harddiske der kan købes
>>> for penge, hvis vi ser bort fra USB diske.
>>>
>>> Mere RAM løser ikke problemmerne med en sløv harddisk.
>>
>> Jeg ved godt hvad du mener, men er du strengt taget sikker på at du har
>> ret?
>>
>> Mere ram giver adgang til mere ram-som-cache, hvilket i mange tilfælde
>> giver betydeligt færre læsninger. Slutresultatet er at tingene går
>> hurtigere.
>
> *Meget* hurtigere, hvis man har RAM nok.

Well, det er jo subjektivt. Men ja :)

> Jeg installerede engang en basal Linux + webserver på en maskine der
> var dimensioneret til at trække en større webshop. Inden selve
> webshoppen + alle de tilhørende data kom over på maskinen sad jeg
> og testede lidt, og nøj tingene går stærkt når man har brugt 160 MB
> disk plads, og 512 MB RAM.
>
> Efter en "find / -type f | xargs cat > /dev/null" (egentlig for at
> teste RAID-controlleren), blinkede diskaktivitets-lamperne kun ved
> skrivning.

Indeed - ram kan næsten få selv de ældste klodser til at skalere helt vildt.

--
| Christian Iversen | Do you see the change in notes, of cats? |
| chrivers@iversen-net.dk | |

---

Kent Friis <nospam@nospam.invalid> writes:

> Efter en "find / -type f | xargs cat > /dev/null" (egentlig for at
> teste RAID-controlleren), blinkede diskaktivitets-lamperne kun ved
> skrivning.

Hvis du bare ville hive det af disken, hvorfor så ikke bruge dd?
--
Thorbjørn Ravn Andersen

---

Den 13 Oct 2006 23:45:39 +0200 skrev Thorbjørn Ravn Andersen:
> Kent Friis <nospam@nospam.invalid> writes:
>
>> Efter en "find / -type f | xargs cat > /dev/null" (egentlig for at
>> teste RAID-controlleren), blinkede diskaktivitets-lamperne kun ved
>> skrivning.
>
> Hvis du bare ville hive det af disken, hvorfor så ikke bruge dd?

Fordi det ikke gik ud på at fylde disk-cachen op, men at stress-teste
RAID-controlleren.

At der så var mere RAM end brugt diskplads opdagede jeg først da
det ikke lykkedes at få den til at læse fra begge diske (RAID 1).

Mvh
Kent
--
"So there I was surrounded by all these scary creatures
They were even scarier than what Microsoft call features"
- C64Mafia: Forbidden Forest (Don't Go Walking Slow).

---

On Fri, 2006-10-13 at 16:36 +0200, Michael Zedeler wrote:
> Problemet med VMWare er at det bruger en pokkers masse RAM. Hvis man

Nej, den virtuelle maskine kan evt. bruge en pokkers masse RAM.

> ikke er rutineret computerbrugere, tror man dog at det er harddisken,
> den er gal med, da computeren nærmest går ned med en swap storm når
> VMWare starter en VM. Stopper man mere RAM i, holder den op med at
> swappe og harddiskaktiviteten falder voldsomt.

Hvis den virtuelle maskine booter fra en harddisk der er sløv, så vil
boote langsomt selvom der er meget RAM i maskinen.

Hvis den laver disk IO, vil det også være langsomt, selvom der er meget
RAM i.

Ovenstående kan selvfølgelig løses ved at smide den virtuelles maskine
på en RAM disk.

Hvis den lokale maskine bruger alt sin CPU tid på context switch, vil
alt køre langsomt, inkl vmware og de virtuelle maskiner. Her vil mere
RAM selvfølgelig hjælpe.

"man vmstat" er rigtig god til at trække disse informationer ud af
systemmet der køre vmware.

> Jeg har i hvert fald fået mulighed for at køre to virtuelle maskiner
> parallelt uden problemer på en bærbar centrino 1.4 GHz med en helt
> almindelig 2.5" harddisk i. Det var umuligt da jeg havde 512 MB RAM, men
> en opgradering til 1GB gjorde det muligt.

Enig, i dit tilfælde var det nok pga. for lidt RAM, det er afhængigt af
hvor meget dine 2 virtuelle maskiner havde af RAM forbrug.

---

On Fri, 2006-10-13 at 14:40 +0000, Kent Friis wrote:
> Harddisk-aktiviteten bliver ikke større af VMWare. En læsning fra disk
> er en læsning fra disk også igennem VMWare.

Enig.

Hardisk aktiviteten bliver ej hurtigere af mere RAM, hvis problemmet er
en langsom disk.

Se evt. den næste linie jeg skrev.

---

Den Fri, 13 Oct 2006 17:16:40 +0200 skrev Christian E. Lysel:
> On Fri, 2006-10-13 at 14:40 +0000, Kent Friis wrote:
>> Harddisk-aktiviteten bliver ikke større af VMWare. En læsning fra disk
>> er en læsning fra disk også igennem VMWare.
>
> Enig.
>
> Hardisk aktiviteten bliver ej hurtigere af mere RAM, hvis problemmet er
> en langsom disk.

Medmindre VMWare sniger sig uden om disk-cachen, har du ikke helt
ret i det.

Mvh
Kent
--
"So there I was surrounded by all these scary creatures
They were even scarier than what Microsoft call features"
- C64Mafia: Forbidden Forest (Don't Go Walking Slow).

---

On Fri, 2006-10-13 at 19:52 +0200, Christian Iversen wrote:
> > Mere RAM løser ikke problemmerne med en sløv harddisk.
>
> Jeg ved godt hvad du mener,

Jeg ved også hvad du mener.

> men er du strengt taget sikker på at du har ret?

Nej.

Martin svare på en tråd om ... "Der skal MASSER af RAM til" ... dvs. han
er opmærksom på det kan være RAM der er problemmet. Og til dette svare
han det mere er disken og ikke RAM der giver problemmer.

Det læser jeg som han har undersøgt problemmet...men jeg kan ikke
tankelæse.

Min forrige bærbar var ej glad for vmware, harddisken brugte ikke sin
tid på swap, det hele kørt blot langsomt. Disken var dog også ufattelig
langsom, en opstart af XP tog 2:40 min, selvom installationen var helt
strippet.


vmstat kan give en afklaring på hvad der er galt.

Men det kan også være noget tredje, fx en defekt disk. (Det kan dmesg
fortælle), fejlkonfiguration af IDE kontrolleren.


> Mere ram giver adgang til mere ram-som-cache, hvilket i mange tilfælde giver

Enig.

> betydeligt færre læsninger. Slutresultatet er at tingene går hurtigere.

Afhængigt af læsningerne. For et OS der bootes giver det ikke den store
forskel (hvis vi ser bort fra readahead servicen), eller en applikation
der skal startes (hvis vi igen ser bort fra readahead servicen).

> Hvis man har problemer med at harddisken er for langsom har man næsten
> aldrig problemer med at harddisken er for langsom! Forskellen på den
> billigste og dyreste disk er højst en faktor 10, mens forskellen på ram og
> disk er en faktor 1000 eller mere.

Jeg har set flere diske hvor forskellen er mere end en faktor 10, men
det ændre selvfølgelig ikke på din pointe, som nok er

o CPU cache

o RAM

o disk

som de vigtigeste prioriteret når vi snakker om hastighed,

---

Christian E. Lysel wrote:
> On Fri, 2006-10-13 at 19:52 +0200, Christian Iversen wrote:
>>> Mere RAM løser ikke problemmerne med en sløv harddisk.
>> Jeg ved godt hvad du mener,
>
> Jeg ved også hvad du mener.
>
>> men er du strengt taget sikker på at du har ret?
>
> Nej.
>
> Martin svare på en tråd om ... "Der skal MASSER af RAM til" ... dvs. han
> er opmærksom på det kan være RAM der er problemmet. Og til dette svare
> han det mere er disken og ikke RAM der giver problemmer.
>
> Det læser jeg som han har undersøgt problemmet...men jeg kan ikke
> tankelæse.
>
> Min forrige bærbar var ej glad for vmware, harddisken brugte ikke sin
> tid på swap, det hele kørt blot langsomt. Disken var dog også ufattelig
> langsom, en opstart af XP tog 2:40 min, selvom installationen var helt
> strippet.

Du rammer lidt sømmet her... en langsom disk er en langsom disk, men det
er _uanset_ om du kører VMware eller du kører rå OS, så vil
windows/linux/whatver bære præg af dette, det ændre RAM ikke på. MEN der
hvor RAM virkelig kan speede up er hvis VMWare får den mængde RAM der
skal til samtidig med at linux har ram nok til at undgå selv at swappe.
Hvis maskinen ikke har RAM nok så kan du i værste fald ende med at BÅDE
Linux og Windows swapper simultant og SÅ går det langsomt, specielt med
en langsom disk. Dette problem bliver dog ikke løst ved blot at hælde en
lynhurtig disk i maskinen (selvom det vil hjælpe), men istedet hvis man
hælder masser af RAM i maskinen. Jeg anser det at køre VMWare under
linux med mindre end 1GB RAM hvis guest-OS skal være XP som umuligt (det
kan lade sig gøre, men performance er ikke noget at skrive hjem om). I
sådan en situation vil jeg dedikere mindst 512MB RAM til guest-OS (da XP
basalt set skal have mindst 512MB for at performe rimeligt).

Thomas

---

Thomas Rasmussen <thomas@p7.dk.too.invalid> writes:

> køre VMWare under linux med mindre end 1GB RAM hvis guest-OS skal være
> XP som umuligt (det kan lade sig gøre, men performance er ikke noget
> at skrive hjem om). I sådan en situation vil jeg dedikere mindst 512MB

I Macgruppen har flere nævnt at Windows 2000 er den der kører bedst
under VPC.

Hvad kører iøvrigt trægt?
--
Thorbjørn Ravn Andersen

---

andy wrote:
> Har læst at det skulle være muligt at instalere dem på linux via et
> linux program.

Wine kan bruges, men kan være lidt "tricky" at sætte op. En løsning kan
være Cross over office som bygger på Wine, men hvor den besværlige
opsætning er lavet. Det er et kommercielt produkt, men billigere end Vmware.

http://www.codeweavers.com/

-Steen Hansen, Aalborg

---

Steen Lund Hansen wrote:
> andy wrote:
>
>> Har læst at det skulle være muligt at instalere dem på linux via et
>> linux program.
>
>
> Wine kan bruges, men kan være lidt "tricky" at sætte op. En løsning kan
> være Cross over office som bygger på Wine, men hvor den besværlige
> opsætning er lavet. Det er et kommercielt produkt, men billigere end
> Vmware.
>
> http://www.codeweavers.com/
>
> -Steen Hansen, Aalborg


Det ser ud til at det sådan noget jeg lige mangler. takker.

---

Steen Lund Hansen wrote:
> andy wrote:
>> Har læst at det skulle være muligt at instalere dem på linux via et
>> linux program.
>
> Wine kan bruges, men kan være lidt "tricky" at sætte op. En løsning kan
> være Cross over office som bygger på Wine, men hvor den besværlige
> opsætning er lavet. Det er et kommercielt produkt, men billigere end
> Vmware.
>
> http://www.codeweavers.com/

Er det i forhold til den nyere eller ældre version af Wine? Den nyere
version er faktisk rigtig nem at sætte op, og virker sandsynligvis
næsten out of the box (Det gjorde den ældre helt sikkert ikke).

Idag skal du faktisk kun lige pege på DLL filer, så virker en del
programmer hvert fald.

Thomas

---

Thomas Rasmussen wrote:
> Er det i forhold til den nyere eller ældre version af Wine? Den nyere
> version er faktisk rigtig nem at sætte op, og virker sandsynligvis
> næsten out of the box (Det gjorde den ældre helt sikkert ikke).

Det må være den ældre version, men sandt at sige har jeg kun forsøgt med
Wine en enkelt gang, og da opgav jeg ret hurtigt. Det har så nok også
været den ældre version.

-Steen

---

Steen Lund Hansen wrote:
>
>
> Thomas Rasmussen wrote:
>> Er det i forhold til den nyere eller ældre version af Wine? Den nyere
>> version er faktisk rigtig nem at sætte op, og virker sandsynligvis
>> næsten out of the box (Det gjorde den ældre helt sikkert ikke).
>
> Det må være den ældre version, men sandt at sige har jeg kun forsøgt med
> Wine en enkelt gang, og da opgav jeg ret hurtigt. Det har så nok også
> været den ældre version.

Ja, det kender jeg godt... prøvede et par gange, men fik aldrig
nogensinde sat config-filen op til noget der virkede. Prøvede for leden
den nyeste version og den installerede hurtigt og virkede uden at jeg
skulle piske rundt i hemmelige config-filer. Læste lidt doc og for ikke
så lang tid siden skrottede de alt det gamle config-helvede og lavede et
nyt configurationssystem, det har hjulpet gevaldigt. Så prøv igen, hvis
Wine (nu) kan løse en opgave så slipper man jo for at betale for
Crossoffice.

Thomas

---

Thomas Rasmussen wrote:
> Så prøv igen, hvis
> Wine (nu) kan løse en opgave så slipper man jo for at betale for
> Crossoffice.

Jeg tror Wine får en chance til. Tak for info.

---

Den Sun, 15 Oct 2006 12:49:57 +0200 skrev Steen Lund Hansen:
>
>
> Thomas Rasmussen wrote:
>> Er det i forhold til den nyere eller ældre version af Wine? Den nyere
>> version er faktisk rigtig nem at sætte op, og virker sandsynligvis
>> næsten out of the box (Det gjorde den ældre helt sikkert ikke).
>
> Det må være den ældre version, men sandt at sige har jeg kun forsøgt med
> Wine en enkelt gang, og da opgav jeg ret hurtigt. Det har så nok også
> været den ældre version.

Der kommer en ny version cirka en gang om måneden, så hvis det er ret
længe siden, *er* det en ældre version.

Mvh
Kent
--
"So there I was surrounded by all these scary creatures
They were even scarier than what Microsoft call features"
- C64Mafia: Forbidden Forest (Don't Go Walking Slow).

---

Kent Friis wrote:
> Der kommer en ny version cirka en gang om måneden, så hvis det er ret
> længe siden, *er* det en ældre version.

Det er længe siden. Jeg brugte iøvrigt kun Crossover office til at køre
Inernet Explorer. Og kun sålænge trial versionen virkede.

-Steen Hansen

---

"Steen Lund Hansen" <"steenlundhansen elefantnæse-a stofanet prik dk"> wrote
in message news:4530f6e3$0$4155$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> andy wrote:
>> Har læst at det skulle være muligt at instalere dem på linux via et linux
>> program.
>
> Wine kan bruges, men kan være lidt "tricky" at sætte op. En løsning kan
> være Cross over office som bygger på Wine, men hvor den besværlige
> opsætning er lavet. Det er et kommercielt produkt, men billigere end
> Vmware.

Nu er der jo kommet gratis versioner af VMWare, så meget billigere bliver
det nok ikke...

Keller

---

Carsten Keller wrote:
> "Steen Lund Hansen" <"steenlundhansen elefantnæse-a stofanet prik dk">
> wrote in message news:4530f6e3$0$4155$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
>> andy wrote:
>>> Har læst at det skulle være muligt at instalere dem på linux via et
>>> linux program.
>>
>> Wine kan bruges, men kan være lidt "tricky" at sætte op. En løsning
>> kan være Cross over office som bygger på Wine, men hvor den besværlige
>> opsætning er lavet. Det er et kommercielt produkt, men billigere end
>> Vmware.
>
> Nu er der jo kommet gratis versioner af VMWare, så meget billigere
> bliver det nok ikke...

Men du skal stadig have en licens til windows hvis du vil køre VMWare.
Til få programmer syntes jeg også det er overkill at køre det i en VM
hvis Wine gør det ligeså godt (eller bedre, den kræver ikke så meget RAM)

Thomas

---

"Thomas Rasmussen" <thomas@p7.dk.too.invalid> wrote in message
news:45332666$0$49196$14726298@news.sunsite.dk...
>> Nu er der jo kommet gratis versioner af VMWare, så meget billigere bliver
>> det nok ikke...
>
> Men du skal stadig have en licens til windows hvis du vil køre VMWare. Til
> få programmer syntes jeg også det er overkill at køre det i en VM hvis
> Wine gør det ligeså godt (eller bedre, den kræver ikke så meget RAM)

Ja det er selvfølgelig rigtig nok. Jeg troede bare det gik på at Wine var
billigere end VMWare, havde ikke lige tænkt på at mans sparede en
Windows-licens hvis man kørte Wine...

Keller

---

Carsten Keller wrote:

> ....
>
> Nu er der jo kommet gratis versioner af VMWare, så meget billigere
> bliver det nok ikke...
>
Husk lige at det stadig kræver en lovlig Windows licens at afvikle
Windows under VMWare, hvorimod det ikke koster noget at gøre det under
WINE ... ud over lidt bøvl.

/Søren