---

"Forbrændt af brint-balloner"(EB11.10)

Fire ingeniørstuderende i Bangkok købte 30 legenssstore balloner på
gaden og tog dem med på hotelværelse trods forbud fra hotellet.

De er jo i sådanne sparsommelige lande indeholdende _brint_ og ikke
helium.

Elektrisk installation fik det til på afstand at lyde som
maskingeværsalve og to måtte på hospital med forbrænding.

Jeg har lavet mange undervisningsforsøg med store mængder knaldgas,
der siger "fut" men ikke gav mærkbar flamme.

Med lightergas har jeg derimod fået svedet mit skæg, ufarligt.

Hvis ikke de unge har haft letantændeligt tøj på, har jeg svært ved at
tro på alvorlige forbrændinger, og da jeg med min søn oppustede
kondomer med saltsyre+nedløbsrør var det umuligt at få noget til at
brænde for når dem svævende brint-ballon brister er der så kraftige
luftstrømninger, så flammer blæses ud.

Kan nogen foretage en cirka-beregning om varmen i et hotelrum kan
blive farlig af disse hurtige forbrændinger i sig selv?









--------------



Ekspert-inkompetence om Kød og andre døde dyr



Det er legende let at lave eksakt videnskab på kødkvalitet hvad angår
smittefare. Bakterier kan dyrkes og tælles.

Derfor er der ingen undskyldning for medieløgne om fryseskadet kød -
alder er ligegyldigt og harskning efter MANGE ÅRS frysning uden
plastikindpakning kan måles men sjældent smages og er total ufarlig.

Nu hetzer statens kontrollanter mod at der lå frosset kød og døde mus
til slangefoder i samme frysehus.(EB 11.1o)

Bakterier har ikke vinger og kan ikke spredes fra vare-1 til vare-2.

Selv hvis ikke plastikpose omkring, hvad altid er tilfældet, så er
faren nul, og jeg har læst at intet tyder på at de der bar lig i de
store epidemier kunne få smitstof i sig hvis ikke fugtige sår
berørtes(og nåede bærerens slimhinder).

Tør hud har ikke een af de bakterier, som den pest eller kolera døde
ramtes af indvendigt

Mæslinger siges - overdrevet - at kunne smitte "gennem et nøglehul" og
luftbåren smitte kan være forudsigelig, især hvis een bakterie på
øjen-hornhinde er nok.

Men salmonella og lignende kræver at millioner af bakterier kommer ned
i mavesækken

---

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
news:CJ4Xg.8281$F22.4666@fe22.usenetserver.com...
> "Forbrændt af brint-balloner"(EB11.10)
>
> Fire ingeniørstuderende i Bangkok købte 30 legenssstore balloner på gaden
> og tog dem med på hotelværelse trods forbud fra hotellet.
>
> De er jo i sådanne sparsommelige lande indeholdende _brint_ og ikke
> helium.
>
> Elektrisk installation fik det til på afstand at lyde som maskingeværsalve
> og to måtte på hospital med forbrænding.
>
klip
> >
Kan nogen foretage en cirka-beregning om varmen i et hotelrum kan
> blive farlig af disse hurtige forbrændinger i sig selv?

Faktum er, at nogle unge mennesker er kommet til skade, hvorfor så foretage
beregninger for,
om det kan lade sig gøre?
mvh
kk
>>
>
>
>
>
>
>
> --------------
>
>
>
> Ekspert-inkompetence om Kød og andre døde dyr
>
>
>
> Det er legende let at lave eksakt videnskab på kødkvalitet hvad angår
> smittefare. Bakterier kan dyrkes og tælles.
>
> Derfor er der ingen undskyldning for medieløgne om fryseskadet kød - alder
> er ligegyldigt og harskning efter MANGE ÅRS frysning uden
> plastikindpakning kan måles men sjældent smages og er total ufarlig.
>
> Nu hetzer statens kontrollanter mod at der lå frosset kød og døde mus til
> slangefoder i samme frysehus.(EB 11.1o)
>
> Bakterier har ikke vinger og kan ikke spredes fra vare-1 til vare-2.
>
> Selv hvis ikke plastikpose omkring, hvad altid er tilfældet, så er faren
> nul, og jeg har læst at intet tyder på at de der bar lig i de store
> epidemier kunne få smitstof i sig hvis ikke fugtige sår berørtes(og nåede
> bærerens slimhinder).
>
> Tør hud har ikke een af de bakterier, som den pest eller kolera døde
> ramtes af indvendigt
>
> Mæslinger siges - overdrevet - at kunne smitte "gennem et nøglehul" og
> luftbåren smitte kan være forudsigelig, især hvis een bakterie på
> øjen-hornhinde er nok.
>
> Men salmonella og lignende kræver at millioner af bakterier kommer ned i
> mavesækken
>
>
>
>
>
>

---

"kk" <kru@nospammail.dk> wrote in message
news:452ce9f6$0$3540$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse Kan nogen foretage
> en cirka-beregning om varmen i et hotelrum kan
>> blive farlig af disse hurtige forbrændinger i sig selv?
>
> Faktum er, at nogle unge mennesker er kommet til skade, hvorfor så
> foretage beregninger for,
> om det kan lade sig gøre?

Man er værre end de tyske vælgere i 1933 hvis man ikke er konstant
skeptisk imod medier

Skadestuer overdriver altid farer
To af de fire i hotelrummet led ingen overlast - jeg har som sagt
prøvet stikflamme og tror kun at overfladisk forbrænding sker
En stikflamme går ikke dybt, tror jeg - men måske nogen kan google sig
til tabelværdier og beregne hvor meget varmeenergi der skabtes i
rummet - steg temperaturen over 80 grader da trykket efter et sekund
var udlignet i hotelværelset?
Altså nærmee sig sauna-temperatur?

---

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
news:CJ4Xg.8281$F22.4666@fe22.usenetserver.com...
> "Forbrændt af brint-balloner"(EB11.10)
>
> Fire ingeniørstuderende i Bangkok købte 30 legenssstore balloner på gaden
> og tog dem med på hotelværelse trods forbud fra hotellet.
>
> De er jo i sådanne sparsommelige lande indeholdende _brint_ og ikke
> helium.
>
> Elektrisk installation fik det til på afstand at lyde som maskingeværsalve
> og to måtte på hospital med forbrænding.
>
> Jeg har lavet mange undervisningsforsøg med store mængder knaldgas, der
> siger "fut" men ikke gav mærkbar flamme.
>

Sagde Hindenburg også bare fut?

/FL

---

"Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> writes:

> > Jeg har lavet mange undervisningsforsøg med store mængder knaldgas, der
> > siger "fut" men ikke gav mærkbar flamme.
> >
>
> Sagde Hindenburg også bare fut?

Afhænger vist af definitionen på "fut".

http://www.vidicom-tv.com/tohiburg.htm

--
Thorbjørn Ravn Andersen

---

"Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> wrote in message
news:452cebb4$0$14021$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
> news:CJ4Xg.8281$F22.4666@fe22.usenetserver.com...
>> "Forbrændt af brint-balloner"(EB11.10)
>>
>> Fire ingeniørstuderende i Bangkok købte 30 legenssstore balloner
>> på gaden og tog dem med på hotelværelse trods forbud fra hotellet.
>>
>> De er jo i sådanne sparsommelige lande indeholdende _brint_ og ikke
>> helium.
>>
>> Elektrisk installation fik det til på afstand at lyde som
>> maskingeværsalve og to måtte på hospital med forbrænding.
>>
>> Jeg har lavet mange undervisningsforsøg med store mængder knaldgas,
>> der siger "fut" men ikke gav mærkbar flamme.
>>
>
> Sagde Hindenburg også bare fut?

Har du leget med gasballonner og har du set foto af Hindenburg - -
rumfang for Zeppelineren var nok en milliard gang større, mindst og
der opstod ikke eksplosion med over lydens hastighed men en jævn
forbrænding hvor luft og ilt ikke blandedes
Knaldgas er blanding af ilt og brint - den siger bang, men EB skriver
om forbrændingsskader ikke trykbølge/granatchok-skader på
nervesystemet

---

Bo Warming wrote:

> Har du leget med gasballonner og har du set foto af Hindenburg - -
> rumfang for Zeppelineren var nok en milliard gang større, mindst og der
> opstod ikke eksplosion med over lydens hastighed men en jævn forbrænding
> hvor luft og ilt ikke blandedes
> Knaldgas er blanding af ilt og brint - den siger bang, men EB skriver om
> forbrændingsskader ikke trykbølge/granatchok-skader på nervesystemet

Bo, køb dog 4 legemsstore balloner og fyld dem med brint. Lolita-dukker
kan sikkert bruges. Tag dem op i din stue og sæt fut til dem. Observer
og fortæl os hvad der sker. Så ville du have gjort noget nyttigt.

Peter

---

"Peter Weis" <p.weis@email.dk.slet> wrote in message
news:452d2842$0$49206$14726298@news.sunsite.dk...
> Bo Warming wrote:
>
>> Har du leget med gasballonner og har du set foto af Hindenburg - -
>> rumfang for Zeppelineren var nok en milliard gang større, mindst og
>> der
>> opstod ikke eksplosion med over lydens hastighed men en jævn
>> forbrænding
>> hvor luft og ilt ikke blandedes
>> Knaldgas er blanding af ilt og brint - den siger bang, men EB
>> skriver om
>> forbrændingsskader ikke trykbølge/granatchok-skader på
>> nervesystemet
>
> Bo, køb dog 4 legemsstore balloner og fyld dem med brint.
> Lolita-dukker
> kan sikkert bruges. Tag dem op i din stue og sæt fut til dem.
> Observer
> og fortæl os hvad der sker. Så ville du have gjort noget nyttigt.

Et sådant nyttigt forsøg er netop hvad avisernes journalister har god
tid til og nemt kunne have gjort før de skrev artikler om hændelsen

Men hvis der var fysik-kompetence på usenet, kunne ingeniørmæssig
beregning foretages, og ville være langt billigere end at udføre det
fjogede forsøg du foreslår

---

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> writes:

> "Peter Weis" <p.weis@email.dk.slet> wrote in message
> news:452d2842$0$49206$14726298@news.sunsite.dk...
> > Bo Warming wrote:
> >
> >> Har du leget med gasballonner og har du set foto af Hindenburg - -
> >> rumfang for Zeppelineren var nok en milliard gang større, mindst og
> >> der
> >> opstod ikke eksplosion med over lydens hastighed men en jævn
> >> forbrænding
> >> hvor luft og ilt ikke blandedes
> >> Knaldgas er blanding af ilt og brint - den siger bang, men EB
> >> skriver om
> >> forbrændingsskader ikke trykbølge/granatchok-skader på nervesystemet
> >
> > Bo, køb dog 4 legemsstore balloner og fyld dem med
> > brint. Lolita-dukker
> > kan sikkert bruges. Tag dem op i din stue og sæt fut til
> > dem. Observer
> > og fortæl os hvad der sker. Så ville du have gjort noget nyttigt.
>

> Et sådant nyttigt forsøg er netop hvad avisernes journalister har
> god tid til og nemt kunne have gjort før de skrev artikler om
> hændelsen

Du har endnu bedre tid til at foreslå fjogede væddemål.

> Men hvis der var fysik-kompetence på usenet, kunne ingeniørmæssig
> beregning foretages, og ville være langt billigere end at udføre det
> fjogede forsøg du foreslår

Du har det med at gennemføre væddemål. Lad os vædde 100.000,- på at
du ikke kan dokumenter afbrænding af brint indesluttet i 4
lolitadukker i et lukket rum, uden at du bliver forbrændt ved det. Så
snart du sender en bankgaranti for din indsats vil jeg foranstalte et
hotelværelse af Bangkokske dimensioner.

Og hvis du end ikke evner at få din bank overbevist om at det er
sikre penge på din konto, er din teoretiske indsigt for sølle til at
vi gider høre mere på dig. Deal?

--
// Wegge
Min begrundelse for at betragte Arne Wilstrup som en paphat:
<http://wiki.wegge.dk/Usenet_personligheder>
Bruger du den gratis spamfighther ser jeg kun dine indlæg *EN* gang.

---

"Anders Wegge Jakobsen" <wegge@obelix.wegge.dk> wrote in message
news:m3d58y3c2h.fsf@obelix.wegge.dk...
>> > Bo, køb dog 4 legemsstore balloner og fyld dem med
>> > brint. Lolita-dukker
>> > kan sikkert bruges. Tag dem op i din stue og sæt fut til
>> > dem. Observer
>> > og fortæl os hvad der sker. Så ville du have gjort noget nyttigt.
>>
>
>> Et sådant nyttigt forsøg er netop hvad avisernes journalister har
>> god tid til og nemt kunne have gjort før de skrev artikler om
>> hændelsen
>
> Du har endnu bedre tid til at foreslå fjogede væddemål.
>
>> Men hvis der var fysik-kompetence på usenet, kunne ingeniørmæssig
>> beregning foretages, og ville være langt billigere end at udføre det
>> fjogede forsøg du foreslår
>
> Du har det med at gennemføre væddemål. Lad os vædde 100.000,- på at
> du ikke kan dokumenter afbrænding af brint indesluttet i 4
> lolitadukker i et lukket rum, uden at du bliver forbrændt ved det. Så
> snart du sender en bankgaranti for din indsats vil jeg foranstalte et
> hotelværelse af Bangkokske dimensioner.
>
> Og hvis du end ikke evner at få din bank overbevist om at det er
> sikre penge på din konto, er din teoretiske indsigt for sølle til at
> vi gider høre mere på dig. Deal?

Haha der fik du ham. Hvis BW brugte sin tid på selv at gøre nogle af alle de
våsede ting, han vil have, andre skal gøre, ville han måske have lidt mere
agt.

---

"Peter Wing Larsen" <peterwing@mail.dk> wrote in message
news:egjgu6$1s5$1@news.net.uni-c.dk...
> "Anders Wegge Jakobsen" <wegge@obelix.wegge.dk> wrote in message
> news:m3d58y3c2h.fsf@obelix.wegge.dk...
>>> > Bo, køb dog 4 legemsstore balloner og fyld dem med
>>> > brint. Lolita-dukker
>>> > kan sikkert bruges. Tag dem op i din stue og sæt fut til
>>> > dem. Observer
>>> > og fortæl os hvad der sker. Så ville du have gjort noget
>>> > nyttigt.
>>>
>>
>>> Et sådant nyttigt forsøg er netop hvad avisernes journalister har
>>> god tid til og nemt kunne have gjort før de skrev artikler om
>>> hændelsen
>>
>> Du har endnu bedre tid til at foreslå fjogede væddemål.

JA mod til væddemål der viser ægte videnskabelig sans, det vil nok
aldrig en månedslønnet dansk journalistvatpik evne

>>> Men hvis der var fysik-kompetence på usenet, kunne ingeniørmæssig
>>> beregning foretages, og ville være langt billigere end at udføre
>>> det
>>> fjogede forsøg du foreslår
>>
>> Du har det med at gennemføre væddemål. Lad os vædde 100.000,- på at
>> du ikke kan dokumenter afbrænding af brint indesluttet i 4
>> lolitadukker i et lukket rum, uden at du bliver forbrændt ved det.
>> Så

Det er ikke mig der har bragt uvedkommende lolitadukker ind i debatten

JEg har lavet brintballoner af kondomer og ved hvor ufarlige de er -
når gummiet brister opstår luftstrøminger så brændbar gas spredes og
ikke antændes - men det var i havens fri luft.

>> snart du sender en bankgaranti for din indsats vil jeg foranstalte
>> et
>> hotelværelse af Bangkokske dimensioner.
>>
>> Og hvis du end ikke evner at få din bank overbevist om at det er
>> sikre penge på din konto, er din teoretiske indsigt for sølle til
>> at
>> vi gider høre mere på dig. Deal?
>
> Haha der fik du ham. Hvis BW brugte sin tid på selv at gøre nogle af
> alle de våsede ting, han vil have, andre skal gøre, ville han måske
> have lidt mere agt.

Hvis jeg ikke havde efterladt mine lærebøger i Afrika, havde det været
en leg - men mange af Jer er mere Google-erfarne. Noget jeg aldrig har
haft brug for at lære mig

Men det skal gøres FÆRDIGT for at have værdi. Ingen kæde er stærkere
end svageste led.

---

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> writes:

> en leg - men mange af Jer er mere Google-erfarne. Noget jeg aldrig har
> haft brug for at lære mig

Det ville ellers have givet dig mulighed for at undersøge ting selv
istedet for at få dem færdigtygget af andre.

--
Thorbjørn Ravn Andersen

---

""Thorbjørn Ravn Andersen"" <nospam0000@gmail.com> wrote in message
news:yu21wpeq8on.fsf@luhmann.netc.dk...
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> writes:
>
>> en leg - men mange af Jer er mere Google-erfarne. Noget jeg aldrig
>> har
>> haft brug for at lære mig
>
> Det ville ellers have givet dig mulighed for at undersøge ting selv
> istedet for at få dem færdigtygget af andre.

Livet er for kort til at gå op i smålig tit-for-tat fra folk der går
efter mand og ikke efter bold

Jeg specialiserer mig i den sandhedssøgen jeg dur til og overlader
andet til andre.

Kald det at du "færdigtygger" hvis du vil - hvornår færdigygger du et
eller ander vedr Einstein - det ser jeg frem til

JEg er glad for sagligt modspil som her hvor mit flotte faktor mia
skøn sku ha været et mio skøn, men lad os nu se om nogen førdiggør
noget der rokker ved min hovedpointe

DEt gode ved væddemål som ingen tør, er at dryp-drup indkredstning af
sandheden ændres til dramatisk sportskamp-agtig test. AFveksling
fryder men teamwork om afklaring hvor hver yder sit, er de klart det
som vor fundats har som prioritet og det er klogt. - og spændende.

Hvis vi var på valg, ville afsløring af fejl i modpartens personlighed
være en stemmesluger, for pøblen er dum og vælgere går efter
demagogisk mudderkastning, men usenet er noget andet.

---

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> writes:

> Jeg specialiserer mig i den sandhedssøgen jeg dur til og overlader
> andet til andre.

Glimrende. Hvilke sandheder er du nået frem til de sidste 11 år på
usenet?

> Kald det at du "færdigtygger" hvis du vil - hvornår færdigygger du et
> eller ander vedr Einstein - det ser jeg frem til

Betyder det at du er klar til at fortsætte en step-by-step dialog?

Svar venligst kun "ja" eller "nej".

> DEt gode ved væddemål som ingen tør, er at dryp-drup indkredstning af

Du er blevet foreslået et meget seriøst væddemål, som jeg ikke tror at
du tør.

--
Thorbjørn Ravn Andersen

---

""Thorbjørn Ravn Andersen"" <nospam0000@gmail.com> wrote in message
news:yu27iz5h7ku.fsf@luhmann.netc.dk...
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> writes:
>
>> Jeg specialiserer mig i den sandhedssøgen jeg dur til og overlader
>> andet til andre.
>
> Glimrende. Hvilke sandheder er du nået frem til de sidste 11 år på
> usenet?

Ring 35861000

>> Kald det at du "færdigtygger" hvis du vil - hvornår færdigygger du
>> et
>> eller ander vedr Einstein - det ser jeg frem til
>
> Betyder det at du er klar til at fortsætte en step-by-step dialog?
>
> Svar venligst kun "ja" eller "nej".
>
ja

>> DEt gode ved væddemål som ingen tør, er at dryp-drup indkredstning
>> af
>
> Du er blevet foreslået et meget seriøst væddemål, som jeg ikke tror
> at
> du tør.

Hvordan lyder væddemålskontrakten?

---

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> writes:

> > Glimrende. Hvilke sandheder er du nået frem til de sidste 11 år på
> > usenet?
>
> Ring 35861000

Skriv det her.

> >> DEt gode ved væddemål som ingen tør, er at dryp-drup indkredstning
> >> af
> >
> > Du er blevet foreslået et meget seriøst væddemål, som jeg ikke tror
> > at
> > du tør.
>
> Hvordan lyder væddemålskontrakten?

Check med Wegge.

--
Thorbjørn Ravn Andersen

---

Bo Warming wrote:
> Thorbjørn Ravn Andersen wrote:
>
>> Glimrende. Hvilke sandheder er du nået frem til de sidste 11 år på
>> usenet?
>
> Ring 35861000

Niks, vi andre vil også gerne læse med.

Peter

---

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote in message
news:vUnXg.5372$Ls4.829@fe63.usenetserver.com...
> JEg er glad for sagligt modspil som her hvor mit flotte faktor mia skøn
> sku ha været et mio skøn

Begynder du nu igen? Jeg slog fast tidligere, at det IKKE ENGANG var 10.000.
Dertil sagde du endda selv, at jeg havde regnet med en voldsom stor ballon.
Dine faktorer er ude af proportioner.


>, men lad os nu se om nogen førdiggør noget der rokker ved min hovedpointe

Jeg har fundet brandværdien for hydrogen til dig. Som kemiker burde det være
en smal sag for dig at gøre det simple regnestykke færdigt. Det kunne være
interessant at se dig gemmenføre noget bare én gang i stedet for din
sædvanlige brainstorm og ingen bevisbyrde what so ever.

---

""Thorbjørn Ravn Andersen"" <nospam0000@gmail.com> wrote in message
news:yu21wpeq8on.fsf@luhmann.netc.dk...
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> writes:
>
>> en leg - men mange af Jer er mere Google-erfarne. Noget jeg aldrig
>> har
>> haft brug for at lære mig
>
> Det ville ellers have givet dig mulighed for at undersøge ting selv
> istedet for at få dem færdigtygget af andre.

Hurra - du har slået een mer tabelværdi op vedr evt at sandsynliggøre
din pointe og kritik vedr ballonbrand i hotelværelse - som ingen af os
dog ved hvor stort var.

Men aldrig drømmer du om at GØRE NOGET FÆRDIG, så alt er værdiløst og
uvidenskabeligt i dine indlæg, både nu og vedr Einstein, og dette er
ikke mudderkast mod DIG men kritik af hele verdens inkompetence mht at
begrunde skamrosning af relativity som formondentlig ingenkan fremføre
videnskabelige beviser på vedr GAVN

JEg har bragt overkommeligt lille emne op, selvom mit forslag om
færdigberegning af proportionalitetskonstanten i fyrbøderEinsteineriet
ikke nåede vejs ende hos dig.
Du skal også bruge luftens varmekapacitet, hvis denne lille enkle sag
skal "færdigtygges", men mudderkastere kan vist kun kaste og aldrig
tygge Og intet færdigt.

Væddemål og alt andet flyger du fra. Symptomatisk for en syg kultur.

---

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> writes:

> > Det ville ellers have givet dig mulighed for at undersøge ting selv
> > istedet for at få dem færdigtygget af andre.
>
> Hurra - du har slået een mer tabelværdi op vedr evt at sandsynliggøre
> din pointe og kritik vedr ballonbrand i hotelværelse - som ingen af os
> dog ved hvor stort var.

Du må vist forveksle mig med en anden. Overvej at skrive mindre og
læse mere.

--
Thorbjørn Ravn Andersen

---

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote in message
news:2dwXg.16806$s23.10788@fe79.usenetserver.com...
> ""Thorbjørn Ravn Andersen"" <nospam0000@gmail.com> wrote in message
> news:yu21wpeq8on.fsf@luhmann.netc.dk...
>> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> writes:
>>
>>> en leg - men mange af Jer er mere Google-erfarne. Noget jeg aldrig har
>>> haft brug for at lære mig
>>
>> Det ville ellers have givet dig mulighed for at undersøge ting selv
>> istedet for at få dem færdigtygget af andre.
>
> Hurra - du har slået een mer tabelværdi op vedr evt at sandsynliggøre din
> pointe og kritik vedr ballonbrand i hotelværelse - som ingen af os dog ved
> hvor stort var.

Det er da langt mere, end hvad du har gjort. Det eneste du kommer med er
tomme ord og ævl og kævl.

---

"Peter Wing Larsen" <peterwing@mail.dk> wrote in message
news:egm3bn$g5e$1@news.net.uni-c.dk...
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote in message
> news:2dwXg.16806$s23.10788@fe79.usenetserver.com...
>> ""Thorbjørn Ravn Andersen"" <nospam0000@gmail.com> wrote in message
>> news:yu21wpeq8on.fsf@luhmann.netc.dk...
>>> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> writes:
>>>
>>>> en leg - men mange af Jer er mere Google-erfarne. Noget jeg
>>>> aldrig har
>>>> haft brug for at lære mig
>>>
>>> Det ville ellers have givet dig mulighed for at undersøge ting
>>> selv
>>> istedet for at få dem færdigtygget af andre.
>>
>> Hurra - du har slået een mer tabelværdi op vedr evt at
>> sandsynliggøre din pointe og kritik vedr ballonbrand i
>> hotelværelse - som ingen af os dog ved hvor stort var.
>
> Det er da langt mere, end hvad du har gjort. Det eneste du kommer
> med er tomme ord og ævl og kævl.

Usenetdebat bør være fælles søgning after erkendelse - ikke
konkurrence om hvem der har gjort mest

Jeg hr - hvad Thorbjørn kritiserer - skrevet mere end dig hvis vi
endelig skal ned på det plan

---

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote in message
news:AFwXg.16812$s23.8905@fe79.usenetserver.com...
> "Peter Wing Larsen" <peterwing@mail.dk> wrote in message
> news:egm3bn$g5e$1@news.net.uni-c.dk...
>> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote in message
>> news:2dwXg.16806$s23.10788@fe79.usenetserver.com...
>>> ""Thorbjørn Ravn Andersen"" <nospam0000@gmail.com> wrote in message
>>> news:yu21wpeq8on.fsf@luhmann.netc.dk...
>>>> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> writes:
>>>>
>>>>> en leg - men mange af Jer er mere Google-erfarne. Noget jeg aldrig har
>>>>> haft brug for at lære mig
>>>>
>>>> Det ville ellers have givet dig mulighed for at undersøge ting selv
>>>> istedet for at få dem færdigtygget af andre.
>>>
>>> Hurra - du har slået een mer tabelværdi op vedr evt at sandsynliggøre
>>> din pointe og kritik vedr ballonbrand i hotelværelse - som ingen af os
>>> dog ved hvor stort var.
>>
>> Det er da langt mere, end hvad du har gjort. Det eneste du kommer med er
>> tomme ord og ævl og kævl.
>
> Usenetdebat bør være fælles søgning after erkendelse - ikke konkurrence om
> hvem der har gjort mest
>
> Jeg hr - hvad Thorbjørn kritiserer - skrevet mere end dig hvis vi endelig
> skal ned på det plan

Hvad med om du kom ned på det plan, hvor du lavede et estimat. Jeg har givet
dig volumen og brændværdi, som du latterligt nok ikke selv formåede at slå
op. Du er cand.scient. og alligevel vil du have andre til at lave dine
simple overslag.

---

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote in message
news:AFwXg.16812$s23.8905@fe79.usenetserver.com...
> Jeg hr - hvad Thorbjørn kritiserer - skrevet mere end dig hvis vi endelig
> skal ned på det plan

og hvilke sandheder er du kommet frem til i din søgning?

---

"Peter Wing Larsen" <peterwing@mail.dk> wrote in message
news:egmamv$h55$1@news.net.uni-c.dk...
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote in message
> news:AFwXg.16812$s23.8905@fe79.usenetserver.com...
>> Jeg hr - hvad Thorbjørn kritiserer - skrevet mere end dig hvis vi endelig
>> skal ned på det plan
>
> og hvilke sandheder er du kommet frem til i din søgning?

og husk at hvis du ikke kan redegøre for det på skrift i egne ord, skal du
give skatteyderne deres penge tilbage eller du er
værre-end-einstein-og-maxwell-til-sammen.

---

Bo Warming wrote:

> Usenetdebat bør være fælles søgning after erkendelse - ikke konkurrence
> om hvem der har gjort mest

Der er ikke meget "fælles indsats" i en free-wheeler som dig. Du opfører
dig ikke just som drømmen om en tandem-makker.

Peter

---

Bo Warming wrote:
> Jeg hr - hvad Thorbjørn kritiserer - skrevet mere end dig hvis vi
> endelig skal ned på det plan

Ja kan du egenligt ikke stoppe med det ? og begynde selv at søge dine
sandheder, istedet for at oversvømme diverse grupper med mere eller mindre
meningsløse stråtanker.

--
MVH.
N_B_DK
Købes display print til en Panasonic NV-HS1000

---

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> writes:

> Væddemål og alt andet flyger du fra. Symptomatisk for en syg kultur.

Betyder det at du accepterer betingelserne for det væddemål jeg
foreslog dig for et par dage siden?


--
// Wegge
Min begrundelse for at betragte Arne Wilstrup som en paphat:
<http://wiki.wegge.dk/Usenet_personligheder>
Bruger du den gratis spamfighther ser jeg kun dine indlæg *EN* gang.

---

"Anders Wegge Jakobsen" <wegge@obelix.wegge.dk> wrote in message
news:m3fydtz72s.fsf@obelix.wegge.dk...
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> writes:
>
>> Væddemål og alt andet flyger du fra. Symptomatisk for en syg
>> kultur.
>
> Betyder det at du accepterer betingelserne for det væddemål jeg
> foreslog dig for et par dage siden?

Du gik en smule io dialog vedr Glistrup-artikel på wikipedia.
LAd os gøre det færdigt og så lægger jeg det antal tusindkronesedler i
depositum du ønsker vedr andet vøddemål

Bo WArming 35861000

---

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> writes:

> "Anders Wegge Jakobsen" <wegge@obelix.wegge.dk> wrote in message
> news:m3fydtz72s.fsf@obelix.wegge.dk...
> > "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> writes:
> >
> >> Væddemål og alt andet flyger du fra. Symptomatisk for en syg kultur.
> >
> > Betyder det at du accepterer betingelserne for det væddemål jeg
> > foreslog dig for et par dage siden?
>
> Du gik en smule io dialog vedr Glistrup-artikel på wikipedia.
> LAd os gøre det færdigt og så lægger jeg det antal tusindkronesedler i
> depositum du ønsker vedr andet vøddemål

Vi er ikke i gang med et væddemål om wikipedia. Det handler om 4
lolitadukker fyldt med brint i et hotrelværelse. Du har skråsikkert
hævdet at du ikke vil komme til skade ved at udsætte disse flyvende
"balonner" for kontakt med en elektrisk pære. Ethvert forsøg på at
snakke udenom vil jeg udlægge som om du ikke tror på hvad du selv
siger.

--
// Wegge
Min begrundelse for at betragte Arne Wilstrup som en paphat:
<http://wiki.wegge.dk/Usenet_personligheder>
Bruger du den gratis spamfighther ser jeg kun dine indlæg *EN* gang.

---

"Anders Wegge Jakobsen" <wegge@obelix.wegge.dk> wrote in message
news:m3ac41z584.fsf@obelix.wegge.dk...
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> writes:
>
>> "Anders Wegge Jakobsen" <wegge@obelix.wegge.dk> wrote in message
>> news:m3fydtz72s.fsf@obelix.wegge.dk...
>> > "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> writes:
>> >
>> >> Væddemål og alt andet flyger du fra. Symptomatisk for en syg
>> >> kultur.
>> >
>> > Betyder det at du accepterer betingelserne for det væddemål jeg
>> > foreslog dig for et par dage siden?
>>
>> Du gik en smule io dialog vedr Glistrup-artikel på wikipedia.
>> LAd os gøre det færdigt og så lægger jeg det antal
>> tusindkronesedler i
>> depositum du ønsker vedr andet vøddemål
>
> Vi er ikke i gang med et væddemål om wikipedia. Det handler om 4
> lolitadukker fyldt med brint i et hotrelværelse. Du har skråsikkert
> hævdet at du ikke vil komme til skade ved at udsætte disse flyvende
> "balonner" for kontakt med en elektrisk pære. Ethvert forsøg på at
> snakke udenom vil jeg udlægge som om du ikke tror på hvad du selv
> siger.

Ytringsfrihedshaderen Wegge har hindret sober artikel om Glistrup på
wikipedie og flygter fra dialog om det.

Ingen har foreslået eksakt væddemål mod mig - ingen tør

---

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> writes:

> > Vi er ikke i gang med et væddemål om wikipedia. Det handler om 4
> > lolitadukker fyldt med brint i et hotrelværelse. Du har skråsikkert
> > hævdet at du ikke vil komme til skade ved at udsætte disse flyvende
> > "balonner" for kontakt med en elektrisk pære. Ethvert forsøg på at
> > snakke udenom vil jeg udlægge som om du ikke tror på hvad du selv
> > siger.
>
> Ytringsfrihedshaderen Wegge har hindret sober artikel om Glistrup på
> wikipedie og flygter fra dialog om det.
>
> Ingen har foreslået eksakt væddemål mod mig - ingen tør

Bo, du taler mod bedre vidende.

Wegge har foreslået dig et eksakt væddemål. Tør du?
--
Thorbjørn Ravn Andersen

---

""Thorbjørn Ravn Andersen"" <nospam0000@gmail.com> wrote in message
news:yu2mz80o71e.fsf@luhmann.netc.dk...
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> writes:
>
>> > Vi er ikke i gang med et væddemål om wikipedia. Det handler om 4
>> > lolitadukker fyldt med brint i et hotrelværelse. Du har
>> > skråsikkert
>> > hævdet at du ikke vil komme til skade ved at udsætte disse
>> > flyvende
>> > "balonner" for kontakt med en elektrisk pære. Ethvert forsøg på
>> > at
>> > snakke udenom vil jeg udlægge som om du ikke tror på hvad du selv
>> > siger.
>>
>> Ytringsfrihedshaderen Wegge har hindret sober artikel om Glistrup
>> på
>> wikipedie og flygter fra dialog om det.
>>
>> Ingen har foreslået eksakt væddemål mod mig - ingen tør
>
> Bo, du taler mod bedre vidende.
>

Så copypast her en væddemålskontrakt, som du altså mener er meddelt
mig i forlængelse af mine mange generøse væddemålsttilbud

---

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> writes:

> Så copypast her en væddemålskontrakt, som du altså mener er meddelt
> mig i forlængelse af mine mange generøse væddemålsttilbud

Jeg kan ikke forstå hvorfor at det at din hukommelse svigter dig når
det drejer sig om ting du ikke kan lide, betyder at andre skal lave
noget.

Wegge har tilbudt dig et meget generøst væddemål, her i gruppen.
--
Thorbjørn Ravn Andersen

---

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote in message
news:EoKXg.32085$pk.11470@fe81.usenetserver.com...
> ""Thorbjørn Ravn Andersen"" <nospam0000@gmail.com> wrote in message
> news:yu2mz80o71e.fsf@luhmann.netc.dk...
>> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> writes:
>>
>>> > Vi er ikke i gang med et væddemål om wikipedia. Det handler om 4
>>> > lolitadukker fyldt med brint i et hotrelværelse. Du har skråsikkert
>>> > hævdet at du ikke vil komme til skade ved at udsætte disse flyvende
>>> > "balonner" for kontakt med en elektrisk pære. Ethvert forsøg på at
>>> > snakke udenom vil jeg udlægge som om du ikke tror på hvad du selv
>>> > siger.
>>>
>>> Ytringsfrihedshaderen Wegge har hindret sober artikel om Glistrup på
>>> wikipedie og flygter fra dialog om det.
>>>
>>> Ingen har foreslået eksakt væddemål mod mig - ingen tør
>>
>> Bo, du taler mod bedre vidende.
>>
>
> Så copypast her en væddemålskontrakt, som du altså mener er meddelt mig i
> forlængelse af mine mange generøse væddemålsttilbud

Du har stadigvæk ikke lavet et estimat. Du har måske ikke evnerne?

---

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> writes:

> Ytringsfrihedshaderen Wegge har hindret sober artikel om Glistrup på
> wikipedie og flygter fra dialog om det.

Din ytringsfrihed er ikke blevet indskrænket af at dit tendentiøse
pladder er vurderet som upassende på Wikipedia. Du kan skrive det alle
mulige andre steder, og jeg ser også at du gør det her på Usenet. Der
er derfor ene og alene tale om at du ikke er i stand til at opretholde
det absolutte minimum der kræves. Længere er den ikke, og jeg gider
derfor ikke diskutere det yderligere med dig.

> Ingen har foreslået eksakt væddemål mod mig - ingen tør

Nå, så skal vi vist frem med tilnavnet løgner-Bo igen. Du har selv
svaret på det meget eksakte væddemål, og endda mere end en gang. At du
nu hævder at du ikke kan huske det, kan jeg ikke se som udtryk for
andet end en erkendelse fra din side af, at du har rodet dig ud i
noget du ved du ikke kan magte.

--
// Wegge
Min begrundelse for at betragte Arne Wilstrup som en paphat:
<http://wiki.wegge.dk/Usenet_personligheder>
Bruger du den gratis spamfighther ser jeg kun dine indlæg *EN* gang.

---

Anders Wegge Jakobsen <wegge@obelix.wegge.dk> writes:

> Nå, så skal vi vist frem med tilnavnet løgner-Bo igen. Du har selv
> svaret på det meget eksakte væddemål, og endda mere end en gang. At du
> nu hævder at du ikke kan huske det, kan jeg ikke se som udtryk for
> andet end en erkendelse fra din side af, at du har rodet dig ud i
> noget du ved du ikke kan magte.

Eller også har Bo en ubehandlet sygdom der slår sig på hukommelsen.
Det er jo ikke til at sige?

--
Thorbjørn Ravn Andersen

---

""Thorbjørn Ravn Andersen"" <nospam0000@gmail.com> wrote in message
news:yu24pu8o057.fsf@luhmann.netc.dk...
> Anders Wegge Jakobsen <wegge@obelix.wegge.dk> writes:
>
>> Nå, så skal vi vist frem med tilnavnet løgner-Bo igen. Du har selv
>> svaret på det meget eksakte væddemål, og endda mere end en gang. At
>> du
>> nu hævder at du ikke kan huske det, kan jeg ikke se som udtryk for
>> andet end en erkendelse fra din side af, at du har rodet dig ud i
>> noget du ved du ikke kan magte.
>
> Eller også har Bo en ubehandlet sygdom der slår sig på hukommelsen.
> Det er jo ikke til at sige?

Hvis man mener noget er forelagt, fx væddemåls-aftale, så er der en
enkel løsning - MEDDEL DET IGEN, copypaste

Hvis man mener nogen lyver eller misinformerer så copypastes det
skrevne og det sande og modstrid påvises.

Vage huskninger er spild af tid

Om den aktuelle trådstart har jeg efterlyst beregning for jeg er
nysgerrig og usikker

En god start er der - men ingen kæde er stærkere end svageste led.

"Når enden er god, er alting godt" (mundheld eller ordsprog?)

---

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> writes:

> Hvis man mener noget er forelagt, fx væddemåls-aftale, så er der en
> enkel løsning - MEDDEL DET IGEN, copypaste

Jamen, Wegge skrev:

"Du har det med at gennemføre væddemål. Lad os vædde 100.000,- på at
du ikke kan dokumenter afbrænding af brint indesluttet i 4
lolitadukker i et lukket rum, uden at du bliver forbrændt ved det. Så
snart du sender en bankgaranti for din indsats vil jeg foranstalte et
hotelværelse af Bangkokske dimensioner."

Det er da reelt.
--
Thorbjørn Ravn Andersen

---

""Thorbjørn Ravn Andersen"" <nospam0000@gmail.com> wrote in message
news:yu2d58wnu9m.fsf@luhmann.netc.dk...
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> writes:
>
>> Hvis man mener noget er forelagt, fx væddemåls-aftale, så er der en
>> enkel løsning - MEDDEL DET IGEN, copypaste
>
> Jamen, Wegge skrev:
>
> "Du har det med at gennemføre væddemål. Lad os vædde 100.000,- på at
> du ikke kan dokumenter afbrænding af brint indesluttet i 4
> lolitadukker i et lukket rum, uden at du bliver forbrændt ved det.
> Så
> snart du sender en bankgaranti for din indsats vil jeg foranstalte
> et
> hotelværelse af Bangkokske dimensioner."
>
> Det er da reelt.

Du skifter emnte totalt

Dit totalt fjollede væddermåls-vrængen vedr balloner, hvor jeg ikke
har postuleret noget bestemt, var ikke til debat og har aldrig været
det

Du har påstået andre væddemålsaftaler skulle være indgået men det
passede altså ikke, for dem kan du ikke copyupaste

Ring 35861000, hvis du er seriøs mht et eller andet veludarbejdet
væddemål med relation til vore videnskabelige debatter

Når dit vås om lolita og BAngkok ikke svares på, så ville du hvis du
havde lidt muslikalitet ikke vende tilbage til en fuser

Men siden du dog viser mod, så ...
Hvis du kan skaffe et antal kondomer med brint og et rum på 3 gange 3
gange 3 meter, og forbrænding der er skadestuekrævende er om vabler
altså 2 grads, så vil jeg godt høre hvad du tør sætte ind hos opmand,
vi er blevet enig om - jeg tror ikke bank vil påtage sig at være
dommer
Se evt EB den dag vedr kondomstørrelse - måske de var som to dvs som
den lille tahilandske kondombærers volumen

Det lød som maskingeværsalve lyder artiklens tekst
Så måske de har sivet ud i rummet før antændelse så ikke stikflamme
men eksplosion. Men det giver vel ikke mere rumopvarmning, så jeg er
nysgerrig om nogen kan forklare brandsår - de må have været chokeret
og hysteriske og derfor to af dem sku spilde lægeresourcer

---

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> writes:

> Dit totalt fjollede væddermåls-vrængen vedr balloner, hvor jeg ikke
> har postuleret noget bestemt, var ikke til debat og har aldrig været
> det

Det er ikke mit væddemål.

> Du har påstået andre væddemålsaftaler skulle være indgået men det
> passede altså ikke, for dem kan du ikke copyupaste

Der er ikke indgået aftaler, men blot opstillet forslag. Pudsigt nok
kom det ikke længere derfra.

> Hvis du kan skaffe et antal kondomer med brint og et rum på 3 gange 3

Det er stadigvæk ikke mit væddemål. Lær at læse tilbage i en tråd.

--
Thorbjørn Ravn Andersen

---

""Thorbjørn Ravn Andersen"" <nospam0000@gmail.com> wrote in message
news:yu2fydsqj30.fsf@luhmann.netc.dk...
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> writes:
>
>> Dit totalt fjollede væddermåls-vrængen vedr balloner, hvor jeg ikke
>> har postuleret noget bestemt, var ikke til debat og har aldrig været
>> det
>
> Det er ikke mit væddemål.
>
>> Du har påstået andre væddemålsaftaler skulle være indgået men det
>> passede altså ikke, for dem kan du ikke copyupaste
>
> Der er ikke indgået aftaler, men blot opstillet forslag. Pudsigt nok
> kom det ikke længere derfra.
>
>> Hvis du kan skaffe et antal kondomer med brint og et rum på 3 gange 3
>
> Det er stadigvæk ikke mit væddemål. Lær at læse tilbage i en tråd.

Det er efterhånden ved at være pinligt for BW. Efter alle de år på usenet
formår han stadigvæk ikke at navigere rundt i en simpel struktur.

---

""Thorbjørn Ravn Andersen"" <nospam0000@gmail.com> wrote in message
news:yu2fydsqj30.fsf@luhmann.netc.dk...
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> writes:
>
>> Dit totalt fjollede væddermåls-vrængen vedr balloner, hvor jeg ikke
>> har postuleret noget bestemt, var ikke til debat og har aldrig
>> været
>> det
>
> Det er ikke mit væddemål.
>
Jo for første gang har du nærmet dig et aftale-forslag

>> Du har påstået andre væddemålsaftaler skulle være indgået men det
>> passede altså ikke, for dem kan du ikke copyupaste
>
> Der er ikke indgået aftaler, men blot opstillet forslag. Pudsigt
> nok
> kom det ikke længere derfra.
>
>> Hvis du kan skaffe et antal kondomer med brint og et rum på 3
>> gange 3
>
> Det er stadigvæk ikke mit væddemål. Lær at læse tilbage i en tråd.

Væddemål kræver en grad af tillid
Hvis du er til noget så ring og lad en fremadrettet
tovejskommunikation få en chance
35861000

---

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> writes:

> Væddemål kræver en grad af tillid
> Hvis du er til noget så ring og lad en fremadrettet
> tovejskommunikation få en chance
> 35861000

Hvorfor ikke bare tage imod Wegges væddemål? Tør du ikke?
--
Thorbjørn Ravn Andersen

---

""Thorbjørn Ravn Andersen"" <nospam0000@gmail.com> wrote in message
news:yu2bqogqfe2.fsf@luhmann.netc.dk...
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> writes:
>
>> Væddemål kræver en grad af tillid
>> Hvis du er til noget så ring og lad en fremadrettet
>> tovejskommunikation få en chance
>> 35861000
>
> Hvorfor ikke bare tage imod Wegges væddemål? Tør du ikke?

Bo bruger den taktik, man også ser hos boksere: Hvis man ikke er god til at
slå henholdsvis argumentere SAGLIGT forsøger man at køre modstanderen træt.

---

""Thorbjørn Ravn Andersen"" <nospam0000@gmail.com> wrote in message
news:yu2bqogqfe2.fsf@luhmann.netc.dk...
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> writes:
>
>> Væddemål kræver en grad af tillid
>> Hvis du er til noget så ring og lad en fremadrettet
>> tovejskommunikation få en chance
>> 35861000
>
> Hvorfor ikke bare tage imod Wegges væddemål? Tør du ikke?

Læs hvad jeg skrev. Wegge har hindret at der kom en meningsfuld
artikel om Glistrup på wikipedia.
Han afviser dialog om et kompromis, så jeg vil ikke belaste ham med
uvæsentlie væddemål før vi har fåt dette meget vigtige problem iorden

Iøvrig er vitsen ikke præget af seriøsitet når han ikke ringer
35861000

Hvis han virkelig tor at han kan vinde sit fjoget formulerede
væddemålsforslag, så ville det være rart at høre nogens forklaring ,
der måtte gå imod min fornemmelse af at stikflamme ikke giver vabler

---

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> writes:

> > Hvorfor ikke bare tage imod Wegges væddemål? Tør du ikke?

> Han afviser dialog om et kompromis, så jeg vil ikke belaste ham med
> uvæsentlie væddemål før vi har fåt dette meget vigtige problem iorden

Du flygter fra væddemål....

--
Thorbjørn Ravn Andersen

---

""Thorbjørn Ravn Andersen"" <nospam0000@gmail.com> wrote in message
news:yu23b9sq7ra.fsf@luhmann.netc.dk...
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> writes:
>
>> > Hvorfor ikke bare tage imod Wegges væddemål? Tør du ikke?
>
>> Han afviser dialog om et kompromis, så jeg vil ikke belaste ham med
>> uvæsentlie væddemål før vi har fåt dette meget vigtige problem
>> iorden
>
> Du flygter fra væddemål....

Væddemål er god ide, når en præciseret uenighed er gået i hårdknude
og der er tillid mellem parterne.

Wegge tør ikke ringe til mig, og væddemålsudkastet om lolitadukker og
BAngkok lyder utroværdigt,
Lad ham gå i dialog. Et realistisk væddemål flygter jeg ikke fra

Interessantest ville være at få EB forpligtet på deres overdrivelser -
mon ikke de 4 hysteriske turister er i landet og kan uddybe?
Hvad kan en skadestue gøre ved stikflamme-brandsår? - de heler sig
selv og smerten lindres af koldt vand.
At få bevis på dagblads-overdrivelse er interessant og hvis nogen af
Jer der naivt tror på dem, kan få dem med i væddemål, så er jeg parat
til større indsats.

Bo Warming 35861000

---

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> writes:

> ""Thorbjørn Ravn Andersen"" <nospam0000@gmail.com> wrote in message
> news:yu23b9sq7ra.fsf@luhmann.netc.dk...
> > "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> writes:
> >
> >> > Hvorfor ikke bare tage imod Wegges væddemål? Tør du ikke?
> >
> >> Han afviser dialog om et kompromis, så jeg vil ikke belaste ham med
> >> uvæsentlie væddemål før vi har fåt dette meget vigtige problem
> >> iorden
> >
> > Du flygter fra væddemål....
>
> Væddemål er god ide, når en præciseret uenighed er gået i hårdknude
> og der er tillid mellem parterne.
>
> Wegge tør ikke ringe til mig, og væddemålsudkastet om lolitadukker og
> BAngkok lyder utroværdigt,

Det tror jeg gerne. Det var dig selv der startede med de 4
lolitadukker, og jeg fulgte bare op på dit vanvid.

Hvis det kan glæde dig, tager vi bare 20 balonner i stedet, som det
er beskrevet i artiklen.

> Lad ham gå i dialog. Et realistisk væddemål flygter jeg ikke fra

Jeg har bare konkretiseret en af dine egne påstande - faktisk den du
genfremsætter nedenfor - og udfordret dig til at efterprøve den på
egen krop.

>
> Interessantest ville være at få EB forpligtet på deres overdrivelser -
> mon ikke de 4 hysteriske turister er i landet og kan uddybe?
> Hvad kan en skadestue gøre ved stikflamme-brandsår? - de heler sig
> selv og smerten lindres af koldt vand.
> At få bevis på dagblads-overdrivelse er interessant og hvis nogen af
> Jer der naivt tror på dem, kan få dem med i væddemål, så er jeg parat
> til større indsats.

Du har fået en udfordring på 100.000,- kroner. Men givet din elendige
økonomiske situation, du har udbredt dig om, er jeg nødt til på
forhånd at betinge mig en bankgaranti for din indsats.

--
// Wegge
Min begrundelse for at betragte Arne Wilstrup som en paphat:
<http://wiki.wegge.dk/Usenet_personligheder>
Bruger du den gratis spamfighther ser jeg kun dine indlæg *EN* gang.

---

"Anders Wegge Jakobsen" <wegge@obelix.wegge.dk> wrote in message
news:m3bqofx0yg.fsf@obelix.wegge.dk...
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> writes:
>> ""Thorbjørn Ravn Andersen"" <nospam0000@gmail.com> wrote in message
>> news:yu23b9sq7ra.fsf@luhmann.netc.dk...
>> > "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> writes:
>> >
>> >> > Hvorfor ikke bare tage imod Wegges væddemål? Tør du ikke?
>> >
>> >> Han afviser dialog om et kompromis, så jeg vil ikke belaste ham
>> >> med
>> >> uvæsentlie væddemål før vi har fåt dette meget vigtige problem
>> >> iorden
>> >
>> > Du flygter fra væddemål....
>>
>> Væddemål er god ide, når en præciseret uenighed er gået i hårdknude
>> og der er tillid mellem parterne.
>>
>> Wegge tør ikke ringe til mig, og væddemålsudkastet om lolitadukker
>> og
>> BAngkok lyder utroværdigt,
>
> Det tror jeg gerne. Det var dig selv der startede med de 4
> lolitadukker, og jeg fulgte bare op på dit vanvid.

Igen husker du galt. Læs tilbage
JEg har intet skrevet om lolitadukker

> Hvis det kan glæde dig, tager vi bare 20 balonner i stedet, som det
> er beskrevet i artiklen.
>
>> Lad ham gå i dialog. Et realistisk væddemål flygter jeg ikke fra
>
> Jeg har bare konkretiseret en af dine egne påstande - faktisk den du
> genfremsætter nedenfor - og udfordret dig til at efterprøve den på
> egen krop.
>
>>
>> Interessantest ville være at få EB forpligtet på deres
>> overdrivelser -
>> mon ikke de 4 hysteriske turister er i landet og kan uddybe?
>> Hvad kan en skadestue gøre ved stikflamme-brandsår? - de heler sig
>> selv og smerten lindres af koldt vand.
>> At få bevis på dagblads-overdrivelse er interessant og hvis nogen
>> af
>> Jer der naivt tror på dem, kan få dem med i væddemål, så er jeg
>> parat
>> til større indsats.
>
> Du har fået en udfordring på 100.000,- kroner. Men givet din
> elendige
> økonomiske situation, du har udbredt dig om, er jeg nødt til på
> forhånd at betinge mig en bankgaranti for din indsats.

Du læste ikke vores Glistrup-artikel da du fik den wikipediaafvist og
du læser sjusket om min økonomi

Jeg er mangemillionær og kan hvis jeg vil trække rigeligt af
friværdien ud via den bank jeg omsider har fået der ikke er
chikanerende diskirminerende censuragtig som Danske Bank og alle
kreditforeningerne

Men inden man laver praktiske besværlige forsøg så gå ned i substansen
af min videnskabelige kritik af EB

Der er for meget Einstein i dig dvs lutter vitser og ingen empiri,
showmanship og ikke brugbar naturvidenskab

Einstein ville næppe have fået lån i min situ ation for de lægger vægt
på soignerthed selvom det intet har at gøre med økonomisk sikkerhed i
et godt hus med god grund med god beliggenhed

JEg forstår at når du er wikipedie-aktiv er det også på MAND EJ BOLD
niveau. Lad os gå i dialog om at korrigere din skandale her først.
Ring 35861000 eller mail om hvad du ikke oplevede som sobert og
leksikalsk

AT vinde væddemål over dig vil være let men at få EB til at dække vil
gøre det INTERESSANT

---

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> writes:

> JEg forstår at når du er wikipedie-aktiv er det også på MAND EJ BOLD
> niveau. Lad os gå i dialog om at korrigere din skandale her
> først. Ring 35861000 eller mail om hvad du ikke oplevede som sobert
> og leksikalsk

Endnu engang krybetr du uden om Bo. Eftersom forbrændingsrisikoen ved
brint-eksplosioner er fuuldstændig uafhængig af om dit pladder om
Glistrup er i wikipedia eller ej, kan jeg endnu en gang konstatere at
du slynger en masse pladder ud, men i realiteten ikke er mand for at
eftervise dine egne påstande.

Sørgeligt at jeg endnu engang bliver nødt til at kalde dig løgner-Bo.

--
// Wegge
Min begrundelse for at betragte Arne Wilstrup som en paphat:
<http://wiki.wegge.dk/Usenet_personligheder>
Bruger du den gratis spamfighther ser jeg kun dine indlæg *EN* gang.

---

"Anders Wegge Jakobsen" <wegge@obelix.wegge.dk> wrote in message
news:m31wpbw009.fsf@obelix.wegge.dk...
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> writes:
>
>> JEg forstår at når du er wikipedie-aktiv er det også på MAND EJ
>> BOLD
>> niveau. Lad os gå i dialog om at korrigere din skandale her
>> først. Ring 35861000 eller mail om hvad du ikke oplevede som sobert
>> og leksikalsk
>
> Endnu engang krybetr du uden om Bo. Eftersom forbrændingsrisikoen
> ved
> brint-eksplosioner er fuuldstændig uafhængig af om dit pladder om
> Glistrup er i wikipedia eller ej, kan jeg endnu en gang konstatere
> at
> du slynger en masse pladder ud, men i realiteten ikke er mand for at
> eftervise dine egne påstande.
>
> Sørgeligt at jeg endnu engang bliver nødt til at kalde dig
> løgner-Bo.

Det er helt som uenigheden om faren ved vand i friturebrand. Ingen tør
møde op og gennemføre væddemål. JEg udførte eksperimenterne selv i
haven, selvom ingen kom, men balloneksperimentet er vanskeligere og
for at det skal være min tid værd, skal sagen være gennemdiskuteret på
dk.videnskab - videnskabeligt.
Een måde at gøre det ulejligheden værd er hvis BoMM vil videooptage og
EB stiller i udsigt at skrive om det., også når det stiller deres
historie i et dårligt lys
At ingen ægte sandhedssøger tør ringe og diskutere en fornuftig
væddemålskontrakt, peger mod at der ikke er den tillid fra jeres side,
som vil kunne gøre projektet fornuftigt
Som ses af din mudderkast, som jeg her svarer på, er der ikke tegn på
videnskabelig ånd, og det fremgår også af den allervigtigste sag - at
en sobert Glistrup-leksikonartikel ikke må komme på Wikipedia for dig.
Jo , det hænger sammen.

En person der kaldte sig Thorbjørn ringede til mig og vækkede mig
efter midnat for et par måneder siden, kun for at gøre sig lystig over
min skepsis vedr Einstein-gavn. Dit fjogede væddemålsforslag, som ikke
har rod i noget, jeg har skrevet, peger mod at kun lignende pjat er
din hensigt.
Skriv dog -- hvis nogen har en kvalificeret mening om det - hvordan I
mener gasballoner der rør el vil lyde og brænde og hvilken
varmeudvikling vil opstå og hvor mht personers hud. Sådan diskuterer
man videnskabeligt.
Min fornemmelse af at kunne vinde væddemål er baseret på diverse
oplevelser og erfaringer, som jeg gerne giver detaljer om, hvis nogen
gider seriøs debat - ikke humoristiske pseudovæddemål
Og hvis så en præciseret uenighed bliver konkretiseret via dialogen,
så kan det være festlig gentleman-sport med et væddemål

---

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> writes:

> En person der kaldte sig Thorbjørn ringede til mig og vækkede mig
> efter midnat for et par måneder siden, kun for at gøre sig lystig over

Jeg kan garantere dig det ikke var mig.

--
Thorbjørn Ravn Andersen

---

---

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote in message
news:Pf4Yg.22382$J25.1807@fe28.usenetserver.com...
>> Du har fået en udfordring på 100.000,- kroner. Men givet din elendige
>> økonomiske situation, du har udbredt dig om, er jeg nødt til på
>> forhånd at betinge mig en bankgaranti for din indsats.
>
> Du læste ikke vores Glistrup-artikel da du fik den wikipediaafvist og du
> læser sjusket om min økonomi
>
> Jeg er mangemillionær

Du lever på en livsløgn=SELVBEDRAG

Jeg har slået dit hus op på http://vurdering.netborger.dk

Vurderingsår: 2005
Grundværdi 513.000 kr
Bygningsværdi 1.224.504 kr
Særlige forhold::
Ejendommens vedligeholdelsestilstand er dårlig -157.000 kr
Ejendommens badefaciliteter er dårligere end det normale -42.000 kr
Lejligheden er usædvanlig med hensyn til indretning -106.000 kr
Korrigeret ejendomsværdi 1.432.504 kr
Ejendomsværdi afrundet 1.400.000 kr

---

"Peter Wing Larsen" <peterwing@mail.dk> wrote in message
news:egqqmk$77t$1@news.net.uni-c.dk...
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote in message
>> Du læste ikke vores Glistrup-artikel da du fik den wikipediaafvist
>> og du læser sjusket om min økonomi
>>
HVORNÅR SVARER WEGGE PÅ DETTE LANGT VIGTIGERE - hans
wikipediaafvisning?

>> Jeg er mangemillionær
>
> Du lever på en livsløgn=SELVBEDRAG
>
> Jeg har slået dit hus op på http://vurdering.netborger.dk
>
> Vurderingsår: 2005
> Grundværdi 513.000 kr
> Bygningsværdi 1.224.504 kr
> Særlige forhold::
> Ejendommens vedligeholdelsestilstand er dårlig -157.000 kr
> Ejendommens badefaciliteter er dårligere end det normale -42.000 kr
> Lejligheden er usædvanlig med hensyn til indretning -106.000 kr
> Korrigeret ejendomsværdi 1.432.504 kr
> Ejendomsværdi afrundet 1.400.000 kr

Når ejendomsmæglere vurderer til 5 mio og jeg har fundet en bank der
vil låne 80% af dette, så er mine utvivlsomme livsløgne og selvbedrag
vist ikke slemme lige på dette punkt

Tror du at langtidsledige arkitekter som for kommunen laver
netborger.dk har forstand på noget fx om vedligeholdelse?De har set på
det UDEFRA kun. Og skrev at taget er tagpap men det er ægte norsk
skifer der tilmed er begforseglet - det kan ikke blive bedre
De har jord i hovedet mht at medtage den fantastiske beliggenhed, som
måske gør salg til 10 mio kr mulig, når man venter på liebhaver - at
have have mod syd 2 km fra Centrum er bedre end strandvejsvilla. 10
supermarkeder indenfor 1 km - det er godt at bo i Københavns kommunes
tyngdepunkt nær Nørrebros Runddel

Som alle der svarer mig, er sjusk normen - -mit hus har to
ejerleligheder og du har kun tal for een af dem

Det du kalder bygningsværdi er OFFENTLIG VURDERING - er nogen
ejerlejlighed blevet solgt i Københavns Kommune til under dobbelt af
offentlig vurdering i de sidste årtier?

Vurdering er om ejendomsskat - ikke om markedsværdi

---

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> writes:

> >> og du læser sjusket om min økonomi
> >>
> HVORNÅR SVARER WEGGE PÅ DETTE LANGT VIGTIGERE - hans
> wikipediaafvisning?

Hvor skulle Peter Wing Larsen vide dét fra?

--
Thorbjørn Ravn Andersen

---

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> writes:

> "Peter Wing Larsen" <peterwing@mail.dk> wrote in message
> news:egqqmk$77t$1@news.net.uni-c.dk...
> > "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote in message
> >> Du læste ikke vores Glistrup-artikel da du fik den wikipediaafvist
> >> og du læser sjusket om min økonomi
> >>
> HVORNÃ…R SVARER WEGGE PÃ… DETTE LANGT VIGTIGERE - hans
> wikipediaafvisning?

Du har fået svaret N gang i forvejen. For sidste gang: Dit pladder er
under det lavmål vi prøver på at opretholde på wikipedia. Det handler
ikke om dig, men derimod om kvaliteten af det du skriver. Længere er
den ikke.

Og jeg bemærker at du stadig kæmper en desperat kamp for at bortlede
opmærksomheden fra det faktum at du ikke tør indgå et konkret
væddemål, der er baseret på en af dine skråsikre påstande.

Hvordan føles det at være nødt til at opføre sig asom en kujon?

--
// Wegge
Min begrundelse for at betragte Arne Wilstrup som en paphat:
<http://wiki.wegge.dk/Usenet_personligheder>
Bruger du den gratis spamfighther ser jeg kun dine indlæg *EN* gang.

---

""Thorbjørn Ravn Andersen"" <nospam0000@gmail.com> wrote in message
news:yu2slhqohmu.fsf@luhmann.netc.dk...
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> writes:
>> HVORNÅR SVARER WEGGE PÅ DETTE LANGT VIGTIGERE - hans
>> wikipediaafvisning?
>
> Hvor skulle Peter Wing Larsen vide dét fra?

Usenet-kommunikation er ikke person-til-person, men går naturligvis ud
til _hele ng_

Jeg har på ingen måde rettet noget spørgsmål *kun* til Per Wing
Larsen, Wegge eller dig.

Wegges censur og afsky for almindelig pli, ytringsfrihed og dialog
vedr Wikipedia er et åbent og offentlig emne, som også andre end Jer
tre væddemåls-flygtere kan have interesse for.

---

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> writes:

> ""Thorbjørn Ravn Andersen"" <nospam0000@gmail.com> wrote in message
> news:yu2slhqohmu.fsf@luhmann.netc.dk...
> > "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> writes:
> >> HVORNÅR SVARER WEGGE PÅ DETTE LANGT VIGTIGERE - hans
> >> wikipediaafvisning?
> >
> > Hvor skulle Peter Wing Larsen vide dét fra?
>
> Usenet-kommunikation er ikke person-til-person, men går naturligvis ud
> til _hele ng_
>
> Jeg har på ingen måde rettet noget spørgsmål *kun* til Per Wing
> Larsen, Wegge eller dig.

Hvem kan svare på hvornår Wegge svarer på noget? Nogen andre end
Wegge?

Koncentrer dig og hold tingene i de rette tråde.


> Wegges censur og afsky for almindelig pli, ytringsfrihed og dialog
> vedr Wikipedia er et åbent og offentlig emne, som også andre end Jer
> tre væddemåls-flygtere kan have interesse for.

Wegge vil vædde et ikke-trivielt beløb med dig. Hvem af jer to flygter?

--
Thorbjørn Ravn Andersen

---

"Anders Wegge Jakobsen" <wegge@obelix.wegge.dk> wrote in message
news:m3pscuvb4t.fsf@obelix.wegge.dk...
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> writes:
>
>> "Peter Wing Larsen" <peterwing@mail.dk> wrote in message
>> news:egqqmk$77t$1@news.net.uni-c.dk...
>> > "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote in message
>> >> Du læste ikke vores Glistrup-artikel da du fik den
>> >> wikipediaafvist
>> >> og du læser sjusket om min økonomi
>> >>
>> HVORNÃ…R SVARER WEGGE PÃ… DETTE LANGT VIGTIGERE - hans
>> wikipediaafvisning?
>
> Du har fået svaret N gang i forvejen. For sidste gang: Dit pladder
> er
> under det lavmål vi prøver på at opretholde på wikipedia. Det
> handler
> ikke om dig, men derimod om kvaliteten af det du skriver. Længere er
> den ikke.
>
> Og jeg bemærker at du stadig kæmper en desperat kamp for at bortlede
> opmærksomheden fra det faktum at du ikke tør indgå et konkret
> væddemål, der er baseret på en af dine skråsikre påstande.
>
> Hvordan føles det at være nødt til at opføre sig asom en kujon?

Det må du vide når du - som wikipedie-person - konstant flygter fra
præcis oplysning om hvad bør udelades af den lange leksikalske
artikel, for at den kan finde nåde - den var langt mere faktuel end
hvad nogen har kommet igennem med i følgende
http://da.wikipedia.org/wiki/Bo_Warming
og hvor det er pinligt at man ikke har sendt oplægget til gennemsyn
hos mig, så jeg kunne rette diverse småfejl


En vits om lolitadukker, som du løj havde udspring i noget fra mig (og
lolita-ophavsmanden har retledt dig siden) kan ikke kaldes et oplæg
til et væddemål - alt var ukonkret, men jeg flygter aldrig og har
svaret og gentager mit ØNSKE OM NOGET KONKRET

Nu er det dokumenteret udfra netborger.dk at jeg rigelig kan
sikkerhedsstille for 100000 kr, men kan du? og tør du?

Hvis et videnskabeligt menneske kalder noget "under lavmålet" og i
talrige svar ikke kan præcisere HVAD var under lavmålet, så er man
både kujonagtig og uvidenskabelig.

Du insisterer at dit vage snak om "forbrændinger" og
"Bangkokhotelværelse" er noget som en bank kan afgøre udfra, efter at
vi begge har indbetalt væddemålsindsats som depositum på bankkonto.
JEg kan ikke overbevise dig om at de vil ryste på hovedet af dit
bodegapjat, så tal selv med din bank og gengiv her deres ordrette svar


Du er uden situationsfornemmelse når du udfra en
brainstormings-trådstart taler om "skråsikker PÅSTAND" som er parat
til væddemålsafgørelse. Læs mine svar i sagen, incl ny trådstart

Et hint: Ved du hvad en opmand er? Kender du en egnet opmand. Slå
ordet op inden du går til din bank.Jeg stoler på at du ikke flygter
fra væddemål.,
Bolden er i din banehalvdel, nu som før.
I et estimat har jeg skønnet en milliard hvor en million er mere
korrekt - ellers er der intet videnskabeligt angribeligt fra min side

---

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> writes:

> Det må du vide når du - som wikipedie-person - konstant flygter fra
> præcis oplysning om hvad bør udelades af den lange leksikalske
> artikel, for at den kan finde nåde - den var langt mere faktuel end
> hvad nogen har kommet igennem med i følgende
> http://da.wikipedia.org/wiki/Bo_Warming
> og hvor det er pinligt at man ikke har sendt oplægget til gennemsyn
> hos mig, så jeg kunne rette diverse småfejl

Det står dig frit for at korrigere de fejl der måtte findes. Det er
hele pointen med wikipedia. Problemet opstår i det øjeblik du
forringer indholdet af artiklen.

> En vits om lolitadukker, som du løj havde udspring i noget fra mig
> (og lolita-ophavsmanden har retledt dig siden) kan ikke kaldes et
> oplæg til et væddemål - alt var ukonkret, men jeg flygter aldrig og
> har svaret og gentager mit ØNSKE OM NOGET KONKRET

Det var da fremskridt.

Vi fylder dig, 20 brintfyldte balloner ind i et rum på 4x4x2
meter. Rummet er forsynet med en uafskærmet 100w pære i loftet. Pæren
tændes, hvorefter vi venter på at alle balonner er brændt af,
hvorefter vi konstaterer om der har været tale om "harmløse
stikflammer", eller om du rent faktisk er kommet så meget til skade at
det kræver hospitalsbehandling.

En simpel konstruktion, og noget du burde være i stand til at lave en
beregning på.

> Nu er det dokumenteret udfra netborger.dk at jeg rigelig kan
> sikkerhedsstille for 100000 kr, men kan du? og tør du?

Du hævder at du kan stille sikkerheden, men jeg har til dato ikke set
den. Indtil jeg har bankgarantien for din indsats i hånden, vil jeg
ikke foretage mig yderligere.

--
// Wegge
Min begrundelse for at betragte Arne Wilstrup som en paphat:
<http://wiki.wegge.dk/Usenet_personligheder>
Bruger du den gratis spamfighther ser jeg kun dine indlæg *EN* gang.

---

Anders Wegge Jakobsen wrote:


> Det tror jeg gerne. Det var dig selv der startede med de 4
> lolitadukker, og jeg fulgte bare op på dit vanvid.

Nej, det var mit forslag.
Der var på et tidspunkt tale om legemsstore balloner, og for at finde
sådanne til et forsøg foreslog jeg nogle legemsstore balloner.

mvh
Peter

---

Peter Weis <p.weis@email.dk.slet> writes:

> Anders Wegge Jakobsen wrote:
>
>
> > Det tror jeg gerne. Det var dig selv der startede med de 4
> > lolitadukker, og jeg fulgte bare op på dit vanvid.
>
> Nej, det var mit forslag.

Godt så.

> Der var på et tidspunkt tale om legemsstore balloner, og for at
> finde sådanne til et forsøg foreslog jeg nogle legemsstore balloner.

Meget passende valg til det formål.

--
// Wegge
Min begrundelse for at betragte Arne Wilstrup som en paphat:
<http://wiki.wegge.dk/Usenet_personligheder>
Bruger du den gratis spamfighther ser jeg kun dine indlæg *EN* gang.

---

Bo Warming wrote:

> Et sådant nyttigt forsøg er netop hvad avisernes journalister har god
> tid til og nemt kunne have gjort før de skrev artikler om hændelsen
>
> Men hvis der var fysik-kompetence på usenet, kunne ingeniørmæssig
> beregning foretages, og ville være langt billigere end at udføre det
> fjogede forsøg du foreslår

OK, hvis du ikke tør, så skal jeg ikke presse dig.

Du er ifølge egne udsagn cand.scient, så du burde selv have kompetencen
til både at beregne og udføre forsøget.

Peter

---

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote in message
news:pR7Xg.22462$Fh5.1658@fe45.usenetserver.com...
> Har du leget med gasballonner og har du set foto af Hindenburg - - rumfang
> for Zeppelineren var nok en milliard gang større, mindst

Nok? Mindst? Ved du over hovedet, hvad du snakker om?

Legemesstor ballon:
Estimeret radius r = 0,8 m
Volumen V_b = 4/3 * pi * (0,8 m)^3 = 2,145 m^3

Hindenburg volumen V_h = 199973,571 m^3
(i følge
http://www.ciderpresspottery.com/ZLA/greatzeps/german/Hindenburg.html og
omregning via google)

Forhold: V_h / V_b = 93243

Altså cirka 10^4 gange større volumen. Endnu engang viser du, at du end ikke
er i sand til selv at præstere, hvad du forlanger af andre: at give et
estimat.
I stedet for mudderkast-våser du løs om millarder og andre enorme
bodega-proportioner. Har du over hovedet begreb om, hvor meget en milliard
er?

---

"Peter Wing Larsen" <peterwing@mail.dk> wrote in message
news:egjhqi$20g$1@news.net.uni-c.dk...
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote in message
> news:pR7Xg.22462$Fh5.1658@fe45.usenetserver.com...
>> Har du leget med gasballonner og har du set foto af Hindenburg - -
>> rumfang for Zeppelineren var nok en milliard gang større, mindst
>
> Nok? Mindst? Ved du over hovedet, hvad du snakker om?
>
> Legemesstor ballon:
> Estimeret radius r = 0,8 m
> Volumen V_b = 4/3 * pi * (0,8 m)^3 = 2,145 m^3
>
> Hindenburg volumen V_h = 199973,571 m^3
> (i følge
> http://www.ciderpresspottery.com/ZLA/greatzeps/german/Hindenburg.html
> og omregning via google)
>
> Forhold: V_h / V_b = 93243
>
> Altså cirka 10^4 gange større volumen. Endnu engang viser du, at du
> end ikke er i sand til selv at præstere, hvad du forlanger af andre:
> at give et estimat.

Har jeg FORLANGT et estimat?= Jeg har håbet , at dygtig googler vil
beregne overslag


I stedet for mudderkast-våser du løs om millarder og andre enorme
> bodega-proportioner. Har du over hovedet begreb om, hvor meget en
> milliard er?

Tak for BEGYNDELSEN af det sjus jeg efterlyser - - har du brændværdier
så et skøn af temperaturøgning i hotelværelse pga 30 balloner kan
beregnes? Når vi nær min tidligere saunas 110 grader?

Jeg har læst om kraftig forbrænding af zeppelinern i mellemkrigstiden,
men ikke om eksplosion med trykbølge og granatchok, som jo kræver
opblanding af brinten med iltindeholdende luft - - lydens hastighed
skal overskrides.

Når jeg blandede brint og atmosfærinsk luft 1:1 fik jeg hastig,
pivende FUT stikflamme
Foto af Hindenburg-branden viser noget tilsvarende (men her brændte
vistnok det tynde metalfolielag i løbet af et kvarter)

Et vidneudsagn om at hotelværelse stikflamme lød som maskingeværsalve
kan være upræcist, men jeg er åben for ethvert kvalificeret bud -
derfor mit _spørgsmål_, som du misforstår som postulat eller færdigt
bud på overslag

Avisens foto peger mod LANGT, LANGT mindre radius af hvad du angiver
Hvor store balloner har du set i Tivoli? Dem jeg lavede til min søn
med saltsyre+zink+kondom nåede højst 30 liter.

.. Selv mit u-thailandske, fede legeme opfylder kun et kvart badekar,
der er 1/4 m3, altså fyrre gange mindre end hvad du (aggressivt ? )
skønner

Iltmængden i et hotelværelse muliggør ikke en forbrænding så
langvarig, at langt højere temperatur end i en sauna kan nås - TROR
JEG, og de stikflammer jeg har oplevet svider hår og skæg, kun. og kan
næppe give andet end førstegradsforbrænding - for at vabler skal
opstå, skal ild vare nogen tid - der er jo ikke tale om berøring med
kogende væske eller glødende metal, men luft med ringe ledningsevne -
og to af de fire dumme ingeniørstuderende er ikke skadet, aå mon ikke
journalister gør som de altid gør, smører tykt på?

Det psykiske chok ved stikflamme er nok stressende, og ingeniør-kald
borger ikke for ingeniør-tænksomhed idag - det er jeg klar over.
Ingeniører er idag ofte papirnussere.

Havde ballonerne _sivet_ forud for ulykken, så den lugtløse brint
opfyldte halvvejs de studerendes lunger er der igen tale om en anden
fare, men en elektrisk installation var årsag, til pludselig
antændelse - måske sådanne er uafskærmede i Thailand, som de ofte er
i Japan, hvor samme SafetyFirst hysteri som her ikke gælder, Man
regner med at folk tænker. Og hotelpersonalet der kunne tænke, havde
insisteret på, at de notorisk farlige balloner måtte ikke føres op i
deres udlejede sengerum.
Vil en ingeniør ikke ræsonere at når forbud, hvad jo aldrig er her, så
er indhold IKKE HELIUM men brint? Ja, måske de var fulde-

De berømte zeppelinere har jeg aldrig set fotograferet med en person
til at angive størrelsesforhold, men at mit overfladiske skøn sku ha
været om million snarere end milliard er nok rigtigt, hvilket ikke
ændrer ved pointen. På foto af branden ses at ingen eksplosion -
metalskrog står med uændret form men i flammer, altså INGEN EKSPLOSION
(som jo ville øjeblikkeligt deformere tynd folie til ukendelighed.
Hvis retouchering af foto - hvad ville ligne den tids journalister, så
er det ikke sket i retning af MINDRE drama, vel?

At de racistiske danske turist-fjolser ikke respekterede erfarne
lokales advarsel, går EB uden om i artiklen. Storbythailændere er
cirka som japanere, der jo har industrialiseret og trænet landet, og
hvis vore ingeniører har overlegenhed er det nok kun mht at snobbe for
Einstein. og nytteløs matematik.

---

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote in message
news:RdfXg.21382$_p6.15266@fe14.usenetserver.com...
> "Peter Wing Larsen" <peterwing@mail.dk> wrote in message
> news:egjhqi$20g$1@news.net.uni-c.dk...
>> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote in message
>> news:pR7Xg.22462$Fh5.1658@fe45.usenetserver.com...
>>> Har du leget med gasballonner og har du set foto af Hindenburg - -
>>> rumfang for Zeppelineren var nok en milliard gang større, mindst
>>
>> Nok? Mindst? Ved du over hovedet, hvad du snakker om?
>>
>> Legemesstor ballon:
>> Estimeret radius r = 0,8 m
>> Volumen V_b = 4/3 * pi * (0,8 m)^3 = 2,145 m^3
>>
>> Hindenburg volumen V_h = 199973,571 m^3
>> (i følge
>> http://www.ciderpresspottery.com/ZLA/greatzeps/german/Hindenburg.html og
>> omregning via google)
>>
>> Forhold: V_h / V_b = 93243
>>
>> Altså cirka 10^4 gange større volumen. Endnu engang viser du, at du end
>> ikke er i sand til selv at præstere, hvad du forlanger af andre: at give
>> et estimat.
>
> Har jeg FORLANGT et estimat?= Jeg har håbet , at dygtig googler vil
> beregne overslag

Du forlanger, at journalisterne skal spilde tiden med den slags
trivialiteter.
Du siger dygtig googler... Skal du have et lynkurses fra en EXPERT? Skriver
"hindenburg volume" i søgefeltet og click "søg". Tænk engang... de første 2
hits indeholder svaret.

> I stedet for mudderkast-våser du løs om millarder og andre enorme
>> bodega-proportioner. Har du over hovedet begreb om, hvor meget en
>> milliard er?
>
> Tak for BEGYNDELSEN af det sjus jeg efterlyser - - har du brændværdier så
> et skøn af temperaturøgning i hotelværelse pga 30 balloner kan beregnes?
> Når vi nær min tidligere saunas 110 grader?

Her har jeg DYGTIGT googlet mig frem til den nedre brandværdi for hydrogen:
Nedre brændværdi: 119.620 kJ/kg
(http://www.airliquide.dk/en/business/produkter/gasdata/hydrogen.asp)

Det kunne være sjovt at se, om du selv er i sand til at færdiggøre
estimatet. Du er jo trods alt akademiker.

---

On Wed, 11 Oct 2006 13:00:47 +0200, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote:

>"Forbrændt af brint-balloner"(EB11.10)

>Jeg har lavet mange undervisningsforsøg med store mængder knaldgas,
>der siger "fut" men ikke gav mærkbar flamme.

mine "forsøg" med brint i baloner siger mig at det ikke sagde fut men

__BANG__ stort brag

når man holdt balonen over en flamme

og der var en endog meget mærkbar varmeudvikling



brint fik jeg ved at opløse zink i syre i en stor flaske med kun lidt
syre i bunden og med en ballon sat fast på flaskehalsen

grunden til at bruge en stor flaske var at zink plus syre giver ilt og
brint
brinten er "lettest" og vil defor puste balonen op mens ilten bliver
nede i flasken


--
Et frit samfund er et samfund,
hvor det er ufarligt at være upopulær
/Adlai E. Stevenson/

---

"@" <1[at]invalid.net> wrote in message
news:bgkqi21fnhav50je1hrurpjjj0k4dpler0@4ax.com...
> On Wed, 11 Oct 2006 13:00:47 +0200, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk>
> wrote:
>
>>"Forbrændt af brint-balloner"(EB11.10)
>
>>Jeg har lavet mange undervisningsforsøg med store mængder knaldgas,
>>der siger "fut" men ikke gav mærkbar flamme.
>
> mine "forsøg" med brint i baloner siger mig at det ikke sagde fut
> men
>
> __BANG__ stort brag
>
> når man holdt balonen over en flamme
>
> og der var en endog meget mærkbar varmeudvikling
>
>
>
> brint fik jeg ved at opløse zink i syre i en stor flaske med kun
> lidt
> syre i bunden og med en ballon sat fast på flaskehalsen
>
> grunden til at bruge en stor flaske var at zink plus syre giver ilt
> og
> brint
> brinten er "lettest" og vil defor puste balonen op mens ilten bliver
> nede i flasken

En ballon eller et kondom med både ilt og brint vil ikke være en let
opadstigende gasballlon, så nemt som en med ren brint - og sådanne
sælges på gaden i SydØstasien

Når ikke knaldgasblandring, så ikke eksplosion men
stikflamme-forbrænding som giver lyd men ikke dræber pr
trykbølge-eksplosion