---

...beskyttet af den danske regering, hvorfor dække over disse
kriminelle handling ?
http://ekstrabladet.dk/nyheder/samfund/article227690.ece

---

"kurt" <kurt@hotmail.com> wrote in message
news:bsqfh29sah00vivid8bcpshvgtgre3hu5h@4ax.com...
> ..beskyttet af den danske regering, hvorfor dække over disse
> kriminelle handling ?
> http://ekstrabladet.dk/nyheder/samfund/article227690.ece

Der er gået 60 år
Ingen tegn på at personen har været farlig i den tid
Også Kam bør ignoreres - fokuser på muslimbander og autonome

---

On Mon, 25 Sep 2006 16:00:46 +0100, kurt skrev:

> ..beskyttet af den danske regering, hvorfor dække over disse
> kriminelle handling ?
> http://ekstrabladet.dk/nyheder/samfund/article227690.ece

Tjah ... spørg Dansk Folkeparti, der er dem, som er helt vilde
for at få fat på Søren Kam ved hjælp af de nye EU-regler om
udlevering af andre EU-landes borgere til straf for noget, der
er ulovligt i et andet EU-land.

Noget af en bemærkelsesværdig procedure, når man tænker på DFs
anstrengte forhold til EU's indflydelse på det danske samfund.

DF må kunne svare på, hvorfor det er så vigtigt at få fat på
Søren Kam og hvorfor det ikke er så vigtigt, at få fat på en
morder, der har indrømmet sin forbrydelse.

Søren Kam er i øvrigt idømt dødsstraf i Danmark - in absentia.
Så sagen er faktisk overstået og dommen faldet; men mon ikke
der kan gøres nogen juridiske krumspring, så det kan starte
forfra og DF kan få sit skålpund oldgammelt halvdødt nazi-kød
at bide i - og profilere sig på.

--
Each progressive spirit is opposed by a thousand mediocre
minds appointed to guard the past. ~ Maurice Maeterlinck

---

Henrik Svendsen skrev:
> On Mon, 25 Sep 2006 16:00:46 +0100, kurt skrev:
>
>> ..beskyttet af den danske regering, hvorfor dække over disse
>> kriminelle handling ?
>> http://ekstrabladet.dk/nyheder/samfund/article227690.ece
>
> Tjah ... spørg Dansk Folkeparti, der er dem, som er helt vilde
> for at få fat på Søren Kam ved hjælp af de nye EU-regler om
> udlevering af andre EU-landes borgere til straf for noget, der
> er ulovligt i et andet EU-land.

Forbrydelsen, mordet på Henning Clemmensen, blev skam i sin tid begået i
Danmark. Nærmere betegnet i Lundtofte mellem Lyngby og Nærum, i nærheden
af hvor DTU ligger idag.

http://da.wikipedia.org/wiki/S%C3%B8ren_Kam

Du skriver også selv:

> Søren Kam er i øvrigt idømt dødsstraf i Danmark - in absentia.
> Så sagen er faktisk overstået og dommen faldet; men mon ikke
> der kan gøres nogen juridiske krumspring, så det kan starte
> forfra og DF kan få sit skålpund oldgammelt halvdødt nazi-kød
> at bide i - og profilere sig på.

Det er kun retfærdigt at manden bliver straffet, da der ikke er
"forældelsesfrist" på mord. Så kan man ellers altid diskutere, hvad der
mon egentlig ville være mest humant over for sådan en gammel soldat: At
skyde ham eller smide ham i fængsel resten af hans sølle liv...

Hvis Søren Kam ellers havde nosser og virkelig ville leve op til sine
gamle, halvhedenske SS-idealer, havde han selv arrangeret at overgive
sig på betingelse af effektuering af dødsstraf ved skydning, så han
derved ville undgå "strådøden".

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

On Wed, 27 Sep 2006 01:14:43 +0200, Anders Peter Johnsen
skrev:

> Henrik Svendsen skrev:
>> On Mon, 25 Sep 2006 16:00:46 +0100, kurt skrev:
>>
>>> ..beskyttet af den danske regering, hvorfor dække over disse
>>> kriminelle handling ?
>>> http://ekstrabladet.dk/nyheder/samfund/article227690.ece
>>
>> Tjah ... spørg Dansk Folkeparti, der er dem, som er helt vilde
>> for at få fat på Søren Kam ved hjælp af de nye EU-regler om
>> udlevering af andre EU-landes borgere til straf for noget, der
>> er ulovligt i et andet EU-land.
>
> Forbrydelsen, mordet på Henning Clemmensen, blev skam i sin tid begået i
> Danmark.

Ja; men Tyskland vil jo ikke retsforfølge de utallige gamle
nazier, så i Tyskland og efter tysk praksis er Kam en fri
mand.

>> Søren Kam er i øvrigt idømt dødsstraf i Danmark - in absentia.
>> Så sagen er faktisk overstået og dommen faldet; men mon ikke
>> der kan gøres nogen juridiske krumspring, så det kan starte
>> forfra og DF kan få sit skålpund oldgammelt halvdødt nazi-kød
>> at bide i - og profilere sig på.
>
> Det er kun retfærdigt at manden bliver straffet, da der ikke er
> "forældelsesfrist" på mord.

Her handler det ikke så meget om Kams person; men om at nogen
retsforfølges ... og andre ikke. Altså om hykleriet bag
retsforfølgningen af Kam, hvor andre, der faktisk har
indrømmet mord, går fri.

> Hvis Søren Kam ellers havde nosser og virkelig ville leve op til sine
> gamle, halvhedenske SS-idealer, havde han selv arrangeret at overgive
> sig på betingelse af effektuering af dødsstraf ved skydning, så han
> derved ville undgå "strådøden".

Det har du misforstået. Der er ingen ære ved at overgive sig
til fjendens nåde - man kæmper naturligvis til døden, og
lykkes det ikke fjenden at få ram på én, ja - så er det skam
over fjenden og ikke én selv.


--
Contempt, prior to complete investigation, enslaves men to
ignorance. - Dr. John Whitman Ray

---

"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
news:sw4z8qy01cbd$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
> On Wed, 27 Sep 2006 01:14:43 +0200, Anders Peter Johnsen
> skrev:
>
>> Henrik Svendsen skrev:
>>> On Mon, 25 Sep 2006 16:00:46 +0100, kurt skrev:
>>>
>>>> ..beskyttet af den danske regering, hvorfor dække over disse
>>>> kriminelle handling ?
>>>> http://ekstrabladet.dk/nyheder/samfund/article227690.ece
>>>
>>> Tjah ... spørg Dansk Folkeparti, der er dem, som er helt vilde
>>> for at få fat på Søren Kam ved hjælp af de nye EU-regler om
>>> udlevering af andre EU-landes borgere til straf for noget, der
>>> er ulovligt i et andet EU-land.
>>
>> Forbrydelsen, mordet på Henning Clemmensen, blev skam i sin tid
>> begået i
>> Danmark.
>
> Ja; men Tyskland vil jo ikke retsforfølge de utallige gamle
> nazier, så i Tyskland og efter tysk praksis er Kam en fri
> mand.
>
>>> Søren Kam er i øvrigt idømt dødsstraf i Danmark - in absentia.
>>> Så sagen er faktisk overstået og dommen faldet; men mon ikke
>>> der kan gøres nogen juridiske krumspring, så det kan starte
>>> forfra og DF kan få sit skålpund oldgammelt halvdødt nazi-kød
>>> at bide i - og profilere sig på.
>>
>> Det er kun retfærdigt at manden bliver straffet, da der ikke er
>> "forældelsesfrist" på mord.
>
> Her handler det ikke så meget om Kams person; men om at nogen
> retsforfølges ... og andre ikke. Altså om hykleriet bag
> retsforfølgningen af Kam, hvor andre, der faktisk har
> indrømmet mord, går fri.
>
>> Hvis Søren Kam ellers havde nosser og virkelig ville leve op til
>> sine
>> gamle, halvhedenske SS-idealer, havde han selv arrangeret at
>> overgive
>> sig på betingelse af effektuering af dødsstraf ved skydning, så han
>> derved ville undgå "strådøden".
>
> Det har du misforstået. Der er ingen ære ved at overgive sig
> til fjendens nåde - man kæmper naturligvis til døden, og
> lykkes det ikke fjenden at få ram på én, ja - så er det skam
> over fjenden og ikke én selv.

Mon ikke han og hans tyske venner ser PR-sejr i at vi er tå
totallatterlige at vi straffer efter 60 år og en olding

Kun straf der forebygger gentagelser er fornuftig

REtshaløjet der vil vare længe er en farce og han er en genial pædagog
at han får DK til at udstille sig som hævnsindsyg

---

kurt <kurt@hotmail.com> wrote:

> ..beskyttet af den danske regering, hvorfor dække over disse
> kriminelle handling ?
> http://ekstrabladet.dk/nyheder/samfund/article227690.ece

Nu kan man 'mellem linierne' læse at der var tale om en
stikkerlikvidering. Altså ikke om mord.

At der tilsyneladende så er likvideret en uskyldig, ændrer ikke på det.
Under en besættelse er det ikke muligt at køre med samme retssikkerhed
som i fredstid, og ved et justistsmord, hvor den dømte halshugges, ville
ingen vist kræve at bødlen skulle straffes.

Højst domstolen, in casu de frihedskæmpere der sad i den
'surrogatdomstol' der bestemte at hun skulle likvideres.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1hmbxfk.1tmwam3u5juzpN%per@RQNNE.invalid...
> kurt <kurt@hotmail.com> wrote:
>
>> ..beskyttet af den danske regering, hvorfor dække over disse
>> kriminelle handling ?
>> http://ekstrabladet.dk/nyheder/samfund/article227690.ece
>
> Nu kan man 'mellem linierne' læse at der var tale om en
> stikkerlikvidering. Altså ikke om mord.
>
> At der tilsyneladende så er likvideret en uskyldig, ændrer ikke på
> det.
> Under en besættelse er det ikke muligt at køre med samme
> retssikkerhed
> som i fredstid, og ved et justistsmord, hvor den dømte halshugges,
> ville
> ingen vist kræve at bødlen skulle straffes.
>
> Højst domstolen, in casu de frihedskæmpere der sad i den
> 'surrogatdomstol' der bestemte at hun skulle likvideres.

Frihedsrådet LOVEDE surrogatdomstole inden men reelt var det
tilfældige psykopatmord fx en rival til kæresten, der blev ryddet af
vejen pga rygter om tyskvenlighed OG ISÆR FORDI DET VAR BEKVEMT
og en præst myrdede sin menighedsrådsformand i Hvidovre, skrev Bjørn
SVenson i JP

Friohedskæmpere i Norge myrdede nogle af de jøder der blev hjulpet til
den svenske grænse - de var rige - også i Danmark var rovmord udbredt

Ny bog om Bopa er om tyverier og under folkestrejken var det især
tobakshandlere der blev hærværket OG PLYNDRET
uanset om ejeren var tyskvenlig
BOPA var jo kommunister dvs ejendom er tyveri

---

On Wed, 27 Sep 2006 15:26:44 +0200, Per Rønne skrev:

> kurt <kurt@hotmail.com> wrote:
>
>> ..beskyttet af den danske regering, hvorfor dække over disse
>> kriminelle handling ?
>> http://ekstrabladet.dk/nyheder/samfund/article227690.ece
>
> Nu kan man 'mellem linierne' læse at der var tale om en
> stikkerlikvidering. Altså ikke om mord.
>
> At der tilsyneladende så er likvideret en uskyldig, ændrer ikke på det.
> Under en besættelse er det ikke muligt at køre med samme retssikkerhed
> som i fredstid,

Man har stadig ikke lov til at gå og myrde uskyldige. Heller
ikke selv om man kalder det en stikkerlikvidering. Og morderen
har uforbeholdent erkendt sin forbrydelse. Længere er den
sådan set ikke.


--
Each progressive spirit is opposed by a thousand mediocre
minds appointed to guard the past. ~ Maurice Maeterlinck

---

Henrik Svendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote:

> On Wed, 27 Sep 2006 15:26:44 +0200, Per Rønne skrev:
>
> > kurt <kurt@hotmail.com> wrote:
> >
> >> ..beskyttet af den danske regering, hvorfor dække over disse
> >> kriminelle handling ?
> >> http://ekstrabladet.dk/nyheder/samfund/article227690.ece
> >
> > Nu kan man 'mellem linierne' læse at der var tale om en
> > stikkerlikvidering. Altså ikke om mord.
> >
> > At der tilsyneladende så er likvideret en uskyldig, ændrer ikke på det.
> > Under en besættelse er det ikke muligt at køre med samme retssikkerhed
> > som i fredstid,
>
> Man har stadig ikke lov til at gå og myrde uskyldige. Heller
> ikke selv om man kalder det en stikkerlikvidering. Og morderen
> har uforbeholdent erkendt sin forbrydelse. Længere er den
> sådan set ikke.

Kan du ikke se forskel på krigs- og fredstid?

Længere er den sådan set ikke.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1hmc5s3.c7bsqf1yrre56N%per@RQNNE.invalid...
> Henrik Svendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote:
>
>> On Wed, 27 Sep 2006 15:26:44 +0200, Per Rønne skrev:
>>
>> > kurt <kurt@hotmail.com> wrote:
>> >
>> >> ..beskyttet af den danske regering, hvorfor dække over disse
>> >> kriminelle handling ?
>> >> http://ekstrabladet.dk/nyheder/samfund/article227690.ece
>> >
>> > Nu kan man 'mellem linierne' læse at der var tale om en
>> > stikkerlikvidering. Altså ikke om mord.
>> >
>> > At der tilsyneladende så er likvideret en uskyldig, ændrer ikke
>> > på det.
>> > Under en besættelse er det ikke muligt at køre med samme
>> > retssikkerhed
>> > som i fredstid,
>>
>> Man har stadig ikke lov til at gå og myrde uskyldige. Heller
>> ikke selv om man kalder det en stikkerlikvidering. Og morderen
>> har uforbeholdent erkendt sin forbrydelse. Længere er den
>> sådan set ikke.
>
> Kan du ikke se forskel på krigs- og fredstid?

Alle kan se forskel, men læs analysen i REtsopgøret af Ditlev TAmm

DANMARK VAR ALDRIG I KRIG, udover et par timer 9.4.40

Scavenius var statsminister i 1943-45 og fredsbesættelsen ophørte
ikke - så vi brød løfter når vi skød tyskere bagfra (og i mindre
omfang forfra)

---

On Wed, 27 Sep 2006 18:28:29 +0200, Per Rønne skrev:

> Henrik Svendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote:
>
>> On Wed, 27 Sep 2006 15:26:44 +0200, Per Rønne skrev:
>>
>>> kurt <kurt@hotmail.com> wrote:
>>>
>>>> ..beskyttet af den danske regering, hvorfor dække over disse
>>>> kriminelle handling ?
>>>> http://ekstrabladet.dk/nyheder/samfund/article227690.ece
>>>
>>> Nu kan man 'mellem linierne' læse at der var tale om en
>>> stikkerlikvidering. Altså ikke om mord.
>>>
>>> At der tilsyneladende så er likvideret en uskyldig, ændrer ikke på det.
>>> Under en besættelse er det ikke muligt at køre med samme retssikkerhed
>>> som i fredstid,
>>
>> Man har stadig ikke lov til at gå og myrde uskyldige. Heller
>> ikke selv om man kalder det en stikkerlikvidering. Og morderen
>> har uforbeholdent erkendt sin forbrydelse. Længere er den
>> sådan set ikke.
>
> Kan du ikke se forskel på krigs- og fredstid?

Jo. Lige nu lever vi f.eks. i krigstid - Danmark er med i "war
on terror" osv.

Så jeg går lige ud og nakker et par uskyldige mennesker, jeg
mener er stikkere - det er ligesom ikke noget, du mener, der
skal straffes?

> Længere er den sådan set ikke.

Nåmen, hvad er der så at komme efter for Kams vedkommende?


--
"Why shouldn?t truth be stranger than fiction? Fiction, after
all, has to make sense." --Mark Twain

---

Henrik Svendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote:

> On Wed, 27 Sep 2006 18:28:29 +0200, Per Rønne skrev:

> > Kan du ikke se forskel på krigs- og fredstid?
>
> Jo. Lige nu lever vi f.eks. i krigstid - Danmark er med i "war
> on terror" osv.
>
> Så jeg går lige ud og nakker et par uskyldige mennesker, jeg
> mener er stikkere - det er ligesom ikke noget, du mener, der
> skal straffes?

Den går ikke.

> > Længere er den sådan set ikke.
>
> Nåmen, hvad er der så at komme efter for Kams vedkommende?

Han gik fjendens ærinde - bortset fra at der her aldrig havde været en
'domstolslignende' instans der beordrede likvideringen. Der var
tilsyneladende tale om en personlig vendetta, og før hipi-uvæsenet
begyndte. Dermed blev den oprindelige dom, og henrettelsen af hans
medskyldige, i øvrigt også lovumedholdelig [som Søren Kams advokat i
Danmark har fremført det; loven taler nemlig ikke om almindelig
kriminalitet som mord].
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1hmd4yw.1bh7smf1gs0m5qN%per@RQNNE.invalid...
> Henrik Svendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote:
>
>> On Wed, 27 Sep 2006 18:28:29 +0200, Per Rønne skrev:
>
>> > Kan du ikke se forskel på krigs- og fredstid?
>>
>> Jo. Lige nu lever vi f.eks. i krigstid - Danmark er med i "war
>> on terror" osv.
>>
>> Så jeg går lige ud og nakker et par uskyldige mennesker, jeg
>> mener er stikkere - det er ligesom ikke noget, du mener, der
>> skal straffes?
>
> Den går ikke.
>
>> > Længere er den sådan set ikke.
>>
>> Nåmen, hvad er der så at komme efter for Kams vedkommende?
>
> Han gik fjendens ærinde - bortset fra at der her aldrig havde været
> en
> 'domstolslignende' instans der beordrede likvideringen. Der var
> tilsyneladende tale om en personlig vendetta, og før hipi-uvæsenet
> begyndte.

Moral i DK er ikke ændret stort af hipiuvæsenet og den dræbte
Bertelsen var en krismodstander som Kaj Munk og -
- PR og drab var blandet sammen og en af Kaj Munks mordere klarede
frisag fordi han var fra Sydslesvig dvs han var patriotisk soldat og
helt ved mordet

Dræbte nazimodstandere der opfordrede danskere til at blæse på
fredsbesættelsens løfter om ingen drab på tyske soldater, var krigere
og havde medskyld i at de blev dræbt
De levede livet farligt og belønnedes som andre krigsdeltagere, hvis
de slap fra det i live

Der blev skudt mange uskyldige tyske soldater bagfra, og vi lyver
stadig at sabotage var hovedmål for BOPA og Holger Danske mm
Tyskerne handlede i nødværge - og hævn idag beviser dårligst tænkelig
etik i det danske folk nu

Politikens chefredaktør , der var så Churchillhadende at han efter
krystalnatten skrev at dette var det tyske folks spontane ærgrelse
over jøder og ikke et regeringspartis værk (at 100 jøder døde - og
redaktøren var selv jøde!) - det kendetegner dansk opportunisme og at
alt var en speget sag vedr de ganske få drab som DK slap med i en krig
med lige store fejl på begge sider

Tænk også på at danske ledere ville indespærre vore jøder, men
tyskerne fik dem reddet til Sverige på snu vis, Best sku ha været rost
mere end Duckwitz

---

On Thu, 28 Sep 2006 07:28:02 +0200, Per Rønne skrev:

> Henrik Svendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote:
>
>> On Wed, 27 Sep 2006 18:28:29 +0200, Per Rønne skrev:
>
>>> Kan du ikke se forskel på krigs- og fredstid?
>>
>> Jo. Lige nu lever vi f.eks. i krigstid - Danmark er med i "war
>> on terror" osv.
>>
>> Så jeg går lige ud og nakker et par uskyldige mennesker, jeg
>> mener er stikkere - det er ligesom ikke noget, du mener, der
>> skal straffes?
>
> Den går ikke.

Det overrasker mig totalt [ahem] ... Din apologering for en,
der med overlæg myrdede en uskyldig kvinde bliver mere og mere
bizar. Jeg spurgte til din personlige holdning, og du svarer
med, at den går ikke (fordi det er ulovligt, går jeg stærkt ud
fra).

Det andet var altså også pløk ulovligt. Der findes ikke en
eneste lov i Danmark, der tillader mord på uskyldige, hverken
før, under eller efter krigen. Det er heller ingen
undskyldning, og det gør ikke sagen lovlig, at man ligesom
troede, der var tale om en stikker.

Kunne ellers være nydeligt, hvis "jamen jeg troede jo" kunne
bruges til at myrde og bagefter slippe for straf.

Dén går sandelig ikke.

Modstandsbevægelsen var også selv pinligt bevidst om, at
likvideringer efter krigen skulle undersøges for deres
berettigelse - der fastslåes:"der maa haves Sikkerhed for at
mulige eller blot paastaaet Misbrug opklares og straffes."

"At misbrug opklares og _straffes_"
http://www.kb.dk/kultur/expo/illegale/17montre/17-2a.htm

Det skete imidlertid ikke, og hertil svarede Martin A. Hansen
i 1953: "Afgørelserne skulde efterprøves siden. Jeg ved ikke
fra hvem den Besked kom og har ikke prøvet at efterspore det.
Det var ogsaa manges Mening at saadan skulde det blive. Det
skete ikke. Det var en Fejl. ..."
http://www.kb.dk/kultur/expo/illegale/17montre/


>>> Længere er den sådan set ikke.
>>
>> Nåmen, hvad er der så at komme efter for Kams vedkommende?
>
> Han gik fjendens ærinde

Men det er ikke det, han dømtes og ønskes udleveret for. Det
er helt specifikt for mord.

Ufatteligt at du har kastet dig ud i apologering for drab på
en uskyldig kvinde, der ovenikøbet var gift med en
modstandsmand - for at det ikke skal være løgn.

> - bortset fra at der her aldrig havde været en
> 'domstolslignende' instans der beordrede likvideringen.

Kam og venner var anklagere dommere og bødler, som de andre
var. Modstandsbevægelsen omtaler selv bødlerne som: ""Det er
hævet over enhver Tvivl, at de gode danske Mænd, der har
paataget sig at udrydde Stikkere, af egen Drift vil melde sig
til Øvrigheden med en Redegørelse for deres Adfærd."

"af egen drift".

Der var ikke nogen domstol anden end morderen og evt. hans
medsammensvorne. Det var så forudsat, at en domstol senere
skulle tage stilling til de enkelte sager. Det skete så bare
aldrig.

Men det kan jo ske endnu. Kam kan stilles for en dommer, og
frihedskæmperen kan stilles for en dommer for det drab på en
uskyldig kvinde, han selv har indrømmet, og som han skammer
sig umådeligt over.

--
If you want to make someone angry, tell him a lie; if you want
to make him furious, tell him the truth.

---

Henrik Svendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote:

> On Thu, 28 Sep 2006 07:28:02 +0200, Per Rønne skrev:
>
> > Henrik Svendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote:
> >
> >> On Wed, 27 Sep 2006 18:28:29 +0200, Per Rønne skrev:
> >
> >>> Kan du ikke se forskel på krigs- og fredstid?
> >>
> >> Jo. Lige nu lever vi f.eks. i krigstid - Danmark er med i "war
> >> on terror" osv.
> >>
> >> Så jeg går lige ud og nakker et par uskyldige mennesker, jeg
> >> mener er stikkere - det er ligesom ikke noget, du mener, der
> >> skal straffes?
> >
> > Den går ikke.
>
> Det overrasker mig totalt [ahem] ...

Jeg kan kun kort sige, at du på ingen måde kan sammenligne en
normalsituation med situationen under en besættelse, med en
modstandsbevægelse. Men jeg må næsten gå ud fra at intet medlem af din
familie var medlem af modstandsbevægelsen?

Og så anser jeg denne diskussion for afsluttet.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

On Thu, 28 Sep 2006 11:12:13 +0200, Per Rønne skrev:

> Henrik Svendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote:
>
>> On Thu, 28 Sep 2006 07:28:02 +0200, Per Rønne skrev:
>>
>>> Henrik Svendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote:
>>>
>>>> On Wed, 27 Sep 2006 18:28:29 +0200, Per Rønne skrev:
>>>
>>>>> Kan du ikke se forskel på krigs- og fredstid?
>>>>
>>>> Jo. Lige nu lever vi f.eks. i krigstid - Danmark er med i "war
>>>> on terror" osv.
>>>>
>>>> Så jeg går lige ud og nakker et par uskyldige mennesker, jeg
>>>> mener er stikkere - det er ligesom ikke noget, du mener, der
>>>> skal straffes?
>>>
>>> Den går ikke.
>>
>> Det overrasker mig totalt [ahem] ...
>
> Jeg kan kun kort sige, at du på ingen måde kan sammenligne en
> normalsituation med situationen under en besættelse,

Og jeg skal så sige, at du på det skammeligste skøjter og
klipper henover al substans og endnu mere skammeligt bare
fastholder din apologerering for et mord på en uskyldig
kvinde.


> med en
> modstandsbevægelse. Men jeg må næsten gå ud fra at intet medlem af din
> familie var medlem af modstandsbevægelsen?
>
> Og så anser jeg denne diskussion for afsluttet.

Ja, du kunne jo ikke rigtig finde nogen argumenter mod, hvad
modstandsbevægelsen selv havde at sige om likvideringerne og
de konsekvenser disse burde have fået og haft efter krigen.

Tilbage står kun din egen nøgne og heldigvis meget personlige
apologering.


--
If you want to make someone angry, tell him a lie; if you want
to make him furious, tell him the truth.