Oversat af mig fra fransk; kilde:
http://groups.google.de/group/fr.soc.politique/msg/f68e51c1789f0f37
Idet de følger de samme overvejelser som nogle af deres amerikanske
kollegaer, begynder de jødiske aktivister i Frankrig at være af
forskellig opfattelse om den massive 3V-indvandring.
To tankeskoler står overfor hinanden:
1 Tilhængerne af en ubegrænset indvandring og et multikulturelt
Europa;
2 modstanderne, som vil begrænse indvandringen, og som har den mening
at deres hovedfjende (aktuelt) er mohammedanerne.
1 Den første kategori (immigrationisterne)
Den (ao: kategorien) motiveres ved flere grunde:
Jøderne er vandrefolket 'par excellence'. Som modstandere af
grænsernes lukning vil de kunne færdes frit på hele planeten; dette
desto mere for de regelmæssig blev erklæret til uønskede personer
på territoriet af talrige lande gennem deres historie.
De er vrede modstandere af nationalismer (medmindre det handler om
Israel...), ideologier som baserer på en kulturel (også religiøs og
selv racemæssig, i nogle tilfælder) homogenitet af befolkningen.
Den kristne religion anses som fjende, og som hovedårsag for deres
formodede onde gennem århundredene i Europa.
At lade 3V-indvandrere ind i landet tillader dem at være meget mindre
synlige og at undgå, at en etnisk gruppe kunne have flertallet.
Leonard Glickman, formand for Hebrew Immigrant Aid Society (som bl a
lod komme somalske stammer til USA), erklærede således:
'Desto mere divers det amerikanske samfund er, desto mere er jøderne
sikre.' (1)
1993 glædede sig jøden Earl Raab:
'Censuskontoret har lige vist, at halvdelen af den amerikanske
befolkning snart ikke længre vil være vid eller af europæisk
herkomst. Vi har dermed overskredet punktet, hvor et nazi-arisk parti
kunne nå flertallet.'
Denne kategori af jødiske aktivister har overvejende udtalt sig for
Tyrkiets tiltræde til EU. Mens få ikke-jødiske politikere har ytret
sig over dette emne, basunerede Cohn-Bendit (2), Attali (3), Moscovivi
(4), Finkelkraut (5), Lellouche (6) og selv Wiesenthal-centret (7) i
medierne ud, at 'Europa ikke måtte blive en kristen klub' - hvorved de
på mistænkelig måde alle brugte det samme argument.
2 Tilhængerne af en begrænsning
Denne anden kategori følger argumentationen af Stephen Stenlight,
forhenværende direktør for American Jewish Committee.
'Da jeg begyndte at nævne dette problem (begrænsningen af
indvandringen), kvalificerede de jødiske medier jødernes position for
en ubegrænset indvandring som 'monolitisk' (dvs alle jødiske
aktivister gik ind for den). Nu er det banalt at sige, at debatten om
det raser.'
'Privat udtrykker de jødiske ledere deres frygt, at en total
indvandring (artikelen refererer væsentligt til mohammedanerne) bliver
ruinøs for USAs jøder, sådan som det er faldet for dem i Frankrig,
og som det vil være faldet for dem i Europa. Der er en speciel frygt
for jødernes sikkerhed. (8)
Mr Steinlight er slet ikke interesseret i ikke-jøderne,
flertalsbefolkningen i de pågældende lande; hans holdning bekræfter
åbenbart Peter Novicks påstand:
'Flertallet blandt de jødiske ledere i Amerika holder fast ved, at det
første og selv eneste spørgsmål jøder skal stille, er dette: ER DET
GODT FOR JOEDERNE?' (9)
Mr Steinlights argumentation er klar: Den frie indvandring er ikke god
for jøderne.
En diskussion for nylig hos Ruquier var ganske repræsentativ for denne
forandring i holdningen hos nogle jødiske aktivister, hvorved
modstanderne (?) for denne massive indvandring var repræsenterede af
herrerne Zemmour og Klarsfeld og, ovenpå, Sarkozy.
Anmærkning
For sandhedssøgerne er det absolut nødvendigt at læse den første
artikel af Steinlight, som daterer fra 2001, men som fortsat findes på
samme websted. (10)
På den anden side af selve indvandringen taler han der over de
berømte 'stereotyper' af USAs jødiske samfund, hvorved han bekræfter
disses sandhed: penge, magt, medier, politisk indflydelse,
forkærlighed for Israel. Ville denne tekst være skrevet af en
ikke-jødisk forfatter, ville den være kategoriseret i rubriken
'tvangagtig antisemitisme'.
Referenser
Nogle af URLs er vist 'døde'; de opgivede referenser tillader at finde
teksterne over andre kilder.
[1]
http://www.forward.com/issues/2002/02.11.29/news3.html
[2]
http://www.rtl.fr/rtlinfo/info_chroniquesint.asp%3Frubid%3D56%26chron...
[3]
http://www.lemonde.fr/web/recherche_resultats/1,13-0,1-0,0.html
[4]
http://www.senat.fr/europe/r21121999.html
[5] Le Figaro Magazine, 31/10/2003
[6] Le Parisien Libéré, 25/9/2004
http://www.leparisien.fr/home/info/politique/article.htm%3Farticleid%...
[7]
http://www.turkishpress.com/turkishpress/news.asp?ID=7764
[8]
http://www.cis.org/articles/2004/back404.html
[9] Peter NOVICK, "The Holocaust in American Life", Houghton Mifflin,
Boston, New York, 1999, p. 183
[10]
http://www.cis.org/articles/2001/back1301.html
--
Anglo-saxon limitations to free speech:
'... things like child pornography, false statements that result in
demonstrable harm (defamation), the exposure of national security
information, commercial fraud, and the proverbial shouting of "Fire!"
in a crowded theater' - nothing else.
http://www.weeklystandard.com/Content/Public/Articles/000/000/012/055sbhvq.asp