---

Jeg er ved at være klar til (læs: har tid til og ønske om) at skifte
min windows ud med en linux. Jeg tror umidelbart at jeg er mest til en
af ubuntu/kubuntu varianterne (efter at have leget en del med deres
live-cd'er). Andre forsleg er selv. velkommene, mit umidelbare valg er
ud fra en ide om at det ser ud til at deres support (via fora etc.) ser
ud til at være ret god, og jeg ikke har en kammerat som lige kan tage
mig i hånden...

Med fare for, men uden intentioner om, at starte en religionskrig: Hvad
er fordele og udlemper ved hhv Gnome og KDE desktoppen?

Jeg ved (har læst mig lidt til) at det er meget et spørgsmål om
"feel", men det kunne dog være rart med lidt større basisviden inden
jeg tager springet. Søgninger rundt omkring på nettet giver mest
ideologiske forskelle eller flamewars - så det har ikke hulpet mig
sønderligt.

Håber jeg kan få lidt vejledning her.

(hvis det går nogen forskel - hvilket jeg ikke regner med - skal der
installeret på en nyere Thinkpad).

Mvh
Jacob

---

On 2006-08-24, jacobask@gmail.com <jacobask@gmail.com> wrote:
>
> (hvis det går nogen forskel - hvilket jeg ikke regner med - skal der
> installeret på en nyere Thinkpad).

Husk at besøge thinkwiki.org så.

--
Andreas

---

On 2006-08-24, jacobask@gmail.com <jacobask@gmail.com> wrote:
> Med fare for, men uden intentioner om, at starte en religionskrig: Hvad
> er fordele og udlemper ved hhv Gnome og KDE desktoppen?

Gnome er fornylig blevet kendt for at fjerne indstillingsmuligheder for
at gøre brugerfladen lettere at overskue. Om det er godt eller skidt -
tjae.. skidt synes jeg.

Men jeg har nu også mere eller mindre altid været kde-mand ;)

/Sune
- som har flere kde-relaterede pakker i både debian og ubuntu.

---

Sune Vuorela wrote:
> On 2006-08-24, jacobask@gmail.com <jacobask@gmail.com> wrote:
>
>>Med fare for, men uden intentioner om, at starte en religionskrig: Hvad
>>er fordele og udlemper ved hhv Gnome og KDE desktoppen?
>
>
> Gnome er fornylig blevet kendt for at fjerne indstillingsmuligheder for
> at gøre brugerfladen lettere at overskue. Om det er godt eller skidt -
> tjae.. skidt synes jeg.
>
> Men jeg har nu også mere eller mindre altid været kde-mand ;)
>
> /Sune
> - som har flere kde-relaterede pakker i både debian og ubuntu.


Ja jeg syntes personligt at det er lidt hvad men selv godt kan lide at
bruge.

De har begge 2 deres fordele.
Jeg har selv begge instaleret, er nok lidt ovedrevet da jeg selv bruger
gnome i 99% af tiden.

Men kde ligner nok mest windows.

Kde har den fordel syntes jeg at det er næmmer at surfe rundt i ens egne
filer med. men prøv dem begge da det er lætest at se hvad man selv er
til. Har dog aldfrig selv arbejdet på ubuntu/kubuntu men det er nok
muligt at instalere kde og se om det er noget og så instalere gnome og
se hvad du mest selv er til.
Men begge gør deres arbejde godt.

--
http://www.brandorff.net/news.php

---

On 2006-08-24, andy <andy@mail.dk> wrote:
> Men kde ligner nok mest windows.

Øh?

> Kde har den fordel syntes jeg at det er næmmer at surfe rundt i ens egne
> filer med. men prøv dem begge da det er lætest at se hvad man selv er
> til. Har dog aldfrig selv arbejdet på ubuntu/kubuntu men det er nok

De bedste ting for mig ved kde er:
kio-slaves (understøttelse af "protokoller" mange steder i systemet:
media:/ system:/ http:// smb:/ zip:/ gzip:/ )
dcop (Interagere med kde-programmer via kommandolinjen)

og kparts giver en ret lækker integration mellem netbrowser, filmanager
og dokumentfremvinninger.

/Sune

---

jacobask@gmail.com writes:

> Med fare for, men uden intentioner om, at starte en religionskrig: Hvad
> er fordele og udlemper ved hhv Gnome og KDE desktoppen?

Gnome ligner sig selv, KDE ligner Windows.

Skal du udføre noget faktisk arbejde på kræet, eller er det kun for
sjov?

Har du plads nok kan du jo installere begge dele og skifte imellem dem:)
--
Thorbjørn Ravn Andersen

---

Thorbjørn Ravn Andersen wrote:
> jacobask@gmail.com writes:
>
> > Med fare for, men uden intentioner om, at starte en religionskrig: Hvad
> > er fordele og udlemper ved hhv Gnome og KDE desktoppen?
>
> Gnome ligner sig selv, KDE ligner Windows.
>
> Skal du udføre noget faktisk arbejde på kræet, eller er det kun for
> sjov?
>
> Har du plads nok kan du jo installere begge dele og skifte imellem dem:)
> --
> Thorbjørn Ravn Andersen

Den maskine det skal installeres på er min primære arbejdmaskine, så
den skal bruges til ret meget forskelligt. Alt fra hjemmesidekodning,
teksbehandling, artikkelsøgning, databehandling og billedbehaldning,
og lidt leg er der vel altid plads til.

Planen er, at jeg beholder min stationære med windows (til spil,
photoshop og andre windwos specifikke programmer) og så bruge den
bærbare som primær arbejdmaskine til alt det andet.

Derudover skal det også bruges som min introduktion til linux som jeg
senere skal have smidt på en filserver der skal køre
web/ftp/mail/uPnP og lign.

Mvh
Jacob Ask

---

"Jacob Ask" <jacobask@gmail.com> writes:

> Den maskine det skal installeres på er min primære arbejdmaskine, så
> den skal bruges til ret meget forskelligt. Alt fra hjemmesidekodning,
> teksbehandling, artikkelsøgning, databehandling og billedbehaldning,
> og lidt leg er der vel altid plads til.

Så det vil sige at du skal have et vist sæt applikationer i luften
hele tiden. Så vil jeg foreslå dig at slå plat eller krone om
hvorvidt du vil have Ubuntu eller Kubuntu, og så kan du skifte hvis du
vil prøve den anden - det er bare køre en apt-get kommando og så lade
den stå et stykke tid.

> Planen er, at jeg beholder min stationære med windows (til spil,
> photoshop og andre windwos specifikke programmer) og så bruge den
> bærbare som primær arbejdmaskine til alt det andet.

Hvis den har XP Pro så slå remote desktop til. Der er en
linuxklient. Så behøver du ikke lette dig :)
--
Thorbjørn Ravn Andersen

---

> Med fare for, men uden intentioner om, at starte en religionskrig: Hvad
> er fordele og udlemper ved hhv Gnome og KDE desktoppen?

Nu er det nogle år siden jeg skiftede fra Gnome til KDE, men jeg
følte på daværende tidspunkt at KDE var en mere helstøbt løsning (omend en
del grimmere). Når ting virker i KDE, så virker det på samme måde over hele
linien.

Men lyt ikke til en gammel nørd som mig. Ud og få jord under neglene.
(k)ubuntu skulle give dig lidt at lege med.

Thomas
--

---

Personligt er jeg mest til Gnome, har overvejet meget et skifte, men
synes bare Gnome er mere gennemført end KDE.

Gnome har ikke nær den funktionalitet i selve brugergrænsefladen som KDE
har, men hvis jeg skulle få lyst til at rippe en cd eller lign. kan jeg
jo bare starte programmet der klarer det.

På sin vis har Gnome efterhånden også mange af de ting KDE har og jeg
kan klart bedre lide det default look'n'feel i Gnome end i KDE.

KDE ser lækkert ud, men synes der skal laves meget om før det falder til
i mine hænder.

Default genveje i Gnome virker mere logiske end i KDE (for mig).
Kan rigtig godt lide vindue-flytning i Gnome f.eks. -
Ctrl+Shift+(Højre/Venstre) for at skifte brugergrænseflade, og så lige
Ctrl+Alt+Shift+(Højre/Venstre) for at flytte det markerede vindue til
den næste brugergrænseflade.
Det er bare en af de ting som Gnome er sat op til default - KDE mener
jeg ikke har default flytning af vindue.

Generelt set er der mange visuelle effekter i KDE, som jeg hader som
pesten... Og de skal væk lige med det samme.

Konqueror synes jeg kræver meget plads. Ikonerne og teksterne i
filbrowseren ligner lort - der er slet ikke bredde nok i teksten og har
aldrig fundet ud af at ændre denne "default" bredde. Virkelig belastende.
Brugergrænsefladen virker på mig legetøjsagtig, hvormimod Gnome virker
lidt mere produktiv og business agtig. Jeg ved andre har det på samme
måde og nogle omvendt.
Men jeg kan virkelig ikke sætte mig ind i at skulle bruge KDE.

Har virkelig prøvet at skifte til KDE fordi det er objektorienteret og
derfor have potentiale til at være bedre, men jeg kan virkelig ikke
forlig mig med det stads.

Nøjagtig ligesom jeg har svært ved at acceptere anden distro end gentoo,
fordi jeg synes gentoo virker så logisk når der skal sættes noget op.
Vil selv have lov til at bestemme hvilke processer der skal starte, når
der startes op.

Nå, men måske jeg er mærkelig, men i hvert fald så mit klare valg er pt.
Gnome på en gentoo-boks.

Btw. hvis du vælger en distribution som gentoo får du brugt en masse tid
på at installere det, men til gengæld så lærer du en masse ved bare at
installere - så set derfra, så det er en god "starter"-distribution, men
det kræver man kan afse tiden i starten og ikke give op.


Mvh / Preben

---

On 2006-08-24, Preben <64bitNONOSPAMno@mailme.dk> wrote:
> Btw. hvis du vælger en distribution som gentoo får du brugt en masse tid
> på at installere det,

Det gør man i hvert fald. Jeg vil dog overveje at kalde det "...får du
spildt en masse..."

> men til gengæld så lærer du en masse ved bare at
> installere - så set derfra, så det er en god "starter"-distribution, men

Det vil jeg så gerne overveje at påstå er decideret forkert.

/Sune

---

>> Btw. hvis du vælger en distribution som gentoo får du brugt en masse tid
>> på at installere det,
>
> Det gør man i hvert fald. Jeg vil dog overveje at kalde det "...får du
> spildt en masse..."
>
>> men til gengæld så lærer du en masse ved bare at
>> installere - så set derfra, så det er en god "starter"-distribution, men
>
> Det vil jeg så gerne overveje at påstå er decideret forkert.

Jeg startede med debian, men fik det ikke rigtig brugt og lærte ikke
rigtig noget udover lidt konfiguration af framebuffer og det var først
da jeg begyndte at lege med kerner. Nu efter 5 år er jeg så blevet lun
på debian igen (hvilket du også har hjulpet mig lidt med jo), men mit
rigtige gennembrud var med gentoo og jeg fortryder ikke at jeg valgte
denne som en næsten "starter-distribution" og jeg føler overhovedet ikke
jeg spildte min tid - tvært imod lærte jeg en masse af det.

---

jacobask@gmail.com wrote:
> Med fare for, men uden intentioner om, at starte en religionskrig: Hvad
> er fordele og udlemper ved hhv Gnome og KDE desktoppen?

Jeg tror ikke at du kan finde ud af hvad du skal bruge uden selv at
prøve; mit umiddelbare råd er at du bare kan installere begge og se hvad
du synes.

De gange jeg har prøvet Gnome er jeg hurtigt gået over til KDE igen, men
det er jo en meget subjektiv sag. Generelt synes jeg at ting er mere
integreret i KDE end i Gnome og derudover synes jeg at KDE bare er
pænere og mere gennemført. Og "synes" siger jo alt i denne sammenhæng. :)

Med venlig hilsen Preben

---

> Jeg tror ikke at du kan finde ud af hvad du skal bruge uden selv at
> prøve; mit umiddelbare råd er at du bare kan installere begge og se hvad
> du synes.

Det er nok det bedste ja.


> De gange jeg har prøvet Gnome er jeg hurtigt gået over til KDE igen, men
> det er jo en meget subjektiv sag. Generelt synes jeg at ting er mere
> integreret i KDE end i Gnome og derudover synes jeg at KDE bare er
> pænere og mere gennemført. Og "synes" siger jo alt i denne sammenhæng. :)

Ja, da er jeg jo som skrevet helt uenig (vil dog til dels give dig ret i
at de tidligere versioner havde lidt problemer med at være fuldt ud
integreret "i hinanden", men efterhånden er mange ting blevet bedre på
den side)

---

Preben <64bitNONOSPAMno@mailme.dk> writes:

> Ja, da er jeg jo som skrevet helt uenig (vil dog til dels give dig ret

Hæ, og i gamle dage der var det om det var vi eller emacs.

Har iøvrigt installeret Xubuntu på en 32 Mb laptop - det spiller, men
den er ikke meget for det :(

--
Thorbjørn Ravn Andersen

---

Preben Mikael Bohn wrote:
> De gange jeg har prøvet Gnome er jeg hurtigt gået over til KDE igen, men
> det er jo en meget subjektiv sag. Generelt synes jeg at ting er mere
> integreret i KDE end i Gnome og derudover synes jeg at KDE bare er
> pænere og mere gennemført.

Jeg valgte til gengæld Gnome i sin tid fordi det var det som var mindst
i vejen for at jeg kunne bruge X-windows som i de gode gamle fvwm-dage.
Sådan er det stadigvæk. KDE syntes jeg til gengæld (i de opsætninger jeg
har prøvet det) har for mange farvelade-ting.

Men sådan er smag og behag jo forskellig.

Det eneste rigtige svar i denne sammenhæng er: Prøv begge og vælg selv.

Peter

---

jacobask@gmail.com writes:

> Med fare for, men uden intentioner om, at starte en religionskrig:
> Hvad er fordele og udlemper ved hhv Gnome og KDE desktoppen?

Nogle gode ting ved KDE er (som jeg netop har skrevet i en anden
tråd):

* Det er meget nemt at indstille ting som "emacs skal altid være på en
given desktop, uden widgets i en bestemt størrelse et bestemt sted
på skærmen". Det gælder også næste gang den startes.

* WM'en har en fiks fokustyveriforhindring, der gør at op-poppende
meddelelser fra diverse programmer ikke stjæler keyboard fokus.

* Programmet Yakuake (Yet anoter Quake-console), der ruller en
terminal ned når man trykker F12, f.eks., uanset hvilket program man
er igang med. Meget nyttigt IMO.

* Bluetooth fungerer glimrende, filer modtages automatisk og det er
meget let at sende filer. F.eks. dukker en terminal også automatisk
op når jeg på min Symbian-telefons python-fortolker vælger
"Bluetooth console".

* Klipper, clipboard manageren synkroniserer de forskellige clipboards
og holder en log, hvorfra det er let at vælge tidligere udklip (fra
tastaturet).

* Der er genvejstaster til det meste, og hvor der ikke er, er det
meget let at definere en.

* Katapult: Tast Alt-Space, skriv noget af et programnavn eller et
regnestykke og du får hvad du vil have. Lidt a la IceWMs
Ctrl-Alt-Space, den virker bare til mere end de helt korrekte
filnavne på programmer.

* Fin NetworkManager-applet, der gør at min laptop altid forbinder til
de access points jeg plejer at bruge. Det kan vist bruges i alle
WMs.

* Konqueror, der hvis man vil bruge gui-filhåndtering har et hav af
back-ends til f.eks. ssh, smb, ftp, tar, gzip, bluetooth (OBEX)
osv. Jeg bruger kun Konqeror hvor dens back-ends (eller io-slaves,
som det hedder i terminologien) er nødvendige, ellers foretrækker
jeg terminalen.

* Konqueror, der er en glimrende webbrowser, der bare mangler
Firefox's live bookmarks.

* Drag and drop af filer fungerer så det er nemt at vælge mellem flyt,
kopier og link og fungerer i øvrigt bedre end hvad jeg ellers har
oplevet.

* En god printerhåndtering der er let at konfigurere (frontend til
CUPS).

* Hvis man er til stavekontrol er det tilgængeligt i alle tekstfelter
i KDE-programmer svjv.
>
> Jeg ved (har læst mig lidt til) at det er meget et spørgsmål om
> "feel",

Måske. Jeg synes der mangler for mange funktioner i Gnome.

> men det kunne dog være rart med lidt større basisviden inden jeg
> tager springet. Søgninger rundt omkring på nettet giver mest
> ideologiske forskelle eller flamewars - så det har ikke hulpet mig
> sønderligt.

....og nu starter du en her!

> Håber jeg kan få lidt vejledning her.

Måske. Nu har du ihvertfald fået mit bud på nogle ting som KDE gør
godt.

> (hvis det går nogen forskel - hvilket jeg ikke regner med - skal der
> installeret på en nyere Thinkpad).

På min T43 sxga+ fungerer alt bortset fra modem og
fingeraftryksscanner helt af sig selv. Sidstnævnte kunne bringes til
at fungere, men det var besværligt og ikke specielt nyttigt når det
kom til stykket. Modemet kan nok også bringes til at virke, men har
jeg behovet bruger jeg bare min telefons gprs-forbindelse over
Bluetooth alligevel.
--
mvh Jes Vestervang @ Kubuntu Dapper & Debian Sarge

---

Ja så blev jeg da så meget klogere (eller gjorde jeg)!!

Tak for de mange gode svar - og der ser jo ud som jeg nok havde regnet
med. jeg skal igang med at bruge noget mere tid til at prøve de to
muligheder af. Så må vi se hvad det ender med. I finder jo nok ud af
det på et eller andet tidspunkt, når der begynder at dukke "dumme"
begynderspørgmål op her. Med den hjælp jeg har modtaget ind til
videre har jeg da om noget fået mere mod på at tage springet.

Mvh
Jacob ask