---

Når politik og retsvæsen skaber bananrepublikanse forhold i landet
ved fortsat 3V-indvandring, så behøver de ikke undre sig over hvis
mænd i forsvaret med forstand og ansvarsbevidsthed ikke længre leger
legen med.

Denne gang har den hærskende klike omtrent Guy Verhofstadt været
heldig endnu. Vi får se hvad den lærer af denne erfaring for den
fremtidige politik.

Min prognose: Den vil ikke lære noget og fortsat påberåbe sig deres
'demokrati & retsstat'-farce. Så kan dette spøgelse vel kun endes ved
en succesrig omvæltning, forbundet med drastisk-eksemplariske straffe
for systemets ansvarlige.


PS: Er det nødvendigt at fremhæve, at der i stedet for 'Belgien' og
'Guy Verhofstadt' kunne stå navnet af hvert andet vestligt
industriland og dets statsminister?




--

Anglo-saxon limitations to free speech:

'... things like child pornography, false statements that result in
demonstrable harm (defamation), the exposure of national security
information, commercial fraud, and the proverbial shouting of "Fire!"
in a crowded theater' - nothing else.

http://www.weeklystandard.com/Content/Public/Articles/000/000/012/055sbhvq.asp

---

Michael Laudahn wrote:
> Når politik og retsvæsen skaber bananrepublikanse forhold i landet
> ved fortsat 3V-indvandring, så behøver de ikke undre sig over hvis
> mænd i forsvaret med forstand og ansvarsbevidsthed ikke længre leger
> legen med.
>
> Denne gang har den hærskende klike omtrent Guy Verhofstadt været
> heldig endnu. Vi får se hvad den lærer af denne erfaring for den
> fremtidige politik.
>
> Min prognose: Den vil ikke lære noget og fortsat påberåbe sig deres
> 'demokrati & retsstat'-farce. Så kan dette spøgelse vel kun endes ved
> en succesrig omvæltning, forbundet med drastisk-eksemplariske straffe
> for systemets ansvarlige.
>
>
> PS: Er det nødvendigt at fremhæve, at der i stedet for 'Belgien' og
> 'Guy Verhofstadt' kunne stå navnet af hvert andet vestligt
> industriland og dets statsminister?

Så afskaffelse af demokratiet er OK, blot det tjener et "godt" formål?
Hvem skal så bestemme hvad der er et "godt" formål?

--
Just another homepage:
http://damb.dk
But it's mine - Bertel

---

Bertel Brander schrieb:


> Så afskaffelse af demokratiet er OK, blot det tjener et "godt" formål?
> Hvem skal så bestemme hvad der er et "godt" formål?
>



Afskaffelse af det du kalder for 'demokrati' ved islam er altså ikke
noget problem for dig?

Jeg går ind for indførelse af både demokrati og retsstat. Aktuelt
har vi nemlig hverken det ene eller det andet - bare en farce.





--

Anglo-saxon limitations to free speech:

'... things like child pornography, false statements that result in
demonstrable harm (defamation), the exposure of national security
information, commercial fraud, and the proverbial shouting of "Fire!"
in a crowded theater' - nothing else.

http://www.weeklystandard.com/Content/Public/Articles/000/000/012/055sbhvq.asp

---

Michael Laudahn wrote:
> Bertel Brander schrieb:
>
>
>> Så afskaffelse af demokratiet er OK, blot det tjener et "godt" formål?
>> Hvem skal så bestemme hvad der er et "godt" formål?
>>
>
>
>
> Afskaffelse af det du kalder for 'demokrati' ved islam er altså ikke
> noget problem for dig?

Naturligvis er det det, men jeg mener ikke at der er nogen
overhængende fare.

> Jeg går ind for indførelse af både demokrati og retsstat. Aktuelt
> har vi nemlig hverken det ene eller det andet - bare en farce.

Ifølge almindelige definitioner af demokrati og retsstat har
vi begge.

--
Just another homepage:
http://damb.dk
But it's mine - Bertel

---

"Michael Laudahn" <zhoerl8050@yahoo.com.ar> skrev i
news:1157811640.120281.288560@p79g2000cwp.googlegroups.com...

> Når politik og retsvæsen skaber bananrepublikanse forhold i landet
> ved fortsat 3V-indvandring, så behøver de ikke undre sig over hvis
> mænd i forsvaret med forstand og ansvarsbevidsthed ikke længre leger
> legen med.
>
> Denne gang har den hærskende klike omtrent Guy Verhofstadt været
> heldig endnu. Vi får se hvad den lærer af denne erfaring for den
> fremtidige politik.
>
> Min prognose: Den vil ikke lære noget og fortsat påberåbe sig deres
> 'demokrati & retsstat'-farce. Så kan dette spøgelse vel kun endes ved
> en succesrig omvæltning, forbundet med drastisk-eksemplariske straffe
> for systemets ansvarlige.

Det eneste der kan redde Danmark er et diktatur med Mogens Glistrup som
diktator. Alle andre er for dumme til at kunne regere dette land på
betryggende måde.
--
El Trabajador


--
Posted via a free Usenet account from http://www.teranews.com
Warning: Do not use Ultimate-Anonymity
They are worthless spamers that are running a scam.

---

El Trabajador schrieb:


>
> Det eneste der kan redde Danmark er et diktatur med Mogens Glistrup som
> diktator. Alle andre er for dumme til at kunne regere dette land på
> betryggende måde.




Forsigtig med hvad du siger. Du vil da ikke skifte navn igen, vel?




--

Anglo-saxon limitations to free speech:

'... things like child pornography, false statements that result in
demonstrable harm (defamation), the exposure of national security
information, commercial fraud, and the proverbial shouting of "Fire!"
in a crowded theater' - nothing else.

http://www.weeklystandard.com/Content/Public/Articles/000/000/012/055sbhvq.asp

---

Bertel Brander schrieb:


>
> Naturligvis er det det, men jeg mener ikke at der er nogen
> overhængende fare.


Naturligvis?


>
> Ifølge almindelige definitioner af demokrati og retsstat har
> vi begge.
>



Har vi det? Jeg tror jeg ved hvad DU har: ikke præcis høje krav til
sandheden. Er du en af dem, der hver aften kigger med tilfredshed på
teleavisen?





--

Anglo-saxon limitations to free speech:

'... things like child pornography, false statements that result in
demonstrable harm (defamation), the exposure of national security
information, commercial fraud, and the proverbial shouting of "Fire!"
in a crowded theater' - nothing else.

http://www.weeklystandard.com/Content/Public/Articles/000/000/012/055sbhvq.asp

---

Michael Laudahn wrote:
> Bertel Brander schrieb:
>
>
>> Naturligvis er det det, men jeg mener ikke at der er nogen
>> overhængende fare.
>
>
> Naturligvis?

Jeg forstår ikke "spørgsmålet".

For at uddybe: Jeg mener at det at afskaffe vores demokrati
for at imødegå en eventuel fare, er molboagtigt. At afskaffe
demokratiet for at lade os styre af en flok højre radikale
er imho ikke meget bedre end at lade os styre af en flok muslimer.
Men i virkeligheden er der ikke nogen overhængende fare, hverken
fra højreradikale, militæret eller muslimer.

>
>> Ifølge almindelige definitioner af demokrati og retsstat har
>> vi begge.
>>
>
>
>
> Har vi det? Jeg tror jeg ved hvad DU har: ikke præcis høje krav til
> sandheden. Er du en af dem, der hver aften kigger med tilfredshed på
> teleavisen?

Og du mener naturligvis at TV-avisen, TV2-nyhederne, JP, BT,
Ekstrabladet, Politikken, Information, Berlingske Tidende alle
er en del af det samme komplot, at få gjort dk til en stat under
islam?

Hvad er det du mener der adskiller danmark fra at være en
retsstat?

--
Just another homepage:
http://damb.dk
But it's mine - Bertel