Peter Hansson (7870) wrote:
> "Toke Eskildsen" <darkwing@daimi.au.dk> skrev i en meddelelse
> news:Xns9834A33FD86D9tokeeskildsen@130.225.247.90...
>> Det gælder ikke overfor børn, som man har forældremyndighed over.
>>
> Og hvor er det lige det står.
>
> Bestemmelsen i straffelovens §263 stk.1 nr. nævner ikke denne
> undtagelse.
http://www.ytringsfrihed.dk/love/straffeloven-263.shtml
Jeg erkender at det ikke er så sort/hvidt, som jeg fremførte det.
§ 263 starter med "Med bøde, hæfte eller fængsel indtil 6 måneder
straffes den, som uberettiget". Nøgleordet her er uberettiget, for
såfremt man har forældremyndigheden har man også ansvaret for barnets
tarv (hvad er et moderne ord for det?).
Man kan sagtens opstille et eksempel: Hvis en forælder har mistanke om
at hans børn er ude i noget rod på nettet, og hvis denne forælder
bedømmer at samtale eller advarsel om overvågning blot vil bevirke at
børnene finder anden kommunikationsform, vil denne forælder varetage
barnets tarv bedst ved at overvåge uden aftale.
Omvendt vil det næppe være tilladt at videoovervåge sine teenageres
værelser. Omvendt igen er det højst sandsynligt tilladt at tage
portrætbilleder af sine 1-årige børn og offentliggøre dem, uden deres
samtykke.
En hurtig søgning i dk.videnskab.jura indikerer at sagen ikke er
ligetil. Mon ikke det vil kræve en dom, før der kommer ordentlig
afklaring?
--
Toke Eskildsen -
http://ekot.dk/