---

Hvorfor er det lige, vi andre skatteborgere, skal betale for pars
fritidsinteresser ud i biologisk formering ?

Jeg siger :

Forældre skal selv betale de forbundne udgifter. Institutionernes
fulde pris.
Fødeklinikker, sundhedsygeplejersker, skoler osv betales af forældre
via tilsendte girokort.

Regards Bruun

---

Patruljen wrote:
> Hvorfor er det lige, vi andre skatteborgere, skal betale for pars
> fritidsinteresser ud i biologisk formering ?


Dertil vil jeg mene, at fædres børnebidrag bør sættes op til de
faktiske omkostninger.
Den latterlige sum på små 1200 kr. dækker ikke omkostningerne.

Den enlige/forladte mor, financieres istedet gennem skatte tilskud,
tilskud til daginstitutioner, boligtilskud.

Som altså fint overlades til andre skatteydere.

Best regards Bruun

---

Du er sgu ikke for snu at høre på



"Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:1157276205.288090.265210@m73g2000cwd.googlegroups.com...

Patruljen wrote:
> Hvorfor er det lige, vi andre skatteborgere, skal betale for pars
> fritidsinteresser ud i biologisk formering ?


Dertil vil jeg mene, at fædres børnebidrag bør sættes op til de
faktiske omkostninger.
Den latterlige sum på små 1200 kr. dækker ikke omkostningerne.

Den enlige/forladte mor, financieres istedet gennem skatte tilskud,
tilskud til daginstitutioner, boligtilskud.

Som altså fint overlades til andre skatteydere.

Best regards Bruun

---

On 3 Sep 2006 02:36:45 -0700, "Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> wrote:

>> Hvorfor er det lige, vi andre skatteborgere, skal betale for pars
>> fritidsinteresser ud i biologisk formering ?
>
>Dertil vil jeg mene, at fædres børnebidrag bør sættes op til de
>faktiske omkostninger.

Hvorfor skriver du "fædres"....? Og du mener vel kun HALVDELEN af de
faktiske omkostninger....?

>Den latterlige sum på små 1200 kr. dækker ikke omkostningerne.

Det skal de jo heller ikke....

>Den enlige/forladte mor,

Hvad med den enlige/forladte far...?

---

Patruljen wrote:
> Forældre skal selv betale de forbundne udgifter. Institutionernes
> fulde pris.
> Fødeklinikker, sundhedsygeplejersker, skoler osv betales af forældre
> via tilsendte girokort.

(i tilfælde at du har skrevet ud fra den betragtning at du ikke har børn)

Okey.
Og så betaler du selv din egen pension, når du ikke kan arbejde længere?
Samt alle dine sygehusudgifter når du så bliver syg?

For når du ikke længere kan arbejde, hvorfor skulle staten så investere i at
holde dig kørende? I dag ses børn som en fremtidig investering, en mulighed
for a holde julene kørende, så fremtidens udgifter også kan betales.

MVH
Frederik

---

Frederik Thorup wrote:

> Okey.
> Og så betaler du selv din egen pension, når du ikke kan arbejde længere?
> Samt alle dine sygehusudgifter når du så bliver syg?

Jeg har betalt mere end 240.000 i adskillige år. Det burde være nok
til at kunne få røngten fotograferet et brækket ben, hvis det en dag
bliver aktuelt.
Og til adskillige canceroperationer, hvis det en dag skulle være
nødvendigt.

Dertil har jeg betalt til pensionsordninger og haft ratepension i
årevis.
Så umiddelbart er jeg ikke bekymret over den ting. At blive gammel.

> For når du ikke længere kan arbejde, hvorfor skulle staten så investere i at
> holde dig kørende? I dag ses børn som en fremtidig investering, en mulighed
> for a holde julene kørende, så fremtidens udgifter også kan betales.

Jeg vil på det tidspunkt have betalt til flere års indlæggelse med
efterfølgende ophold på plejehjem. Man kunne ansætte Honolulupiger,
som danser i bastskørt, mens de tømmer mit bækken for de penge

Hvis de altså ikke lige gik til eksempelvis børnecheks, skatte
nedsættelse, institutionstilskud, fødeklinikker, sundhedsplejersker,
skole, skolepsykologer,
døgninstitutioner, boligtilskud og den slags barmhjertigheds ydelser.

Regards Bruun

---

Patruljen wrote:
> Frederik Thorup wrote:
>
>> Okey.
>> Og så betaler du selv din egen pension, når du ikke kan arbejde
>> længere? Samt alle dine sygehusudgifter når du så bliver syg?
>
> Jeg har betalt mere end 240.000 i adskillige år. Det burde være nok
> til at kunne få røngten fotograferet et brækket ben, hvis det en dag
> bliver aktuelt.
> Og til adskillige canceroperationer, hvis det en dag skulle være
> nødvendigt.
>
> Dertil har jeg betalt til pensionsordninger og haft ratepension i
> årevis.
> Så umiddelbart er jeg ikke bekymret over den ting. At blive gammel.
>
>> For når du ikke længere kan arbejde, hvorfor skulle staten så
>> investere i at holde dig kørende? I dag ses børn som en fremtidig
>> investering, en mulighed for a holde julene kørende, så fremtidens
>> udgifter også kan betales.
>
> Jeg vil på det tidspunkt have betalt til flere års indlæggelse med
> efterfølgende ophold på plejehjem. Man kunne ansætte Honolulupiger,
> som danser i bastskørt, mens de tømmer mit bækken for de penge
>
> Hvis de altså ikke lige gik til eksempelvis børnecheks, skatte
> nedsættelse, institutionstilskud, fødeklinikker, sundhedsplejersker,
> skole, skolepsykologer,
> døgninstitutioner, boligtilskud og den slags barmhjertigheds ydelser.

Så samfundet er for dig ren cost/benefit?

Jeg må indrømme at den slags egoisme for mig til at brække mig i lårlange
stråler, det er so fjendsk og så psykopatisk kun at tænke på sig selv i et
og alt man gør, at det er en ren sociopat man synes at læse.

Du vil *ikke* hjælpe den enlige mor, du vil ikke hjælp med at børn fra de
enlige mødre kan blive udd. uagtet at de har intellekt til det.
Du vil ikke være med til at sørge for at de svage kommer ud af sumpen, men
vil hellere stå på dem for selv at virke større.

Fy for en bankebæ.

--
Allan Riise

---

"Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:1157291421.938987.141380@i42g2000cwa.googlegroups.com...

> Jeg har betalt mere end 240.000 i adskillige år. Det burde være nok
> til at kunne få røngten fotograferet et brækket ben, hvis det en dag
> bliver aktuelt.
> Og til adskillige canceroperationer, hvis det en dag skulle være
> nødvendigt.

Og hvad får dig til at tro, at børnefamilier ikke også betaler skat?

---

On Sun, 3 Sep 2006 16:47:42 +0200, "ThomasB" <usenet*fjern*@*SKAL
FJERNES*2ma2.dk> wrote:

>
>"Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
>news:1157291421.938987.141380@i42g2000cwa.googlegroups.com...
>
>> Jeg har betalt mere end 240.000 i adskillige år. Det burde være nok
>> til at kunne få røngten fotograferet et brækket ben, hvis det en dag
>> bliver aktuelt.
>> Og til adskillige canceroperationer, hvis det en dag skulle være
>> nødvendigt.
>
>Og hvad får dig til at tro, at børnefamilier ikke også betaler skat?

sikkert men de får mere retur



--
Et frit samfund er et samfund,
hvor det er ufarligt at være upopulær
/Adlai E. Stevenson/

---

Patruljen wrote:
> Frederik Thorup wrote:
>
>> Okey.
>> Og så betaler du selv din egen pension, når du ikke kan arbejde
>> længere? Samt alle dine sygehusudgifter når du så bliver syg?
>
> Jeg har betalt mere end 240.000 i adskillige år.

Tillykke. Og lad mig på vejne af alle skatteborgere sige "tak" (er det det
du vil have?)

Men desværre fungere det ikke som du giver udtryk for. Du tror du har
indbetalt til dit kommende forbrug, men hvis det var tilfældets så ville der
være en opsparingskonto et sted i nationalbanken. Du henviser liige til den
konto ved lejlighed! Ikke?

Dine nuværende skattekroner går udelukkende til det nuværende forbrug, du
sparer intet op igennem skatten.

> Og til adskillige canceroperationer, hvis det en dag skulle være
> nødvendigt.

Prøv liige ved lejlighed at undersøge hvad en indlæggelse, bare 30 dage,
koster. Det er helt vildt sindsygt dyrt at være på sygehuset og behandling
koster kassen. En intensiv afdeling koster nemt 10.000 kr pr døgn!

> Dertil har jeg betalt til pensionsordninger og haft ratepension i
> årevis.
Og hvor meget har du så sparet op indtil nu?
Hvor meget har du sparet op når du går på pension?
Og hvor længe tror du du kan leve for dette?
HINT: Dine pensionsopsparinger er kun et suplement til folkepensionen.


>> For når du ikke længere kan arbejde, hvorfor skulle staten så
>> investere i at holde dig kørende? I dag ses børn som en fremtidig
>> investering, en mulighed for a holde julene kørende, så fremtidens
>> udgifter også kan betales.
>
> Jeg vil på det tidspunkt have betalt til flere års indlæggelse med
> efterfølgende ophold på plejehjem. Man kunne ansætte Honolulupiger,
> som danser i bastskørt, mens de tømmer mit bækken for de penge

Behold endeligt denne drømmeforestilling. Virkeligheden er alt for brutalt
anderledes.

> Hvis de altså ikke lige gik til eksempelvis børnecheks, skatte
> nedsættelse, institutionstilskud, fødeklinikker, sundhedsplejersker,
> skole, skolepsykologer,
> døgninstitutioner, boligtilskud og den slags barmhjertigheds ydelser.

Mens du føler dig alt for god ved at betale for andres børn, så viser det
blot hvor ussel du egenligt er. I stedet burde du vise dig voksen og få et
afkom, som du skal passe og pleje i maange år, så du også har bidraget til
fremtiden, din usle *snylter*.

---

Rane wrote:
> On 4 Sep 2006 05:37:57 -0700, "Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> wrote:
>
>
> >OK Et hurtigt svar.
> >
> >Nej. jeg har ikke det mindste mod børnefamilier. Og vil ikke
> >generalisere, hvis diskussionen skal være mere seriøs
> >
> >Faktisk skaffer børnefamilier mig fast arbejde og lidt til....
>
> Dvs. hvis du får held med dit ønske om at folk ikke skal yngle for
> fornøjelse og eget behov....så ka du risikere at blive sparet væk? :)
>
> Ved ikke om du kan se det særprægede i, at du brokker dig over at dine
> afgifter betaler børnefamilierne....men børnefamilierne er med til at
> sikre dit faste arbejde?

Umiddelbart var indlægget en reaktion på en nybagt forældre, der
klager over støj fra motorcykler En provokation, og lidt skæg.

Men når det er sagt.

Jeg har arbejdet i en årrække på døgninstionsområdet.
Omsorgsvigtede børn etc.
Og tænkt på, at forældre burde have " kørekort " sammen med
vejrtrækningsteknikker i samtlige 9 mdr, du, inden fødslen.

Og at ansvarligheds følelsen burde veje tungere end blot fornøjelser
og behovstilfredsstillelse. En større andel i de reelle omkostninger,
kunne formentlig gøre overvejelserne lidt mere langvarige, tror du
ikke ?

Venlig hilsen Bruun

---

On 4 Sep 2006 06:34:59 -0700, "Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> wrote:

>Umiddelbart var indlægget en reaktion på en nybagt forældre, der
>klager over støj fra motorcykler En provokation, og lidt skæg.

Aha :)

>
>Men når det er sagt.
>
>Jeg har arbejdet i en årrække på døgninstionsområdet.
>Omsorgsvigtede børn etc.
>Og tænkt på, at forældre burde have " kørekort " sammen med
>vejrtrækningsteknikker i samtlige 9 mdr, du, inden fødslen.

Som førstegangs-forældre er der intet "kørekort" eller øvrige
forberedelser, der kan hjælpe på det første leveår. Jeg læste en del
i diverse bøger i løbet af de 9 måneder, men når man pludselig står i
det...er det heeeelt anderledes. Teori er fint, men praksis er
milevidt fra alskens teorier.

>
>Og at ansvarligheds følelsen burde veje tungere end blot fornøjelser
>og behovstilfredsstillelse. En større andel i de reelle omkostninger,
>kunne formentlig gøre overvejelserne lidt mere langvarige, tror du
>ikke ?

Jeg tror såmænd de fleste forældre besidder denne ansvarlighed.
Omkostningsstigninger vil sikkert nok ha den effekt at flere vælger
ikke at få børn. Og er det så en god eller dårlig ting...det er en
helt anden diskussion :)

---

"Rane" <ranemandenSLET@gmaildotcom> skrev i en meddelelse
news:mcbof21hettnlcthejtb5pbf8bgnl3363v@4ax.com...
> On 4 Sep 2006 06:34:59 -0700, "Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> wrote:
>
>>Umiddelbart var indlægget en reaktion på en nybagt forældre, der
>>klager over støj fra motorcykler En provokation, og lidt skæg.
>
> Aha :)
>
>>
>>Men når det er sagt.
>>
>>Jeg har arbejdet i en årrække på døgninstionsområdet.
>>Omsorgsvigtede børn etc.
>>Og tænkt på, at forældre burde have " kørekort " sammen med
>>vejrtrækningsteknikker i samtlige 9 mdr, du, inden fødslen.
>
> Som førstegangs-forældre er der intet "kørekort" eller øvrige
> forberedelser, der kan hjælpe på det første leveår. Jeg læste en del
> i diverse bøger i løbet af de 9 måneder, men når man pludselig står i
> det...er det heeeelt anderledes. Teori er fint, men praksis er
> milevidt fra alskens teorier.
>
>>
>>Og at ansvarligheds følelsen burde veje tungere end blot fornøjelser
>>og behovstilfredsstillelse. En større andel i de reelle omkostninger,
>>kunne formentlig gøre overvejelserne lidt mere langvarige, tror du
>>ikke ?
>
> Jeg tror såmænd de fleste forældre besidder denne ansvarlighed.
> Omkostningsstigninger vil sikkert nok ha den effekt at flere vælger
> ikke at få børn. Og er det så en god eller dårlig ting...det er en
> helt anden diskussion :)

Det er dybt bekymrende at den 'psykopat' til Patrulje-Bruun har haft noget
med børn at gøre, det løber mig koldt ned ad ryggen ved tanken.

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kla2(a)get2net.dk

---

Alucard wrote:
> On 3 Sep 2006 02:36:45 -0700, "Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> wrote:
>
> >> Hvorfor er det lige, vi andre skatteborgere, skal betale for pars
> >> fritidsinteresser ud i biologisk formering ?
> >
> >Dertil vil jeg mene, at fædres børnebidrag bør sættes op til de
> >faktiske omkostninger.
>
> Hvorfor skriver du "fædres"....? Og du mener vel kun HALVDELEN af de
> faktiske omkostninger....?
>
Jep. 50 % til hver interesse indehaver.
>
> Hvad med den enlige/forladte far...?

Han bør vel være ligestillet. Hvorfor ikke ? Partneren betaler 50%

---

On 3 Sep 2006 06:52:55 -0700, "Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> wrote:

>> Hvorfor skriver du "fædres"....? Og du mener vel kun HALVDELEN af de
>> faktiske omkostninger....?
>>
>Jep. 50 % til hver interesse indehaver.

Hvad er så de "faktiske" omkostninger....?

Det må jo nødvendigvis være et fast beløb.....

---

ThomasB wrote:
> "Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
> news:1157291421.938987.141380@i42g2000cwa.googlegroups.com...
>
> > Jeg har betalt mere end 240.000 i adskillige år. Det burde være nok
> > til at kunne få røngten fotograferet et brækket ben, hvis det en dag
> > bliver aktuelt.
> > Og til adskillige canceroperationer, hvis det en dag skulle være
> > nødvendigt.
>
> Og hvad får dig til at tro, at børnefamilier ikke også betaler skat?

Formentlig betaler de skat.

Men alle har vi forskellige fritids hobbyer. Jeg får ikke tilskud til
min motorcykel, når den skal på værksted, vel?

Eller når jeg vil have et nyt udstødningsrør.

Betaler forældre selv for de faktuelle er der formentlig grundlag for
skattenedsættelser,
også for børnefamilier

Regards Bruun

---

Patruljen skrev:
>>> Jeg har betalt mere end 240.000 i adskillige år. Det burde være nok
>>> til at kunne få røngten fotograferet et brækket ben, hvis det en dag
>>> bliver aktuelt.
>>> Og til adskillige canceroperationer, hvis det en dag skulle være
>>> nødvendigt.
>>
>> Og hvad får dig til at tro, at børnefamilier ikke også betaler skat?
>
> Formentlig betaler de skat.
>
> Men alle har vi forskellige fritids hobbyer. Jeg får ikke tilskud til
> min motorcykel, når den skal på værksted, vel?
>
> Eller når jeg vil have et nyt udstødningsrør.

Hvad får samfundet ud af at du får nyt udstødningsrør?

> Betaler forældre selv for de faktuelle er der formentlig grundlag for
> skattenedsættelser,
> også for børnefamilier

Hvis ALLE betaler sit, så er der grundlag for skattenedsættelser.

---

Frederik Thorup wrote:


> Mens du føler dig alt for god ved at betale for andres børn, så viser det
> blot hvor ussel du egenligt er. I stedet burde du vise dig voksen og få et
> afkom, som du skal passe og pleje i maange år, så du også har bidraget til
> fremtiden, din usle *snylter*.

Du rykker lidt rundt på både emne og niveau

Først og fremmest. Du ved ikke om jeg har børn.

Dernæst. Kunne jeg have bidraget yderligere til fremtiden, ved at have
behandlet tidligt omsorgsvigtede børn, karakterafvigere og utilpassede
unge fra gode ansvarlige forældre.

Der ovenikøbet er sponseret af mine skattepenge til deres succes ud i
ansvarlighed.

Således kunne muligheden foreligge, at jeg har bidraget ved flere
børns tilbagevenden til et almindeligt værdigt liv. Og samtidig
udvikle sig til gode skatteydere. End du nogensinde kommer til at
behovstilfredstille dig frem til.

Regards Bruun

---

Patruljen wrote:
> Frederik Thorup wrote:
>
>
>> Mens du føler dig alt for god ved at betale for andres børn, så
>> viser det blot hvor ussel du egenligt er. I stedet burde du vise dig
>> voksen og få et afkom, som du skal passe og pleje i maange år, så du
>> også har bidraget til fremtiden, din usle *snylter*.
>
> Du rykker lidt rundt på både emne og niveau

Du angriber folk med børn lavt og generelt. Der kom svar på tiltale.

> Først og fremmest. Du ved ikke om jeg har børn.

Næhh, men efter din svada, som jeg har hørt før fra andre der ikke gider
have børn, så kunne jeg da liige svare alle.

> Dernæst. Kunne jeg have bidraget yderligere til fremtiden, ved at have
> behandlet tidligt omsorgsvigtede børn, karakterafvigere og utilpassede
> unge fra gode ansvarlige forældre.

Igen "TAK". Men gjorde du det for din fornøjelses skyld, eller var/er det
dit arbejde?

> Således kunne muligheden foreligge, at jeg har bidraget ved flere
> børns tilbagevenden til et almindeligt værdigt liv. Og samtidig
> udvikle sig til gode skatteydere. End du nogensinde kommer til at
> behovstilfredstille dig frem til.

Dette giver ikke menig. Fordi du hjælper børn som en del af dit arbejde, så
har du gjort dit mht til vores alles fremtid? Og så betaler du så for meget
til andres børn?

---

Frederik Thorup wrote:
> Patruljen wrote:
>> Frederik Thorup wrote:
>>
>>
>>> Mens du føler dig alt for god ved at betale for andres børn, så
>>> viser det blot hvor ussel du egenligt er. I stedet burde du vise dig
>>> voksen og få et afkom, som du skal passe og pleje i maange år, så du
>>> også har bidraget til fremtiden, din usle *snylter*.
>>
>> Du rykker lidt rundt på både emne og niveau
>
> Du angriber folk med børn lavt og generelt. Der kom svar på tiltale.
>
>> Først og fremmest. Du ved ikke om jeg har børn.
>
> Næhh, men efter din svada, som jeg har hørt før fra andre der ikke
> gider have børn, så kunne jeg da liige svare alle.
>
>> Dernæst. Kunne jeg have bidraget yderligere til fremtiden, ved at
>> have behandlet tidligt omsorgsvigtede børn, karakterafvigere og
>> utilpassede unge fra gode ansvarlige forældre.
>
> Igen "TAK". Men gjorde du det for din fornøjelses skyld, eller var/er
> det dit arbejde?
>
>> Således kunne muligheden foreligge, at jeg har bidraget ved flere
>> børns tilbagevenden til et almindeligt værdigt liv. Og samtidig
>> udvikle sig til gode skatteydere. End du nogensinde kommer til at
>> behovstilfredstille dig frem til.
>
> Dette giver ikke menig. Fordi du hjælper børn som en del af dit
> arbejde, så har du gjort dit mht til vores alles fremtid? Og så
> betaler du så for meget til andres børn?

Glem det Frederik, et typisk tegn ved sociopati er netop at man ikke har
nogen sociale grænser, og at hvad personen mener er gængs og normalt tegnes
af personens eget behov, det kan du og jeg ikke lave om på, kun glæde os
over at den slags mennesker ikke har magt over os andre.

--
Allan Riise

---

Rane wrote:
> On 4 Sep 2006 06:34:59 -0700, "Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> wrote:
>
> >Umiddelbart var indlægget en reaktion på en nybagt forældre, der
> >klager over støj fra motorcykler En provokation, og lidt skæg.
>
> Aha :)
>
> >
> >Men når det er sagt.
> >
> >Jeg har arbejdet i en årrække på døgninstionsområdet.
> >Omsorgsvigtede børn etc.
> >Og tænkt på, at forældre burde have " kørekort " sammen med
> >vejrtrækningsteknikker i samtlige 9 mdr, du, inden fødslen.
>
> Som førstegangs-forældre er der intet "kørekort" eller øvrige
> forberedelser, der kan hjælpe på det første leveår. Jeg læste en del
> i diverse bøger i løbet af de 9 måneder, men når man pludselig står i
> det...er det heeeelt anderledes. Teori er fint, men praksis er
> milevidt fra alskens teorier.

Du læste en del. Jo, stærkt. Alt ære og respekt for det.
Formentlig vil du kunne falde indenfor området " resourcestærke"
forældre.
Andre "resourcestærke forældre" er ligeglade. Og en del er ikke
resourcestærke.


> >Og at ansvarligheds følelsen burde veje tungere end blot fornøjelser
> >og behovstilfredsstillelse. En større andel i de reelle omkostninger,
> >kunne formentlig gøre overvejelserne lidt mere langvarige, tror du
> >ikke ?
>
> Jeg tror såmænd de fleste forældre besidder denne ansvarlighed.
> Omkostningsstigninger vil sikkert nok ha den effekt at flere vælger
> ikke at få børn. Og er det så en god eller dårlig ting...det er en
> helt anden diskussion :)

Tja. Det mener du, så. At ansvarligheden er høj.
Hvad fortæller statistikken

Venlig hilsen Bruun

---

On 4 Sep 2006 07:13:55 -0700, "Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> wrote:

>Du læste en del. Jo, stærkt. Alt ære og respekt for det.
>Formentlig vil du kunne falde indenfor området " resourcestærke"
>forældre.
>Andre "resourcestærke forældre" er ligeglade. Og en del er ikke
>resourcestærke.

Sådan vil det altid være. Det er garanteret heller ikke alle
motorcykel-ejere der er helt appelsinfri :)

>Tja. Det mener du, så. At ansvarligheden er høj.
>Hvad fortæller statistikken

Nu har jeg indtil videre kun debatteret ud fra det at have
småbørn/babyer og hvordan de bliver påvirket af unødig høj støj. Jeg
er da helt enig med at mange forældre ikke umiddelbart virker særlig
ansvarlige når børnene bliver ældre og begynder i børnehaver og
skoler.

Hvis man finder en løsning til dette ansvarligheds problem, løser man
samtidig også masser af andre sociale problemer

Men indimellem skal der altså bare én negativ påvirkning til fra 1
eller 2 "dårligt-opdragede" børn til, før det kan påvirke en stak
ansvarlige forældres fornuftige børn, så de laver rav i den.

---

Rane <ranemandenSLET@gmaildotcom> wrote in
news:rq4qf25ggjt5di6l6lptoa0dkeds6h36ev@4ax.com:

> Sådan vil det altid være. Det er garanteret heller ikke alle
> motorcykel-ejere der er helt appelsinfri :)

http://tinyurl.com/gyzea?

--
Med venlig hilsen
GB

---

Kim Larsen (a) wrote:
> "Rane" <ranemandenSLET@gmaildotcom> skrev i en meddelelse
> news:mcbof21hettnlcthejtb5pbf8bgnl3363v@4ax.com...
> > On 4 Sep 2006 06:34:59 -0700, "Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> wrote:
> >
> >>Umiddelbart var indlægget en reaktion på en nybagt forældre, der
> >>klager over støj fra motorcykler En provokation, og lidt skæg.
> >
> > Aha :)
> >
> >>
> >>Men når det er sagt.
> >>
> >>Jeg har arbejdet i en årrække på døgninstionsområdet.
> >>Omsorgsvigtede børn etc.
> >>Og tænkt på, at forældre burde have " kørekort " sammen med
> >>vejrtrækningsteknikker i samtlige 9 mdr, du, inden fødslen.
> >
> > Som førstegangs-forældre er der intet "kørekort" eller øvrige
> > forberedelser, der kan hjælpe på det første leveår. Jeg læste en del
> > i diverse bøger i løbet af de 9 måneder, men når man pludselig står i
> > det...er det heeeelt anderledes. Teori er fint, men praksis er
> > milevidt fra alskens teorier.
> >
> >>
> >>Og at ansvarligheds følelsen burde veje tungere end blot fornøjelser
> >>og behovstilfredsstillelse. En større andel i de reelle omkostninger,
> >>kunne formentlig gøre overvejelserne lidt mere langvarige, tror du
> >>ikke ?
> >
> > Jeg tror såmænd de fleste forældre besidder denne ansvarlighed.
> > Omkostningsstigninger vil sikkert nok ha den effekt at flere vælger
> > ikke at få børn. Og er det så en god eller dårlig ting...det er en
> > helt anden diskussion :)
>
> Det er dybt bekymrende at den 'psykopat' til Patrulje-Bruun har haft noget
> med børn at gøre, det løber mig koldt ned ad ryggen ved tanken.

Nja. Det er mig, som hjælper børn og rydder op efter båtnakke -
forældre som dig.

Det er mere bekymrende både for genetikken og samfundsøkonomien, at
kegler som dig er udstyrede med funktionsduelige kønsorganer. Og kan
finde en egnet livmoder på døve og blinde instituttet.

Regards Bruun

---

Frederik Thorup wrote:
> Patruljen wrote:
> > Frederik Thorup wrote:
> >
> >> Okey.
> >> Og så betaler du selv din egen pension, når du ikke kan arbejde
> >> længere? Samt alle dine sygehusudgifter når du så bliver syg?
> >
> > Jeg har betalt mere end 240.000 i adskillige år.
>
> Tillykke. Og lad mig på vejne af alle skatteborgere sige "tak" (er det det
> du vil have?)

Næe. Jeg kunne tænke mig, at mennesker betaler for deres behov og
fritidsinteresser, selv. Ingen får børn for andet end egen
behovstilfredstillelse.
Der er ingen som tænker. Hey, nu skal vi producere gode skatteydere
til fremtiden.

Det er personlige behov og hobbyer.


> Men desværre fungere det ikke som du giver udtryk for. Du tror du har
> indbetalt til dit kommende forbrug, men hvis det var tilfældets så ville der
> være en opsparingskonto et sted i nationalbanken. Du henviser liige til den
> konto ved lejlighed! Ikke?

Den er brugt af bl. a. børnefamilier, der klager over at min MC
larmer, du


> Dine nuværende skattekroner går udelukkende til det nuværende forbrug, du
> sparer intet op igennem skatten.

Ja. Problemet, som jeg ser det, er at jeg har intet forbrug
overhovedet.

Nej. da- Jeg ved godt, vi ikke taler om en opsparing. Det sørger
eksempelvis børnefamilier og enlige mødre for.


> Prøv liige ved lejlighed at undersøge hvad en indlæggelse, bare 30 dage,
> koster. Det er helt vildt sindsygt dyrt at være på sygehuset og behandling
> koster kassen. En intensiv afdeling koster nemt 10.000 kr pr døgn!


Ja. Så har jeg betalt for minimum 120 dage på intensiv indenfor de
sidste 5 år. Og det uden øvrige indbetalinger af afgifter på ting og
sager. Med dem kan du som nok ligge en måneds tid mere på.

> > Dertil har jeg betalt til pensionsordninger og haft ratepension i
> > årevis.
> Og hvor meget har du så sparet op indtil nu?
> Hvor meget har du sparet op når du går på pension?
> Og hvor længe tror du du kan leve for dette?
> HINT: Dine pensionsopsparinger er kun et suplement til folkepensionen.


Nja. Nu vil jeg ikke fremlægge min økonomi i detaljer. Meen. Hvis jeg
har indbetalt små
90.000 i 24 år. Hvad giver det, så ? Dertil noget med renter på
aktier og obligationer og sån. Og iøvrigt fortsætter i måske 20 år
mere ?



Bruun

---

Patruljen wrote:
>>> Jeg har betalt mere end 240.000 i adskillige år.
>>
>> Tillykke. Og lad mig på vejne af alle skatteborgere sige "tak" (er
>> det det du vil have?)
>
> Næe. Jeg kunne tænke mig, at mennesker betaler for deres behov og
> fritidsinteresser, selv. Ingen får børn for andet end egen
> behovstilfredstillelse.

Næhh, og hvad så? Der er da heller ikke nogen der tager en uddannelse for
andet end deres egen skyld, og hvad så? Syntes du også der skal være fuld
brugerbetaling på uddannelser?

>> Dine nuværende skattekroner går udelukkende til det nuværende
>> forbrug, du sparer intet op igennem skatten.
>
> Ja. Problemet, som jeg ser det, er at jeg har intet forbrug
> overhovedet.

Skal jeg virkeligt skærre det ud i pap for dig?
Politi.
Militær.
Sygehuse.
Domstole.
Veje (det din MC køre på)
Pension til dine forældre (de har jo heller ikke sparet op, men lever af
dine skattekroner.)
OSV.


>> Prøv liige ved lejlighed at undersøge hvad en indlæggelse, bare 30
>> dage, koster. Det er helt vildt sindsygt dyrt at være på sygehuset
>> og behandling koster kassen. En intensiv afdeling koster nemt 10.000
>> kr pr døgn!
>
>
> Ja. Så har jeg betalt for minimum 120 dage på intensiv indenfor de
> sidste 5 år. Og det uden øvrige indbetalinger af afgifter på ting og
> sager. Med dem kan du som nok ligge en måneds tid mere på.

Men har du gjort det? Men så er der nok en anden der har! Og de siger nok
også "TAK". Men skulle du være så uheldig at få kræft, og skal gennem en
årelang behandling, hvor du selvfølgelig kræver den bedste, nyeste og
dyreste behandling, så batter dine skattekroner alligevel ikke meget.


>
> Nja. Nu vil jeg ikke fremlægge min økonomi i detaljer. Meen. Hvis jeg
> har indbetalt små
> 90.000 i 24 år. Hvad giver det, så ? Dertil noget med renter på
> aktier og obligationer og sån. Og iøvrigt fortsætter i måske 20 år
> mere ?

Hvad leve du for om måneden? Ca. tal. Taler vi 5, 10, 15 eller 20 tusinde om
måneden? Incl husleje? Ifølge min pensionsrådgiver så ønsker de færreste at
sænke deres levestandard når de bliver pensionister.

Hvor længe påregner du at leve?

---

Frederik Thorup wrote:
> Patruljen wrote:
> > Frederik Thorup wrote:
> >
> >
> >> Mens du føler dig alt for god ved at betale for andres børn, så
> >> viser det blot hvor ussel du egenligt er. I stedet burde du vise dig
> >> voksen og få et afkom, som du skal passe og pleje i maange år, så du
> >> også har bidraget til fremtiden, din usle *snylter*.
> >
> > Du rykker lidt rundt på både emne og niveau
>
> Du angriber folk med børn lavt og generelt. Der kom svar på tiltale

Svar på tiltale er næppe, at skifte emne og niveau. Det er simpel
forskydning.

> Dette giver ikke menig. Fordi du hjælper børn som en del af dit arbejde, så
> har du gjort dit mht til vores alles fremtid? Og så betaler du så for meget
> til andres børn?

Det giver udemærket mening. Måske er det dig som ikke forstår
meningen

Du kalder mig en ussel snylter på fremtiden.
Måske forandrer jeg din og min fremtid, ved at rette op på sager, der
ender med
ofre og omkostninger værdige til forsiden på Ekstrabladet.

Og derfor bidrager langt mere, omkring børn og perspektiver ud i
fremtiden, end et par forældre der dyrker personlig
behovstilfredsstillelse i fritiden.

regards Bruun

---

Patruljen wrote:
> Frederik Thorup wrote:
>> Patruljen wrote:
>>> Frederik Thorup wrote:
>>>
>>>
>>>> Mens du føler dig alt for god ved at betale for andres børn, så
>>>> viser det blot hvor ussel du egenligt er. I stedet burde du vise
>>>> dig voksen og få et afkom, som du skal passe og pleje i maange år,
>>>> så du også har bidraget til fremtiden, din usle *snylter*.
>>>
>>> Du rykker lidt rundt på både emne og niveau
>>
>> Du angriber folk med børn lavt og generelt. Der kom svar på tiltale
>
> Svar på tiltale er næppe, at skifte emne og niveau. Det er simpel
> forskydning.

Nææ du brokker dig over børnefamilierne nasser på dine penge.
Jeg konstaterer blot at du nasser på andres indsats, når det gælder
fremtiden.



> Du kalder mig en ussel snylter på fremtiden.
> Måske forandrer jeg din og min fremtid, ved at rette op på sager, der
> ender med
> ofre og omkostninger værdige til forsiden på Ekstrabladet.

Vil du ha en medalje? Det er dit arbejde, og du får løn for det. Og så er
den gerning heller ikke bedre.

> Og derfor bidrager langt mere, omkring børn og perspektiver ud i
> fremtiden, end et par forældre der dyrker personlig
> behovstilfredsstillelse i fritiden.

Rent pral. Vil du relativere mere over hvor værdifuld dit lønnede arbejde
er?

Eller skal vi blot blive enige om at du ikke yder dit, ved at opdrage dine
egne børn?

---

Allan Riise wrote:
> Frederik Thorup wrote:
> > Patruljen wrote:
> >> Frederik Thorup wrote:
> >>
> >>
> >>> Mens du føler dig alt for god ved at betale for andres børn, så
> >>> viser det blot hvor ussel du egenligt er. I stedet burde du vise dig
> >>> voksen og få et afkom, som du skal passe og pleje i maange år, så du
> >>> også har bidraget til fremtiden, din usle *snylter*.
> >>
> >> Du rykker lidt rundt på både emne og niveau
> >
> > Du angriber folk med børn lavt og generelt. Der kom svar på tiltale.
> >
> >> Først og fremmest. Du ved ikke om jeg har børn.
> >
> > Næhh, men efter din svada, som jeg har hørt før fra andre der ikke
> > gider have børn, så kunne jeg da liige svare alle.
> >
> >> Dernæst. Kunne jeg have bidraget yderligere til fremtiden, ved at
> >> have behandlet tidligt omsorgsvigtede børn, karakterafvigere og
> >> utilpassede unge fra gode ansvarlige forældre.
> >
> > Igen "TAK". Men gjorde du det for din fornøjelses skyld, eller var/er
> > det dit arbejde?
> >
> >> Således kunne muligheden foreligge, at jeg har bidraget ved flere
> >> børns tilbagevenden til et almindeligt værdigt liv. Og samtidig
> >> udvikle sig til gode skatteydere. End du nogensinde kommer til at
> >> behovstilfredstille dig frem til.
> >
> > Dette giver ikke menig. Fordi du hjælper børn som en del af dit
> > arbejde, så har du gjort dit mht til vores alles fremtid? Og så
> > betaler du så for meget til andres børn?
>
> Glem det Frederik, et typisk tegn ved sociopati er netop at man ikke har
> nogen sociale grænser, og at hvad personen mener er gængs og normalt tegnes
> af personens eget behov, det kan du og jeg ikke lave om på, kun glæde os
> over at den slags mennesker ikke har magt over os andre.


Kære Allan Riese.

Vi har før haft den fornøjelse, at konstatere, at du har en kedelig
vane, med at bruge fine ord og begreber, du ikke ved, hvad betyder.

Gad vide om det forholder sig anderledes dennegang?

Er du psykiater, siden du kan diagnosticere sociopati ?
Og hvad bygger du din fantasi på, så ?

Regards Bruun

---

Patruljen wrote:
> Allan Riise wrote:
>> Frederik Thorup wrote:
>>> Patruljen wrote:
>>>> Frederik Thorup wrote:
>>>>
>>>>
>>>>> Mens du føler dig alt for god ved at betale for andres børn, så
>>>>> viser det blot hvor ussel du egenligt er. I stedet burde du vise
>>>>> dig voksen og få et afkom, som du skal passe og pleje i maange
>>>>> år, så du også har bidraget til fremtiden, din usle *snylter*.
>>>>
>>>> Du rykker lidt rundt på både emne og niveau
>>>
>>> Du angriber folk med børn lavt og generelt. Der kom svar på tiltale.
>>>
>>>> Først og fremmest. Du ved ikke om jeg har børn.
>>>
>>> Næhh, men efter din svada, som jeg har hørt før fra andre der ikke
>>> gider have børn, så kunne jeg da liige svare alle.
>>>
>>>> Dernæst. Kunne jeg have bidraget yderligere til fremtiden, ved at
>>>> have behandlet tidligt omsorgsvigtede børn, karakterafvigere og
>>>> utilpassede unge fra gode ansvarlige forældre.
>>>
>>> Igen "TAK". Men gjorde du det for din fornøjelses skyld, eller
>>> var/er det dit arbejde?
>>>
>>>> Således kunne muligheden foreligge, at jeg har bidraget ved flere
>>>> børns tilbagevenden til et almindeligt værdigt liv. Og samtidig
>>>> udvikle sig til gode skatteydere. End du nogensinde kommer til at
>>>> behovstilfredstille dig frem til.
>>>
>>> Dette giver ikke menig. Fordi du hjælper børn som en del af dit
>>> arbejde, så har du gjort dit mht til vores alles fremtid? Og så
>>> betaler du så for meget til andres børn?
>>
>> Glem det Frederik, et typisk tegn ved sociopati er netop at man ikke
>> har nogen sociale grænser, og at hvad personen mener er gængs og
>> normalt tegnes af personens eget behov, det kan du og jeg ikke lave
>> om på, kun glæde os over at den slags mennesker ikke har magt over
>> os andre.
>
>
> Kære Allan Riese.

Riise, tak.

> Vi har før haft den fornøjelse, at konstatere, at du har en kedelig
> vane, med at bruge fine ord og begreber, du ikke ved, hvad betyder.

Det er din mening, men den er der jo ingen der tager alvorligt.

> Gad vide om det forholder sig anderledes dennegang?

Gad gider ikke, gør du?

> Er du psykiater, siden du kan diagnosticere sociopati ?

Ligeså meget som du er diplom udd. Psykolog.

> Og hvad bygger du din fantasi på, så ?

Jeg fantaserer ikke, så jeg kan ikke besvare dit spørgsmål.

--
Allan Riise

---

Frederik Thorup wrote:
> Patruljen wrote:
> >>> Jeg har betalt mere end 240.000 i adskillige år.
> >>
> >> Tillykke. Og lad mig på vejne af alle skatteborgere sige "tak" (er
> >> det det du vil have?)
> >
> > Næe. Jeg kunne tænke mig, at mennesker betaler for deres behov og
> > fritidsinteresser, selv. Ingen får børn for andet end egen
> > behovstilfredstillelse.
>
> Næhh, og hvad så? Der er da heller ikke nogen der tager en uddannelse for
> andet end deres egen skyld, og hvad så? Syntes du også der skal være fuld
> brugerbetaling på uddannelser?

Nu var det dig som påberåbte dig, den samfundsnyttige motivering for
at få børn
Ærlig talt tror jeg ikke, det er en motivationsfaktor.
Der er tale om simpel behovstilfredsstillelse og fritidsinteresse.
At forskyde fokus, betyder ikke du får mere ret i din antagelse

> >> Dine nuværende skattekroner går udelukkende til det nuværende
> >> forbrug, du sparer intet op igennem skatten.
> >
> > Ja. Problemet, som jeg ser det, er at jeg har intet forbrug
> > overhovedet.
>
>
> Skal jeg virkeligt skærre det ud i pap for dig?
> Politi.
> Militær.
> Sygehuse.
> Domstole.
> Veje (det din MC køre på)
> Pension til dine forældre (de har jo heller ikke sparet op, men lever af
> dine skattekroner.)
> OSV.

Mine forældre lever af aktier, obligationer og friværdier. Dertil
pensionsopsparinger.
Det er en ting.

En anden er :
Vejene jeg kører på, betales sandelig ikke af børneforældre. Min mc
har betalt mere end rigeligt ved en næsten 200% afgift, vægtafgifter
og skat på benzin.

Resten ved jeg som godt. Jeg er ikke idiot. Det var som sådan ikke
emnet.
Emnet er forældres tilskud til private hobbyer og fritidsinteresser.
Politi og domstole kan da holde sig beskæftiget med en del af
afkommet, fra de ansvarlige samfunds - sponserede forældre.

Skulle skattepengene alene dække de udgifter du refererer, kan vi
fluks nedsætte skatteprocenten med 75 %. Det vil også gavne
børnefamilier.

Desuden er dine flyyen rundt på fokus ikke helt sober. Skal vi kke
også snakke om Ulandshjælp ?

Alt andet end forældres skattefinancierede fritidsinteresser, syntes
det som
>
> >> Prøv liige ved lejlighed at undersøge hvad en indlæggelse, bare 30
> >> dage, koster. Det er helt vildt sindsygt dyrt at være på sygehuset
> >> og behandling koster kassen. En intensiv afdeling koster nemt 10.000
> >> kr pr døgn

Nope, jeg har aldrig fejlet det mindste

> Men har du gjort det? Men så er der nok en anden der har! Og de siger nok
> også "TAK". Men skulle du være så uheldig at få kræft, og skal gennem en
> årelang behandling, hvor du selvfølgelig kræver den bedste, nyeste og
> dyreste behandling, så batter dine skattekroner alligevel ikke meget.
>
>
> >
> > Nja. Nu vil jeg ikke fremlægge min økonomi i detaljer. Meen. Hvis jeg
> > har indbetalt små
> > 90.000 i 24 år. Hvad giver det, så ? Dertil noget med renter på
> > aktier og obligationer og sån. Og iøvrigt fortsætter i måske 20 år
> > mere ?
>
> Hvad leve du for om måneden? Ca. tal. Taler vi 5, 10, 15 eller 20 tusinde om
> måneden? Incl husleje? Ifølge min pensionsrådgiver så ønsker
> Hvor længe påregner du at leve?

Vil du gerne være min bankrådgiver, pludselig ?

Regards Bruun

---

On 3 Sep 2006 12:01:28 -0700, "Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> wrote:

>Emnet er forældres tilskud til private hobbyer og fritidsinteresser.
>Politi og domstole kan da holde sig beskæftiget med en del af
>afkommet, fra de ansvarlige samfunds - sponserede forældre.

Hvorfor skal netop denne gruppe (forældre) betale mere tilskud til din
private hobby?

De betaler nok samme skat (og i mange tilfælde nok mere, idet mange
forældre er godt etablerede i godt arbejde) som de øvrige danskere. Er
det virkelig kun fordi de får børnetilskud fra staten?

---

Frederik Thorup wrote:

> > Du kalder mig en ussel snylter på fremtiden.
> > Måske forandrer jeg din og min fremtid, ved at rette op på sager, der
> > ender med
> > ofre og omkostninger værdige til forsiden på Ekstrabladet.
>
> Vil du ha en medalje? Det er dit arbejde, og du får løn for det. Og så er
> den gerning heller ikke bedre.

Neæ. Jeg ønsker ingen medalje. Gør du ?
Sådan en fortjenst medalje. Født to børn. Kostet samfundet xxxxx
antal kroner.

> > Og derfor bidrager langt mere, omkring børn og perspektiver ud i
> > fremtiden, end et par forældre der dyrker personlig
> > behovstilfredsstillelse i fritiden.
>
> Rent pral. Vil du relativere mere over hvor værdifuld dit lønnede arbejde
> er?

Det er mere værdifuldt samfundsmæssigt at rette op på måske 150
unger, end at føde to. Det kræver sådan set bare de dertil
indrettede kønsdele
Jeg vil mene funktionsdygtige kønsdele er mindre at prale med
Specielt ikke, når det koster kassen for andre uskyldige.

Regards Bruun

---

On 3 Sep 2006 12:18:56 -0700, "Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> wrote:

>Det er mere værdifuldt samfundsmæssigt at rette op på måske 150
>unger, end at føde to. Det kræver sådan set bare de dertil
>indrettede kønsdele
>Jeg vil mene funktionsdygtige kønsdele er mindre at prale med
>Specielt ikke, når det koster kassen for andre uskyldige.

Ok....hurtigt spørgsmål eller to. Er du generelt imod børnefamilier?
Hvordan skal vi ellers sikre danmarks fremtid? (med indvandring og
deres børn?)

---

Frederik Thorup wrote:

> > Du kalder mig en ussel snylter på fremtiden.
> > Måske forandrer jeg din og min fremtid, ved at rette op på sager, der
> > ender med
> > ofre og omkostninger værdige til forsiden på Ekstrabladet.
>
> Vil du ha en medalje? Det er dit arbejde, og du får løn for det. Og så er
> den gerning heller ikke bedre.

Neæ. Jeg ønsker ingen medalje. Gør du ?
Sådan en fortjenst medalje. Født to børn. Kostet samfundet xxxxx
antal kroner.

> > Og derfor bidrager langt mere, omkring børn og perspektiver ud i
> > fremtiden, end et par forældre der dyrker personlig
> > behovstilfredsstillelse i fritiden.
>
> Rent pral. Vil du relativere mere over hvor værdifuld dit lønnede arbejde
> er?

Det er mere værdifuldt samfundsmæssigt at rette op på måske 150
unger, end at føde to. Det kræver sådan set bare de dertil
indrettede kønsdele
Jeg vil mene funktionsdygtige kønsdele er mindre at prale med
Specielt , når det koster kassen for andre uskyldige.

Regards Bruun

---

Frederik Thorup wrote:

> > Du kalder mig en ussel snylter på fremtiden.
> > Måske forandrer jeg din og min fremtid, ved at rette op på sager, der
> > ender med
> > ofre og omkostninger værdige til forsiden på Ekstrabladet.
>
> Vil du ha en medalje? Det er dit arbejde, og du får løn for det. Og så er
> den gerning heller ikke bedre.

Neæ. Jeg ønsker ingen medalje. Gør du ?
Sådan en fortjenst medalje. Født to børn. Kostet samfundet xxxxx
antal kroner.

> > Og derfor bidrager langt mere, omkring børn og perspektiver ud i
> > fremtiden, end et par forældre der dyrker personlig
> > behovstilfredsstillelse i fritiden.
>
> Rent pral. Vil du relativere mere over hvor værdifuld dit lønnede arbejde
> er?

Det er mere værdifuldt samfundsmæssigt at rette op på måske 150
unger, end at føde to. Det kræver sådan set bare de dertil
indrettede kønsdele
Jeg vil mene funktionsdygtige kønsdele er mindre at prale med
Specielt , når det koster kassen for andre uskyldige.

Regards Bruun

---

Allan Riise wrote:
> Patruljen wrote:
> > Allan Riise wrote:

> > Kære Allan Riese.
>
> Riise, tak.


Ja, da. Den neurotisk perfektionistiske, pedantiske karakter,
fornægter sig ikke, vel Riise


> > Vi har før haft den fornøjelse, at konstatere, at du har en kedelig
> > vane, med at bruge fine ord og begreber, du ikke ved, hvad betyder.
>
> Det er din mening, men den er der jo ingen der tager alvorligt.

Det må være herligt, at kunne udtale sig på " alles " vegne. Ne
herlig egenskab, du har der. Dyrker du clairvoyance i frikvarteret ?

Måske kan du tage konkurencen op med Gallup?
Vil du kende befolkningens holdning. Ring til Allan Riise

> > Gad vide om det forholder sig anderledes dennegang?

> Gad gider ikke, gør du?

Nope. Alting er som det plejer
>
> > Er du psykiater, siden du kan diagnosticere sociopati ?
>
> Ligeså meget som du er diplom udd. Psykolog.

Jeg har aldrig postuleret mig som Cand. Psyk. Der er andre godkendte
uddannelser.
Det troede jeg, du vidste ?


Men dit angreb, forhindrede ikke, at vi endnu engang kan konkludere, at
du mumler sort ,uforståelige ikke underbyggede ord og begreber. Også
for digselv, og det er da bekymrende.


> > Og hvad bygger du din fantasi på, så ?
>
> Jeg fantaserer ikke, så jeg kan ikke besvare dit spørgsmål.

Sålænge du ikke kan argumentere lødigt, må dine tanker henføres
under fantasier, Allan
>
> --
> Allan Riise

---

Patruljen wrote:
>
> Hvorfor er det lige, vi andre skatteborgere, skal betale for pars
> fritidsinteresser ud i biologisk formering ?

Fordi "andre skatteborgere" er interesserede i at der bliver født børn.

--
Just another homepage:
http://damb.dk
But it's mine - Bertel

---

Rane wrote:
> On 3 Sep 2006 12:18:56 -0700, "Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> wrote:
>
> >Det er mere værdifuldt samfundsmæssigt at rette op på måske 150
> >unger, end at føde to. Det kræver sådan set bare de dertil
> >indrettede kønsdele
> >Jeg vil mene funktionsdygtige kønsdele er mindre at prale med
> >Specielt ikke, når det koster kassen for andre uskyldige.
>
> Ok....hurtigt spørgsmål eller to. Er du generelt imod børnefamilier?
> Hvordan skal vi ellers sikre danmarks fremtid? (med indvandring og
> deres børn?)

OK Et hurtigt svar.

Nej. jeg har ikke det mindste mod børnefamilier. Og vil ikke
generalisere, hvis diskussionen skal være mere seriøs

Faktisk skaffer børnefamilier mig fast arbejde og lidt til....

Regards Bruun

---

On 4 Sep 2006 05:37:57 -0700, "Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> wrote:


>OK Et hurtigt svar.
>
>Nej. jeg har ikke det mindste mod børnefamilier. Og vil ikke
>generalisere, hvis diskussionen skal være mere seriøs
>
>Faktisk skaffer børnefamilier mig fast arbejde og lidt til....

Dvs. hvis du får held med dit ønske om at folk ikke skal yngle for
fornøjelse og eget behov....så ka du risikere at blive sparet væk? :)

Ved ikke om du kan se det særprægede i, at du brokker dig over at dine
afgifter betaler børnefamilierne....men børnefamilierne er med til at
sikre dit faste arbejde?

---

Rane wrote:
> On 3 Sep 2006 12:01:28 -0700, "Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> wrote:
>
> >Emnet er forældres tilskud til private hobbyer og fritidsinteresser.
> >Politi og domstole kan da holde sig beskæftiget med en del af
> >afkommet, fra de ansvarlige samfunds - sponserede forældre.
>
> Hvorfor skal netop denne gruppe (forældre) betale mere tilskud til din
> private hobby?
>
> De betaler nok samme skat (og i mange tilfælde nok mere, idet mange
> forældre er godt etablerede i godt arbejde) som de øvrige danskere. Er
> det virkelig kun fordi de får børnetilskud fra staten?

Nja. Jeg tænker faktisk, at skulle forældre gøre mere
ansvarsbevidste og ikke bare yngle for fornøjelsen og personlig
behovstilfredsstillelse.

For at gøre beslutningen mere velovervejet og ansvarlig. Kunne man
starte der, hvor de reelle omkostninger pålægges forældre.

Forliste parforhold, hvor kan Farmand slippe med 1200 kr. pr. måned
øger ikke ansvarligheden.'

Regards Bruun

---

On 4 Sep 2006 05:42:03 -0700, "Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> wrote:

>Nja. Jeg tænker faktisk, at skulle forældre gøre mere
>ansvarsbevidste og ikke bare yngle for fornøjelsen og personlig
>behovstilfredsstillelse.

Jeg forstår ikke helt dette. Hvis folk ikke skal yngle for fornøjelse
eller personlig behovstilfredsstillelse....hvad skulle grunden så være
for at få børn?

"At det blir man jo nødt til for at sikre arbejdskraft til samfundet
de næste mange år?"