---

Det giver så også en del af motivet for svaret på 911 - at man
bestemt ikke ønskede at ændre politik; men ville fortsætte og
forstærke den - og dermed altså ikke "bekæmpe terrorisme" som
sådan. Som bekendt er der også blevet mere "terrorisme".
(Terrorisme i anførselstegn fordi udtrykket konstant misbruges
- folk må ligge i det, hvad de vil)
http://representativepress.blogspot.com/2006/09/reviews-of-without-precedent-inside.html


"War on terrorism" går også rigtigt dårligt:
http://existentialistcowboy.blogspot.com/2006/09/george-bush-loses-five-middle-east.html


Krigen kan heller ikke vindes:
http://www.opednews.com/articles/opedne_rev__bil_060902_u__s__forces_can_nev.htm
--
Contempt, prior to complete investigation, enslaves men to
ignorance. - Dr. John Whitman Ray

---

"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
news:1g8slfrilryh8$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
> Det giver så også en del af motivet for svaret på 911 - at man
> bestemt ikke ønskede at ændre politik; men ville fortsætte og
> forstærke den - og dermed altså ikke "bekæmpe terrorisme" som
> sådan. Som bekendt er der også blevet mere "terrorisme".
> (Terrorisme i anførselstegn fordi udtrykket konstant misbruges
> - folk må ligge i det, hvad de vil)
> http://representativepress.blogspot.com/2006/09/reviews-of-without-precedent-inside.html
>
>
> "War on terrorism" går også rigtigt dårligt:
> http://existentialistcowboy.blogspot.com/2006/09/george-bush-loses-five-middle-east.html
>
>
> Krigen kan heller ikke vindes:
> http://www.opednews.com/articles/opedne_rev__bil_060902_u__s__forces_can_nev.htm
> --
> Contempt, prior to complete investigation, enslaves men to
> ignorance. - Dr. John Whitman Ray

Jep, det er ikke en krig mod terrorisme, men en krig af muslimer, der
forlanger at Amerika skal konverter til islam, ellers bliver muslimer ved
med at sprænge bomber og dræbe civil befolkninger.

Svend

---

On Sun, 3 Sep 2006 10:19:36 +0200, Svend Poulsen skrev:

> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
> news:1g8slfrilryh8$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>> Det giver så også en del af motivet for svaret på 911 - at man
>> bestemt ikke ønskede at ændre politik; men ville fortsætte og
>> forstærke den - og dermed altså ikke "bekæmpe terrorisme" som
>> sådan. Som bekendt er der også blevet mere "terrorisme".
>> (Terrorisme i anførselstegn fordi udtrykket konstant misbruges
>> - folk må ligge i det, hvad de vil)
>> http://representativepress.blogspot.com/2006/09/reviews-of-without-precedent-inside.html
>>
>>
>> "War on terrorism" går også rigtigt dårligt:
>> http://existentialistcowboy.blogspot.com/2006/09/george-bush-loses-five-middle-east.html
>>
>>
>> Krigen kan heller ikke vindes:
>> http://www.opednews.com/articles/opedne_rev__bil_060902_u__s__forces_can_nev.htm
>> --
>> Contempt, prior to complete investigation, enslaves men to
>> ignorance. - Dr. John Whitman Ray
>
> Jep, det er ikke en krig mod terrorisme, men en krig af muslimer, der
> forlanger at Amerika skal konverter til islam, ellers bliver muslimer ved
> med at sprænge bomber og dræbe civil befolkninger.

Hehe - der var en til, der sagde det. Jeg lader det tale for
sig selv.

--
Each progressive spirit is opposed by a thousand mediocre
minds appointed to guard the past. ~ Maurice Maeterlinck

---

"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
news:bta5fpurfeeu$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
> On Sun, 3 Sep 2006 10:19:36 +0200, Svend Poulsen skrev:
>
>> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
>> news:1g8slfrilryh8$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...

>> Jep, det er ikke en krig mod terrorisme, men en krig af muslimer, der
>> forlanger at Amerika skal konverter til islam, ellers bliver muslimer ved
>> med at sprænge bomber og dræbe civil befolkninger.
>
> Hehe - der var en til, der sagde det. Jeg lader det tale for
> sig selv.


Angrebet på WTC var baseret på, at man vidste at USA bagefter ville bombe
Afghanistan, og at man nogle år efter ville gå ind i Irak. Det siger vel sig
selv.

Bin Ladens opfordring i 1998 til at omvende os til islam var af samme årsag,
OG den nyeste al Queda-video hvor vi "bliver inviteret til at omvende os til
islam" er samme sag.

Iøvrigt så er folks motiver til terror jo en blandet landhandel af
skuffelser, had og vrede over denne uretfærdige verden, men en ting er jo
fælles, og det er, at det er islam det hele baseres på, OG at man virkelig
tror på det evige liv i paradis, med eller uden titusinder af jomfruer.

---

On Sun, 3 Sep 2006 10:51:52 +0200, Knud Larsen skrev:

> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
> news:bta5fpurfeeu$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>> On Sun, 3 Sep 2006 10:19:36 +0200, Svend Poulsen skrev:
>>
>>> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
>>> news:1g8slfrilryh8$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>
>>> Jep, det er ikke en krig mod terrorisme, men en krig af muslimer, der
>>> forlanger at Amerika skal konverter til islam, ellers bliver muslimer ved
>>> med at sprænge bomber og dræbe civil befolkninger.
>>
>> Hehe - der var en til, der sagde det. Jeg lader det tale for
>> sig selv.
>
> Angrebet på WTC var baseret på, at man vidste at USA bagefter ville bombe
> Afghanistan, og at man nogle år efter ville gå ind i Irak. Det siger vel sig
> selv.

Næh. Det siger overhovedet ikke sig selv. Irak havde absolut
intet med 911 at gøre. Men det er godt nok mere end halvdelen
af amerikanerne, som stadig tror det, og blandt de amerikanske
tropper i Irak, er tallet over 70 procent. Go figure ...

> Bin Ladens opfordring i 1998 til at omvende os til islam var af samme årsag,
> OG den nyeste al Queda-video hvor vi "bliver inviteret til at omvende os til
> islam" er samme sag.

Nånå - nu kommer det alligevel ... "det var for Allah" ...
eller?

> Iøvrigt så er folks motiver til terror jo en blandet landhandel af
> skuffelser, had og vrede over denne uretfærdige verden, men en ting er jo
> fælles, og det er, at det er islam det hele baseres på, OG at man virkelig
> tror på det evige liv i paradis, med eller uden titusinder af jomfruer.

Aha - "det er islam (muhamedanisme - red.) det hele baseres
på".

Jamen Knud altså, så har du købt den med, at det var for Allah
(hvor Allah er omfatter det muhamedanske religiøse cirkus) -
og du fastholder?


--
Hvis en troende kræver, at jeg som ikke-troende skal overholde
hans tabuer i den offentlige sfære, så beder han ikke om min
respekt, men om min underkastelse. Og dette er uforeneligt med
et sekulært demokrati. - Flemming Rose

---

"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
news:1qhjqxa11kal0.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
> On Sun, 3 Sep 2006 10:51:52 +0200, Knud Larsen skrev:
>
>> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
>> news:bta5fpurfeeu$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>>> On Sun, 3 Sep 2006 10:19:36 +0200, Svend Poulsen skrev:
>>>
>>>> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
>>>> news:1g8slfrilryh8$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>>
>>>> Jep, det er ikke en krig mod terrorisme, men en krig af muslimer, der
>>>> forlanger at Amerika skal konverter til islam, ellers bliver muslimer
>>>> ved
>>>> med at sprænge bomber og dræbe civil befolkninger.
>>>
>>> Hehe - der var en til, der sagde det. Jeg lader det tale for
>>> sig selv.
>>
>> Angrebet på WTC var baseret på, at man vidste at USA bagefter ville bombe
>> Afghanistan, og at man nogle år efter ville gå ind i Irak. Det siger vel
>> sig
>> selv.
>
> Næh. Det siger overhovedet ikke sig selv. Irak havde absolut
> intet med 911 at gøre. Men det er godt nok mere end halvdelen
> af amerikanerne, som stadig tror det, og blandt de amerikanske
> tropper i Irak, er tallet over 70 procent. Go figure ...

Så du tror ikke at Atta havde en krystalkugle, hvor han kunne se fremtiden?


>
>> Bin Ladens opfordring i 1998 til at omvende os til islam var af samme
>> årsag,
>> OG den nyeste al Queda-video hvor vi "bliver inviteret til at omvende os
>> til
>> islam" er samme sag.
>
> Nånå - nu kommer det alligevel ... "det var for Allah" ...
> eller?
>
>> Iøvrigt så er folks motiver til terror jo en blandet landhandel af
>> skuffelser, had og vrede over denne uretfærdige verden, men en ting er jo
>> fælles, og det er, at det er islam det hele baseres på, OG at man
>> virkelig
>> tror på det evige liv i paradis, med eller uden titusinder af jomfruer.
>
> Aha - "det er islam (muhamedanisme - red.) det hele baseres
> på".
>
> Jamen Knud altså, så har du købt den med, at det var for Allah
> (hvor Allah er omfatter det muhamedanske religiøse cirkus) -
> og du fastholder?


Du læser ikke hvad jeg skriver, - og jeg kan citere endnu engang:

"De vrede unge mænd er krudttønden, og islamismen er tændstikken" ...

Som en islamforsker sagde, - dvs først har man brug for frustrerede unge
mænd, og så har man brug for Allah til at forsvare ens hærværk.

---

On Sun, 3 Sep 2006 15:39:10 +0200, Knud Larsen skrev:

> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
> news:1qhjqxa11kal0.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>> On Sun, 3 Sep 2006 10:51:52 +0200, Knud Larsen skrev:
>>
>>> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
>>> news:bta5fpurfeeu$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>>>> On Sun, 3 Sep 2006 10:19:36 +0200, Svend Poulsen skrev:
>>>>
>>>>> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
>>>>> news:1g8slfrilryh8$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>>>
>>>>> Jep, det er ikke en krig mod terrorisme, men en krig af muslimer, der
>>>>> forlanger at Amerika skal konverter til islam, ellers bliver muslimer
>>>>> ved
>>>>> med at sprænge bomber og dræbe civil befolkninger.
>>>>
>>>> Hehe - der var en til, der sagde det. Jeg lader det tale for
>>>> sig selv.
>>>
>>> Angrebet på WTC var baseret på, at man vidste at USA bagefter ville bombe
>>> Afghanistan, og at man nogle år efter ville gå ind i Irak. Det siger vel
>>> sig
>>> selv.
>>
>> Næh. Det siger overhovedet ikke sig selv. Irak havde absolut
>> intet med 911 at gøre. Men det er godt nok mere end halvdelen
>> af amerikanerne, som stadig tror det, og blandt de amerikanske
>> tropper i Irak, er tallet over 70 procent. Go figure ...
>
> Så du tror ikke at Atta havde en krystalkugle, hvor han kunne se fremtiden?

Så han havde set, at Irak ville blive angrebet og besat som
følge af 911? Nej. Hvis det var målet, ville gutterne nok have
gjort etellerandet for at linke Irak til angrebet. De gjorde
intet i den retning.

Atta i sig selv var heller ikke hjernen bag 911. Han havde
ægyptisk og saudisk statsborgerskab og var i Tyskland
registreret som statsborger fra de Forenede Arabiske Emirater.

Han blev trænet ca. et halvt år i Afghanistan - 1999-2000. CIA
var i røven på ham hele tiden i Tyskland. I foråret 2000 tager
han til Amerika - og der ophørte så overvågningen af ham
ifølge CIA.

Ganske underligt - måske virkede han kun farlig for Amerika,
da han var i Tyskland; men efter træningen i Afghanistan,
hvorefter han tog til Amerika ophørte han tilsyneladende med
at være en person, man behøvede at overvåge.

Nåmen ... hele vejen igennem - fra Atta joiner det mystiske Al
Qaeda neværk - bliver han financieret af de virkelige bagmænd,
der også sørger for hans træning og hele den nødvendige og
omfattende support, gruppen omkring Atta i Amerika havde brug
for.

Det var sandelig ikke Atta eller nogen af de andre
kamikaze-piloter, der var bagmændene.

>> Aha - "det er islam (muhamedanisme - red.) det hele baseres
>> på".
>>
>> Jamen Knud altså, så har du købt den med, at det var for Allah
>> (hvor Allah er omfatter det muhamedanske religiøse cirkus) -
>> og du fastholder?
>
> Du læser ikke hvad jeg skriver, - og jeg kan citere endnu engang:
>
> "De vrede unge mænd er krudttønden, og islamismen er tændstikken" ...
>
> Som en islamforsker sagde, - dvs først har man brug for frustrerede unge
> mænd, og så har man brug for Allah til at forsvare ens hærværk.

Hmmm ... har du købt den med, at det var for Allah, eller ej?
Hvad tror du mest på - at det var for Allah eller imod
amerikansk politik i Mellemøsten?


--
"Why shouldn?t truth be stranger than fiction? Fiction, after
all, has to make sense." --Mark Twain

---

Henrik Svendsen wrote:

> Hmmm ... har du købt den med, at det var for Allah, eller ej?
> Hvad tror du mest på - at det var for Allah eller imod
> amerikansk politik i Mellemøsten?

At det var for Allah. Prøv at se på muslimernes adfærd under Muhammed
krisen. De er styret af overtro og underudvikling.

---

On Sun, 3 Sep 2006 20:41:48 +0200, Mendoza skrev:

> Henrik Svendsen wrote:
>
>> Hmmm ... har du købt den med, at det var for Allah, eller ej?
>> Hvad tror du mest på - at det var for Allah eller imod
>> amerikansk politik i Mellemøsten?
>
> At det var for Allah. Prøv at se på muslimernes adfærd under Muhammed
> krisen. De er styret af overtro og underudvikling.

Under Muhammed-krisen var det for bagmændenes vedkommende
heller ikke for Allah. Ellers havde de taget opgøret senest
omgående efter offentliggørelsen af tegningerne i Ægypten. De
ville også have fortsat kampen og krævet Muhammed fjernet fra
Amerikas Højesteretsbygning, hvis de virkeligt var så ensporet
religiøst hjernevaskede.

Nej, det var praktiske mennesker, der benyttede lejligheden
til lidt politik, og Aamund har skrevet ganske fornuftige ting
om, hvad der var de virkelige motiver bag.


--
"Nothing is easier than self-deceit. For what each man wishes,
that he also believes to be true." --Demosthenes

---

"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
news:5pos1yix2z61$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
> On Sun, 3 Sep 2006 20:41:48 +0200, Mendoza skrev:
>
>> Henrik Svendsen wrote:
>>
>>> Hmmm ... har du købt den med, at det var for Allah, eller ej?
>>> Hvad tror du mest på - at det var for Allah eller imod
>>> amerikansk politik i Mellemøsten?
>>
>> At det var for Allah. Prøv at se på muslimernes adfærd under Muhammed
>> krisen. De er styret af overtro og underudvikling.
>
> Under Muhammed-krisen var det for bagmændenes vedkommende
> heller ikke for Allah. Ellers havde de taget opgøret senest
> omgående efter offentliggørelsen af tegningerne i Ægypten. De
> ville også have fortsat kampen og krævet Muhammed fjernet fra
> Amerikas Højesteretsbygning, hvis de virkeligt var så ensporet
> religiøst hjernevaskede.
>
> Nej, det var praktiske mennesker, der benyttede lejligheden
> til lidt politik, og Aamund har skrevet ganske fornuftige ting
> om, hvad der var de virkelige motiver bag.

Det gjorde han, og derudover var det jo sårede følelser over at man mente at
vi vantro gjorde grin med dem.

---

"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
news:qt0uqze42l79$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
> On Sun, 3 Sep 2006 15:39:10 +0200, Knud Larsen skrev:
>
>> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
>> news:1qhjqxa11kal0.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>>> On Sun, 3 Sep 2006 10:51:52 +0200, Knud Larsen skrev:
>>>
>>>> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
>>>> news:bta5fpurfeeu$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>>>>> On Sun, 3 Sep 2006 10:19:36 +0200, Svend Poulsen skrev:
>>>>>
>>>>>> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
>>>>>> news:1g8slfrilryh8$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...

>> Du læser ikke hvad jeg skriver, - og jeg kan citere endnu engang:
>>
>> "De vrede unge mænd er krudttønden, og islamismen er tændstikken" ...
>>
>> Som en islamforsker sagde, - dvs først har man brug for frustrerede unge
>> mænd, og så har man brug for Allah til at forsvare ens hærværk.
>
> Hmmm ... har du købt den med, at det var for Allah, eller ej?
> Hvad tror du mest på - at det var for Allah eller imod
> amerikansk politik i Mellemøsten?

Ingen af delene, det var for "sig selv" de gjorde det, og for at udskifte
denne jammerdal med et sted med venlige mennesker og floder af vin og skønne
villige kvinder, - eller mænd - efter hvad de havde smag for.

Ser du sydamerikanske terrorceller over hele verden, fordi USA har ført en
kedelig politik i Sydamerika? og hvorfor ikke?

Er der ikke andre indvandrergrupper, som har følt sig diskrimineret, - har
de oprettet terrorceller? - hvorfor ikke?

De har manglet islamismen.

---

On Sun, 3 Sep 2006 22:22:02 +0200, Knud Larsen skrev:

> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
> news:qt0uqze42l79$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>

>> Hmmm ... har du købt den med, at det var for Allah, eller ej?
>> Hvad tror du mest på - at det var for Allah eller imod
>> amerikansk politik i Mellemøsten?
>
> Ingen af delene, det var for "sig selv" de gjorde det, og for at udskifte
> denne jammerdal med et sted med venlige mennesker og floder af vin og skønne
> villige kvinder, - eller mænd - efter hvad de havde smag for.

Så det var altså for sex i det hinsides, at de gjorde det.
Det' muligt omend jeg tvivler; men hvad så med bagmændene? Det
er jo ligesom deres motiv, der er det afgørende i denne sag.

> Ser du sydamerikanske terrorceller over hele verden,

Næh, og jeg ser heller ikke muhamedanske terrorceller over
hele verden. Der er f.eks. ikke rigtig nogen i Sydamerika.

> fordi USA har ført en
> kedelig politik i Sydamerika? og hvorfor ikke?

Der har været masser af sydamerikanske frihedskæmpere mod
Amerikas blodige regimente og hegemonibestræbelser overfor
Sydamerika, og det er der såmænd stadig.

> Er der ikke andre indvandrergrupper, som har følt sig diskrimineret, - har
> de oprettet terrorceller? - hvorfor ikke?

Irske indvandrere har oprettet det du kalder terrorceller i
England.



Atta og de andre var forresten ikke indvandrere; men
fyldgyldige arabiske statsborgere, der tog til Amerika for at
løse en opgave, nogen havde sat dem til at løse.

> De har manglet islamismen.

Det skal jeg tænke på næste gang, jeg læser Gøngehøvdningen.
Jeg skal også tænke på det næste gang, jeg læser lidt om
f.eks. Irgun.

De manglede muhamedanismen.


--
Contempt, prior to complete investigation, enslaves men to
ignorance. - Dr. John Whitman Ray

---

"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
news:dwg4l5o68i3b$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
> On Sun, 3 Sep 2006 22:22:02 +0200, Knud Larsen skrev:
>
>> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
>> news:qt0uqze42l79$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>>
>
>>> Hmmm ... har du købt den med, at det var for Allah, eller ej?
>>> Hvad tror du mest på - at det var for Allah eller imod
>>> amerikansk politik i Mellemøsten?
>>
>> Ingen af delene, det var for "sig selv" de gjorde det, og for at udskifte
>> denne jammerdal med et sted med venlige mennesker og floder af vin og
>> skønne
>> villige kvinder, - eller mænd - efter hvad de havde smag for.
>
> Så det var altså for sex i det hinsides, at de gjorde det.
> Det' muligt omend jeg tvivler; men hvad så med bagmændene? Det
> er jo ligesom deres motiv, der er det afgørende i denne sag.

Hvad bin Laden og næstkommanderende håber på i det kommende liv, ved jeg jo
ikke, men at de er dybt troende muslimer, og har været det hele deres liv,
det hersker der ingen tvivl om. Det lyder mærkeligt men de tror faktisk på
Muhammed, koranen og på englene som har til opgave at hjælpe verdens
muslimer mod de vantro.


>
>> Ser du sydamerikanske terrorceller over hele verden,
>
> Næh, og jeg ser heller ikke muhamedanske terrorceller over
> hele verden. Der er f.eks. ikke rigtig nogen i Sydamerika.

Så vidt jeg ved er der celler i Sydamerika, og man har da også set et jødisk
center bombet.


>
>> fordi USA har ført en
>> kedelig politik i Sydamerika? og hvorfor ikke?
>
> Der har været masser af sydamerikanske frihedskæmpere mod
> Amerikas blodige regimente og hegemonibestræbelser overfor
> Sydamerika, og det er der såmænd stadig.

Men de bombede ikke Tog i England og Spanien, eller bygninger i Marokko,
Indonesien eller Tyskland.



>
>> Er der ikke andre indvandrergrupper, som har følt sig diskrimineret, -
>> har
>> de oprettet terrorceller? - hvorfor ikke?
>
> Irske indvandrere har oprettet det du kalder terrorceller i
> England.

Irske indvandrere havde et specifikt mål, - Atta og konsorter ville bare
lave så megen ravage som muligt, og dræbe så mange som muligt. Irerne
plejede at advare når deres bomber sprang i London, det synes jeg ikke vi
har set meget af i forbindelse med islamisterne?


>
>
> Atta og de andre var forresten ikke indvandrere; men
> fyldgyldige arabiske statsborgere, der tog til Amerika for at
> løse en opgave, nogen havde sat dem til at løse.

Atta indvandrede til Tyskland, som også flere andre af typerne, - iflg
kommentatorer i Berlingeren, som har været i Egypten og undersøgt hans
baggrund, så fik han knækket da han kom tilbage med sin uddannelse til
Egypten og kun kunne bliver det de kalder "læne sig op ad muren mand" dvs
der var nul arbejde for ham, kun fattigdom og ingen udsigter til noget som
helst.

>
>> De har manglet islamismen.
>
> Det skal jeg tænke på næste gang, jeg læser Gøngehøvdningen.
> Jeg skal også tænke på det næste gang, jeg læser lidt om
> f.eks. Irgun.
>
> De manglede muhamedanismen.

Du blander modstandsbevægelser mod specifikke besættere sammen med dem der
bare vil dræbe mennesker i det land de er immigreret til, som fx de to-tre
tyske terrorister, som åbenbart ville bombe snesevis af tyskere pga
Jyllandspostens tegning af Muhammed. Det er en helt anden kategori af
menneskelig galskab, for det er netop galskab eller arrigskab som udløses i
mordlyst, og ikke noget med at Tyskland skulle befries for
besættelsesmagter, - for nu at tage det eksempel.

---

On Mon, 4 Sep 2006 10:37:54 +0200, Knud Larsen skrev:

> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
> news:dwg4l5o68i3b$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>> On Sun, 3 Sep 2006 22:22:02 +0200, Knud Larsen skrev:
>>
>>> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
>>> news:qt0uqze42l79$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>>>
>>
>>>> Hmmm ... har du købt den med, at det var for Allah, eller ej?
>>>> Hvad tror du mest på - at det var for Allah eller imod
>>>> amerikansk politik i Mellemøsten?
>>>
>>> Ingen af delene, det var for "sig selv" de gjorde det, og for at udskifte
>>> denne jammerdal med et sted med venlige mennesker og floder af vin og
>>> skønne
>>> villige kvinder, - eller mænd - efter hvad de havde smag for.
>>
>> Så det var altså for sex i det hinsides, at de gjorde det.
>> Det' muligt omend jeg tvivler; men hvad så med bagmændene? Det
>> er jo ligesom deres motiv, der er det afgørende i denne sag.
>
> Hvad bin Laden og næstkommanderende håber på i det kommende liv, ved jeg jo
> ikke, men at de er dybt troende muslimer, og har været det hele deres liv,
> det hersker der ingen tvivl om. Det lyder mærkeligt men de tror faktisk på
> Muhammed, koranen og på englene som har til opgave at hjælpe verdens
> muslimer mod de vantro.

Jeg køber den ikke. Folk der har begravet deres intellekt
totalt i en religion går bare rundt og laller. Osama, der i
øvrigt nægter at have noget med 911 at gøre, og som FBI også
har udtalt, de ikke har tilstrækkeligt med beviser til at
rejse anklage mod og heller ikke efterlyser for 911 (Osama er
heller ikke til dags dato "indictet"), er alt for avanceret
udi det moderne liv til at kunne kategoriseres som en person,
der alene lever i religionens tåger og har ædt det hele råt.

>>> Ser du sydamerikanske terrorceller over hele verden,
>>
>> Næh, og jeg ser heller ikke muhamedanske terrorceller over
>> hele verden. Der er f.eks. ikke rigtig nogen i Sydamerika.
>
> Så vidt jeg ved er der celler i Sydamerika,

Dem hører man ikke meget til.

> og man har da også set et jødisk
> center bombet.

Den slags kan være alt fra et "false flag" til peronisters
galde over etellerandet. Vi skal forlange beviser, før vi
fælder dom. Almindelig fordomsfuldhed leder for tit i den
forkerte retning, hvis man vil vide, hvad der stod bag
etellerandet.

>>> fordi USA har ført en
>>> kedelig politik i Sydamerika? og hvorfor ikke?
>>
>> Der har været masser af sydamerikanske frihedskæmpere mod
>> Amerikas blodige regimente og hegemonibestræbelser overfor
>> Sydamerika, og det er der såmænd stadig.
>
> Men de bombede ikke Tog i England og Spanien, eller bygninger i Marokko,
> Indonesien eller Tyskland.

Nej, for det var jo ikke de lande, som de kæmpede imod. Da
f.eks. Spanien fik en hilsen, da var det jo fordi, Spanien var
med til at angribe og besætte Irak. Det motiv havde
sydamerikanske frihedskæmpere ikke.

>>> Er der ikke andre indvandrergrupper, som har følt sig diskrimineret, -
>>> har
>>> de oprettet terrorceller? - hvorfor ikke?
>>
>> Irske indvandrere har oprettet det du kalder terrorceller i
>> England.
>
> Irske indvandrere havde et specifikt mål, - Atta og konsorter ville bare
> lave så megen ravage som muligt, og dræbe så mange som muligt.

Åh hold op.

> Irerne
> plejede at advare når deres bomber sprang i London, det synes jeg ikke vi
> har set meget af i forbindelse med islamisterne?

Eller med Amerika når Amerika bombede bygninger i Irak. Det er
krig og fjenden _er_ sådan set advaret - hele tiden.

I forbindelse med f.eks. 911 kunne man jo heller ikke advare.
Det ville have forhindret aktionen totalt.

Israel advarer heller husstandene i Gaza om at komme væk, før
de bomber. For så forsvinder jo de, som Israel ønsker at dræbe
med bomberne.

Det er ikke helt så enkelt.

>> Atta og de andre var forresten ikke indvandrere; men
>> fyldgyldige arabiske statsborgere, der tog til Amerika for at
>> løse en opgave, nogen havde sat dem til at løse.
>
> Atta indvandrede til Tyskland,

Nej. Atta fulgte op på sin uddannelse i Tyskland. En
indvandrer er en, der opnår statsborgerskab i det andet land,
som vedkommende er flyttet til, og Atta søgte aldrig om tysk
statsborgerskab.

Danskere som supplerer deres uddannelse i Amerika er heller
ikke indvandrere til Amerika - af den grund.

> som også flere andre af typerne, - iflg
> kommentatorer i Berlingeren, som har været i Egypten og undersøgt hans
> baggrund, så fik han knækket da han kom tilbage med sin uddannelse til
> Egypten og kun kunne bliver det de kalder "læne sig op ad muren mand" dvs
> der var nul arbejde for ham, kun fattigdom og ingen udsigter til noget som
> helst.

Det lyder som en vandrehistorie og et forsøg på at spinne
etellerandet om Atta, så han fremstår som en person, der
gjorde det, fordi han var en taber - udover at være en funda.

Atta studerede i Tyskland til 1999. Allerede i 1998 var han
blevet religiøs fundamentalist - ifølge udsagn fra hans
bekendte i Ægypten.

Atta hævdes at være indrulleret i Al Qaeda i 1995. I 1995 gav
Atta også et lån på 25.000 US-dollar til en ven. Så Atta var
ikke uden midler.

Efter Tyskland vil Atta til Tjetjenien; men overbevises om i
stedet at tage til Aghanistan. Og det er vel at mærke
informationer, vi har fra telefonaflytninger mens Atta er i
Tyskland, så Atta tager altså ikke til Ægypten og finder ud
af, at han er en taber, og han ligeså godt kan sprænge sig
selv i luften - bogstaveligt talt.
http://en.wikipedia.org/wiki/Mohammed_Atta

>>> De har manglet islamismen.
>>
>> Det skal jeg tænke på næste gang, jeg læser Gøngehøvdningen.
>> Jeg skal også tænke på det næste gang, jeg læser lidt om
>> f.eks. Irgun.
>>
>> De manglede muhamedanismen.
>
> Du blander modstandsbevægelser mod specifikke besættere sammen med dem der
> bare vil dræbe mennesker i det land de er immigreret til,

Jeg blander ikke noget sammen, og jeg køber ikke din præmis
om, at der er tale om mennesker, der bare vil dræbe mennesker
i det land, de er emigreret til.

> som fx de to-tre
> tyske terrorister, som åbenbart ville bombe snesevis af tyskere pga
> Jyllandspostens tegning af Muhammed.

Der er sandelig også noget, jeg gerne vil bombe; men fra at
ville og så til at gøre er der meget lang vej. Desuden viser
dit eksempel da også mindst et motiv udover "bare at dræbe
mennesker", og vi skal ikke glemme, at tyske aviser trykte
tegningerne.


> Det er en helt anden kategori af
> menneskelig galskab, for det er netop galskab eller arrigskab som udløses i
> mordlyst, og ikke noget med at Tyskland skulle befries for
> besættelsesmagter, - for nu at tage det eksempel.

Det er et dårligt eksempel - grænsende til stråmand. Holder vi
os til de attentater, der rent faktisk har fundet sted, så
holder min ironi over "de manglede muhamedanismen" vand.
Muhamedanismen er langt fra den eneste terror eller
krigsskabende ideologi.


--
"Nothing is easier than self-deceit. For what each man wishes,
that he also believes to be true." --Demosthenes

---

"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
news:1ehod3v1x8741.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
> On Mon, 4 Sep 2006 10:37:54 +0200, Knud Larsen skrev:
>
>> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
>> news:dwg4l5o68i3b$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>>> On Sun, 3 Sep 2006 22:22:02 +0200, Knud Larsen skrev:
>>>
>>>> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
>>>> news:qt0uqze42l79$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>>>>
>>>
>>>>> Hmmm ... har du købt den med, at det var for Allah, eller ej?
>>>>> Hvad tror du mest på - at det var for Allah eller imod
>>>>> amerikansk politik i Mellemøsten?
>>>>
>>>> Ingen af delene, det var for "sig selv" de gjorde det, og for at
>>>> udskifte
>>>> denne jammerdal med et sted med venlige mennesker og floder af vin og
>>>> skønne
>>>> villige kvinder, - eller mænd - efter hvad de havde smag for.
>>>
>>> Så det var altså for sex i det hinsides, at de gjorde det.
>>> Det' muligt omend jeg tvivler; men hvad så med bagmændene? Det
>>> er jo ligesom deres motiv, der er det afgørende i denne sag.
>>
>> Hvad bin Laden og næstkommanderende håber på i det kommende liv, ved jeg
>> jo
>> ikke, men at de er dybt troende muslimer, og har været det hele deres
>> liv,
>> det hersker der ingen tvivl om. Det lyder mærkeligt men de tror faktisk
>> på
>> Muhammed, koranen og på englene som har til opgave at hjælpe verdens
>> muslimer mod de vantro.
>
> Jeg køber den ikke. Folk der har begravet deres intellekt
> totalt i en religion går bare rundt og laller. Osama, der i
> øvrigt nægter at have noget med 911 at gøre, og som FBI også
> har udtalt, de ikke har tilstrækkeligt med beviser til at
> rejse anklage mod og heller ikke efterlyser for 911 (Osama er
> heller ikke til dags dato "indictet"), er alt for avanceret
> udi det moderne liv til at kunne kategoriseres som en person,
> der alene lever i religionens tåger og har ædt det hele råt.


Bin Laden nægter bestemt ikke at have noget med 911 at gøre, han redegør i
detaljer for hvorfor han valgte person x i stedet for y, og han nævner det i
flere videoer.


>
>> som fx de to-tre
>> tyske terrorister, som åbenbart ville bombe snesevis af tyskere pga
>> Jyllandspostens tegning af Muhammed.
>
> Der er sandelig også noget, jeg gerne vil bombe; men fra at
> ville og så til at gøre er der meget lang vej. Desuden viser
> dit eksempel da også mindst et motiv udover "bare at dræbe
> mennesker", og vi skal ikke glemme, at tyske aviser trykte
> tegningerne.
>

Uha da da, så også tyske aviser trykte tegningerne, - jamen så må noge snese
tyskere selvfølgelig betale med deres liv, - også egyptiske aviser trykte
tegningerne, men der var sjovt nok ingen som skulle betale med livet.



>
>> Det er en helt anden kategori af
>> menneskelig galskab, for det er netop galskab eller arrigskab som udløses
>> i
>> mordlyst, og ikke noget med at Tyskland skulle befries for
>> besættelsesmagter, - for nu at tage det eksempel.
>
> Det er et dårligt eksempel - grænsende til stråmand. Holder vi
> os til de attentater, der rent faktisk har fundet sted, så
> holder min ironi over "de manglede muhamedanismen" vand.
> Muhamedanismen er langt fra den eneste terror eller
> krigsskabende ideologi.


Og hvad kommer det sagen ved? islam er lige nu den mest terrorskabende
ideologi, om der var en anden i Kreta for sytten århundrede siden, det er jo
lidt mindre interessant.

---

On Tue, 5 Sep 2006 13:24:32 +0200, Knud Larsen skrev:

> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
> news:1ehod3v1x8741.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>> On Mon, 4 Sep 2006 10:37:54 +0200, Knud Larsen skrev:


>> Jeg køber den ikke. Folk der har begravet deres intellekt
>> totalt i en religion går bare rundt og laller. Osama, der i
>> øvrigt nægter at have noget med 911 at gøre, og som FBI også
>> har udtalt, de ikke har tilstrækkeligt med beviser til at
>> rejse anklage mod og heller ikke efterlyser for 911 (Osama er
>> heller ikke til dags dato "indictet"), er alt for avanceret
>> udi det moderne liv til at kunne kategoriseres som en person,
>> der alene lever i religionens tåger og har ædt det hele råt.
>
> Bin Laden nægter bestemt ikke at have noget med 911 at gøre, han redegør i
> detaljer for hvorfor han valgte person x i stedet for y, og han nævner det i
> flere videoer.

Jaja - FBI køber den bare ikke. Den første video, hvor "Osama
Bin Laden" sidder og nyder 911 var da heller ikke meget værd
som bevis. Osama ligner slet ikke sig selv på den video. Ikke
ret meget andet skægget passer. Det er til grin. Og som sagt -
ikke engang FBI har villet købe "beviserne".

>> Der er sandelig også noget, jeg gerne vil bombe; men fra at
>> ville og så til at gøre er der meget lang vej. Desuden viser
>> dit eksempel da også mindst et motiv udover "bare at dræbe
>> mennesker", og vi skal ikke glemme, at tyske aviser trykte
>> tegningerne.
>>
>
> Uha da da, så også tyske aviser trykte tegningerne, - jamen så må noge snese
> tyskere selvfølgelig betale med deres liv,

Hallo - det handlede om dit "bare for at dræbe mennesker". Og
desuden skete der ikke en snus, og vi ved ikke andet end, at
der var tale om nogen ophidsede, der bare gerne ville. Ligesom
vi andre også kan få lyst til at bombe nogen.

>> Det er et dårligt eksempel - grænsende til stråmand. Holder vi
>> os til de attentater, der rent faktisk har fundet sted, så
>> holder min ironi over "de manglede muhamedanismen" vand.
>> Muhamedanismen er langt fra den eneste terror eller
>> krigsskabende ideologi.
>
> Og hvad kommer det sagen ved?

Det var din påstand, at "de manglede muhamedanismen". Jeg
påviser, at der bestemt ikke behøves muhamedanisme for at
udføre terrror.

> islam er lige nu den mest terrorskabende
> ideologi,

Opgjort efter hvad? Antal menneskeliv?

> om der var en anden i Kreta for sytten århundrede siden, det er jo
> lidt mindre interessant.

Useriøst Knud. Der er masser af ikke-muhamedansk terror i
dagens verden.


--
"Never interrupt your enemy while he is making a mistake" -
Napoleon

---

"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
news:bta5fpurfeeu$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
> On Sun, 3 Sep 2006 10:19:36 +0200, Svend Poulsen skrev:
>
>> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
>> news:1g8slfrilryh8$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>>> Det giver så også en del af motivet for svaret på 911 - at man
>>> bestemt ikke ønskede at ændre politik; men ville fortsætte og
>>> forstærke den - og dermed altså ikke "bekæmpe terrorisme" som
>>> sådan. Som bekendt er der også blevet mere "terrorisme".
>>> (Terrorisme i anførselstegn fordi udtrykket konstant misbruges
>>> - folk må ligge i det, hvad de vil)
>>> http://representativepress.blogspot.com/2006/09/reviews-of-without-precedent-inside.html
>>>
>>>
>>> "War on terrorism" går også rigtigt dårligt:
>>> http://existentialistcowboy.blogspot.com/2006/09/george-bush-loses-five-middle-east.html
>>>
>>>
>>> Krigen kan heller ikke vindes:
>>> http://www.opednews.com/articles/opedne_rev__bil_060902_u__s__forces_can_nev.htm
>>> --
>>> Contempt, prior to complete investigation, enslaves men to
>>> ignorance. - Dr. John Whitman Ray
>>
>> Jep, det er ikke en krig mod terrorisme, men en krig af muslimer, der
>> forlanger at Amerika skal konverter til islam, ellers bliver muslimer ved
>> med at sprænge bomber og dræbe civil befolkninger.
>
> Hehe - der var en til, der sagde det. Jeg lader det tale for
> sig selv.
>
> --
> Each progressive spirit is opposed by a thousand mediocre
> minds appointed to guard the past. ~ Maurice Maeterlinck

Forstår så udmærket din reaktion he he, Islam er jo en fredelig religion he
he selv om der i Islam står, slå de vantro ned for fode, hvis de ikke
konverterer. he he

Svend

---

On Sun, 3 Sep 2006 15:02:26 +0200, Svend Poulsen skrev:

> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
> news:bta5fpurfeeu$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...


>>> Jep, det er ikke en krig mod terrorisme, men en krig af muslimer, der
>>> forlanger at Amerika skal konverter til islam, ellers bliver muslimer ved
>>> med at sprænge bomber og dræbe civil befolkninger.
>>
>> Hehe - der var en til, der sagde det. Jeg lader det tale for
>> sig selv.

>
> Forstår så udmærket din reaktion he he, Islam er jo en fredelig religion he
> he selv om der i Islam står, slå de vantro ned for fode, hvis de ikke
> konverterer. he he

Aha - det var altså religionen selv, der angreb. Det bliver
mere og mere speget.


--
If you want to make someone angry, tell him a lie; if you want
to make him furious, tell him the truth.

---

"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
news:3b2tgiqu45ed.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
> On Sun, 3 Sep 2006 15:02:26 +0200, Svend Poulsen skrev:
>
>> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
>> news:bta5fpurfeeu$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>
>
>>>> Jep, det er ikke en krig mod terrorisme, men en krig af muslimer, der
>>>> forlanger at Amerika skal konverter til islam, ellers bliver muslimer
>>>> ved
>>>> med at sprænge bomber og dræbe civil befolkninger.
>>>
>>> Hehe - der var en til, der sagde det. Jeg lader det tale for
>>> sig selv.
>
>>
>> Forstår så udmærket din reaktion he he, Islam er jo en fredelig religion
>> he
>> he selv om der i Islam står, slå de vantro ned for fode, hvis de ikke
>> konverterer. he he
>
> Aha - det var altså religionen selv, der angreb. Det bliver
> mere og mere speget.

Skriver manden ikke: "selv om der i islam står . . . " er du blevet
læseblind lige pludselig


Det er forresten ofte man ser muslimer på muslimske Netgrupper skrive "islam
forlanger" - "islam siger" "islam foretrækker" osv osv - det er lige før man
forventer at se: "Islam forventer 72 jomfruer i himlen" - Men nu ER der jo
også mange mennesker som hedder "Islam", måske er det dem man skriver om.

---

On Sun, 3 Sep 2006 22:26:18 +0200, Knud Larsen skrev:

> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
> news:3b2tgiqu45ed.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>> On Sun, 3 Sep 2006 15:02:26 +0200, Svend Poulsen skrev:
>>
>>> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
>>> news:bta5fpurfeeu$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>>
>>
>>>>> Jep, det er ikke en krig mod terrorisme, men en krig af muslimer, der
>>>>> forlanger at Amerika skal konverter til islam, ellers bliver muslimer
>>>>> ved
>>>>> med at sprænge bomber og dræbe civil befolkninger.
>>>>
>>>> Hehe - der var en til, der sagde det. Jeg lader det tale for
>>>> sig selv.
>>
>>>
>>> Forstår så udmærket din reaktion he he, Islam er jo en fredelig religion
>>> he
>>> he selv om der i Islam står, slå de vantro ned for fode, hvis de ikke
>>> konverterer. he he
>>
>> Aha - det var altså religionen selv, der angreb. Det bliver
>> mere og mere speget.
>
> Skriver manden ikke: "selv om der i islam står . . . " er du blevet
> læseblind lige pludselig

Hans kommentarer er så langt ude, at han fortjener at blive
taget på ordet. Vil du ha', at jeg skal tage ham alvorligt?
Skal jeg stave for ham, at det er i _koranen_, at det (faktisk
ikke) står, at man skal slå vantro ned for fode, hvis de ikke
konverterer?

Han har tydeligvis fat på 2,191, og der tales der om
gengældelse (og der skal stoppes, hvis modparten stopper), der
tales ikke om, at det skal være for at få dem til konvertere.

Skal jeg sidde og stave den slags for ham, når jeg udmærket
ved, at han vil skide højt og flot på fakta, sådan som han
fører sig frem?

Jeg har ført tusinder af debatter om koranen med folk her i
gruppen og i dk.indvandring gennem årene, og jeg ved, at folk
holder fast i deres cementerede holdninger selv om man viser
dem teksten bogstav for bogstav.

Vi har jo heller ikke en krig mod muhamedanere, som forlanger,
at Amerika skal konvertere til muhamedanisme - ellers bliver
de ved ...

Kun bonderøve kan bilde sig selv sådan noget sludder ind.


> Det er forresten ofte man ser muslimer på muslimske Netgrupper skrive "islam
> forlanger" - "islam siger" "islam foretrækker" osv osv - det er lige før man
> forventer at se: "Islam forventer 72 jomfruer i himlen" - Men nu ER der jo
> også mange mennesker som hedder "Islam", måske er det dem man skriver om.

Skid hul i bønderne. De tæller ikke i denne sammenhæng, hvor
vi skal tage stilling til motivet for 911. Det var ikke
tumbede bonderøve, der tog beslutningerne og forestod
operationen. Motivet skal findes hos bagmændene, og det var
ikke for himmelsk sex.

To ting står helt tydeligt. Handlingen var motiveret af de
amerikanske baser i Saudi Arabien og den amerikanske politik
vis a vis Palæstina. Enhver benægtelse af de forhold er
useriøst.


--
Each progressive spirit is opposed by a thousand mediocre
minds appointed to guard the past. ~ Maurice Maeterlinck

---

"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
news:1c1ucqef2s9k7$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
> On Sun, 3 Sep 2006 22:26:18 +0200, Knud Larsen skrev:
>
>> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
>> news:3b2tgiqu45ed.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>>> On Sun, 3 Sep 2006 15:02:26 +0200, Svend Poulsen skrev:
>>>
>>>> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
>>>> news:bta5fpurfeeu$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>>>
>>>
>>>>>> Jep, det er ikke en krig mod terrorisme, men en krig af muslimer, der
>>>>>> forlanger at Amerika skal konverter til islam, ellers bliver muslimer
>>>>>> ved
>>>>>> med at sprænge bomber og dræbe civil befolkninger.
>>>>>
>>>>> Hehe - der var en til, der sagde det. Jeg lader det tale for
>>>>> sig selv.
>>>
>>>>
>>>> Forstår så udmærket din reaktion he he, Islam er jo en fredelig
>>>> religion
>>>> he
>>>> he selv om der i Islam står, slå de vantro ned for fode, hvis de ikke
>>>> konverterer. he he
>>>
>>> Aha - det var altså religionen selv, der angreb. Det bliver
>>> mere og mere speget.
>>
>> Skriver manden ikke: "selv om der i islam står . . . " er du blevet
>> læseblind lige pludselig
>
> Hans kommentarer er så langt ude, at han fortjener at blive
> taget på ordet. Vil du ha', at jeg skal tage ham alvorligt?
> Skal jeg stave for ham, at det er i _koranen_, at det (faktisk
> ikke) står, at man skal slå vantro ned for fode, hvis de ikke
> konverterer?

Så kunne du jo have skrevet det, og ikke at "det var religionen selv", det
forplumrer jo bare sagen.


>
> Han har tydeligvis fat på 2,191, og der tales der om
> gengældelse (og der skal stoppes, hvis modparten stopper), der
> tales ikke om, at det skal være for at få dem til konvertere.
>
> Skal jeg sidde og stave den slags for ham, når jeg udmærket
> ved, at han vil skide højt og flot på fakta, sådan som han
> fører sig frem?
>
> Jeg har ført tusinder af debatter om koranen med folk her i
> gruppen og i dk.indvandring gennem årene, og jeg ved, at folk
> holder fast i deres cementerede holdninger selv om man viser
> dem teksten bogstav for bogstav.

Der er da også masser af tekster som IKKE betinger sig, at de andre skal
have startet først.



>
> Vi har jo heller ikke en krig mod muhamedanere, som forlanger,
> at Amerika skal konvertere til muhamedanisme - ellers bliver
> de ved ...
>
> Kun bonderøve kan bilde sig selv sådan noget sludder ind.
>
>
>> Det er forresten ofte man ser muslimer på muslimske Netgrupper skrive
>> "islam
>> forlanger" - "islam siger" "islam foretrækker" osv osv - det er lige før
>> man
>> forventer at se: "Islam forventer 72 jomfruer i himlen" - Men nu ER der
>> jo
>> også mange mennesker som hedder "Islam", måske er det dem man skriver om.
>
> Skid hul i bønderne. De tæller ikke i denne sammenhæng, hvor
> vi skal tage stilling til motivet for 911. Det var ikke
> tumbede bonderøve, der tog beslutningerne og forestod
> operationen. Motivet skal findes hos bagmændene, og det var
> ikke for himmelsk sex.
>
> To ting står helt tydeligt. Handlingen var motiveret af de
> amerikanske baser i Saudi Arabien og den amerikanske politik
> vis a vis Palæstina. Enhver benægtelse af de forhold er
> useriøst.


Passer ikke, bin Laden havde aldrig været optaget af Palæstina-sagen, han
VAR derimod optaget af den med vantro på den hellige jord i Arabien, hvilket
jo også viser at han er dybt religiøs, - hvis nogen var i tvivl. Derudover
vil han have islam indført i hele verden, og ser at Allah forlanger det i
koranen, og derfor vil hjælpe ham med opgaven.

---

On Mon, 4 Sep 2006 10:42:23 +0200, Knud Larsen skrev:

> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
> news:1c1ucqef2s9k7$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>> On Sun, 3 Sep 2006 22:26:18 +0200, Knud Larsen skrev:
>>
>>> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
>>> news:3b2tgiqu45ed.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>>>> On Sun, 3 Sep 2006 15:02:26 +0200, Svend Poulsen skrev:
>>>>
>>>>> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
>>>>> news:bta5fpurfeeu$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>>>>
>>>>
>>>>>>> Jep, det er ikke en krig mod terrorisme, men en krig af muslimer, der
>>>>>>> forlanger at Amerika skal konverter til islam, ellers bliver muslimer
>>>>>>> ved
>>>>>>> med at sprænge bomber og dræbe civil befolkninger.
>>>>>>
>>>>>> Hehe - der var en til, der sagde det. Jeg lader det tale for
>>>>>> sig selv.
>>>>
>>>>>
>>>>> Forstår så udmærket din reaktion he he, Islam er jo en fredelig
>>>>> religion
>>>>> he
>>>>> he selv om der i Islam står, slå de vantro ned for fode, hvis de ikke
>>>>> konverterer. he he
>>>>
>>>> Aha - det var altså religionen selv, der angreb. Det bliver
>>>> mere og mere speget.
>>>
>>> Skriver manden ikke: "selv om der i islam står . . . " er du blevet
>>> læseblind lige pludselig
>>
>> Hans kommentarer er så langt ude, at han fortjener at blive
>> taget på ordet. Vil du ha', at jeg skal tage ham alvorligt?
>> Skal jeg stave for ham, at det er i _koranen_, at det (faktisk
>> ikke) står, at man skal slå vantro ned for fode, hvis de ikke
>> konverterer?
>
> Så kunne du jo have skrevet det, og ikke at "det var religionen selv", det
> forplumrer jo bare sagen.

Det passede da på det første, han skrev, og som sagt, så
fortjente han at blive taget på ordet. Forplumring er
ligegyldigt, når der alligevel allerede er dømt skod.

>> Han har tydeligvis fat på 2,191, og der tales der om
>> gengældelse (og der skal stoppes, hvis modparten stopper), der
>> tales ikke om, at det skal være for at få dem til konvertere.
>>
>> Skal jeg sidde og stave den slags for ham, når jeg udmærket
>> ved, at han vil skide højt og flot på fakta, sådan som han
>> fører sig frem?
>>
>> Jeg har ført tusinder af debatter om koranen med folk her i
>> gruppen og i dk.indvandring gennem årene, og jeg ved, at folk
>> holder fast i deres cementerede holdninger selv om man viser
>> dem teksten bogstav for bogstav.
>
> Der er da også masser af tekster som IKKE betinger sig, at de andre skal
> have startet først.

Der er ingen tekster i koranen, som tilsiger, at man skal
dræbe vantro alene fordi de nægter at konvertere.

Det er fuldkommen vanvittigt at opfinde galskab, der ikke er i
koranen, idet der er så rigeligt med ting, som er der. Kritik
der ikke holder vand gør mere skade end gavn.

>> Skid hul i bønderne. De tæller ikke i denne sammenhæng, hvor
>> vi skal tage stilling til motivet for 911. Det var ikke
>> tumbede bonderøve, der tog beslutningerne og forestod
>> operationen. Motivet skal findes hos bagmændene, og det var
>> ikke for himmelsk sex.
>>
>> To ting står helt tydeligt. Handlingen var motiveret af de
>> amerikanske baser i Saudi Arabien og den amerikanske politik
>> vis a vis Palæstina. Enhver benægtelse af de forhold er
>> useriøst.
>
> Passer ikke, bin Laden havde aldrig været optaget af Palæstina-sagen,

Det har han da. Naturligvis - det er en sag, der optager alle
arabere, og Osama har masser af gange udtalt sig om sagen. Her
f.eks.:
"I swear to God that America will never dream of security or
see it before we live it and see it in Palestine"
http://www.ict.org.il/spotlight/det.cfm?id=688



> han
> VAR derimod optaget af den med vantro på den hellige jord i Arabien, hvilket
> jo også viser at han er dybt religiøs,

Ikke specielt. At han kalder dem vantro betyder ikke, at han
er dybt religiøs (hvilket han dog sikkert er/var). Det er jo
heller ikke vantro som sådan, han vil have væk fra Saudi
Arabien. Det er helt specifikt de amerikanske tropper i Saudi
Arabien, han taler om.

> - hvis nogen var i tvivl. Derudover
> vil han have islam indført i hele verden, og ser at Allah forlanger det i
> koranen, og derfor vil hjælpe ham med opgaven.

Naturligvis. Der er også masser af kristne, der vil have
kristendommen indført over hele jorden. Lige præcis det
forhold, skal vi nok ikke ligge noget videre i.

Osamas kamp har altid handlet om specifikke mål, hvor han har
set sig selv som en frihedskæmper. Frihed for muhamedanismen
ganske vist - men alligevel. Det var mod Sovjet i Afghanistan.
Det er imod amerikanske tropper i Saudi Arabien. Det er imod
zionisterne i Palæstina.

Der er tale om en .. hvadskaljegkaldedet .. "defensiv"
selvforståelse, hvor han ser de andre som aggressorerne.


--
"Never interrupt your enemy while he is making a mistake" -
Napoleon

---

On Tue, 5 Sep 2006 10:47:47 +0200, Henrik Svendsen
<HrSvendsen@msn.com> wrote:


>Der er ingen tekster i koranen, som tilsiger, at man skal
>dræbe vantro alene fordi de nægter at konvertere.

næ det er rigeligt at de er ikke-muhamedanere:


Qur'an 8:7 "Allah wished to confirm the truth by His words: 'Wipe the
infidels out to the last.'"

Qur'an 8:12 "Your Lord inspired the angels with the message: 'I am
with you. Give firmness to the Believers. I will terrorize the
unbelievers. Therefore smite them on their necks and every joint and
incapacitate them. Strike off their heads and cut off each of their
fingers and toes."

Qur'an 8:39 "So, fight them till all opposition ends and the only
religion is Islam."

Qur'an 8:58 "If you apprehend treachery from any group on the part of
a people (with whom you have a treaty), retaliate by breaking off
(relations) with them. The infidels should not think that they can
bypass (the law or punishment of Allah). Surely they cannot get away."

Qur'an 8:59 "The infidels should not think that they can get away from
us. Prepare against them whatever arms and weaponry you can muster so
that you may terrorize them. They are your enemy and Allah's enemy."

Qur'an 8:60 "And make ready against the infidels all of the power you
can, including steeds of war [the Noble Qur'an says these are: tanks,
planes, missiles, and artillery] to threaten the enemy of Allah and
your enemy. And whatever you spend in Allah's Cause shall be repaid
unto you."

Qur'an 4:77 "Lord, why have You ordained fighting for us, why have You
made war compulsory?"

Qur'an 5:33 "The punishment for those who wage war against Allah and
His Messenger and strive after corruption, making mischief in the land
[those who refuse to surrender to Islam] is murder, execution,
crucifixion,




>
>Det er fuldkommen vanvittigt at opfinde galskab, der ikke er i
>koranen, idet der er så rigeligt med ting, som er der. Kritik
>der ikke holder vand gør mere skade end gavn.
>
>>> Skid hul i bønderne. De tæller ikke i denne sammenhæng, hvor
>>> vi skal tage stilling til motivet for 911. Det var ikke
>>> tumbede bonderøve, der tog beslutningerne og forestod
>>> operationen. Motivet skal findes hos bagmændene, og det var
>>> ikke for himmelsk sex.
>>>
>>> To ting står helt tydeligt. Handlingen var motiveret af de
>>> amerikanske baser i Saudi Arabien og den amerikanske politik
>>> vis a vis Palæstina. Enhver benægtelse af de forhold er
>>> useriøst.
>>
>> Passer ikke, bin Laden havde aldrig været optaget af Palæstina-sagen,
>
>Det har han da. Naturligvis - det er en sag, der optager alle
>arabere, og Osama har masser af gange udtalt sig om sagen. Her
>f.eks.:
>"I swear to God that America will never dream of security or
>see it before we live it and see it in Palestine"
>http://www.ict.org.il/spotlight/det.cfm?id=688
>
>
>
>> han
>> VAR derimod optaget af den med vantro på den hellige jord i Arabien, hvilket
>> jo også viser at han er dybt religiøs,
>
>Ikke specielt. At han kalder dem vantro betyder ikke, at han
>er dybt religiøs (hvilket han dog sikkert er/var). Det er jo
>heller ikke vantro som sådan, han vil have væk fra Saudi
>Arabien. Det er helt specifikt de amerikanske tropper i Saudi
>Arabien, han taler om.
>
>> - hvis nogen var i tvivl. Derudover
>> vil han have islam indført i hele verden, og ser at Allah forlanger det i
>> koranen, og derfor vil hjælpe ham med opgaven.
>
>Naturligvis. Der er også masser af kristne, der vil have
>kristendommen indført over hele jorden. Lige præcis det
>forhold, skal vi nok ikke ligge noget videre i.
>
>Osamas kamp har altid handlet om specifikke mål, hvor han har
>set sig selv som en frihedskæmper. Frihed for muhamedanismen
>ganske vist - men alligevel. Det var mod Sovjet i Afghanistan.
>Det er imod amerikanske tropper i Saudi Arabien. Det er imod
>zionisterne i Palæstina.
>
>Der er tale om en .. hvadskaljegkaldedet .. "defensiv"
>selvforståelse, hvor han ser de andre som aggressorerne.

--
Et frit samfund er et samfund,
hvor det er ufarligt at være upopulær
/Adlai E. Stevenson/

---

On Tue, 05 Sep 2006 16:38:20 +0200, @ skrev:

> On Tue, 5 Sep 2006 10:47:47 +0200, Henrik Svendsen
> <HrSvendsen@msn.com> wrote:
>
>>Der er ingen tekster i koranen, som tilsiger, at man skal
>>dræbe vantro alene fordi de nægter at konvertere.
>
> næ det er rigeligt at de er ikke-muhamedanere:

Heller ikke; men nu handlede det altså om, hvorvidt der står,
at man skal myrde vantro, hvis de nægter at omvende sig.

Prøv i det mindste at holde dig til sagen.


--
The power to fit in with one?s social peers can be
irresistible. To a human lemming, the logic behind an opinion
doesn?t count as much as the power and popularity behind an
opinion. - Norman Livergood

---

On Tue, 5 Sep 2006 21:58:18 +0200, Henrik Svendsen
<HrSvendsen@msn.com> wrote:

>On Tue, 05 Sep 2006 16:38:20 +0200, @ skrev:
>
>> On Tue, 5 Sep 2006 10:47:47 +0200, Henrik Svendsen
>> <HrSvendsen@msn.com> wrote:
>>
>>>Der er ingen tekster i koranen, som tilsiger, at man skal
>>>dræbe vantro alene fordi de nægter at konvertere.
>>
>> næ det er rigeligt at de er ikke-muhamedanere:
>
>Heller ikke;

jo

Qur'an 8:39 "Fight them until all opposition ends and all submit to
Allah."
Qur'an 8:39 "So fight them until there is no more Fitnah (disbelief
[non-Muslims]) and all submit to the religion of Allah alone (in the
whole world)."


>men nu handlede det altså om, hvorvidt der står,
>at man skal myrde vantro, hvis de nægter at omvende sig.

og det har du fået rigeligt bevis for



--
Et frit samfund er et samfund,
hvor det er ufarligt at være upopulær
/Adlai E. Stevenson/

---

On Wed, 06 Sep 2006 15:56:35 +0200, @ skrev:

> On Tue, 5 Sep 2006 21:58:18 +0200, Henrik Svendsen
> <HrSvendsen@msn.com> wrote:
>
>>On Tue, 05 Sep 2006 16:38:20 +0200, @ skrev:
>>
>>> On Tue, 5 Sep 2006 10:47:47 +0200, Henrik Svendsen
>>> <HrSvendsen@msn.com> wrote:
>>>
>>>>Der er ingen tekster i koranen, som tilsiger, at man skal
>>>>dræbe vantro alene fordi de nægter at konvertere.
>>>
>>> næ det er rigeligt at de er ikke-muhamedanere:
>>
>>Heller ikke;
>
> jo
>
> Qur'an 8:39 "Fight them until all opposition ends and all submit to
> Allah."
> Qur'an 8:39 "So fight them until there is no more Fitnah (disbelief
> [non-Muslims]) and all submit to the religion of Allah alone (in the
> whole world)."

Du er stadig igang med "spoils of war" - forstå det dog. Du
kan ikke tage fra "spoils of war" og gøre det til noget
universelt. Det er en specifik situation.

Og så gad jeg godt vide, hvad det er for en oversættelse, du
tager fra. Især det der i parantesen med "in the whole world"
virker som en temmelig betændt oversættelse, og det er vist
heller ikke andet end en personlig udlægning fra oversætteren.
Her har du nogen anerkendte oversættelser af 8:39

YUSUFALI: And fight them on until there is no more tumult or
oppression, and there prevail justice and faith in Allah
altogether and everywhere; but if they cease, verily Allah
doth see all that they do.
PICKTHAL: And fight them until persecution is no more, and
religion is all for Allah. But if they cease, then lo! Allah
is Seer of what they do.
SHAKIR: And fight with them until there is no more persecution
and religion should be only for Allah; but if they desist,
then surely Allah sees what they do.


>
>>men nu handlede det altså om, hvorvidt der står,
>>at man skal myrde vantro, hvis de nægter at omvende sig.
>
> og det har du fået rigeligt bevis for

Du vrøvler i et væk. Du har ikke vist et eneste skriftsted i
koranen, hvor der står det. Og der er heller ikke noget vers i
koranen, der siger sådan.

Men i det mindste kunne du bruge nogen anerkendte
oversættelser. Du kan finde dem her:
http://www.usc.edu/dept/MSA/quran/


--
The power to fit in with one?s social peers can be
irresistible. To a human lemming, the logic behind an opinion
doesn?t count as much as the power and popularity behind an
opinion. - Norman Livergood

---

On Thu, 7 Sep 2006 12:08:48 +0200, Henrik Svendsen
<HrSvendsen@msn.com> wrote:

>On Wed, 06 Sep 2006 15:56:35 +0200, @ skrev:
>
>> On Tue, 5 Sep 2006 21:58:18 +0200, Henrik Svendsen
>> <HrSvendsen@msn.com> wrote:
>>
>>>On Tue, 05 Sep 2006 16:38:20 +0200, @ skrev:
>>>
>>>> On Tue, 5 Sep 2006 10:47:47 +0200, Henrik Svendsen
>>>> <HrSvendsen@msn.com> wrote:
>>>>
>>>>>Der er ingen tekster i koranen, som tilsiger, at man skal
>>>>>dræbe vantro alene fordi de nægter at konvertere.
>>>>
>>>> næ det er rigeligt at de er ikke-muhamedanere:
>>>
>>>Heller ikke;
>>
>> jo
>>
>> Qur'an 8:39 "Fight them until all opposition ends and all submit to
>> Allah."
>> Qur'an 8:39 "So fight them until there is no more Fitnah (disbelief
>> [non-Muslims]) and all submit to the religion of Allah alone (in the
>> whole world)."
>
>Du er stadig igang med "spoils of war" - forstå det dog. Du
>kan ikke tage fra "spoils of war" og gøre det til noget
>universelt. Det er en specifik situation.

ja og den situation har stået på siden år 622

da det er muhamedanernes pligt at bekrige alle vantro indtil hele
kloden er underlagt fantasiguden Allah og hans falske profet



>>>men nu handlede det altså om, hvorvidt der står,
>>>at man skal myrde vantro, hvis de nægter at omvende sig.
>>
>> og det har du fået rigeligt bevis for
>
>Du vrøvler i et væk.

nix,

muhamedanerne har pligt til at bekrige vantro, med det formål at vinde
hele verden for deres egen vantro,
og resultatet vil hvis muhamedanerne får held med deres forehavende at
så er man enten muhamedaner eller død




--
Et frit samfund er et samfund,
hvor det er ufarligt at være upopulær
/Adlai E. Stevenson/

---

"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
news:1c1ucqef2s9k7$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
> On Sun, 3 Sep 2006 22:26:18 +0200, Knud Larsen skrev:
>
>> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
>> news:3b2tgiqu45ed.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>>> On Sun, 3 Sep 2006 15:02:26 +0200, Svend Poulsen skrev:
>>>
>>>> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
>>>> news:bta5fpurfeeu$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>>>
>>>
>>>>>> Jep, det er ikke en krig mod terrorisme, men en krig af muslimer, der
>>>>>> forlanger at Amerika skal konverter til islam, ellers bliver muslimer
>>>>>> ved
>>>>>> med at sprænge bomber og dræbe civil befolkninger.
>>>>>
>>>>> Hehe - der var en til, der sagde det. Jeg lader det tale for
>>>>> sig selv.
>>>
>>>>
>>>> Forstår så udmærket din reaktion he he, Islam er jo en fredelig
>>>> religion
>>>> he
>>>> he selv om der i Islam står, slå de vantro ned for fode, hvis de ikke
>>>> konverterer. he he
>>>
>>> Aha - det var altså religionen selv, der angreb. Det bliver
>>> mere og mere speget.
>>
>> Skriver manden ikke: "selv om der i islam står . . . " er du blevet
>> læseblind lige pludselig
>
> Hans kommentarer er så langt ude, at han fortjener at blive
> taget på ordet. Vil du ha', at jeg skal tage ham alvorligt?
> Skal jeg stave for ham, at det er i _koranen_, at det (faktisk
> ikke) står, at man skal slå vantro ned for fode, hvis de ikke
> konverterer?
>
> Han har tydeligvis fat på 2,191, og der tales der om
> gengældelse (og der skal stoppes, hvis modparten stopper), der
> tales ikke om, at det skal være for at få dem til konvertere.
>
> Skal jeg sidde og stave den slags for ham, når jeg udmærket
> ved, at han vil skide højt og flot på fakta, sådan som han
> fører sig frem?
>
> Jeg har ført tusinder af debatter om koranen med folk her i
> gruppen og i dk.indvandring gennem årene, og jeg ved, at folk
> holder fast i deres cementerede holdninger selv om man viser
> dem teksten bogstav for bogstav.
>
> Vi har jo heller ikke en krig mod muhamedanere, som forlanger,
> at Amerika skal konvertere til muhamedanisme - ellers bliver
> de ved ...
>
> Kun bonderøve kan bilde sig selv sådan noget sludder ind.
>
>
>> Det er forresten ofte man ser muslimer på muslimske Netgrupper skrive
>> "islam
>> forlanger" - "islam siger" "islam foretrækker" osv osv - det er lige før
>> man
>> forventer at se: "Islam forventer 72 jomfruer i himlen" - Men nu ER der
>> jo
>> også mange mennesker som hedder "Islam", måske er det dem man skriver om.
>
> Skid hul i bønderne. De tæller ikke i denne sammenhæng, hvor
> vi skal tage stilling til motivet for 911. Det var ikke
> tumbede bonderøve, der tog beslutningerne og forestod
> operationen. Motivet skal findes hos bagmændene, og det var
> ikke for himmelsk sex.
>
> To ting står helt tydeligt. Handlingen var motiveret af de
> amerikanske baser i Saudi Arabien og den amerikanske politik
> vis a vis Palæstina. Enhver benægtelse af de forhold er
> useriøst.
>
>
> --
> Each progressive spirit is opposed by a thousand mediocre
> minds appointed to guard the past. ~ Maurice Maeterlinck

Det må du sørme undskylde Hr. at jeg ikke skrev ordret hvad der står i
koranen, men som mange jo ved, så er Koranen jo ikke til debat over for
muslimer.

Mvh. Svend

---

On Mon, 4 Sep 2006 02:21:54 +0200, Henrik Svendsen
<HrSvendsen@msn.com> wrote:

>On Sun, 3 Sep 2006 22:26:18 +0200, Knud Larsen skrev:
>
>> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
>> news:3b2tgiqu45ed.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>>> On Sun, 3 Sep 2006 15:02:26 +0200, Svend Poulsen skrev:
>>>
>>>> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
>>>> news:bta5fpurfeeu$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>>>
>>>
>>>>>> Jep, det er ikke en krig mod terrorisme, men en krig af muslimer, der
>>>>>> forlanger at Amerika skal konverter til islam, ellers bliver muslimer
>>>>>> ved
>>>>>> med at sprænge bomber og dræbe civil befolkninger.
>>>>>
>>>>> Hehe - der var en til, der sagde det. Jeg lader det tale for
>>>>> sig selv.
>>>
>>>>
>>>> Forstår så udmærket din reaktion he he, Islam er jo en fredelig religion
>>>> he
>>>> he selv om der i Islam står, slå de vantro ned for fode, hvis de ikke
>>>> konverterer. he he
>>>
>>> Aha - det var altså religionen selv, der angreb. Det bliver
>>> mere og mere speget.
>>
>> Skriver manden ikke: "selv om der i islam står . . . " er du blevet
>> læseblind lige pludselig
>
>Hans kommentarer er så langt ude, at han fortjener at blive
>taget på ordet. Vil du ha', at jeg skal tage ham alvorligt?
>Skal jeg stave for ham, at det er i _koranen_, at det (faktisk
>ikke) står, at man skal slå vantro ned for fode, hvis de ikke
>konverterer?



Qur'an 8:7 "Allah wished to confirm the truth by His words: 'Wipe the
infidels out to the last.'"

Qur'an 8:12 "Your Lord inspired the angels with the message: 'I am
with you. Give firmness to the Believers. I will terrorize the
unbelievers. Therefore smite them on their necks and every joint and
incapacitate them. Strike off their heads and cut off each of their
fingers and toes."

Qur'an 8:39 "So, fight them till all opposition ends and the only
religion is Islam."

Qur'an 8:58 "If you apprehend treachery from any group on the part of
a people (with whom you have a treaty), retaliate by breaking off
(relations) with them. The infidels should not think that they can
bypass (the law or punishment of Allah). Surely they cannot get away."

Qur'an 8:59 "The infidels should not think that they can get away from
us. Prepare against them whatever arms and weaponry you can muster so
that you may terrorize them. They are your enemy and Allah's enemy."

Qur'an 8:60 "And make ready against the infidels all of the power you
can, including steeds of war [the Noble Qur'an says these are: tanks,
planes, missiles, and artillery] to threaten the enemy of Allah and
your enemy. And whatever you spend in Allah's Cause shall be repaid
unto you."

Qur'an 4:77 "Lord, why have You ordained fighting for us, why have You
made war compulsory?"

Qur'an 5:33 "The punishment for those who wage war against Allah and
His Messenger and strive after corruption, making mischief in the land
[those who refuse to surrender to Islam] is murder, execution,
crucifixion,




--
Et frit samfund er et samfund,
hvor det er ufarligt at være upopulær
/Adlai E. Stevenson/

---

On Mon, 04 Sep 2006 17:22:11 +0200, @ skrev:

> On Mon, 4 Sep 2006 02:21:54 +0200, Henrik Svendsen
> <HrSvendsen@msn.com> wrote:
>
>>On Sun, 3 Sep 2006 22:26:18 +0200, Knud Larsen skrev:
>>
>>> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
>>> news:3b2tgiqu45ed.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>>>> On Sun, 3 Sep 2006 15:02:26 +0200, Svend Poulsen skrev:
>>>>
>>>>> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
>>>>> news:bta5fpurfeeu$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>>>>
>>>>
>>>>>>> Jep, det er ikke en krig mod terrorisme, men en krig af muslimer, der
>>>>>>> forlanger at Amerika skal konverter til islam, ellers bliver muslimer
>>>>>>> ved
>>>>>>> med at sprænge bomber og dræbe civil befolkninger.
>>>>>>
>>>>>> Hehe - der var en til, der sagde det. Jeg lader det tale for
>>>>>> sig selv.
>>>>
>>>>>
>>>>> Forstår så udmærket din reaktion he he, Islam er jo en fredelig religion
>>>>> he
>>>>> he selv om der i Islam står, slå de vantro ned for fode, hvis de ikke
>>>>> konverterer. he he
>>>>
>>>> Aha - det var altså religionen selv, der angreb. Det bliver
>>>> mere og mere speget.
>>>
>>> Skriver manden ikke: "selv om der i islam står . . . " er du blevet
>>> læseblind lige pludselig
>>
>>Hans kommentarer er så langt ude, at han fortjener at blive
>>taget på ordet. Vil du ha', at jeg skal tage ham alvorligt?
>>Skal jeg stave for ham, at det er i _koranen_, at det (faktisk
>>ikke) står, at man skal slå vantro ned for fode, hvis de ikke
>>konverterer?
>
> Qur'an 8:7 "Allah wished to confirm the truth by His words: 'Wipe the
> infidels out to the last.'"

8-7 går sådan her:

008.007
YUSUFALI: Behold! Allah promised you one of the two (enemy)
parties, that it should be yours: Ye wished that the one
unarmed should be yours, but Allah willed to justify the Truth
according to His words and to cut off the roots of the
Unbelievers;-
PICKTHAL: And when Allah promised you one of the two bands (of
the enemy) that it should be yours, and ye longed that other
than the armed one might be yours. And Allah willed that He
should cause the Truth to triumph by His words, and cut the
root of the disbelievers;
SHAKIR: And when Allah promised you one of the two parties
that it shall be yours and you loved that the one not armed
should he yours and Allah desired to manifest the truth of
what was true by His words and to cut off the root of the
unbelievers.

> Qur'an 8:12 "Your Lord inspired the angels with the message: 'I am
> with you. Give firmness to the Believers. I will terrorize the
> unbelievers. Therefore smite them on their necks and every joint and
> incapacitate them. Strike off their heads and cut off each of their
> fingers and toes."

Hele 8 handler jo om "spoils of war". Du er derfor nødt til
først at erkende, hvornår og under hvilke omstændigheder
koranen tillader krig. Specifikt skal du også vide, hvilken
krig, der var tale om. Du er nødt til at tage sammenhængen
med, og i dette tilfælde følger den allerede i næste vers, som
siger:

008.013
YUSUFALI: This because they contended against Allah and His
Messenger: If any contend against Allah and His Messenger,
Allah is strict in punishment.
PICKTHAL: That is because they opposed Allah and His
messenger. Whoso opposeth Allah and His messenger, (for him)
lo! Allah is severe in punishment.
SHAKIR: This is because they acted adversely to Allah and His
Messenger; and whoever acts adversely to Allah and His
Messenger-- then surely Allah is severe in requiting (evil).

Det var altså fordi "de" gik imod Allah og Muhammed. Det er
ikke en tekst, der byder dagens muhamedanere bare at slagte
løs på vantro, forde de er vantro. Ikke at tro på vanviddet
regnes ikke for at "gå imod" blandt muhamedanere.

Det er også en tidligere handling mod Muhammed, der hentydes
til. Du ser det ved, at der siges "remember" ... og så kommer
så det, man skal huske fra dengang, Allah lod det citerede
sige til nogen engle. Det var således også engle, der skulle
slagte løs. Læs selv:

YUSUFALI: Remember thy Lord inspired the angels (with the
message): "I am with you: give firmness to the Believers: I
will instil terror into the hearts of the Unbelievers: smite
ye above their necks and smite all their finger-tips off
them."
PICKTHAL: When thy Lord inspired the angels, (saying): I am
with you. So make those who believe stand firm. I will throw
fear into the hearts of those who disbelieve. Then smite the
necks and smite of them each finger.
SHAKIR: When your Lord revealed to the angels: I am with you,
therefore make firm those who believe. I will cast terror into
the hearts of those who disbelieve. Therefore strike off their
heads and strike off every fingertip of them.

Det er en temmelig fantasifuld tekst med en gud, der hepper på
sine engle og byder dem at gøre et blodbad.


Men men men - der er jo tonsvis af modbydeligheder i koranen.
Det er ikke det. Der står bare ikke nogen steder i koranen, at
muhamedanere skal slagte alle vantro, som ikke vil omvende sig
til muhamedanisme.

Tro mig - jeg ligger ikke fingre imellem, når det kommer til
koran, bibel eller talmud; men det er for åndssvagt at læse
noget ind i skrifterne, der ikke er belæg for. Der er så
rigeligt af modbydeligheder i alle skrifterne, der er masser
af belæg for. Det skal vi holde os til. Ellers giver vi bare
de religiøse tumper en let gevinst.


--
"You can fool some of the people all the time, and those are
the ones you want to concentrate on." - George W Bush

---

"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
news:64o65lex7i6.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
> On Mon, 04 Sep 2006 17:22:11 +0200, @ skrev:
>
>> On Mon, 4 Sep 2006 02:21:54 +0200, Henrik Svendsen
>> <HrSvendsen@msn.com> wrote:
>>
>>>On Sun, 3 Sep 2006 22:26:18 +0200, Knud Larsen skrev:
>>>
>>>> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
>>>> news:3b2tgiqu45ed.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>>>>> On Sun, 3 Sep 2006 15:02:26 +0200, Svend Poulsen skrev:
>>>>>
>>>>>> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
>>>>>> news:bta5fpurfeeu$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...

> Men men men - der er jo tonsvis af modbydeligheder i koranen.
> Det er ikke det. Der står bare ikke nogen steder i koranen, at
> muhamedanere skal slagte alle vantro, som ikke vil omvende sig
> til muhamedanisme.
>
Du har ikke kigget nok.


> Tro mig - jeg ligger ikke fingre imellem, når det kommer til
> koran, bibel eller talmud; men det er for åndssvagt at læse
> noget ind i skrifterne, der ikke er belæg for. Der er så
> rigeligt af modbydeligheder i alle skrifterne, der er masser
> af belæg for. Det skal vi holde os til. Ellers giver vi bare
> de religiøse tumper en let gevinst.


Sagen er jo desværre at folk virkelig mener at Koranen er gud eviggyldige
ord, - jeg hørte det så sent som i dag, OG det specielle ved koranen er at
den er en direkte befaling til folk, - det er bibelen ikke,
rædselsberetningerne er netop beretninger, og ikke noget med "gør ditten og
datten"

Derudover hedder det at "lægge" fingrene imellem, - en af dine få, men
genkommende fejl

---

On Tue, 5 Sep 2006 15:50:10 +0200, Knud Larsen skrev:

> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
> news:64o65lex7i6.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>> On Mon, 04 Sep 2006 17:22:11 +0200, @ skrev:
>>
>>> On Mon, 4 Sep 2006 02:21:54 +0200, Henrik Svendsen
>>> <HrSvendsen@msn.com> wrote:
>>>
>>>>On Sun, 3 Sep 2006 22:26:18 +0200, Knud Larsen skrev:
>>>>
>>>>> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
>>>>> news:3b2tgiqu45ed.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>>>>>> On Sun, 3 Sep 2006 15:02:26 +0200, Svend Poulsen skrev:
>>>>>>
>>>>>>> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
>>>>>>> news:bta5fpurfeeu$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>
> > Men men men - der er jo tonsvis af modbydeligheder i koranen.
>> Det er ikke det. Der står bare ikke nogen steder i koranen, at
>> muhamedanere skal slagte alle vantro, som ikke vil omvende sig
>> til muhamedanisme.
>>
> Du har ikke kigget nok.

Så vis mig det.

> Derudover hedder det at "lægge" fingrene imellem, - en af dine få, men
> genkommende fejl

Tak, det andet virker også lidt makabert.


--
Contempt, prior to complete investigation, enslaves men to
ignorance. - Dr. John Whitman Ray

---

On Tue, 5 Sep 2006 13:43:26 +0200, Henrik Svendsen
<HrSvendsen@msn.com> wrote:

>On Mon, 04 Sep 2006 17:22:11 +0200, @ skrev:
>
>> On Mon, 4 Sep 2006 02:21:54 +0200, Henrik Svendsen
>> <HrSvendsen@msn.com> wrote:
>>
>>>On Sun, 3 Sep 2006 22:26:18 +0200, Knud Larsen skrev:
>>>
>>>> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
>>>> news:3b2tgiqu45ed.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>>>>> On Sun, 3 Sep 2006 15:02:26 +0200, Svend Poulsen skrev:
>>>>>
>>>>>> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
>>>>>> news:bta5fpurfeeu$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>>>>>
>>>>>
>>>>>>>> Jep, det er ikke en krig mod terrorisme, men en krig af muslimer, der
>>>>>>>> forlanger at Amerika skal konverter til islam, ellers bliver muslimer
>>>>>>>> ved
>>>>>>>> med at sprænge bomber og dræbe civil befolkninger.
>>>>>>>
>>>>>>> Hehe - der var en til, der sagde det. Jeg lader det tale for
>>>>>>> sig selv.
>>>>>
>>>>>>
>>>>>> Forstår så udmærket din reaktion he he, Islam er jo en fredelig religion
>>>>>> he
>>>>>> he selv om der i Islam står, slå de vantro ned for fode, hvis de ikke
>>>>>> konverterer. he he
>>>>>
>>>>> Aha - det var altså religionen selv, der angreb. Det bliver
>>>>> mere og mere speget.
>>>>
>>>> Skriver manden ikke: "selv om der i islam står . . . " er du blevet
>>>> læseblind lige pludselig
>>>
>>>Hans kommentarer er så langt ude, at han fortjener at blive
>>>taget på ordet. Vil du ha', at jeg skal tage ham alvorligt?
>>>Skal jeg stave for ham, at det er i _koranen_, at det (faktisk
>>>ikke) står, at man skal slå vantro ned for fode, hvis de ikke
>>>konverterer?
>>
>> Qur'an 8:7 "Allah wished to confirm the truth by His words: 'Wipe the
>> infidels out to the last.'"
>
>8-7 går sådan her:

og hvorfor skulle din engelske oversættelse pludselig være den rigtige



>> Qur'an 8:12 "Your Lord inspired the angels with the message: 'I am
>> with you. Give firmness to the Believers. I will terrorize the
>> unbelievers. Therefore smite them on their necks and every joint and
>> incapacitate them. Strike off their heads and cut off each of their
>> fingers and toes."
>
>Hele 8 handler jo om "spoils of war".

sikkert, det var måden muhamedanismen blev udbredt på

gå i krig med alle ikke-muhamedanere, og dem der så ydede modstand var
det så ifølge koranen fuldt legat at myrde i hobetal


>Det var altså fordi "de" gik imod Allah og Muhammed.

netop, folk som ikke bare ville finde sig i at blive overfaldet af en
flok religiøse galninge, kunne disse religiøse galninge ifølge koranen
blot myrde efter behag



--
Et frit samfund er et samfund,
hvor det er ufarligt at være upopulær
/Adlai E. Stevenson/

---

On Tue, 05 Sep 2006 17:00:19 +0200, @ skrev:

> On Tue, 5 Sep 2006 13:43:26 +0200, Henrik Svendsen
> <HrSvendsen@msn.com> wrote:
>
>>On Mon, 04 Sep 2006 17:22:11 +0200, @ skrev:
>>
>>> On Mon, 4 Sep 2006 02:21:54 +0200, Henrik Svendsen
>>> <HrSvendsen@msn.com> wrote:
>>>
>>>>On Sun, 3 Sep 2006 22:26:18 +0200, Knud Larsen skrev:
>>>>
>>>>> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
>>>>> news:3b2tgiqu45ed.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>>>>>> On Sun, 3 Sep 2006 15:02:26 +0200, Svend Poulsen skrev:
>>>>>>
>>>>>>> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
>>>>>>> news:bta5fpurfeeu$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>>>> Jep, det er ikke en krig mod terrorisme, men en krig af muslimer, der
>>>>>>>>> forlanger at Amerika skal konverter til islam, ellers bliver muslimer
>>>>>>>>> ved
>>>>>>>>> med at sprænge bomber og dræbe civil befolkninger.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Hehe - der var en til, der sagde det. Jeg lader det tale for
>>>>>>>> sig selv.
>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> Forstår så udmærket din reaktion he he, Islam er jo en fredelig religion
>>>>>>> he
>>>>>>> he selv om der i Islam står, slå de vantro ned for fode, hvis de ikke
>>>>>>> konverterer. he he
>>>>>>
>>>>>> Aha - det var altså religionen selv, der angreb. Det bliver
>>>>>> mere og mere speget.
>>>>>
>>>>> Skriver manden ikke: "selv om der i islam står . . . " er du blevet
>>>>> læseblind lige pludselig
>>>>
>>>>Hans kommentarer er så langt ude, at han fortjener at blive
>>>>taget på ordet. Vil du ha', at jeg skal tage ham alvorligt?
>>>>Skal jeg stave for ham, at det er i _koranen_, at det (faktisk
>>>>ikke) står, at man skal slå vantro ned for fode, hvis de ikke
>>>>konverterer?
>>>
>>> Qur'an 8:7 "Allah wished to confirm the truth by His words: 'Wipe the
>>> infidels out to the last.'"
>>
>>8-7 går sådan her:
>
> og hvorfor skulle din engelske oversættelse pludselig være den rigtige

Det er ca. de tre mest anerkendte engelske oversættelser af
koranen.

>>> Qur'an 8:12 "Your Lord inspired the angels with the message: 'I am
>>> with you. Give firmness to the Believers. I will terrorize the
>>> unbelievers. Therefore smite them on their necks and every joint and
>>> incapacitate them. Strike off their heads and cut off each of their
>>> fingers and toes."
>>
>>Hele 8 handler jo om "spoils of war".
>
> sikkert, det var måden muhamedanismen blev udbredt på

Nej, "spoils of war" handler om måden at dele byttet på -
efter krigen.

> gå i krig med alle ikke-muhamedanere, og dem der så ydede modstand var
> det så ifølge koranen fuldt legat at myrde i hobetal
>
>>Det var altså fordi "de" gik imod Allah og Muhammed.
>
> netop, folk som ikke bare ville finde sig i at blive overfaldet af en
> flok religiøse galninge, kunne disse religiøse galninge ifølge koranen
> blot myrde efter behag

Vrøvl, det står der ikke en snus om, men det er jo som
sædvanlig halsløs gerning at forsøge at få lidt fakta ind i
dit hoved. Læs igen på det, du klippede væk - jeg orker ikke
at forklare dig det en gang til.


--
"Why shouldn?t truth be stranger than fiction? Fiction, after
all, has to make sense." --Mark Twain

---

"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
news:1g8slfrilryh8$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
> Det giver så også en del af motivet for svaret på 911 - at man
> bestemt ikke ønskede at ændre politik; men ville fortsætte og
> forstærke den - og dermed altså ikke "bekæmpe terrorisme" som
> sådan. Som bekendt er der også blevet mere "terrorisme".
> (Terrorisme i anførselstegn fordi udtrykket konstant misbruges
> - folk må ligge i det, hvad de vil)
> http://representativepress.blogspot.com/2006/09/reviews-of-without-precedent-inside.html


Hvem siger det var for Allah?

"The book usefully details the administration's willful misrepresentation
of its incompetent actions that day, but makes the shocking admission that
some commission members deliberately wanted to distort an even more
important issue. Apparently, unidentified commissioners wanted to cover up
the fact that U.S. support for Israel was one of the motivating factors
behind al Qaeda's 9/11 attack. Although Hamilton, to his credit, argued for
saying that the reasons al Qaeda committed the heinous strike were the U.S.
military presence in the Middle East and American support for Israel, the
panel watered down that frank conclusion to state that U.S. policy on the
Israeli-Palestinian conflict and U.S. policy on Iraq are "dominant staples
of popular commentary across the Arab and Muslim world."

Some commissioners wanted to cover up the link between the 9/11 attack and
U.S. support for Israel because this might imply that the United States
should alter policy and lessen its support for Israeli actions. How right
they were. The question is simple: if the vast bulk of Americans would be
safer if U.S. politicians moderated their slavish support of Israel,
designed to win the support of key pressure groups at home, wouldn't it be a
good idea to make this change in course? Average U.S. citizens might
attenuate their support for Israel if the link between the 9/11 attacks and
unquestioning U.S. favoritism for Israeli excesses were more widely known."



Så konklusionen bliver vel, at man burde føre den politik, som verdens
muslimer bedst kan lide, - som de muslimske repræsentanter i UK også
forlanger, som forudsætning for at mindste terrorangreb på landet.

Er der andet vi kan gøre for islam, - ja mon ikke?

---

On Sun, 3 Sep 2006 10:16:30 +0200, Knud Larsen skrev:

> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
> news:1g8slfrilryh8$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>> Det giver så også en del af motivet for svaret på 911 - at man
>> bestemt ikke ønskede at ændre politik; men ville fortsætte og
>> forstærke den - og dermed altså ikke "bekæmpe terrorisme" som
>> sådan. Som bekendt er der også blevet mere "terrorisme".
>> (Terrorisme i anførselstegn fordi udtrykket konstant misbruges
>> - folk må ligge i det, hvad de vil)
>> http://representativepress.blogspot.com/2006/09/reviews-of-without-precedent-inside.html
>
> Hvem siger det var for Allah?

Jeg har hørt masser sige, det var for Allah, for koranen, for
kampen mod vestlig dekadence. Jeg har sågar hørt nogen sige,
det var fordi, de hadede frihed.


[****]

> Så konklusionen bliver vel, at man burde føre den politik, som verdens
> muslimer bedst kan lide,

Ikke det jeg ved af.

> - som de muslimske repræsentanter i UK også
> forlanger, som forudsætning for at mindste terrorangreb på landet.

???


--
If you want to make someone angry, tell him a lie; if you want
to make him furious, tell him the truth.