|
|
 | Værnepligten bør afskaffes
Fra : dktekno |
Dato : 01-09-06 16:56 |
|
Hvordan er det moralsk rigtigt, at have værnepligt?
Det siges, at hvis der ikke var værnepligt, ville det kun være de fattigste,
der kom ind.
Der er flere punkter i dette, som jeg mener ikke er helt rigtige. For det
første, så har vi i Danmark en velfærdsstat. Det er ikke som i USA, hvor det
er de fattigste, der skal i hæren, for at tjene penge til, at kunne
overleve. Det behøver man ikke i Danmark.
Men selv hvis man skulle, hvad er så hele ideen i, at hvis NOGLE skal lave
surt arbejde, hvorfor skal ALLE så? Hvad er hele ideen i denne? Hvad er
idéen i, at skabe lighed ved, ikke at udligne forholdende ved at trække
nogle ned, og andre op, men istedet trække alle ned på det samme lave
niveau, uden at trække andre op?
Hvorfor skal der være lighed, alene pga. lighedens skyld? Hvordan får de
fattige det bedre af, at middelklassen også får det dårligt? Det giver jo
ingen mening.
Der siges, at de unge får en opdragelse i hæren, og at mange unge er
uopdragne, og trænger til, at komme i trøjen, og få motioneret. Men igen er
der flere punkter her:
Hvorfor indfører vi så ikke bare denne opdragelse i skolen? Hvorfor vente
til de er 18-25 år gamle med at blive opdraget til gode manér?
Hvorfor skal de ikke lære det i skolen? At ungerne har gode manér mener jeg
ikke kan blive skudt over på manglende værnepligt for alle og med frinumre,
men mere på skolen.
Og så er der den med, at mange trænger til at træne og få deres maver ind.
Igen, hvorfor kan dette ikke indføres i skolerne?
Og hvad så med den tynde elev, der opfører sig ordentligt i skolen? Ja, der
er få af dem, men hvorfor skal han være udsat for kollektiv afstraffelse,
blot fordi de andre elever er tygge slikspisere og uopdragne møgunger? Det
er da ikke hans skyld, så hvorfor skal han også tvangsindkaldes til
opdragelses og træningslejre blot fordi der er nogle andre, evt. flertallet,
der er uopdragne og fede?
Undskyld mig, men det her giver jo ingen mening. Det er jo direkte
uretfærdigt over for dem, der opfører sig ordentligt. De burde da istedet
blive belønnet med IKKE at skulle i tvangstræning og i opdragelseslejr, hvis
de er tynde, og kan opføre sig ordentligt.
Her ser vi jo, at folk der prædiker for lighed og dermed i lighedens navn
argumenterer for værnepligt faktisk går ind for ulighed. Først og fremmest
fordi de ikke vil have, at kvinder også skal tvinges ind, på lige fod med
mændene, som det sker i Israel, men lige så meget fordi, de mener, at DE
FLESTE mennesker er fede og uopdragne, og derfor bør i træning og opdrages,
men her vil der jo kun være lighed hvis det ikke var de FLESTE, men ALLE.
For hvad så, med dem der er tynde og opfører sig ordentligt? Hvorfor skal de
have samme straf som den fede og uopdragne?
Derfor går argumentet med, at de unge er fede og uopdragne og dermed skal
have værnepligt, ikke. For den rammer nemlig også dem, der ikke er fede og
uopdragne.
Her kommer slaveritilhængerne igen, og siger, at værnepligten lærer den
enkelte, at han ikke er noget særligt i sig selv, men er en del af gruppen,
og at det er gruppefølelsen der skal fremmes.
Denne tankegang er yderst kritisabel. For det er jo en statsautoriseret form
for implementering af janteloven. Du skal ikke tro, at du er noget. Du er
ikke noget individ. Hvis mennesket blev reduceret til, at være myrer, der
tænker ens, så var der ikke sket fremskridt. Alle de store tænkere, som
Albert Einstein, Mozart osv. var her ikke, hvis de skulle bukke under for
værnepligten.
Heldigvis slap netop disse for værnepligten, men hvad så med alle de andre,
som er gået psykisk under, fordi de var alt for individualistiske? Disse
hjerner gik tabt, og de blev psykisk syge og blev mobbede, og havnede på
sindssygeanstalter.
Hvad er hele idéen i, at have en tvangsværnepligt der skal ramme den tynde,
velopdragede dreng med selvstændig tankegang?
| |
 Henrik Svendsen (01-09-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Svendsen |
Dato : 01-09-06 18:09 |
|
On Fri, 1 Sep 2006 17:56:02 +0200, dktekno skrev:
> Hvordan er det moralsk rigtigt, at have værnepligt?
Man skal være klar til at forsvare sit land mod udenvælds
fjende. Desværre bruges "Forsvaret" i dag uværdigt; men ideen
er rigtig. Man skal være beredt, og dertil kræves, at man
sætter sig ind i, hvordan man kæmper effektivt.
> Men selv hvis man skulle, hvad er så hele ideen i, at hvis NOGLE skal lave
> surt arbejde, hvorfor skal ALLE så?
Fordi alle ordentlige danske mænd skal være klar til om
nødvendigt at ofre liv og helbred for landet. Folk der vil
smyge sig udenom er ikke værdige til at kalde sig danskere.
--
"Never interrupt your enemy while he is making a mistake" -
Napoleon
| |
dktekno (01-09-2006)
| Kommentar
Fra : dktekno |
Dato : 01-09-06 19:04 |
|
> Man skal være klar til at forsvare sit land mod udenvælds
> fjende. Desværre bruges "Forsvaret" i dag uværdigt; men ideen
> er rigtig. Man skal være beredt, og dertil kræves, at man
> sætter sig ind i, hvordan man kæmper effektivt.
1. Hvis et land har brug for, at tvangsindkalde folk til at kæmpe for
landet, så er det et bevis på, at landet ikke er værd at forsvare for
borgerne. Og hvis landet er til for borgernes skyld, hvorfor så
tvangsindkalde borgerne til at forsvare landet?
2. Hvorfor kan man ikke nøjes med, at tvangsindkalde folk, når landet ER
under angreb? 4 eller 12 måneder er jo glemt igen hvis eller når du skal
bruge det på et tidspunkt.
Derudover så er værnepligten meget andet, end at lære at skyde. For det
tager kun et par timer at lære, og det kan du sagtens lære, under krig.
Værnepligten bruges til, at indføre billig arbejdskraft.
Dertil mener jeg, at dette er det rene slaveri. Hvorfor skal staten ikke
betale det, det koster at få arbejdet lavet? Hvorfor skal f.eks. de rige
slippe uden om, ved at få tvangsindkaldte til at lave arbejdet for dem,
istedet for at skulle betale det, det koster at få arbejdet gjort?
Hvori er det rimelige i, at tvinge folk til at udføre arbejde istedet for,
at betale for det, det koster at få arbejdet gjort?
> Fordi alle ordentlige danske mænd skal være klar til om
> nødvendigt at ofre liv og helbred for landet. Folk der vil
> smyge sig udenom er ikke værdige til at kalde sig danskere.
Men hvad så i de tilfælde, hvor det ikke er nødvendigt?
F.eks. i fredstid?
Det tager ikke mere end en time, at lære at lade og skyde et våben.
| |
 Ukendt (01-09-2006)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 01-09-06 19:59 |
|
dktekno wrote:
>
> Derudover så er værnepligten meget andet, end at lære at skyde. For
> det tager kun et par timer at lære,
Du er da vist lidt af et fjols er du ikke?
/Kim
| |
Henrik Svendsen (02-09-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Svendsen |
Dato : 02-09-06 11:11 |
|
On Fri, 1 Sep 2006 20:03:59 +0200, dktekno skrev:
>> Man skal være klar til at forsvare sit land mod udenvælds
>> fjende. Desværre bruges "Forsvaret" i dag uværdigt; men ideen
>> er rigtig. Man skal være beredt, og dertil kræves, at man
>> sætter sig ind i, hvordan man kæmper effektivt.
>
> 1. Hvis et land har brug for, at tvangsindkalde folk til at kæmpe for
> landet, så er det et bevis på, at landet ikke er værd at forsvare for
> borgerne.
Nej. Folk gider bare ikke være de eneste, som skal dø for
landet. Naboen har også bare at stille op. Politikernes børn
skal også stille op til deres fædre og mødres beslutninger om
krig. Sådan skal det være.
> Og hvis landet er til for borgernes skyld, hvorfor så
> tvangsindkalde borgerne til at forsvare landet?
Ellers ophører der med at være et land for borgerne.
> 2. Hvorfor kan man ikke nøjes med, at tvangsindkalde folk, når landet ER
> under angreb? 4 eller 12 måneder er jo glemt igen hvis eller når du skal
> bruge det på et tidspunkt.
Den grundlæggende våben og kommandotræning bliver ikke bare
glemt.
> Dertil mener jeg, at dette er det rene slaveri. Hvorfor skal staten ikke
> betale det, det koster at få arbejdet lavet? Hvorfor skal f.eks. de rige
> slippe uden om, ved at få tvangsindkaldte til at lave arbejdet for dem,
> istedet for at skulle betale det, det koster at få arbejdet gjort?
Jeg er ikke helt med. De rige får ikke mere i løn end andre
under indkaldelsen.
> Hvori er det rimelige i, at tvinge folk til at udføre arbejde istedet for,
> at betale for det, det koster at få arbejdet gjort?
Borgernes forsvar af landet er altså ikke almindeligt arbejde.
Den proffessionelle del af "forsvaret" har det dog som arbejde
og får løn derefter.
>> Fordi alle ordentlige danske mænd skal være klar til om
>> nødvendigt at ofre liv og helbred for landet. Folk der vil
>> smyge sig udenom er ikke værdige til at kalde sig danskere.
>
> Men hvad så i de tilfælde, hvor det ikke er nødvendigt?
> F.eks. i fredstid?
>
> Det tager ikke mere end en time, at lære at lade og skyde et våben.
Der er mange andre ting, de skal læres.
--
"Nothing is easier than self-deceit. For what each man wishes,
that he also believes to be true." --Demosthenes
| |
Peter Wing Larsen (01-09-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Wing Larsen |
Dato : 01-09-06 21:30 |
|
"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
news:nxbhuezvb78v.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
> On Fri, 1 Sep 2006 17:56:02 +0200, dktekno skrev:
>
>> Hvordan er det moralsk rigtigt, at have værnepligt?
>
> Man skal være klar til at forsvare sit land mod udenvælds
> fjende. Desværre bruges "Forsvaret" i dag uværdigt; men ideen
> er rigtig. Man skal være beredt, og dertil kræves, at man
> sætter sig ind i, hvordan man kæmper effektivt.
>
>> Men selv hvis man skulle, hvad er så hele ideen i, at hvis NOGLE skal
>> lave
>> surt arbejde, hvorfor skal ALLE så?
>
> Fordi alle ordentlige danske mænd skal være klar til om
> nødvendigt at ofre liv og helbred for landet. Folk der vil
> smyge sig udenom er ikke værdige til at kalde sig danskere.
Vor herre bevares for en gang nationalromatisk bladsmøre... Vores forsvar er
lige til at lukke op og skide i, hvis hvis der en dag, bliver krig i
danmark, og ungdommens skal gå i krig, bliver det en parodi uden lige, og
jeg skal gerne være den første til at forlade landet, om jeg så ikke har lov
til at kalde mig dansker af den grund, er din holdning.
| |
Jan Rasmussen (02-09-2006)
| Kommentar
Fra : Jan Rasmussen |
Dato : 02-09-06 00:02 |
|
"Peter Wing Larsen" <peterwing@mail.dk> skrev i en meddelelse news:eda58q$k0u$1@news.net.uni-c.dk...
> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message news:nxbhuezvb78v.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>> On Fri, 1 Sep 2006 17:56:02 +0200, dktekno skrev:
>>
>>> Hvordan er det moralsk rigtigt, at have værnepligt?
>>
>> Man skal være klar til at forsvare sit land mod udenvælds
>> fjende. Desværre bruges "Forsvaret" i dag uværdigt; men ideen
>> er rigtig. Man skal være beredt, og dertil kræves, at man
>> sætter sig ind i, hvordan man kæmper effektivt.
>>
>>> Men selv hvis man skulle, hvad er så hele ideen i, at hvis NOGLE skal lave
>>> surt arbejde, hvorfor skal ALLE så?
>>
>> Fordi alle ordentlige danske mænd skal være klar til om
>> nødvendigt at ofre liv og helbred for landet. Folk der vil
>> smyge sig udenom er ikke værdige til at kalde sig danskere.
>
> Vor herre bevares for en gang nationalromatisk bladsmøre... Vores forsvar er lige til at lukke op og skide i, hvis hvis der en
> dag, bliver krig i danmark, og ungdommens skal gå i krig, bliver det en parodi uden lige, og jeg skal gerne være den første til at
> forlade landet, om jeg så ikke har lov til at kalde mig dansker af den grund, er din holdning.
Er der nogen der har et bud på hvad 'straffen' er for at være militær nægter, når/hvis Danmark kommer
i krig ?
Jan Rasmussen
| |
Per Rønne (02-09-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 02-09-06 03:59 |
|
Jan Rasmussen <1@2.3> wrote:
> Er der nogen der har et bud på hvad 'straffen' er for at være militær
> nægter, når/hvis Danmark kommer i krig ?
Hvis du tænker på storkrig, og hvis det drejer sig om landets
overlevelse, så vil det afhænge af hvad folketinget til den tid måtte
beslutte. Det vil i så fald kunne gå op til dødsstraf for kujoneri,
hvilket ganske vist er i modstrid med Den europæiske
Menneskerettighedskonventions nuværende formuleringer - men de kan jo i
lighed med al anden menneskelig lovgivning ændres efter behov.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Henrik Svendsen (02-09-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Svendsen |
Dato : 02-09-06 11:14 |
|
On Fri, 1 Sep 2006 22:30:12 +0200, Peter Wing Larsen skrev:
> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
> news:nxbhuezvb78v.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>> On Fri, 1 Sep 2006 17:56:02 +0200, dktekno skrev:
>>
>>> Hvordan er det moralsk rigtigt, at have værnepligt?
>>
>> Man skal være klar til at forsvare sit land mod udenvælds
>> fjende. Desværre bruges "Forsvaret" i dag uværdigt; men ideen
>> er rigtig. Man skal være beredt, og dertil kræves, at man
>> sætter sig ind i, hvordan man kæmper effektivt.
>>
>>> Men selv hvis man skulle, hvad er så hele ideen i, at hvis NOGLE skal
>>> lave
>>> surt arbejde, hvorfor skal ALLE så?
>>
>> Fordi alle ordentlige danske mænd skal være klar til om
>> nødvendigt at ofre liv og helbred for landet. Folk der vil
>> smyge sig udenom er ikke værdige til at kalde sig danskere.
>
> Vor herre bevares for en gang nationalromatisk bladsmøre
Nå, du vil måske helst smyge dig udenom?
>... Vores forsvar er
> lige til at lukke op og skide i, hvis hvis der en dag, bliver krig i
> danmark, og ungdommens skal gå i krig, bliver det en parodi uden lige, og
> jeg skal gerne være den første til at forlade landet, om jeg så ikke har lov
> til at kalde mig dansker af den grund, er din holdning.
Aha. Dig skal vi altså ikke regne med, når lokummet brænder.
--
If you want to make someone angry, tell him a lie; if you want
to make him furious, tell him the truth.
| |
Peter Wing Larsen (02-09-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Wing Larsen |
Dato : 02-09-06 11:36 |
|
"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
news:1qpmf78zni71e.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>>> Fordi alle ordentlige danske mænd skal være klar til om
>>> nødvendigt at ofre liv og helbred for landet. Folk der vil
>>> smyge sig udenom er ikke værdige til at kalde sig danskere.
>>
>> Vor herre bevares for en gang nationalromatisk bladsmøre
>
> Nå, du vil måske helst smyge dig udenom?
Nej jeg er bare ikke enig i din floromvundne udlægning.
>>... Vores forsvar er
>> lige til at lukke op og skide i, hvis hvis der en dag, bliver krig i
>> danmark, og ungdommens skal gå i krig, bliver det en parodi uden lige, og
>> jeg skal gerne være den første til at forlade landet, om jeg så ikke har
>> lov
>> til at kalde mig dansker af den grund, er din holdning.
>
> Aha. Dig skal vi altså ikke regne med, når lokummet brænder.
Næ...
| |
Henrik Svendsen (02-09-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Svendsen |
Dato : 02-09-06 12:18 |
|
On Sat, 2 Sep 2006 12:36:10 +0200, Peter Wing Larsen skrev:
> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
> news:1qpmf78zni71e.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>>>> Fordi alle ordentlige danske mænd skal være klar til om
>>>> nødvendigt at ofre liv og helbred for landet. Folk der vil
>>>> smyge sig udenom er ikke værdige til at kalde sig danskere.
>>>
>>> Vor herre bevares for en gang nationalromatisk bladsmøre
>>
>> Nå, du vil måske helst smyge dig udenom?
>
> Nej jeg er bare ikke enig i din floromvundne udlægning.
Du lyders ellers bestemt som en, der vil smyge sig udenom.
>
>>>... Vores forsvar er
>>> lige til at lukke op og skide i, hvis hvis der en dag, bliver krig i
>>> danmark, og ungdommens skal gå i krig, bliver det en parodi uden lige, og
>>> jeg skal gerne være den første til at forlade landet, om jeg så ikke har
>>> lov
>>> til at kalde mig dansker af den grund, er din holdning.
>>
>> Aha. Dig skal vi altså ikke regne med, når lokummet brænder.
>
> Næ...
Der ser du. Du vil smyge dig udenom.
--
The power to fit in with one?s social peers can be
irresistible. To a human lemming, the logic behind an opinion
doesn?t count as much as the power and popularity behind an
opinion. - Norman Livergood
| |
Jan Rasmussen (04-09-2006)
| Kommentar
Fra : Jan Rasmussen |
Dato : 04-09-06 21:19 |
|
"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
news:1my2y0ldmw1ko$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
> Du lyders ellers bestemt som en, der vil smyge sig udenom.
> Der ser du. Du vil smyge dig udenom.
Sørgeligt at så mange mennesker nægter at se sig for og igen
og igen kaster deres liv efter den ene krig efter den anden.
Alt for mange mennesker er alt for lette at narre.
Det er det, der holder bondefangerne ved magten og muffen.
http://www.lyricsdepot.com/donovan/universal-soldier.html
Jan Rasmussen
| |
Henrik Svendsen (05-09-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Svendsen |
Dato : 05-09-06 16:24 |
|
On Mon, 4 Sep 2006 22:19:26 +0200, Jan Rasmussen skrev:
> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
> news:1my2y0ldmw1ko$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>
>> Du lyders ellers bestemt som en, der vil smyge sig udenom.
>> Der ser du. Du vil smyge dig udenom.
>
> Sørgeligt at så mange mennesker nægter at se sig for og igen
> og igen kaster deres liv efter den ene krig efter den anden.
> Alt for mange mennesker er alt for lette at narre.
> Det er det, der holder bondefangerne ved magten og muffen.
>
> http://www.lyricsdepot.com/donovan/universal-soldier.html
>
>
Der er dog til at overskue, når ens eget land bliver
invaderet.
--
"Why shouldn?t truth be stranger than fiction? Fiction, after
all, has to make sense." --Mark Twain
| |
GB (02-09-2006)
| Kommentar
Fra : GB |
Dato : 02-09-06 13:11 |
|
"Peter Wing Larsen" <peterwing@mail.dk> wrote in
news:edbmqu$sak$1@news.net.uni-c.dk:
>> Aha. Dig skal vi altså ikke regne med, når lokummet brænder.
> Næ...
Radikal. Oikofob. Egoist. Narcissist.
--
Med venlig hilsen
GB
| |
Peter Wing Larsen (02-09-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Wing Larsen |
Dato : 02-09-06 18:25 |
|
"GB" <nospam@nospam.invalid> wrote in message
news:Xns98519051AD590Youremail@130.227.3.84...
> "Peter Wing Larsen" <peterwing@mail.dk> wrote in
> news:edbmqu$sak$1@news.net.uni-c.dk:
>
>>> Aha. Dig skal vi altså ikke regne med, når lokummet brænder.
>> Næ...
>
> Radikal. Oikofob. Egoist. Narcissist.
Er jeg bange for hjemmelige omgivelser?
| |
GB (02-09-2006)
| Kommentar
Fra : GB |
Dato : 02-09-06 18:44 |
|
"Peter Wing Larsen" <peterwing@mail.dk> wrote in news:edceoq$vrp$1
@news.net.uni-c.dk:
> Er jeg bange for hjemmelige omgivelser?
Oikofob: Sygelig afstandtagen til egen kuturarv.
De andre har du - ser jeg - hverken spørgsmål eller kommentar til. Den der
tier, samtykker.
--
Med venlig hilsen
GB
| |
Peter Wing Larsen (02-09-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Wing Larsen |
Dato : 02-09-06 20:11 |
|
"GB" <nospam@nospam.invalid> wrote in message
news:Xns9851C8C77E03BYouremail@130.227.3.84...
> "Peter Wing Larsen" <peterwing@mail.dk> wrote in news:edceoq$vrp$1
> @news.net.uni-c.dk:
>
>> Er jeg bange for hjemmelige omgivelser?
>
> Oikofob: Sygelig afstandtagen til egen kuturarv.
Fordi jeg ikke har lyst til at dø for mit land betyder ikke, at jeg tager
afstand til min kulturarv. Jeg ved ikke, om du kan se forskellen.
> De andre har du - ser jeg - hverken spørgsmål eller kommentar til.
Jo, men jeg gider ikke gå i mudderet med dig.
> Den der
> tier, samtykker.
Tsk tsk...
| |
GB (02-09-2006)
| Kommentar
Fra : GB |
Dato : 02-09-06 20:26 |
|
"Peter Wing Larsen" <peterwing@mail.dk> wrote in
news:edckvr$11l$1@news.net.uni-c.dk:
> Fordi jeg ikke har lyst til at dø for mit land betyder ikke, at jeg
> tager afstand til min kulturarv. Jeg ved ikke, om du kan se
> forskellen.
Du blander to emner sammen. Kan du ikke se, at jeg taler om holdninger her?
Hvad klasse går du så i, min lille ven?
--
Med venlig hilsen
GB
| |
Peter Wing Larsen (02-09-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Wing Larsen |
Dato : 02-09-06 20:35 |
|
"GB" <nospam@nospam.invalid> wrote in message
news:Xns9851D9F46FDE4Youremail@130.227.3.84...
> "Peter Wing Larsen" <peterwing@mail.dk> wrote in
> news:edckvr$11l$1@news.net.uni-c.dk:
>
>> Fordi jeg ikke har lyst til at dø for mit land betyder ikke, at jeg
>> tager afstand til min kulturarv. Jeg ved ikke, om du kan se
>> forskellen.
>
> Du blander to emner sammen. Kan du ikke se, at jeg taler om holdninger
> her?
Min holdning er, at jeg ikke har i sinde at dø for mit land. Min holdning er
IKKE, at jeg tager sygelig afstand til min kulturarv. Er det ikke klar?
> Hvad klasse går du så i, min lille ven?
Behøver du at opføre dig så barnligt?
| |
GB (02-09-2006)
| Kommentar
Fra : GB |
Dato : 02-09-06 22:39 |
|
"Peter Wing Larsen" <peterwing@mail.dk> wrote in
news:edcmd9$17l$1@news.net.uni-c.dk:
> Min holdning er, at jeg ikke har i sinde at dø for mit land. Min
> holdning er IKKE, at jeg tager sygelig afstand til min kulturarv. Er
> det ikke klar?
Hvis du ikke vil dø for noget, tager du sygeligt aftand til alt andet end
dit eget, lille, forkælede ego.
>> Hvad klasse går du så i, min lille ven?
> Behøver du at opføre dig så barnligt?
Hvad synes du selv, min dreng?
--
Med venlig hilsen
GB
| |
Peter Wing Larsen (03-09-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Wing Larsen |
Dato : 03-09-06 00:08 |
|
"GB" <nospam@nospam.invalid> wrote in message
news:Xns9851F093EEC9DYouremail@130.227.3.84...
> "Peter Wing Larsen" <peterwing@mail.dk> wrote in
> news:edcmd9$17l$1@news.net.uni-c.dk:
>
>> Min holdning er, at jeg ikke har i sinde at dø for mit land. Min
>> holdning er IKKE, at jeg tager sygelig afstand til min kulturarv. Er
>> det ikke klar?
>
> Hvis du ikke vil dø for noget, tager du sygeligt aftand til alt andet end
> dit eget, lille, forkælede ego.
Hvad er det for noget vrøvl. Er det et aksiom, du fremsætter, eller er det
noget, du rent faktisk kan forklare?
>
>>> Hvad klasse går du så i, min lille ven?
>> Behøver du at opføre dig så barnligt?
>
> Hvad synes du selv, min dreng?
At det må du selv om, og at det er sørgeligt, at du skal ty til den slags
barnagtigheder, som at referere til folks alder. Hvad har det i øvrigt med
sagen at gøre?
| |
GB (03-09-2006)
| Kommentar
Fra : GB |
Dato : 03-09-06 01:25 |
|
"Peter Wing Larsen" <peterwing@mail.dk> wrote in
news:edd2rs$3m0$1@news.net.uni-c.dk:
> At det må du selv om, og at det er sørgeligt, at du skal ty til den
> slags barnagtigheder, som at referere til folks alder. Hvad har det i
> øvrigt med sagen at gøre?
At jeg tror, at du er 45 år gammel, og et produkt f 1968-pædagogikken.
--
Med venlig hilsen
GB
| |
Peter Wing Larsen (03-09-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Wing Larsen |
Dato : 03-09-06 01:28 |
|
"GB" <nospam@nospam.invalid> wrote in message
news:Xns985218991C59AYouremail@130.227.3.84...
> "Peter Wing Larsen" <peterwing@mail.dk> wrote in
> news:edd2rs$3m0$1@news.net.uni-c.dk:
>
>> At det må du selv om, og at det er sørgeligt, at du skal ty til den
>> slags barnagtigheder, som at referere til folks alder. Hvad har det i
>> øvrigt med sagen at gøre?
>
> At jeg tror, at du er 45 år gammel, og et produkt f 1968-pædagogikken.
Så tager du fejl.
| |
GB (03-09-2006)
| Kommentar
Fra : GB |
Dato : 03-09-06 11:50 |
|
"Peter Wing Larsen" <peterwing@mail.dk> wrote in news:edd7j1$4bi$1
@news.net.uni-c.dk:
>> At jeg tror, at du er 45 år gammel, og et produkt f 1968-pædagogikken.
> Så tager du fejl.
Nånej, du kan vel ikke være meget mere end seksten år. Ved du hvad - du
ville have godt af at komme et halvt år i militæret. Med din indstilling
slipper du nok med at blive sendt til Vordinghul og vaske lastbiler.
--
Med venlig hilsen
GB
| |
Peter Wing Larsen (03-09-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Wing Larsen |
Dato : 03-09-06 15:22 |
|
"GB" <nospam@nospam.invalid> wrote in message
news:Xns985282876F7A6Youremail@130.227.3.84...
> "Peter Wing Larsen" <peterwing@mail.dk> wrote in news:edd7j1$4bi$1
> @news.net.uni-c.dk:
>
>>> At jeg tror, at du er 45 år gammel, og et produkt f 1968-pædagogikken.
>> Så tager du fejl.
>
> Nånej, du kan vel ikke være meget mere end seksten år. Ved du hvad - du
> ville have godt af at komme et halvt år i militæret. Med din indstilling
> slipper du nok med at blive sendt til Vordinghul og vaske lastbiler.
Hvis du fulgte med i debatten, ville du vide, at jeg andetsteds har skrevet,
at jeg nu i flere år har skubbet min værnepligtstjeneste foran mig, fordi
det er meget upassende, at skulle tvinges til at bruge 4 måneder af sit liv
på en gang intetsigende lort, når man har bedre ting at tage sig til, f.eks.
en længerevarende uddannelse. Din fascination af min alder er smigrende.
| |
GB (03-09-2006)
| Kommentar
Fra : GB |
Dato : 03-09-06 17:49 |
|
"Peter Wing Larsen" <peterwing@mail.dk> wrote in
news:edeodi$3s8$1@news.net.uni-c.dk:
> Hvis du fulgte med i debatten, ville du vide, at jeg andetsteds har
> skrevet, at jeg nu i flere år har skubbet min værnepligtstjeneste
> foran mig, fordi det er meget upassende, at skulle tvinges til at
> bruge 4 måneder af sit liv på en gang intetsigende lort, når man har
> bedre ting at tage sig til, f.eks. en længerevarende uddannelse. Din
> fascination af min alder er smigrende.
Jeg kender folk på under 30, som har aftjent deres værnepligt, været
befalingsmænd og er færdige med deres PhD. Klynkerøv.
--
Med venlig hilsen
GB
| |
Peter Wing Larsen (03-09-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Wing Larsen |
Dato : 03-09-06 22:17 |
|
"GB" <nospam@nospam.invalid> wrote in message
news:Xns9852BF5BB7035Youremail@130.227.3.84...
> "Peter Wing Larsen" <peterwing@mail.dk> wrote in
> news:edeodi$3s8$1@news.net.uni-c.dk:
>
>> Hvis du fulgte med i debatten, ville du vide, at jeg andetsteds har
>> skrevet, at jeg nu i flere år har skubbet min værnepligtstjeneste
>> foran mig, fordi det er meget upassende, at skulle tvinges til at
>> bruge 4 måneder af sit liv på en gang intetsigende lort, når man har
>> bedre ting at tage sig til, f.eks. en længerevarende uddannelse. Din
>> fascination af min alder er smigrende.
>
> Jeg kender folk på under 30, som har aftjent deres værnepligt, været
> befalingsmænd og er færdige med deres PhD. Klynkerøv.
Heldigvis kan jeg blive militærnægter, og så kan du og din
nationalitetsfølelse rende mig en lang march. *truuut*
| |
@ (02-09-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 02-09-06 20:34 |
|
On Sat, 2 Sep 2006 21:10:47 +0200, "Peter Wing Larsen"
<peterwing@mail.dk> wrote:
>"GB" <nospam@nospam.invalid> wrote in message
>news:Xns9851C8C77E03BYouremail@130.227.3.84...
>> "Peter Wing Larsen" <peterwing@mail.dk> wrote in news:edceoq$vrp$1
>> @news.net.uni-c.dk:
>>
>>> Er jeg bange for hjemmelige omgivelser?
>>
>> Oikofob: Sygelig afstandtagen til egen kuturarv.
>
>Fordi jeg ikke har lyst til at dø for mit land betyder ikke, at jeg tager
>afstand til min kulturarv. Jeg ved ikke, om du kan se forskellen.
men samme kulturarv er du altså ikke villig til at beskytte?
--
Et frit samfund er et samfund,
hvor det er ufarligt at være upopulær
/Adlai E. Stevenson/
| |
Martin Andersen (02-09-2006)
| Kommentar
Fra : Martin Andersen |
Dato : 02-09-06 20:46 |
|
@ wrote:
> On Sat, 2 Sep 2006 21:10:47 +0200, "Peter Wing Larsen"
> <peterwing@mail.dk> wrote:
>
>
>>"GB" <nospam@nospam.invalid> wrote in message
>>news:Xns9851C8C77E03BYouremail@130.227.3.84...
>>
>>>"Peter Wing Larsen" <peterwing@mail.dk> wrote in news:edceoq$vrp$1
>>>@news.net.uni-c.dk:
>>>
>>>
>>>>Er jeg bange for hjemmelige omgivelser?
>>>
>>>Oikofob: Sygelig afstandtagen til egen kuturarv.
>>
>>Fordi jeg ikke har lyst til at dø for mit land betyder ikke, at jeg tager
>>afstand til min kulturarv. Jeg ved ikke, om du kan se forskellen.
>
>
> men samme kulturarv er du altså ikke villig til at beskytte?
>
nu er det vist dig der er lidt narcissistisk sådan som du udviser en
materialistisk beskyttertrang overfor noget som luftigt som kultur ;)
| |
@ (02-09-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 02-09-06 20:52 |
|
On Sat, 02 Sep 2006 21:45:43 +0200, Martin Andersen <dur@ikke.nu>
wrote:
>@ wrote:
>> On Sat, 2 Sep 2006 21:10:47 +0200, "Peter Wing Larsen"
>> <peterwing@mail.dk> wrote:
>>
>>
>>>"GB" <nospam@nospam.invalid> wrote in message
>>>news:Xns9851C8C77E03BYouremail@130.227.3.84...
>>>
>>>>"Peter Wing Larsen" <peterwing@mail.dk> wrote in news:edceoq$vrp$1
>>>>@news.net.uni-c.dk:
>>>>
>>>>
>>>>>Er jeg bange for hjemmelige omgivelser?
>>>>
>>>>Oikofob: Sygelig afstandtagen til egen kuturarv.
>>>
>>>Fordi jeg ikke har lyst til at dø for mit land betyder ikke, at jeg tager
>>>afstand til min kulturarv. Jeg ved ikke, om du kan se forskellen.
>>
>>
>> men samme kulturarv er du altså ikke villig til at beskytte?
>>
>nu er det vist dig der er lidt narcissistisk sådan som du udviser en
>materialistisk beskyttertrang overfor noget som luftigt som kultur ;)
hvorfor kommer du med en påstand om at kultur er luftig
på nær et par meget små områder er hele Danmark kultiveret
--
Et frit samfund er et samfund,
hvor det er ufarligt at være upopulær
/Adlai E. Stevenson/
| |
Martin Andersen (02-09-2006)
| Kommentar
Fra : Martin Andersen |
Dato : 02-09-06 21:20 |
|
@ wrote:
>>>>Fordi jeg ikke har lyst til at dø for mit land betyder ikke, at jeg tager
>>>>afstand til min kulturarv. Jeg ved ikke, om du kan se forskellen.
>>>
>>>
>>>men samme kulturarv er du altså ikke villig til at beskytte?
>>>
>>
>>nu er det vist dig der er lidt narcissistisk sådan som du udviser en
>>materialistisk beskyttertrang overfor noget som luftigt som kultur ;)
>
>
> hvorfor kommer du med en påstand om at kultur er luftig
>
> på nær et par meget små områder er hele Danmark kultiveret
>
>
"Påstanden" er at sand kultur er en abstraktion som man ikke kan skyde huller i
eller stjæle. At jeg sagde at det var "luftigt" var en metafor, som jeg tror du
forstod men med lidt påtaget træghed ikke vil give udtryk for.
| |
@ (02-09-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 02-09-06 21:28 |
|
On Sat, 02 Sep 2006 22:20:24 +0200, Martin Andersen <dur@ikke.nu>
wrote:
>@ wrote:
>>>>>Fordi jeg ikke har lyst til at dø for mit land betyder ikke, at jeg tager
>>>>>afstand til min kulturarv. Jeg ved ikke, om du kan se forskellen.
>>>>
>>>>
>>>>men samme kulturarv er du altså ikke villig til at beskytte?
>>>>
>>>
>>>nu er det vist dig der er lidt narcissistisk sådan som du udviser en
>>>materialistisk beskyttertrang overfor noget som luftigt som kultur ;)
>>
>>
>> hvorfor kommer du med en påstand om at kultur er luftig
>>
>> på nær et par meget små områder er hele Danmark kultiveret
>>
>>
>"Påstanden" er at sand kultur er en abstraktion som man ikke kan skyde huller i
>eller stjæle. At jeg sagde at det var "luftigt" var en metafor, som jeg tror du
>forstod men med lidt påtaget træghed ikke vil give udtryk for.
forstod men godtog ikke
en del af vor kultur er også kultur-arv
og at rejse en ny Jellingesten et andet sted hvis ufredsfolk skulle
fordrive danskerne ville ikke give nogen særlig mening
--
Et frit samfund er et samfund,
hvor det er ufarligt at være upopulær
/Adlai E. Stevenson/
| |
Martin Andersen (02-09-2006)
| Kommentar
Fra : Martin Andersen |
Dato : 02-09-06 21:30 |
|
@ wrote:
> On Sat, 02 Sep 2006 22:20:24 +0200, Martin Andersen <dur@ikke.nu>
> wrote:
>
>
>>@ wrote:
>>
>>>>>>Fordi jeg ikke har lyst til at dø for mit land betyder ikke, at jeg tager
>>>>>>afstand til min kulturarv. Jeg ved ikke, om du kan se forskellen.
>>>>>
>>>>>
>>>>>men samme kulturarv er du altså ikke villig til at beskytte?
>>>>>
>>>>
>>>>nu er det vist dig der er lidt narcissistisk sådan som du udviser en
>>>>materialistisk beskyttertrang overfor noget som luftigt som kultur ;)
>>>
>>>
>>>hvorfor kommer du med en påstand om at kultur er luftig
>>>
>>>på nær et par meget små områder er hele Danmark kultiveret
>>>
>>>
>>
>>"Påstanden" er at sand kultur er en abstraktion som man ikke kan skyde huller i
>>eller stjæle. At jeg sagde at det var "luftigt" var en metafor, som jeg tror du
>>forstod men med lidt påtaget træghed ikke vil give udtryk for.
>
>
> forstod men godtog ikke
>
> en del af vor kultur er også kultur-arv
>
> og at rejse en ny Jellingesten et andet sted hvis ufredsfolk skulle
> fordrive danskerne ville ikke give nogen særlig mening
>
>
den har præcis den mening som man tillægger den, ligesom den gamle. Og mener du
at værnepligten i dag har nogen som helst indflydelse på hvor sikker
Jellingestenen er?
| |
@ (02-09-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 02-09-06 21:44 |
|
On Sat, 02 Sep 2006 22:29:41 +0200, Martin Andersen <dur@ikke.nu>
wrote:
>@ wrote:
>> On Sat, 02 Sep 2006 22:20:24 +0200, Martin Andersen <dur@ikke.nu>
>> wrote:
>>
>>
>>>@ wrote:
>>>
>>>>>>>Fordi jeg ikke har lyst til at dø for mit land betyder ikke, at jeg tager
>>>>>>>afstand til min kulturarv. Jeg ved ikke, om du kan se forskellen.
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>men samme kulturarv er du altså ikke villig til at beskytte?
>>>>>>
>>>>>
>>>>>nu er det vist dig der er lidt narcissistisk sådan som du udviser en
>>>>>materialistisk beskyttertrang overfor noget som luftigt som kultur ;)
>>>>
>>>>
>>>>hvorfor kommer du med en påstand om at kultur er luftig
>>>>
>>>>på nær et par meget små områder er hele Danmark kultiveret
>>>>
>>>>
>>>
>>>"Påstanden" er at sand kultur er en abstraktion som man ikke kan skyde huller i
>>>eller stjæle. At jeg sagde at det var "luftigt" var en metafor, som jeg tror du
>>>forstod men med lidt påtaget træghed ikke vil give udtryk for.
>>
>>
>> forstod men godtog ikke
>>
>> en del af vor kultur er også kultur-arv
>>
>> og at rejse en ny Jellingesten et andet sted hvis ufredsfolk skulle
>> fordrive danskerne ville ikke give nogen særlig mening
>>
>>
>den har præcis den mening som man tillægger den,
for dig måske
men for mig giver en Jellingesten som ikke er placeret i Jelling ingen
mening
>Og mener du
>at værnepligten i dag har nogen som helst indflydelse på hvor sikker
>Jellingestenen er?
ikke alene
også folks holdning til at ville forsvare sig mod overgreb
har en måske større betydning end hvordan lige værnepligten udmyntes i
praksis
at jeg meget hellere så en model hvor alle voksne på et eller andet
plan tog aktiv del i landets forsvar er min holdning
andre vil jo vælge at smide sig på ryggen og overgive sig til den
første den bedste despot som kommer og siger bøh
--
Et frit samfund er et samfund,
hvor det er ufarligt at være upopulær
/Adlai E. Stevenson/
| |
GB (02-09-2006)
| Kommentar
Fra : GB |
Dato : 02-09-06 22:41 |
|
"@" <1[at]invalid.net> wrote in
news:u2ojf2de4auog6e13ivrkv752oheh0ca6d@4ax.com:
> hvorfor kommer du med en påstand om at kultur er luftig
Den varer i hvert fald længe. Den danske kultur - bare som kongedømme, der
er meget meget mere fra tidligere tider - går ove 1000 år tilbage.
Er det ikke værd at værne om?
--
Med venlig hilsen
GB
| |
Frank E. N. Stein (02-09-2006)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 02-09-06 23:04 |
|
On Sat, 02 Sep 2006 21:40:38 +0000, GB wrote:
>> hvorfor kommer du med en påstand om at kultur er luftig
>
> Den varer i hvert fald længe. Den danske kultur - bare som kongedømme, der
> er meget meget mere fra tidligere tider - går ove 1000 år tilbage.
Hvor mange gange har Danmark været invaderet i det tidsrum? Så vidt jeg
husker, har der både været englændere, russere, svenskere og tyskere.
| |
@ (02-09-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 02-09-06 11:46 |
|
On Fri, 1 Sep 2006 22:30:12 +0200, "Peter Wing Larsen"
<peterwing@mail.dk> wrote:
>"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
>news:nxbhuezvb78v.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>> On Fri, 1 Sep 2006 17:56:02 +0200, dktekno skrev:
>>
>>> Hvordan er det moralsk rigtigt, at have værnepligt?
>>
>> Man skal være klar til at forsvare sit land mod udenvælds
>> fjende. Desværre bruges "Forsvaret" i dag uværdigt; men ideen
>> er rigtig. Man skal være beredt, og dertil kræves, at man
>> sætter sig ind i, hvordan man kæmper effektivt.
>>
>>> Men selv hvis man skulle, hvad er så hele ideen i, at hvis NOGLE skal
>>> lave
>>> surt arbejde, hvorfor skal ALLE så?
>>
>> Fordi alle ordentlige danske mænd skal være klar til om
>> nødvendigt at ofre liv og helbred for landet. Folk der vil
>> smyge sig udenom er ikke værdige til at kalde sig danskere.
>
>Vor herre bevares for en gang nationalromatisk bladsmøre.
og du er så en af de mange som ikke _vil_ lære af historien
--
Et frit samfund er et samfund,
hvor det er ufarligt at være upopulær
/Adlai E. Stevenson/
| |
GB (02-09-2006)
| Kommentar
Fra : GB |
Dato : 02-09-06 13:10 |
|
"@" <1[at]invalid.net> wrote in
news:r5oif216b67occ0cm93ka7dg6bhpa3ng3o@4ax.com:
>>Vor herre bevares for en gang nationalromatisk bladsmøre.
> og du er så en af de mange som ikke _vil_ lære af historien
Han er sandsynligvis et af de unge mennesker, som ikke aner noget om
verdenshistorien, fra før han selv blev født.
--
Med venlig hilsen
GB
| |
Per Rønne (01-09-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 01-09-06 18:50 |
|
dktekno <dktekno@gmail.com> wrote:
> Hvad er hele idéen i, at have en tvangsværnepligt der skal ramme den tynde,
> velopdragede dreng med selvstændig tankegang?
Fordi værnepligten går ud på at forsvare fædrelandet, her og hisset. Det
eneste der er galt ved den er at pigerne slipper fri. Egnede piger bør
indkaldes på linie med egnede drenge.
I øvrigt kræver det en grundlovsændring at afskaffe værnepligten ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
dktekno (01-09-2006)
| Kommentar
Fra : dktekno |
Dato : 01-09-06 19:07 |
|
> Fordi værnepligten går ud på at forsvare fædrelandet, >her og hisset. Det
Men hvordan er det forsvar for fædrelandet, når der ikke er krig?
Hvorfor kan man ikke nøjes med, at indkalde folk NÅR der er krig, istedet
for, at have nogen inde hele tiden?
Det tager ikke mere end 1 time, at lære at lade og skyde et gevær. De 4
måneder, eller 12, som det var tidligere, blev brugt på tvangsarbejde, og
hertil mener jeg, at dette er forkert, fordi dette er det rene slaveri.
Hvorfor skal staten ikke betale det, det koster at få arbejdet gjort?
Hvorfor skal de rige ikke betale lidt mere i skat, istedet for, at tvinge
unde mennesker til at gøre arbejdet for dem, for en latterlig lav løn?
> I øvrigt kræver det en grundlovsændring at afskaffe værnepligten ...
Så må vi jo lave en grundlovsændring.
| |
@ (01-09-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 01-09-06 19:21 |
|
On Fri, 1 Sep 2006 20:06:39 +0200, "dktekno" <dktekno@gmail.com>
wrote:
>> Fordi værnepligten går ud på at forsvare fædrelandet, >her og hisset. Det
>
>Men hvordan er det forsvar for fædrelandet, når der ikke er krig?
hvorfor have et brandvæsen når der ikke er ildebrand
>Hvorfor kan man ikke nøjes med, at indkalde folk NÅR der er krig, istedet
>for, at have nogen inde hele tiden?
kan man ikke nøjes med brandvæsen når der er brand
kan man ikke nøjes med politi når det er nødvendigt
hvorfor uddanne læger før der er brug for dem
>Det tager ikke mere end 1 time, at lære at lade og skyde et gevær.
du sku' bare vide...
og der er altså meget mere i at være soldat end at kunne skyde med et
gevær,
f.eks. hvordan man undgår at fjenden skyder en selv
--
Et frit samfund er et samfund,
hvor det er ufarligt at være upopulær
/Adlai E. Stevenson/
| |
Peter Wing Larsen (01-09-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Wing Larsen |
Dato : 01-09-06 21:32 |
|
"@" <1[at]invalid.net> wrote in message
news:19ugf2di2u09hi31nphv6njp3usd3kf1in@4ax.com...
> On Fri, 1 Sep 2006 20:06:39 +0200, "dktekno" <dktekno@gmail.com>
> wrote:
>
>>> Fordi værnepligten går ud på at forsvare fædrelandet, >her og hisset.
>>> Det
>>
>>Men hvordan er det forsvar for fædrelandet, når der ikke er krig?
>
> hvorfor have et brandvæsen når der ikke er ildebrand
Du mener altså, at krig i Danmark forekommer lige så ofte som ildebran?
Dårligt eksempel, @.
Vi skal sikre os ved at være medlem af fællesskaber og ikke forvente, at vi
kan kæmpe alene, hvis den situation kommer, for det kan vi ikke, og det vil
vi ikke kunne komme til.
| |
dktekno (01-09-2006)
| Kommentar
Fra : dktekno |
Dato : 01-09-06 22:50 |
|
Vi kan jo godt være medlem af NATO uden at have værnepligtige. Ingen
NATO-soldater fra Danmark er værnepligtige. De er professionelle.
| |
Peter Wing Larsen (01-09-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Wing Larsen |
Dato : 01-09-06 22:58 |
|
"dktekno" <dktekno@gmail.com> wrote in message
news:44f8ab1a$0$75040$14726298@news.sunsite.dk...
> Vi kan jo godt være medlem af NATO uden at have værnepligtige. Ingen
> NATO-soldater fra Danmark er værnepligtige. De er professionelle.
Så meget desto mere grund for ikke at have et tvunget forsvar i DK.
| |
@ (02-09-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 02-09-06 12:06 |
|
On Fri, 1 Sep 2006 23:57:55 +0200, "Peter Wing Larsen"
<peterwing@mail.dk> wrote:
>"dktekno" <dktekno@gmail.com> wrote in message
>news:44f8ab1a$0$75040$14726298@news.sunsite.dk...
>> Vi kan jo godt være medlem af NATO uden at have værnepligtige. Ingen
>> NATO-soldater fra Danmark er værnepligtige. De er professionelle.
>
>Så meget desto mere grund for ikke at have et tvunget forsvar i DK.
>
en mere som bare ønsker at køre på frihjul uden at yde til sammfundet
den dag hvor vi har den prof. hær som du argumenterer for og du måske
skal til at betale skat
vil du garanteret været en af dem som vil beklage dig over at en
sådan hær koster penge
--
Et frit samfund er et samfund,
hvor det er ufarligt at være upopulær
/Adlai E. Stevenson/
| |
@ (02-09-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 02-09-06 11:49 |
|
On Fri, 1 Sep 2006 22:31:42 +0200, "Peter Wing Larsen"
<peterwing@mail.dk> wrote:
>"@" <1[at]invalid.net> wrote in message
>news:19ugf2di2u09hi31nphv6njp3usd3kf1in@4ax.com...
>> On Fri, 1 Sep 2006 20:06:39 +0200, "dktekno" <dktekno@gmail.com>
>> wrote:
>>
>>>> Fordi værnepligten går ud på at forsvare fædrelandet, >her og hisset.
>>>> Det
>>>
>>>Men hvordan er det forsvar for fædrelandet, når der ikke er krig?
>>
>> hvorfor have et brandvæsen når der ikke er ildebrand
>
>Du mener altså, at krig i Danmark forekommer lige så ofte som ildebran?
>Dårligt eksempel, @.
nej et rigtig godt eksempel
det er alt for sent at indkøbe brandbil og uddanne brandmænd når først
branden er opstået
det samme gælder et forsvar
et forsvar skal opbygges mens man har fred tid og råd
ikke den dag fjenden har skudt dig
>Vi skal sikre os ved at være medlem af fællesskaber og ikke forvente, at vi
>kan kæmpe alene,
og du skal ikke forvente at andre vil kæmpe for dig hvis du ike selv
vil bidrage
> hvis den situation kommer, for det kan vi ikke, og det vil
>vi ikke kunne komme til.
det kan vi sagtens det er blot et spørgsmål om vilje
--
Et frit samfund er et samfund,
hvor det er ufarligt at være upopulær
/Adlai E. Stevenson/
| |
T.Liljeberg (09-09-2006)
| Kommentar
Fra : T.Liljeberg |
Dato : 09-09-06 22:49 |
|
On Fri, 1 Sep 2006 22:31:42 +0200, in dk.politik "Peter Wing Larsen"
<peterwing@mail.dk> wrote:
>Vi skal sikre os ved at være medlem af fællesskaber og ikke forvente, at vi
>kan kæmpe alene, hvis den situation kommer, for det kan vi ikke, og det vil
>vi ikke kunne komme til.
Lade vores venner kæmpe for os, uden at gøre noget selv?
| |
dktekno (01-09-2006)
| Kommentar
Fra : dktekno |
Dato : 01-09-06 22:50 |
|
> hvorfor have et brandvæsen når der ikke er ildebrand
Fordi der ofte er brande i Danmark. Der forekommer hele tiden brande i
landet hvert år. Der er ingen trussel imod Danmark af militær karakter, og
den smule der er, kan løses af de professionelle soldater og politiet.
> kan man ikke nøjes med brandvæsen når der er brand
Du kan ikke sammenligne det, idet der ofte er brande hvert år, mens der har
været fred i over 60 år.
> f.eks. hvordan man undgår at fjenden skyder en selv
Man lader være med, at stikke hovedet op over skyttegraven. Så enkelt er
det.
Og så smutter man over, når serganten siger, at man skal det, efter evt.
artilleri. Det er ihvertfald, hvad jeg har lært.
| |
@ (02-09-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 02-09-06 11:57 |
|
On Fri, 1 Sep 2006 23:49:35 +0200, "dktekno" <dktekno@gmail.com>
wrote:
>> hvorfor have et brandvæsen når der ikke er ildebrand
>
>Fordi der ofte er brande i Danmark.
men med idn argumentation kunne man jo sagtens undvære brandvæsnet
mellem brandene, det brænder trods alt ikke konstant
hvis du læser nogle historiebøger vil du finde ud af at definitionen
på fredstid
det er den tid der er mellem krigene
det er alt for sent at stable et forsvar på benene den dag fjenden har
skudt dig
> Der forekommer hele tiden brande i
>landet hvert år.
men ikke 100% af tiden så når det ikke lige brænder et det splid af
penge at have et brandvæsen
> Der er ingen trussel imod Danmark af militær karakter,
tænks sig, det sagde Rad. V. og Socialdemokraterne sørme også i
1930'erne
>> kan man ikke nøjes med brandvæsen når der er brand
>
>Du kan ikke sammenligne det, idet der ofte er brande hvert år, mens der har
>været fred i over 60 år.
og?
har du nogen som helst anelse om hvor lang tid det tager at uddanne et
officerskorps plus det personel der skal til i en moderne hær
--
Et frit samfund er et samfund,
hvor det er ufarligt at være upopulær
/Adlai E. Stevenson/
| |
Per Rønne (01-09-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 01-09-06 19:40 |
|
dktekno <dktekno@gmail.com> wrote:
> > Fordi værnepligten går ud på at forsvare fædrelandet, >her og hisset. Det
>
> Men hvordan er det forsvar for fædrelandet, når der ikke er krig?
>
> Hvorfor kan man ikke nøjes med, at indkalde folk NÅR der er krig, istedet
> for, at have nogen inde hele tiden?
>
> Det tager ikke mere end 1 time, at lære at lade og skyde et gevær. De 4
> måneder, eller 12, som det var tidligere, blev brugt på tvangsarbejde, og
> hertil mener jeg, at dette er forkert, fordi dette er det rene slaveri.
> Hvorfor skal staten ikke betale det, det koster at få arbejdet gjort?
Jeg tror ikke at du har nogen anelse om hvad det kræver for at blive
soldat.
> Hvorfor skal de rige ikke betale lidt mere i skat, istedet for, at tvinge
> unde mennesker til at gøre arbejdet for dem, for en latterlig lav løn?
?
> > I øvrigt kræver det en grundlovsændring at afskaffe værnepligten ...
>
> Så må vi jo lave en grundlovsændring.
Det er lettere sagt end gjort ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
dktekno (01-09-2006)
| Kommentar
Fra : dktekno |
Dato : 01-09-06 22:55 |
|
> Jeg tror ikke at du har nogen anelse om hvad det kræver for at blive
> soldat.
Det kommer an på, hvad du bruger soldaten til.
I Danmark bruger vi de værnepligtige tvangsindkaldte, til at lave surt
arbejde for os, så vi ikke behøver, at bruge for mange penge på det. Dermed
kan vi spare penge, ved at få nogle til at arbejde for os, for de kan jo
ikke sige op, for så bliver de sat i fængsel, og ikke som ved enhver anden
arbejdsplads, blot fyrret.
Det er jo det rene svineri.
Hvad angår den militære anvendelse af soldater:
Det er altså ikke så svært. Lad være med, at stikke hovedet op over
skyttegraven, skift sokker hver dag, og lad være med at tænke for meget, når
du klatrer over toppen.
Det kræver altså ikke mange måneders træning det der.
Iøvrigt har man slet ikke brug for al den træning, idet man jo alligevel
bliver hamret ned af maskingeværer.
> ?
De værnepligtige bliver ikke brugt som soldater. De bliver brugt som
tvangsarbejdere. Det er jo det rene svineri. Det er umoralsk.
| |
Johnny Andersen (01-09-2006)
| Kommentar
Fra : Johnny Andersen |
Dato : 01-09-06 23:38 |
|
"dktekno" <dktekno@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:44f8ac21$0$75039$14726298@news.sunsite.dk...
´
> I Danmark bruger vi de værnepligtige tvangsindkaldte, til at lave surt
> arbejde for os, så vi ikke behøver, at bruge for mange penge på det.
> Dermed
> kan vi spare penge, ved at få nogle til at arbejde for os, for de kan jo
> ikke sige op, for så bliver de sat i fængsel, og ikke som ved enhver anden
> arbejdsplads, blot fyrret.
Tror du har et forkert indtryk af værnepligten - tror du vil have godt af at
prøve det!
> Det er jo det rene svineri.
Nå??
> Hvad angår den militære anvendelse af soldater:
>
> Det er altså ikke så svært. Lad være med, at stikke hovedet op over
> skyttegraven, skift sokker hver dag, og lad være med at tænke for meget,
> når
> du klatrer over toppen.
Så dør du meget hurtigt.
> Det kræver altså ikke mange måneders træning det der.
Har du prøvet det?
> Iøvrigt har man slet ikke brug for al den træning, idet man jo alligevel
> bliver hamret ned af maskingeværer.
Nu er du jo direkte dum.
> De værnepligtige bliver ikke brugt som soldater. De bliver brugt som
> tvangsarbejdere. Det er jo det rene svineri. Det er umoralsk.
Har du søgt hjælp?
/Johnny
| |
@ (02-09-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 02-09-06 12:04 |
|
On Fri, 1 Sep 2006 23:54:51 +0200, "dktekno" <dktekno@gmail.com>
wrote:
>I Danmark bruger vi de værnepligtige tvangsindkaldte, til at lave surt
>arbejde for os,
hvad har du imod at yde en indsats for det samfund der indtil du
bliver indkaldt har sørget for din uddannelse retssikkerhed sikkerhed
for behandling ved evt. sygdom eller ulykke?
hvis alle kørte på frihjul som du åbenbart ønsker vil samfundet
hurtigt gå i stå
--
Et frit samfund er et samfund,
hvor det er ufarligt at være upopulær
/Adlai E. Stevenson/
| |
JensenDenmark (02-09-2006)
| Kommentar
Fra : JensenDenmark |
Dato : 02-09-06 07:30 |
|
"dktekno" <dktekno@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:44f876a5$0$75034$14726298@news.sunsite.dk...
>> Fordi værnepligten går ud på at forsvare fædrelandet, >her og hisset. Det
>
> Men hvordan er det forsvar for fædrelandet, når der ikke er krig?
>
> Hvorfor kan man ikke nøjes med, at indkalde folk NÅR der er krig, istedet
> for, at have nogen inde hele tiden?
>
> Det tager ikke mere end 1 time, at lære at lade og skyde et gevær. De 4
> måneder, eller 12, som det var tidligere, blev brugt på tvangsarbejde, og
> hertil mener jeg, at dette er forkert, fordi dette er det rene slaveri.
> Hvorfor skal staten ikke betale det, det koster at få arbejdet gjort?
Hvorfor fokuserer du ensidigt på aftjening i en af de tre værn. Der er jo en
fjerde mulighed - civilforsvaret. Her lærer du noget nyttigt, som du måske
kan for brug for en dag, f.eks. når en af dine nærmeste falder om på gaden
med lidt tikkeværkproblemer.
Min bror opholdte sig der under sin værnepligt og bevares der var lidt
fysisk træning og de var også backup under en storbrand på Falster, men
resten af tiden var det videofilm og kontorarbejde. Som sidegevinst fik han
stort kørekort.
Personligt håber jeg at du ikke kommer til at være i nærheden af et våben,
både for din og os andres skyld med den opfattelse af virkeligheden, du har.
Så søg civilforsvaret. Det kan du faktisk også efter at du evt. har været
uheldig med at blive valgt til en af de andre værn. Du stikker dem blot en
plade omkring sygdom i familien eller diverse forpligtelser og peger på det
lokale civilsforsvarsdepot som en option. Så går det som regel af sig selv.
Mvh
JensenDenmark
Forslag til ny værnepligtsordning, som skal gælde for alle drenge som piger:
http://www.center-validering.dk/vaernepligt.htm
| |
Ukendt (05-09-2006)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 05-09-06 00:57 |
|
"JensenDenmark" <jensen@center-validering.dk> skrev i en meddelelse
news:44f92481$0$20249$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> "dktekno" <dktekno@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:44f876a5$0$75034$14726298@news.sunsite.dk...
>>> Fordi værnepligten går ud på at forsvare fædrelandet, >her og hisset.
>>> Det
>>
>> Men hvordan er det forsvar for fædrelandet, når der ikke er krig?
>>
>> Hvorfor kan man ikke nøjes med, at indkalde folk NÅR der er krig, istedet
>> for, at have nogen inde hele tiden?
>>
>> Det tager ikke mere end 1 time, at lære at lade og skyde et gevær. De 4
>> måneder, eller 12, som det var tidligere, blev brugt på tvangsarbejde, og
>> hertil mener jeg, at dette er forkert, fordi dette er det rene slaveri.
>> Hvorfor skal staten ikke betale det, det koster at få arbejdet gjort?
>
> Hvorfor fokuserer du ensidigt på aftjening i en af de tre værn. Der er jo
> en fjerde mulighed - civilforsvaret. Her lærer du noget nyttigt, som du
> måske kan for brug for en dag, f.eks. når en af dine nærmeste falder om på
> gaden med lidt tikkeværkproblemer.
>
> Min bror opholdte sig der under sin værnepligt og bevares der var lidt
> fysisk træning og de var også backup under en storbrand på Falster, men
> resten af tiden var det videofilm og kontorarbejde. Som sidegevinst fik
> han stort kørekort.
>
> Personligt håber jeg at du ikke kommer til at være i nærheden af et våben,
> både for din og os andres skyld med den opfattelse af virkeligheden, du
> har.
>
> Så søg civilforsvaret. Det kan du faktisk også efter at du evt. har været
> uheldig med at blive valgt til en af de andre værn. Du stikker dem blot en
> plade omkring sygdom i familien eller diverse forpligtelser og peger på
> det lokale civilsforsvarsdepot som en option. Så går det som regel af sig
> selv.
Nu du er så klog på dette her område, kunne du så ikke lige forklare hvorfor
at mænd skal tvinges til at gøre militærtjeneste, eller et alternativ til
dette, når kvinder er undtaget fra denne forpligtelse ?
Jeg har aldrig kunnet se logikken i dette.
For en god ordens skyld skal jeg lige sige at jeg er stor modstander af
værnepligten men tilhænger af et dansk militær bestående udelukkende af
professionelle soldater.
--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.
Direkte e-mail: kla2(a)get2net.dk
| |
Egon Stich (05-09-2006)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 05-09-06 09:30 |
|
"Kim Larsen" <kla2(a)get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:44fcbd48$0$75035$14726298@news.sunsite.dk...
>
> For en god ordens skyld skal jeg lige sige at jeg er stor modstander af
> værnepligten men tilhænger af et dansk militær bestående udelukkende af
> professionelle soldater.
>
> --
> Kim Larsen
>
> Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
> Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
> Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.
Det kan du da ikke mene?
Det er da det mest demokratifjendtlige, man kan foretage sig.
Men jeg kan forstå, at udover at være skrivebordssocialist, er du også
tilhænger af oprettelse af et korps, der kan bruges til at indsættes imod
befolkningen?
For det vil blive resultatet af denne uigennemtænkte holdning.
Egon
| |
Ukendt (05-09-2006)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 05-09-06 10:52 |
|
"Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev i en meddelelse
news:44fd3879$0$196$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Kim Larsen" <kla2(a)get2net.dk> skrev i en meddelelse
> news:44fcbd48$0$75035$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> For en god ordens skyld skal jeg lige sige at jeg er stor modstander af
>> værnepligten men tilhænger af et dansk militær bestående udelukkende af
>> professionelle soldater.
>>
>> --
>> Kim Larsen
>>
>> Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
>> Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
>> Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.
>
> Det kan du da ikke mene?
Jo da, i høj grad endda.
> Det er da det mest demokratifjendtlige, man kan foretage sig.
Nej da, klar fornuft.
> Men jeg kan forstå, at udover at være skrivebordssocialist, er du også
> tilhænger af oprettelse af et korps, der kan bruges til at indsættes imod
> befolkningen?
> For det vil blive resultatet af denne uigennemtænkte holdning.
Det vil værnepligtige da også kunne, hvis endelig det kom til det.
Værnepligten er knald i låget og det har jeg ment hele mit liv, det er skam
ikke noget nyt.
I dag er værnepligten svjv sat til 4 måneder. Det er meget kort tid hvis man
skal lærer en tvangsindkaldt person noget som helst gavnligt. Men bortset
fra det, er det mig en gåde hvorfor unge mænd (mærkeligt nok ikke kvinder)
skal trækkes igennem det militære galimatias når ingen af de tvangsindkaldte
egentlig har lyst til det. Det er lidt noget i retning af at når "vi" har
været trukket igennem det så skal de unge fandme også.
Summa summarum: Selvfølgelig skal vi helt af med den værnepligt.
--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.
Direkte e-mail: kla2(a)get2net.dk
| |
Ukendt (05-09-2006)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 05-09-06 10:55 |
|
"Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev i en meddelelse
news:44fd3879$0$196$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Kim Larsen" <kla2(a)get2net.dk> skrev i en meddelelse
> news:44fcbd48$0$75035$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> For en god ordens skyld skal jeg lige sige at jeg er stor modstander af
>> værnepligten men tilhænger af et dansk militær bestående udelukkende af
>> professionelle soldater.
>>
> Det kan du da ikke mene?
> Det er da det mest demokratifjendtlige, man kan foretage sig.
> Men jeg kan forstå, at udover at være skrivebordssocialist, er du også
> tilhænger af oprettelse af et korps, der kan bruges til at indsættes imod
> befolkningen?
> For det vil blive resultatet af denne uigennemtænkte holdning.
Du har stadig ikke forklaret hvorfor mænd skal trækkes igennem Cirkus Mili
mens kvinder går fri. Hvad er det rimelige i det ?
Kom frisk, Klogesen, jeg venter i spænding på et svar.
--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.
Direkte e-mail: kla2(a)get2net.dk
| |
JensenDenmark (05-09-2006)
| Kommentar
Fra : JensenDenmark |
Dato : 05-09-06 21:19 |
|
"Kim Larsen" <kla2(a)get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:44fcbd48$0$75035$14726298@news.sunsite.dk...
> "JensenDenmark" <jensen@center-validering.dk> skrev i en meddelelse
> news:44f92481$0$20249$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>> "dktekno" <dktekno@gmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:44f876a5$0$75034$14726298@news.sunsite.dk...
>> Så søg civilforsvaret. Det kan du faktisk også efter at du evt. har været
>> uheldig med at blive valgt til en af de andre værn. Du stikker dem blot
>> en plade omkring sygdom i familien eller diverse forpligtelser og peger
>> på det lokale civilsforsvarsdepot som en option. Så går det som regel af
>> sig selv.
>
> Nu du er så klog på dette her område, kunne du så ikke lige forklare
> hvorfor at mænd skal tvinges til at gøre militærtjeneste, eller et
> alternativ til dette, når kvinder er undtaget fra denne forpligtelse ?
>
> Jeg har aldrig kunnet se logikken i dette.
>
> For en god ordens skyld skal jeg lige sige at jeg er stor modstander af
> værnepligten men tilhænger af et dansk militær bestående udelukkende af
> professionelle soldater.
Det kan jeg faktisk ikke forklare. Det ER uretfærdigt og
kønsdiskriminerende.
Med hensyn til en generel betragtning af værnepligten, så må spørge os selv
om, hvad vi forventer af engagement i samfundet fra de kommende
generationer. Et eksempel på engagement er at nogle vil forsvare samfundet
mod trusler udefra med våben.
Et andet er at være uddannet til at hjælpe samfundet, når terrorister næste
gang når at springe bomber inden at de bliver opdaget. Frivillig
hjælpeorganisationer alene gør det ikke. Det så vi i New Orleans.
Jeg vil minde om Overgaard's nye værnepligts forslag:
http://www.center-validering.dk/vaernepligt.htm
Mvh
JensenDenmark
| |
Mark Jensen (01-09-2006)
| Kommentar
Fra : Mark Jensen |
Dato : 01-09-06 20:04 |
|
On Fri, 1 Sep 2006 19:50:02 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
wrote:
pigerne slipper fri. Egnede piger bør
>indkaldes på linie med egnede drenge.
>
>I øvrigt kræver det en grundlovsændring at afskaffe værnepligten ...
Sjovt nok er det ikke et område feministerne har tralvt med at kræve
ligestilling.
| |
@ (02-09-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 02-09-06 11:20 |
|
On Fri, 01 Sep 2006 21:03:33 +0200, Mark Jensen <jesperj@it.dk> wrote:
>On Fri, 1 Sep 2006 19:50:02 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
>wrote:
> pigerne slipper fri. Egnede piger bør
>>indkaldes på linie med egnede drenge.
>>
>>I øvrigt kræver det en grundlovsændring at afskaffe værnepligten ...
>
>Sjovt nok er det ikke et område feministerne har tralvt med at kræve
>ligestilling.
ligestiling HØ
hvor mange mænd har der nogensinde været i ligestilingsrådet
--
Et frit samfund er et samfund,
hvor det er ufarligt at være upopulær
/Adlai E. Stevenson/
| |
Patruljen (01-09-2006)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 01-09-06 18:50 |
|
dktekno wrote:
> Hvordan er det moralsk rigtigt, at have værnepligt?
> Der er flere punkter i dette, som jeg mener ikke er helt rigtige. For det
> første, så har vi i Danmark en velfærdsstat. Det er ikke som i USA, hvor det
> er de fattigste, der skal i hæren, for at tjene penge til, at kunne
> overleve. Det behøver man ikke i Danmark.
Hej, Dktekno.
Værnepligten er ikke en karriere. Den er relativt hurtigt overstået.
I USA har man professionelle, og det er hovedsageligt fra fattige
områder, der rekruteres.
Hvis de er heldige kan de så gøre karriere, der.
> Hvad er hele idéen i, at have en tvangsværnepligt der skal ramme den tynde,
> velopdragede dreng med selvstændig tankegang?
Hele ideen med værnepligten er især 2 ting. Dels at få tropper i
tilstrækkeligt stort antal.
Desuden, at der er mange kamp - uddannede i befolkningen, og et
relativt lille antal professionelle soldater.
Rent professionelle hære har det med at blive en magtfaktor i
samfundet, som kan risikere at afføde statskup med jævne mellerum.
Derfor er værnepligt en sund ting for et demokratisk samfund.
Der er derfor ikke tale om at staten som sådan ønsker at opdrage,
sende unge på slankekur eller fratage dem deres individuelle
tænkning. Det er ikke målet.
Venlig hilsen Bruun
| |
dktekno (01-09-2006)
| Kommentar
Fra : dktekno |
Dato : 01-09-06 19:10 |
|
>Værnepligten er ikke en karriere. Den er relativt hurtigt >overstået.
>I USA har man professionelle, og det er hovedsageligt >fra fattige
>områder, der rekruteres.
>Hvis de er heldige kan de så gøre karriere, der.
Og hvori er problemet i dette så?
Hvorfor skal ALLE lave noget dårligt, fordi NOGLE skal? Det giver jo ingen
mening, at bare fordi NOGEN bliver nød til, at have det dårligt, så skal
ALLE have det dårligt.
>Hele ideen med værnepligten er især 2 ting. Dels at få >tropper i
>tilstrækkeligt stort antal.
Men vi har jo ikke brug for så mange soldater.
>Desuden, at der er mange kamp - uddannede i >befolkningen, og et
>relativt lille antal professionelle soldater.
Og hvad er der godt i dette?
>Rent professionelle hære har det med at blive en >magtfaktor i
>samfundet, som kan risikere at afføde statskup med >jævne mellerum.
>Derfor er værnepligt en sund ting for et demokratisk >samfund.
Hitler, Stalin Mussolini, og alle andre diktaturstater har brugt
værnepligtige til at føre deres sindssyge planer ud i livet, så hvordan kan
dette forebygge diktatur?
Hvis værnepligt forebygger diktatur, hvordan kan det så være, at hverken
Hitler eller Stalin mistede magten pga. værnepligtige?
| |
@ (01-09-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 01-09-06 19:25 |
|
On Fri, 1 Sep 2006 20:10:22 +0200, "dktekno" <dktekno@gmail.com>
wrote:
>>Værnepligten er ikke en karriere. Den er relativt hurtigt >overstået.
>>I USA har man professionelle, og det er hovedsageligt >fra fattige
>>områder, der rekruteres.
>>Hvis de er heldige kan de så gøre karriere, der.
>
>Og hvori er problemet i dette så?
>
>Hvorfor skal ALLE lave noget dårligt, fordi NOGLE skal?
hvorfor påstår du at det er dårligt?
>>Hele ideen med værnepligten er især 2 ting. Dels at få >tropper i
>>tilstrækkeligt stort antal.
>
>Men vi har jo ikke brug for så mange soldater.
hvorfor ikke?
>
>>Desuden, at der er mange kamp - uddannede i >befolkningen, og et
>>relativt lille antal professionelle soldater.
>
>Og hvad er der godt i dette?
afskrækkelse, hvis en potentiel fjende ved om et land at samtlige mænd
er bevæbnede med en eller anden form for militært skydevåben og er
klar til at bruge det, så vil fjenden skulle til at regne på om det
overhovedet kan betale sig/lade sig gøre at opnå noget fornuftigt
resultat ved en krig
--
Et frit samfund er et samfund,
hvor det er ufarligt at være upopulær
/Adlai E. Stevenson/
| |
dktekno (01-09-2006)
| Kommentar
Fra : dktekno |
Dato : 01-09-06 23:00 |
|
> hvorfor påstår du at det er dårligt?
Fordi der er 2 scenarier for værnepligtige:
1. At skulle udføre tvunget arbejde for staten, som ikke har noget at gøre
med militæret. Og du kan ikke vælge at droppe ud, for så kommer du i
fængsel. Man vælger med andre ord ikke sit eget arbejde, og du kan ikke sige
op.
2. Hvor sjovt tror du selv det er, at sidde i en skyttegrav i 8 dage, sammen
med rotter, lus og andet utøj, for derefter at blive hamret ned af
maskingeværer, når du skal over toppen?
> hvorfor ikke?
Fordi der ikke er krig.
> afskrækkelse, hvis en potentiel fjende ved om et land at samtlige mænd
> er bevæbnede med en eller anden form for militært skydevåben og er
> klar til at bruge det, så vil fjenden skulle til at regne på om det
> overhovedet kan betale sig/lade sig gøre at opnå noget fornuftigt
> resultat ved en krig
Tænkte Hitler over det, da han angreb Rusland?
Tænkte Kejser Vilhelm over det, da han angreb Frankrig?
Nej, og alligevel angreb de, selvom det var en helt almindelig ting, ja
nærmest en selvfølge, at alle var i værnepligt.
| |
@ (02-09-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 02-09-06 12:10 |
|
On Sat, 2 Sep 2006 00:00:14 +0200, "dktekno" <dktekno@gmail.com>
wrote:
>> hvorfor påstår du at det er dårligt?
>
>Fordi der er 2 scenarier for værnepligtige:
>
>1. At skulle udføre tvunget arbejde for staten, som ikke har noget at gøre
>med militæret.
hvilket arbejde?
> Og du kan ikke vælge at droppe ud, for så kommer du i
>fængsel. Man vælger med andre ord ikke sit eget arbejde, og du kan ikke sige
>op.
ja man får næsten ondt af staklerne
>2. Hvor sjovt tror du selv det er, at sidde i en skyttegrav i 8 dage, sammen
>med rotter, lus og andet utøj, for derefter at blive hamret ned af
>maskingeværer, når du skal over toppen?
første verdenskrig er altså slut
>> afskrækkelse, hvis en potentiel fjende ved om et land at samtlige mænd
>> er bevæbnede med en eller anden form for militært skydevåben og er
>> klar til at bruge det, så vil fjenden skulle til at regne på om det
>> overhovedet kan betale sig/lade sig gøre at opnå noget fornuftigt
>> resultat ved en krig
>
>Tænkte Hitler over det, da han angreb Rusland?
nej men den mand var også bims i bøtten
men hvorfor angreb Hitler ikke Schweiz?
--
Et frit samfund er et samfund,
hvor det er ufarligt at være upopulær
/Adlai E. Stevenson/
| |
GB (02-09-2006)
| Kommentar
Fra : GB |
Dato : 02-09-06 13:09 |
|
"@" <1[at]invalid.net> wrote in
news:kcpif2p06sdr1ep9o60trcv2h5q7a2c4uj@4ax.com:
> men hvorfor angreb Hitler ikke Schweiz?
Fordi, så havde han fået læsterlige bank.
--
Med venlig hilsen
GB
| |
@ (02-09-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 02-09-06 14:23 |
|
On Sat, 02 Sep 2006 12:08:35 GMT, GB <nospam@nospam.invalid> wrote:
>"@" <1[at]invalid.net> wrote in
>news:kcpif2p06sdr1ep9o60trcv2h5q7a2c4uj@4ax.com:
>
>> men hvorfor angreb Hitler ikke Schweiz?
>
>Fordi, så havde han fået læsterlige bank.
netop,
og hvordan er det så lige med værnepligten i Schweiz
er den ikke for alle mænd mellem 18 og ?
som har pligt til at opbevare et militærvåben på deres bopæl
--
Et frit samfund er et samfund,
hvor det er ufarligt at være upopulær
/Adlai E. Stevenson/
| |
GB (02-09-2006)
| Kommentar
Fra : GB |
Dato : 02-09-06 14:27 |
|
"@" <1[at]invalid.net> wrote in news:mb1jf2h51mr3btkjvevfsdh3lmo9akku6k@
4ax.com:
> og hvordan er det så lige med værnepligten i Schweiz
> er den ikke for alle mænd mellem 18 og ?
Alle våbenføre mænd over 18 indaldes til øvelse mindst en gang om året.
Lidt ligesom Hjemmeverns-reservisterne herhjemme.
> som har pligt til at opbevare et militærvåben på deres bopæl
Jep. Desuden er deres militre flyanlæg boret ind i Alperne.
--
Med venlig hilsen
GB
| |
@ (02-09-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 02-09-06 14:55 |
|
On Sat, 02 Sep 2006 13:27:22 GMT, GB <nospam@nospam.invalid> wrote:
>"@" <1[at]invalid.net> wrote in news:mb1jf2h51mr3btkjvevfsdh3lmo9akku6k@
>4ax.com:
>
>> og hvordan er det så lige med værnepligten i Schweiz
>> er den ikke for alle mænd mellem 18 og ?
>
>Alle våbenføre mænd over 18 indaldes til øvelse mindst en gang om året.
>Lidt ligesom Hjemmeverns-reservisterne herhjemme.
>
>> som har pligt til at opbevare et militærvåben på deres bopæl
>
>Jep. Desuden er deres militre flyanlæg boret ind i Alperne.
jamen så er de schweizere jo ikke til at skyde igennem 
--
Et frit samfund er et samfund,
hvor det er ufarligt at være upopulær
/Adlai E. Stevenson/
| |
Bo Warming (02-09-2006)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 02-09-06 21:12 |
|
"@" <1[at]invalid.net> wrote in message
news:mb1jf2h51mr3btkjvevfsdh3lmo9akku6k@4ax.com...
> On Sat, 02 Sep 2006 12:08:35 GMT, GB <nospam@nospam.invalid> wrote:
>
>>"@" <1[at]invalid.net> wrote in
>>news:kcpif2p06sdr1ep9o60trcv2h5q7a2c4uj@4ax.com:
>>
>>> men hvorfor angreb Hitler ikke Schweiz?
>>
>>Fordi, så havde han fået læsterlige bank.
>
> netop,
>
> og hvordan er det så lige med værnepligten i Schweiz
>
> er den ikke for alle mænd mellem 18 og ?
>
> som har pligt til at opbevare et militærvåben på deres bopæl
Svejts var tysksindeg og tyskvenlig og gav Nazityskland det samarbejde
de behøvede - ligesom Sverige, der også gav den som "neutral"
Hitler kune let have bombet de to landes hovedstæder flade, hvis han
havde brug for at få udleveret deres guldreserver.. men der var ikke
overskud på costbenefit balancen ved det.
Afgørende var ikke om der var nok soldater til at bemande flak-kanoner
i Basel, Bern og Geneve, eller Stockholm
| |
Frank E. N. Stein (02-09-2006)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 02-09-06 18:05 |
|
On Sat, 02 Sep 2006 13:09:51 +0200, @ wrote:
>>Tænkte Hitler over det, da han angreb Rusland?
>
> nej men den mand var også bims i bøtten
>
> men hvorfor angreb Hitler ikke Schweiz?
Hvorfor angreb han ikke Vatikanstaten, Sverige, Spanien og Portugal?
| |
@ (02-09-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 02-09-06 18:12 |
|
On Sat, 02 Sep 2006 19:05:06 +0200, "Frank E. N. Stein"
<flatus@mail.is> wrote:
>On Sat, 02 Sep 2006 13:09:51 +0200, @ wrote:
>
>>>Tænkte Hitler over det, da han angreb Rusland?
>>
>> nej men den mand var også bims i bøtten
>>
>> men hvorfor angreb Hitler ikke Schweiz?
>
>Hvorfor angreb han ikke Vatikanstaten,
så ville han have fået ballade med sin italienske allierede
> Sverige,
ikke nødvendigt svenskerne solgte ham al det metal og malm de bare
kunne producere
>Spanien
ikke nødvendigt og Franco var ikke uven hmed Hitler
>og Portugal?
spansk interesseområde
--
Et frit samfund er et samfund,
hvor det er ufarligt at være upopulær
/Adlai E. Stevenson/
| |
Frank E. N. Stein (02-09-2006)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 02-09-06 20:41 |
|
On Sat, 02 Sep 2006 19:12:03 +0200, @ wrote:
>>>>Tænkte Hitler over det, da han angreb Rusland?
>>>
>>> nej men den mand var også bims i bøtten
>>>
>>> men hvorfor angreb Hitler ikke Schweiz?
>>
>>Hvorfor angreb han ikke Vatikanstaten,
>
> så ville han have fået ballade med sin italienske allierede
>
>> Sverige,
>
> ikke nødvendigt svenskerne solgte ham al det metal og malm de bare
> kunne producere
>
>>Spanien
>
> ikke nødvendigt og Franco var ikke uven hmed Hitler
>
>>og Portugal?
>
> spansk interesseområde
Godt, kan du så fortælle hvorfor han skulle have angrebet Schweiz?
| |
@ (02-09-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 02-09-06 20:49 |
|
On Sat, 02 Sep 2006 21:40:54 +0200, "Frank E. N. Stein"
<flatus@mail.is> wrote:
>On Sat, 02 Sep 2006 19:12:03 +0200, @ wrote:
>
>>>>>Tænkte Hitler over det, da han angreb Rusland?
>>>>
>>>> nej men den mand var også bims i bøtten
>>>>
>>>> men hvorfor angreb Hitler ikke Schweiz?
>>>
>>>Hvorfor angreb han ikke Vatikanstaten,
>>
>> så ville han have fået ballade med sin italienske allierede
>>
>>> Sverige,
>>
>> ikke nødvendigt svenskerne solgte ham al det metal og malm de bare
>> kunne producere
>>
>>>Spanien
>>
>> ikke nødvendigt og Franco var ikke uven hmed Hitler
>>
>>>og Portugal?
>>
>> spansk interesseområde
>
>Godt, kan du så fortælle hvorfor han skulle have angrebet Schweiz?
landets guldreserver
den slags er nyttige når man skal købe olie og våben
--
Et frit samfund er et samfund,
hvor det er ufarligt at være upopulær
/Adlai E. Stevenson/
| |
Frank E. N. Stein (02-09-2006)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 02-09-06 22:21 |
|
On Sat, 02 Sep 2006 21:48:59 +0200, @ wrote:
>>Godt, kan du så fortælle hvorfor han skulle have angrebet Schweiz?
>
> landets guldreserver
>
> den slags er nyttige når man skal købe olie og våben
Men så ville de have fået problemer med at hvidvaske de værdier de
snuppede fra jøderne.
De havde altså ikke nødvendigvis fået et økonomisk udbytte af det.
Hvem skulle tyskerne forresten have købt våben og olie af?
| |
/Peter (01-09-2006)
| Kommentar
Fra : /Peter |
Dato : 01-09-06 18:56 |
|
"dktekno" <dktekno@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:44f85808$0$75037$14726298@news.sunsite.dk...
> Hvordan er det moralsk rigtigt, at have værnepligt?
Svjv. findes værnepligten ikke som du ser den,
de "værnepligtige" er i dag inde i 4 måneder, hvor det er ren
underholdning og hvervekampagner,
- de må kun modtage uddannelse dvs. de må ikke indgå i egentlig
tjeneste.
- succeskriteriet for "værnepligtige" er at 35% skriver kontrakt med
forsvaret.
Så det bør afskaffes, og erstattes af proffessionelle soldater,
så kan man hente "værnepligtige" ind i beredskabet i stedet, hvor de kan
gøre lokal samfundsnytte.
| |
dktekno (01-09-2006)
| Kommentar
Fra : dktekno |
Dato : 01-09-06 19:15 |
|
> Svjv. findes værnepligten ikke som du ser den,
> de "værnepligtige" er i dag inde i 4 måneder, hvor det er ren
> underholdning og hvervekampagner,
> - de må kun modtage uddannelse dvs. de må ikke indgå i egentlig
> tjeneste.
De skal udføre arbejde for staten, såsom at samle olie op.
Staten bør istedet betale det, det koster at få det lavet. Og helst de rige.
Hvorfor skal folk tvinges til at arbejde for en lav løn, blot for, at de
rige ikke skal betale mere i skat af deres arbejdsfri indkomster? De rige
bør betale for, at få dette arbejde gjort.
> - succeskriteriet for "værnepligtige" er at 35% skriver kontrakt med
> forsvaret.
>
> Så det bør afskaffes, og erstattes af proffessionelle soldater,
> så kan man hente "værnepligtige" ind i beredskabet i stedet, hvor de kan
> gøre lokal samfundsnytte.
Hvorfor skal staten tvangsinkalde folk, blot for at slippe for at betale
det, det koster at få dette arbejde gjort? Hvorfor skal nogle arbejde med
tvang, og med truslen om fængsel, blot for, at staten, og dermed de rige,
der jo betaler flest kroner og ører i skatter og afgifter, kan slippe for,
at betale for, at få arbejdet gjort? De rige bør betale for, at dette
arbejde kan blive gjort. Der er ingen, der bør tvinges til, at lave et
stykke arbejde med truslen om yderligere tvang, og yderligere afstraffelse,
blot for, at der er nogle, der kan slippe for, at betale lidt mere, af deres
i øvrigt arbejdsfri indkomster af bla. aktieindkomster.
| |
/Peter (01-09-2006)
| Kommentar
Fra : /Peter |
Dato : 01-09-06 19:54 |
|
"dktekno" <dktekno@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:44f87882$0$75035$14726298@news.sunsite.dk...
>> Svjv. findes værnepligten ikke som du ser den,
>> de "værnepligtige" er i dag inde i 4 måneder, hvor det er ren
>> underholdning og hvervekampagner,
>> - de må kun modtage uddannelse dvs. de må ikke indgå i egentlig
>> tjeneste.
>
> De skal udføre arbejde for staten, såsom at samle olie op.
Ja ja, efter de er hjemsendt kan man trække på dem,
efter Beredskabets resourcer er opbrugt,
så kan sendes ud til strandene og samle olie op med skovle
- og det er sgu ikke den stor videnskab, der kræver en højere
uddannelse.
| |
Search an destroy (01-09-2006)
| Kommentar
Fra : Search an destroy |
Dato : 01-09-06 19:20 |
|
dktekno wrote:
> > Svjv. findes værnepligten ikke som du ser den,
> > de "værnepligtige" er i dag inde i 4 måneder, hvor det er ren
> > underholdning og hvervekampagner,
> > - de må kun modtage uddannelse dvs. de må ikke indgå i egentlig
> > tjeneste.
>
> De skal udføre arbejde for staten, såsom at samle olie op.
>
> Staten bør istedet betale det, det koster at få det lavet. Og helst de rige.
> Hvorfor skal folk tvinges til at arbejde for en lav løn, blot for, at de
> rige ikke skal betale mere i skat af deres arbejdsfri indkomster? De rige
> bør betale for, at få dette arbejde gjort.
>
> > - succeskriteriet for "værnepligtige" er at 35% skriver kontrakt med
> > forsvaret.
> >
> > Så det bør afskaffes, og erstattes af proffessionelle soldater,
> > så kan man hente "værnepligtige" ind i beredskabet i stedet, hvor de kan
> > gøre lokal samfundsnytte.
>
> Hvorfor skal staten tvangsinkalde folk, blot for at slippe for at betale
> det, det koster at få dette arbejde gjort? Hvorfor skal nogle arbejde med
> tvang, og med truslen om fængsel, blot for, at staten, og dermed de rige,
> der jo betaler flest kroner og ører i skatter og afgifter, kan slippe for,
> at betale for, at få arbejdet gjort? De rige bør betale for, at dette
> arbejde kan blive gjort. Der er ingen, der bør tvinges til, at lave et
> stykke arbejde med truslen om yderligere tvang, og yderligere afstraffelse,
> blot for, at der er nogle, der kan slippe for, at betale lidt mere, af deres
> i øvrigt arbejdsfri indkomster af bla. aktieindkomster.
Dktekno.
Nu er du gået i selvsving.
Venlig hilsen
| |
Peter Wing Larsen (01-09-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Wing Larsen |
Dato : 01-09-06 21:29 |
|
"dktekno" <dktekno@gmail.com> wrote in message
news:44f85808$0$75037$14726298@news.sunsite.dk...
> Hvordan er det moralsk rigtigt, at have værnepligt?
[snip]
Jeg er fuldstændig enig i, at værnepligten bør afskaffes. Jeg bliver ved med
at skubbe min værnepligt foran mig, til jeg er færdig med min uddannelse, og
det er fuldstændig idiotiskt, at jeg til den tid skal spilde 6 måneder med
noget intetsigende arbejde. Jeg giver ikke fem potter pis for hærens
opdragende funktion. Måske ved problematiske unge, der ikke kan finde ud af
at opføre sig ordentligt, kan det have en pædagogisk/strafchikanøs effekt,
hvis forældrene sender dem i hæren, men for os andre, der egentlig har andet
at bruge vores tid på, f.eks. en seriøs længerevarende, akademisk
uddannelse, er det ren idioti.
| |
Per Rønne (01-09-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 01-09-06 22:17 |
|
Peter Wing Larsen <peterwing@mail.dk> wrote:
> "dktekno" <dktekno@gmail.com> wrote in message
> news:44f85808$0$75037$14726298@news.sunsite.dk...
> > Hvordan er det moralsk rigtigt, at have værnepligt?
> [snip]
>
> Jeg er fuldstændig enig i, at værnepligten bør afskaffes. Jeg bliver ved med
> at skubbe min værnepligt foran mig, til jeg er færdig med min uddannelse, og
> det er fuldstændig idiotiskt, at jeg til den tid skal spilde 6 måneder med
> noget intetsigende arbejde. Jeg giver ikke fem potter pis for hærens
> opdragende funktion. Måske ved problematiske unge, der ikke kan finde ud af
> at opføre sig ordentligt, kan det have en pædagogisk/strafchikanøs effekt,
> hvis forældrene sender dem i hæren, men for os andre, der egentlig har andet
> at bruge vores tid på, f.eks. en seriøs længerevarende, akademisk
> uddannelse, er det ren idioti.
Jeg ved ikke om det er blevet ændret, men som akademiker vil du jo kunne
bruges i hær, flåde eller luftvåben. Og altså kunne blive taget til
sergent - tre år .
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Peter Wing Larsen (01-09-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Wing Larsen |
Dato : 01-09-06 22:46 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1hl0dq5.vd4vyduppea7N%per@RQNNE.invalid...
> Peter Wing Larsen <peterwing@mail.dk> wrote:
>
>> "dktekno" <dktekno@gmail.com> wrote in message
>> news:44f85808$0$75037$14726298@news.sunsite.dk...
>> > Hvordan er det moralsk rigtigt, at have værnepligt?
>> [snip]
>>
>> Jeg er fuldstændig enig i, at værnepligten bør afskaffes. Jeg bliver ved
>> med
>> at skubbe min værnepligt foran mig, til jeg er færdig med min uddannelse,
>> og
>> det er fuldstændig idiotiskt, at jeg til den tid skal spilde 6 måneder
>> med
>> noget intetsigende arbejde. Jeg giver ikke fem potter pis for hærens
>> opdragende funktion. Måske ved problematiske unge, der ikke kan finde ud
>> af
>> at opføre sig ordentligt, kan det have en pædagogisk/strafchikanøs
>> effekt,
>> hvis forældrene sender dem i hæren, men for os andre, der egentlig har
>> andet
>> at bruge vores tid på, f.eks. en seriøs længerevarende, akademisk
>> uddannelse, er det ren idioti.
>
> Jeg ved ikke om det er blevet ændret, men som akademiker vil du jo kunne
> bruges i hær, flåde eller luftvåben. Og altså kunne blive taget til
> sergent - tre år .
Hehe ja jeg frygter netop den slags. Hvis Danmarks skal have en hær, da lade
den være professionel!
| |
Per Rønne (02-09-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 02-09-06 03:59 |
|
Peter Wing Larsen <peterwing@mail.dk> wrote:
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
> news:1hl0dq5.vd4vyduppea7N%per@RQNNE.invalid...
> > Jeg ved ikke om det er blevet ændret, men som akademiker vil du jo kunne
> > bruges i hær, flåde eller luftvåben. Og altså kunne blive taget til
> > sergent - tre år .
> Hehe ja jeg frygter netop den slags. Hvis Danmarks skal have en hær, da lade
> den være professionel!
Hvis erfaringerne fra Marius' professionelle hær skal bruges, vil noget
sådant være farligt for demokratiet. Tænk hvis soldaternes loyalitet
kommer til at ligge hos hærens generaler, ikke hos den demokratiske
stat?
Ja, hvor lang tid gik der egentlig fra Marius til Sullas kup og
efterfølgende 10-årige diktatur? Få årtier begravede Octavian endelig
republikken.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
T.Liljeberg (09-09-2006)
| Kommentar
Fra : T.Liljeberg |
Dato : 09-09-06 22:53 |
|
On Sat, 2 Sep 2006 04:59:26 +0200, in dk.politik per@RQNNE.invalid
(Per Rønne) wrote:
>Hvis erfaringerne fra Marius' professionelle hær skal bruges, vil noget
>sådant være farligt for demokratiet. Tænk hvis soldaternes loyalitet
>kommer til at ligge hos hærens generaler, ikke hos den demokratiske
>stat?
>
>Ja, hvor lang tid gik der egentlig fra Marius til Sullas kup og
>efterfølgende 10-årige diktatur? Få årtier begravede Octavian endelig
>republikken.
JA! Baseret på historiske erfaringer må vi klart forbyde hæren at
krydse Søerne.
| |
Per Rønne (10-09-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 10-09-06 08:22 |
|
T.Liljeberg <tl_dp@adelphia.net> wrote:
> On Sat, 2 Sep 2006 04:59:26 +0200, in dk.politik per@RQNNE.invalid
> (Per Rønne) wrote:
>
> >Hvis erfaringerne fra Marius' professionelle hær skal bruges, vil noget
> >sådant være farligt for demokratiet. Tænk hvis soldaternes loyalitet
> >kommer til at ligge hos hærens generaler, ikke hos den demokratiske
> >stat?
> >
> >Ja, hvor lang tid gik der egentlig fra Marius til Sullas kup og
> >efterfølgende 10-årige diktatur? Få årtier efter begravede Octavian
> >endelig republikken.
>
> JA! Baseret på historiske erfaringer må vi klart forbyde hæren at
> krydse Søerne.
Ikke engang USA har jo afskaffet værnepligten {man indkalder bare i
disse år ikke nogen}.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Anders Peter Johnsen (02-09-2006)
| Kommentar
Fra : Anders Peter Johnsen |
Dato : 02-09-06 00:06 |
|
Peter Wing Larsen skrev:
> "dktekno" <dktekno@gmail.com> wrote in message
> news:44f85808$0$75037$14726298@news.sunsite.dk...
>> Hvordan er det moralsk rigtigt, at have værnepligt?
> [snip]
>
> Jeg er fuldstændig enig i, at værnepligten bør afskaffes. Jeg bliver ved med
> at skubbe min værnepligt foran mig, til jeg er færdig med min uddannelse, og
> det er fuldstændig idiotiskt, at jeg til den tid skal spilde 6 måneder med
> noget intetsigende arbejde. Jeg giver ikke fem potter pis for hærens
> opdragende funktion. Måske ved problematiske unge, der ikke kan finde ud af
> at opføre sig ordentligt, kan det have en pædagogisk/strafchikanøs effekt,
> hvis forældrene sender dem i hæren, men for os andre, der egentlig har andet
> at bruge vores tid på, f.eks. en seriøs længerevarende, akademisk
> uddannelse, er det ren idioti.
Spørgsmål: Hvor mange bekendte har du, som ikke er (med)studerende?
Jeg mener så ganske klart at Hæren lige netop har en ganske positiv
"opdragende" funktion, da du uvilkårligt bliver smidt ind sammen med
folk, du givetvis ellers aldrig ville opsøge eller omgås i din fritid.
Okay, godt nok var klasseskellene måske var værre og mere udtalte i
gamle dage, men dèr har Hæren altså alligevel bidraget ganske pokkers
akut til at "akademikerne" kunne få blot et mindstemål af reel social
bevidsthed og "arbejderdrengene" omvendt kunne erfare at "akademikerne"
ikke nødvendigvis æder små arbejderbørn til morgenmad.
Folk som gennemgår visse - om end måske relativt set "banale" -
trængsler sammen, knytter sig uvilkårligt til hinanden.
Tag det derfor som et sociologisk samfundsprojekt.
Hvis man omsætter det til nutidige forhold, kan man jo tage sådan noget
som andengenerationsindvandrere, der efterhånden er så rigeligt
kriminelt stigmatiserede at de næsten automatisk "fryses inde" i et
ghetto- og gadebandemiljø, som Hæren netop giver alle tiders mulighed
for at være en adgangsbillet ud af.
Imidlertid ser man dog desværre at der er et uforholdsmæssigt lavt antal
indvandrerdrenge, som overhovedet slipper gennem en simpel
sessionsintelligensprøve, hvilket delvist kan skyldes decideret modvilje
imod militærtjeneste som "lavstatus" i forhold til dèn kultur, de kommer
fra: Dette er sandsynligvis ganske direkte sammenligneligt med de
overfemininiserede, virkelighedsforskrækkede akademikernøder, der
påfaldende hurtigt påberåber sig alskens påståede fysiske småskavanker
for at få lov at slippe og dermed blive i deres trygge og beskyttede
boglige miljø...
Soldatertjeneste er simpelthen socialt "samfundskit": Sådan var også
dengang, hvor man netop som mand skulle have aflagt militær tjeneste for
til gengæld også at kunne blive tilregnet visse privilegier som "fri
borger".
Israelerne har for deres vedkommende prisværdigt nok fulgt med
ligestillingen og gjort det principielt obligatorisk for BÅDE mænd og
kvinder at aftjene eet års værnepligt, hvilket jeg finder dybt
beundringsværdigt: Det forekommer mig ganske sundt at man pålægger unge
eet års seriøs samfundstjeneste, uanset hvem de er, hvor de kommer fra
og hvad Fanden de så ellers bestiller til dagligt som civilister.
--
Mvh
Anders Peter Johnsen
| |
dktekno (02-09-2006)
| Kommentar
Fra : dktekno |
Dato : 02-09-06 00:14 |
|
Jeg tvivler på, at akademikeren, der selv fra han var helt lille, var bange
for højder, havde problemer med at være social samt var bange for, at
springe ned fra vippen, og som stadig er det, når han kommer ind i
militæret, ville synes, at det er godt at være i værnepligt.
Dette kunne iøvrigt ske for arbejderklassen også.
Hvad med dem?
Skal de fortsat sendes i detentionen eller råbes og skriges ad, selvom det
intet hjælper, og de fortsat er lige bange?
Hvad vil du gøre ved dem? Skyde dem?
| |
Per Rønne (02-09-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 02-09-06 03:59 |
|
dktekno <dktekno@gmail.com> wrote:
> Jeg tvivler på, at akademikeren, der selv fra han var helt lille, var bange
> for højder, havde problemer med at være social samt var bange for, at
> springe ned fra vippen, og som stadig er det, når han kommer ind i
> militæret, ville synes, at det er godt at være i værnepligt.
Det var da en mærkelig stereotyp opfattelse af akademikere, du her
lægger for dagen ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
dktekno (02-09-2006)
| Kommentar
Fra : dktekno |
Dato : 02-09-06 10:11 |
|
Jeg nævnte også, at dette kunne være en fra arbejderklassen.
Men det var som kommentar til en anden en, der også havde en stereotyp
opfattelse af akademikere. Jeg må jo tale det samme sprog.
| |
Per Rønne (02-09-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 02-09-06 03:59 |
|
Anders Peter Johnsen <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> wrote:
> Israelerne har for deres vedkommende prisværdigt nok fulgt med
> ligestillingen og gjort det principielt obligatorisk for BÅDE mænd og
> kvinder at aftjene eet års værnepligt, hvilket jeg finder dybt
> beundringsværdigt: Det forekommer mig ganske sundt at man pålægger unge
> eet års seriøs samfundstjeneste, uanset hvem de er, hvor de kommer fra
> og hvad Fanden de så ellers bestiller til dagligt som civilister.
Israel har da tre års værnepligt? Medmindre det skulle være ændret
'siden sidst', hvilket jeg ærligt talt tvivler på.
Et års værnepligt - det er det det tager at /uddanne/ en soldat. Israel
er jo desværre i en situation hvor det er nødvendigt med store, stående
styrker langs grænserne, og på Vestbredden.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
GB (02-09-2006)
| Kommentar
Fra : GB |
Dato : 02-09-06 09:20 |
|
"Peter Wing Larsen" <peterwing@mail.dk> wrote in
news:eda55p$k03$1@news.net.uni-c.dk:
> Jeg er fuldstændig enig i, at værnepligten bør afskaffes. Jeg bliver
Så skal du bare lige have ændret Grundloven, som siger:
§81: Enhver våbenfør mand er forpligtiget til med sin person at bidrage til
fædrelandets forsvar efter de nærmere bestemmelser, som loven foreskriver.
--
Med venlig hilsen
GB
| |
Lars Månsson (04-09-2006)
| Kommentar
Fra : Lars Månsson |
Dato : 04-09-06 21:24 |
|
"GB" <nospam@nospam.invalid> skrev i en meddelelse
news:Xns985169183B099Youremail@130.227.3.84...
> "Peter Wing Larsen" <peterwing@mail.dk> wrote in
> news:eda55p$k03$1@news.net.uni-c.dk:
>
>> Jeg er fuldstændig enig i, at værnepligten bør afskaffes. Jeg bliver
>
> Så skal du bare lige have ændret Grundloven, som siger:
>
> §81: Enhver våbenfør mand er forpligtiget til med sin person at bidrage
> til
> fædrelandets forsvar efter de nærmere bestemmelser, som loven foreskriver.
der står ikke noget om værnepligt, der står at du som mand skal
forsvare landet, det er denne lov
http://www.retsinfo.dk/_LINK_0/0&ACCN/A20030124229
som skriver at man har værnepligt.
Hilsen
-Lars-
| |
Ukendt (02-09-2006)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 02-09-06 06:49 |
|
"dktekno" <dktekno@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:44f85808$0$75037$14726298@news.sunsite.dk...
> Hvordan er det moralsk rigtigt, at have værnepligt?
Det er det heller ikke, ud med den værnepligt NU. Vi skal have en hær
bestående udelukkende af professionelle soldater som skal trænes i at
forsvare dette land og ikke andet. Dette betyder at vi skal have trukket
samtlige styrker ud af fremmede lande og dermed stoppet vores galoperende
krigsturisme.
Denne professionelle hær skal have det bedste af det bedste isenkram og de
bedste fysiske rammer som skal gøre vores forsvar til verdens bedste i
forhold til størrelse. Her har tvangsindkaldte Jenser intet at gøre. Det
koster naturligvis mange penge men det gør kvalitet jo. De mennesker som man
ønsker skal udføre en bestemt opgave er man nød til at give en ordentlig løn
og det skal disse soldater naturligvis også have.
Almindelige unge mennesker uden soldaterdrømme skal ikke tvinges ind i
cirkus mili eller civiltjeneste men se at blive færdige med en god
uddannelse og tjene dette land på bedste vis.
--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.
Direkte e-mail: kla2(a)get2net.dk
| |
T.Liljeberg (09-09-2006)
| Kommentar
Fra : T.Liljeberg |
Dato : 09-09-06 22:55 |
|
On Sat, 2 Sep 2006 07:48:44 +0200, in dk.politik "Kim Larsen"
<kla2(a)get2net.dk> wrote:
>Vi skal have en hær
>bestående udelukkende af professionelle soldater som skal trænes i at
>forsvare dette land og ikke andet. Dette betyder at vi skal have trukket
>samtlige styrker ud af fremmede lande og dermed stoppet vores galoperende
>krigsturisme.
Ikke flere af disse pjattede fredsbevarende FN-missioner?
| |
JensenDenmark (02-09-2006)
| Kommentar
Fra : JensenDenmark |
Dato : 02-09-06 07:15 |
|
"dktekno" <dktekno@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:44f85808$0$75037$14726298@news.sunsite.dk...
> Hvordan er det moralsk rigtigt, at have værnepligt?
Der bør være en forpligtelse til at udføre et stykke arbejde overfor det
samfund, som har postet penge i en person igennem 10 år, men at en
værnepligt alene skal fungere som rekrutteringsgrundlag for en krig, som
idag alligevel ikke kan føres af værnepligtige, da en moderne krig kræver en
for høj grad af faglighed, er forkert.
Det er derfor at Overgaard har lavet en ny form for værnepligt. En
værnepligt som skal ruste befolkningen til at imødegå de udfordringer, som
vi vil møde i det næste århundrede. Der skal være nogen, som kan sendes ud
til brændpunkter. Der skal være nogen, som kan lappe befolkningen sammen,
når - ikke hvis - et terroranslag rettes imod os. Der skal være nogen, som
skal avle og sikre at der kommer en ny generation på en optimal måde. Og
systemet skal respektere, at der er nogen som ikke vil have våben i hånd
uden at de skal straffes.
Overgaards forslag kan ses på
http://www.center-validering.dk/vaernepligt.htm
Mvh
JensenDenmark
| |
dktekno (02-09-2006)
| Kommentar
Fra : dktekno |
Dato : 02-09-06 10:15 |
|
> Der bør være en forpligtelse til at udføre et stykke arbejde overfor det
> samfund, som har postet penge i en person igennem 10 år,
Hvad så med dem, der betaler skat efter de er færdige?
Og derudover, så har man jo ikke selv valgt, at staten skal poste penge i
én. Det er jo forkert først at pådutte andre nogle penge, som de ikke kan
takke nej til, for derefter at afkræve betaling for disse. Hvis man mener,
at dette er moralsk rigtigt, så bør man også indse, at skatten er det eneste
moralsk rigtige, at pålægge borgeren, men ikke at staten med trusler om
yderligere frihedsberøvelse, skal tvinge én, til at udføre et bestemt stykke
arbejde for staten. Folk skal selv vælge deres arbejde, og betale af til
staten derefter, det er det eneste moralsk rigtige at gøre.
> Det er derfor at Overgaard har lavet en ny form for værnepligt. En
> værnepligt som skal ruste befolkningen til at imødegå de udfordringer, som
> vi vil møde i det næste århundrede. Der skal være nogen, som kan sendes ud
> til brændpunkter. Der skal være nogen, som kan lappe befolkningen sammen,
> når - ikke hvis - et terroranslag rettes imod os.
Hvorfor kan frivillige ikke gøre dette?
Det fungerer jo fint nok, i de lande som ER ramt af terrorangreb. USA og
England.
| |
JensenDenmark (03-09-2006)
| Kommentar
Fra : JensenDenmark |
Dato : 03-09-06 16:26 |
|
"dktekno" <dktekno@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:44f94b9a$0$75031$14726298@news.sunsite.dk...
>> Der bør være en forpligtelse til at udføre et stykke arbejde overfor det
>> samfund, som har postet penge i en person igennem 10 år,
>
> Hvad så med dem, der betaler skat efter de er færdige?
>
> Og derudover, så har man jo ikke selv valgt, at staten skal poste penge i
> én. Det er jo forkert først at pådutte andre nogle penge, som de ikke kan
> takke nej til, for derefter at afkræve betaling for disse. Hvis man mener,
> at dette er moralsk rigtigt, så bør man også indse, at skatten er det
> eneste
> moralsk rigtige, at pålægge borgeren, men ikke at staten med trusler om
> yderligere frihedsberøvelse, skal tvinge én, til at udføre et bestemt
> stykke
> arbejde for staten. Folk skal selv vælge deres arbejde, og betale af til
> staten derefter, det er det eneste moralsk rigtige at gøre.
Vi har kun et råstof her i landet. De næste generationer. Den værnepligt, vi
hidtid har kendt til, har været lagt an på at forsvare landet.
Vi er ikke i umiddelbart for at blive invaderet i den gængse forstand. Hvis
samfundet går til grunde, så bliver de på grund af mishandling og
ligegyldighed overfor den næste generation, såvel som den forrige. Vi er
godt på vej, når vi ser på hvordan at der hænger mindreårige på hvert
gadehjørne hver nat og når der liggedage, samt dobbelt anvendelse af bleer
på plejehjem.
Bevares, vi skal som alle andre lande sende tropper det sted hen i
verdenen, hvor det giver vores politikere mest mediedækning og omtale. Det
kræver professionelle soldater, ikke værnepligtige og ønsker folk at se
hvordan sådanne lever, så kan de aktivt tilvælge dette i deres værnepligt.
Resten af ungdomsgenerationen bør have andre muligheder for at beskæftige
sig med deres medmennesker blot en gang i deres liv og de bør modtage et
kursus i at afromantisere det at have en nyfødt.
>> Det er derfor at Overgaard har lavet en ny form for værnepligt. En
>> værnepligt som skal ruste befolkningen til at imødegå de udfordringer,
>> som
>> vi vil møde i det næste århundrede. Der skal være nogen, som kan sendes
>> ud
>> til brændpunkter. Der skal være nogen, som kan lappe befolkningen sammen,
>> når - ikke hvis - et terroranslag rettes imod os.
>
> Hvorfor kan frivillige ikke gøre dette?
>
> Det fungerer jo fint nok, i de lande som ER ramt af terrorangreb. USA og
> England.
Fordi at vi betaler for meget i personskat til at involvere os i noget som
helst frivilligt.
Mvh
JensenDenmark
| |
Martin Andersen (02-09-2006)
| Kommentar
Fra : Martin Andersen |
Dato : 02-09-06 19:37 |
|
dktekno wrote:
> Hvordan er det moralsk rigtigt, at have værnepligt?
Et argument for at tvinge andre til at sætte deres liv på spil? Hmmm, pas. Hvis
viljen ikke er tilstede frivilligt er det et overgreb. Jeg er glad for at jeg
trak frinummer. Ellers havde jeg været militærnægter, så slap jeg for den
registrering.
| |
GB (02-09-2006)
| Kommentar
Fra : GB |
Dato : 02-09-06 19:46 |
|
Martin Andersen <dur@ikke.nu> wrote in
news:44f9cf44$0$75036$14726298@news.sunsite.dk:
> Et argument for at tvinge andre til at sætte deres liv på spil? Hmmm,
> pas. Hvis viljen ikke er tilstede frivilligt er det et overgreb. Jeg
> er glad for at jeg trak frinummer. Ellers havde jeg været
> militærnægter, så slap jeg for den registrering.
OK, så hvis der nu stod mennesker uden for dit hus eller din by, stærkt
bevæbnede, så ville du være glad for hjælpen, men på den anden side
gider du iøvrigt ikke selv gøre en minimal indsats for at blive bedre i
stand til at hjælpe?
Du er søreme en flinker fyr. Dem husker vi mange af fra besættelsen 1940-
45.
--
Med venlig hilsen
GB
| |
Martin Andersen (02-09-2006)
| Kommentar
Fra : Martin Andersen |
Dato : 02-09-06 20:17 |
|
GB wrote:
> Martin Andersen <dur@ikke.nu> wrote in
> news:44f9cf44$0$75036$14726298@news.sunsite.dk:
>
>
>>Et argument for at tvinge andre til at sætte deres liv på spil? Hmmm,
>>pas. Hvis viljen ikke er tilstede frivilligt er det et overgreb. Jeg
>>er glad for at jeg trak frinummer. Ellers havde jeg været
>>militærnægter, så slap jeg for den registrering.
>
>
> OK, så hvis der nu stod mennesker uden for dit hus eller din by, stærkt
> bevæbnede, så ville du være glad for hjælpen, men på den anden side
> gider du iøvrigt ikke selv gøre en minimal indsats for at blive bedre i
> stand til at hjælpe?
>
> Du er søreme en flinker fyr. Dem husker vi mange af fra besættelsen 1940-
> 45.
>
Hvis der stod stærkt bevæbnede mennesker uden for "mit hus eller min by", så
ville jeg ringe til alarmcentralen og så ville jeg gå ud fra de kan kontakte de
rette myndigheder. Jeg antager at skatten er fastsat efter at udgifter til de
tjenester bliver dækket ind. Hvad jeg ikke ville gøre var at finde et
maskingevær frem fra skabet, rende ud og skyde omkring mig. Du argumenterer
derimod for at jeg skal tvinges til at sætte livet på spil og kan ikke se det
dobbeltmoralske i det.
Og så lige den klassiske nazi-tyskland reference... Hvis verdenssituationen kom
til at se sådan ud igen, skulle jeg nok forholde mig til det (og den lange
periode op til at verden så sådan ud) og i øvrigt stadig insistere på mine
friheder under hele forløbet.
| |
GB (02-09-2006)
| Kommentar
Fra : GB |
Dato : 02-09-06 20:24 |
|
Martin Andersen <dur@ikke.nu> wrote in
news:44f9d8aa$0$75034$14726298@news.sunsite.dk:
> Hvis der stod stærkt bevæbnede mennesker uden for "mit hus eller min
> by", så ville jeg ringe til alarmcentralen og så ville jeg gå ud fra
> de kan kontakte de rette myndigheder.
Nu ved jeg ikke, om det stadig er sådan, at man som værnepligtig skal stå
til rådighed ved en mønstring hvis "ballonen går op". Som f. eks. hvis
(hypotetisk eksempel, men alligevel) svenskernes hær udnytter en evt.
isvinter til at gå over Sundet og islamisere Danmark?
Spøg til side: Hvis du kan slippe for at risikere noget ved at hoppe
over, hvor gærdet er lavest, så er det da OK med dig, at andre tager
skraldet for dig - for du har jo betalt ved kasse 1.
Det er ikke et spørgsmål om "at hive maskingeværet ud af skabet" - det er
et spørgsmål om holdninger.
--
Med venlig hilsen
GB
| |
Martin Andersen (02-09-2006)
| Kommentar
Fra : Martin Andersen |
Dato : 02-09-06 20:29 |
|
GB wrote:
> Martin Andersen <dur@ikke.nu> wrote in
> news:44f9d8aa$0$75034$14726298@news.sunsite.dk:
>
>
>>Hvis der stod stærkt bevæbnede mennesker uden for "mit hus eller min
>>by", så ville jeg ringe til alarmcentralen og så ville jeg gå ud fra
>>de kan kontakte de rette myndigheder.
>
>
> Nu ved jeg ikke, om det stadig er sådan, at man som værnepligtig skal stå
> til rådighed ved en mønstring hvis "ballonen går op". Som f. eks. hvis
> (hypotetisk eksempel, men alligevel) svenskernes hær udnytter en evt.
> isvinter til at gå over Sundet og islamisere Danmark?
>
> Spøg til side: Hvis du kan slippe for at risikere noget ved at hoppe
> over, hvor gærdet er lavest, så er det da OK med dig, at andre tager
> skraldet for dig - for du har jo betalt ved kasse 1.
>
> Det er ikke et spørgsmål om "at hive maskingeværet ud af skabet" - det er
> et spørgsmål om holdninger.
>
ok, hvis du gerne vil diskutere de lidt blødere spørgsmål, så mener jeg fred
starter ved en selv. Om det er den kvalitativt bedste strategi må tiden vel vise.
| |
GB (02-09-2006)
| Kommentar
Fra : GB |
Dato : 02-09-06 22:35 |
|
Martin Andersen <dur@ikke.nu> wrote in
news:44f9db7c$0$75034$14726298@news.sunsite.dk:
> ok, hvis du gerne vil diskutere de lidt blødere spørgsmål, så mener
> jeg fred starter ved en selv. Om det er den kvalitativt bedste
> strategi må tiden vel vise.
OK, vi prøver:
Du er ude at gå aftentur med din kone og din femårige søn og din syvårige
datter. Du passes op af en voldelig person, som ikke vil dig og din
familie noget godt, tvært imod viser vedkommede sig at være psykopat-
voldsmand.
Hvordan vil du reagere i denne situation, som ikke er overspillet, men
som foregår hver dag?
Vil du:
- ringe til alarmcentralen og så ville du gå ud fra de kan kontakte de
rette myndigheder,
- løbe derfra, mens voldsmanden slagter dine børn og din kone,
- forsøge at snakke psykopaten til rette,
- kæmpe for dine kære med dit liv som indsats?
Ekstrapolér derpå dette scenario til nationalt niveau.
--
Med venlig hilsen
GB
| |
Martin Andersen (02-09-2006)
| Kommentar
Fra : Martin Andersen |
Dato : 02-09-06 22:47 |
|
GB wrote:
> Martin Andersen <dur@ikke.nu> wrote in
> news:44f9db7c$0$75034$14726298@news.sunsite.dk:
>
>
>>ok, hvis du gerne vil diskutere de lidt blødere spørgsmål, så mener
>>jeg fred starter ved en selv. Om det er den kvalitativt bedste
>>strategi må tiden vel vise.
>
>
> OK, vi prøver:
>
> Du er ude at gå aftentur med din kone og din femårige søn og din syvårige
> datter. Du passes op af en voldelig person, som ikke vil dig og din
> familie noget godt, tvært imod viser vedkommede sig at være psykopat-
> voldsmand.
>
> Hvordan vil du reagere i denne situation, som ikke er overspillet, men
> som foregår hver dag?
>
> Vil du:
>
> - ringe til alarmcentralen og så ville du gå ud fra de kan kontakte de
> rette myndigheder,
>
> - løbe derfra, mens voldsmanden slagter dine børn og din kone,
>
> - forsøge at snakke psykopaten til rette,
>
> - kæmpe for dine kære med dit liv som indsats?
>
> Ekstrapolér derpå dette scenario til nationalt niveau.
>
Aaah, herligt eksempel: En "psykopat-voldsmand".
Jow, ser du, for at eksemplet skulle være relevant må det vel være at jeg ser en
psykopat voldsmand overfalde en fremmed inde i buskadset. Selv går jeg med min
kone og mine børn, skal jeg a) tage mobilen og ringe til politiet og give dem et
grundigt signalement eller b) forlade min kone og mine børn og lade mig slagte
af en psykopat-voldsmand som efterfølgende kan skaffe vidnerne af vejen eller c)
bede min 18-årige søn rende hen og gøre noget ved det?
Som teknologien er i dag er værnepligt mod en regulær invasion -en joke-. Hvis
Danmark skulle komme i en situation hvor det var aktuelt var vi længe inden
bombet tilbage i stenalderen, og det kan ingen 4 måneders "uddannelse" lave om på.
| |
GB (02-09-2006)
| Kommentar
Fra : GB |
Dato : 02-09-06 23:21 |
|
Martin Andersen <dur@ikke.nu> wrote in
news:44f9fbdb$0$75039$14726298@news.sunsite.dk:
> Jow, ser du, for at eksemplet skulle være relevant må det vel være at
Nej, helt ærligt, sæt dig selv i situationen. Hvilken af de muligheder
ville du vælge?
--
Med venlig hilsen
GB
| |
Martin Andersen (02-09-2006)
| Kommentar
Fra : Martin Andersen |
Dato : 02-09-06 23:37 |
|
GB wrote:
> Martin Andersen <dur@ikke.nu> wrote in
> news:44f9fbdb$0$75039$14726298@news.sunsite.dk:
>
>
>>Jow, ser du, for at eksemplet skulle være relevant må det vel være at
>
>
> Nej, helt ærligt, sæt dig selv i situationen. Hvilken af de muligheder
> ville du vælge?
>
Jeg accepterer det naturligvis ikke som en anvendelig analogi når jeg kommer med
et alternativ, ellers havde jeg naturligvis svaret.
| |
GB (03-09-2006)
| Kommentar
Fra : GB |
Dato : 03-09-06 01:23 |
|
Martin Andersen <dur@ikke.nu> wrote in
news:44fa077a$0$75032$14726298@news.sunsite.dk:
>> Nej, helt ærligt, sæt dig selv i situationen. Hvilken af de
>> muligheder ville du vælge?
> Jeg accepterer det naturligvis ikke som en anvendelig analogi når jeg
> kommer med et alternativ, ellers havde jeg naturligvis svaret.
Du forsøger at snige dig udenom. Kom nu, hvdd ville du gøre?
Hvad tror I andre, at Martin ville gøre?
--
Med venlig hilsen
GB
| |
@ (03-09-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 03-09-06 11:03 |
|
On Sun, 03 Sep 2006 00:22:33 GMT, GB <nospam@nospam.invalid> wrote:
>Martin Andersen <dur@ikke.nu> wrote in
>news:44fa077a$0$75032$14726298@news.sunsite.dk:
>
>>> Nej, helt ærligt, sæt dig selv i situationen. Hvilken af de
>>> muligheder ville du vælge?
>> Jeg accepterer det naturligvis ikke som en anvendelig analogi når jeg
>> kommer med et alternativ, ellers havde jeg naturligvis svaret.
>
>Du forsøger at snige dig udenom. Kom nu, hvdd ville du gøre?
>
>Hvad tror I andre, at Martin ville gøre?
ringe til sin sagsbehandler -- selvfølgelig
--
Et frit samfund er et samfund,
hvor det er ufarligt at være upopulær
/Adlai E. Stevenson/
| |
GB (03-09-2006)
| Kommentar
Fra : GB |
Dato : 03-09-06 11:47 |
|
"@" <1[at]invalid.net> wrote in news:c2alf2tne5ja5lvv7na683nnq4lsho9uog@
4ax.com:
>>Du forsøger at snige dig udenom. Kom nu, hvdd ville du gøre?
>>Hvad tror I andre, at Martin ville gøre?
> ringe til sin sagsbehandler -- selvfølgelig
Jeg tror at han ville rende væk alt hvad remmer og tøj kan holde, med
urinen rendende ned af buksebenet.
--
Med venlig hilsen
GB
| |
Martin Andersen (03-09-2006)
| Kommentar
Fra : Martin Andersen |
Dato : 03-09-06 15:26 |
|
GB wrote:
> "@" <1[at]invalid.net> wrote in news:c2alf2tne5ja5lvv7na683nnq4lsho9uog@
> 4ax.com:
>
>
>>>Du forsøger at snige dig udenom. Kom nu, hvdd ville du gøre?
>>>Hvad tror I andre, at Martin ville gøre?
>>
>>ringe til sin sagsbehandler -- selvfølgelig
>
>
> Jeg tror at han ville rende væk alt hvad remmer og tøj kan holde, med
> urinen rendende ned af buksebenet.
>
Så så, fik du det bedre efter du fik afløb for det? Vil du forholde dig til min
analogi nu? Jeg vil gerne uddybe hvordan jeg mener de 3 muligheder er bedre
lignelser end hvad du fremlagde, men du ser ud til at være mere interesseret i
min urin.
| |
GB (03-09-2006)
| Kommentar
Fra : GB |
Dato : 03-09-06 17:47 |
|
Martin Andersen <dur@ikke.nu> wrote in
news:44fae5e4$0$75030$14726298@news.sunsite.dk:
> Jeg vil gerne uddybe hvordan jeg mener de 3 muligheder er bedre
> lignelser end hvad du fremlagde
Det er ikke det, jeg beder dig om. Jeg beder dig forholde dig tl, om du er
sigeglad med andre mennesker, bare du selv kan hytte dit eget skind.
--
Med venlig hilsen
GB
| |
Frank E. N. Stein (02-09-2006)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 02-09-06 21:31 |
|
On Sat, 02 Sep 2006 19:23:36 +0000, GB wrote:
> Spøg til side: Hvis du kan slippe for at risikere noget ved at hoppe
> over, hvor gærdet er lavest, så er det da OK med dig, at andre tager
> skraldet for dig - for du har jo betalt ved kasse 1.
Er det ikke nøjagtigt sådan det fungerer med politiet og brandvæsenet?
Eller har jeg misforstået dig?
| |
@ (02-09-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 02-09-06 20:35 |
|
On Sat, 02 Sep 2006 21:17:07 +0200, Martin Andersen <dur@ikke.nu>
wrote:
>GB wrote:
>> Martin Andersen <dur@ikke.nu> wrote in
>> news:44f9cf44$0$75036$14726298@news.sunsite.dk:
>>
>>
>>>Et argument for at tvinge andre til at sætte deres liv på spil? Hmmm,
>>>pas. Hvis viljen ikke er tilstede frivilligt er det et overgreb. Jeg
>>>er glad for at jeg trak frinummer. Ellers havde jeg været
>>>militærnægter, så slap jeg for den registrering.
>>
>>
>> OK, så hvis der nu stod mennesker uden for dit hus eller din by, stærkt
>> bevæbnede, så ville du være glad for hjælpen, men på den anden side
>> gider du iøvrigt ikke selv gøre en minimal indsats for at blive bedre i
>> stand til at hjælpe?
>>
>> Du er søreme en flinker fyr. Dem husker vi mange af fra besættelsen 1940-
>> 45.
>>
>Hvis der stod stærkt bevæbnede mennesker uden for "mit hus eller min by", så
>ville jeg ringe til alarmcentralen og så ville jeg gå ud fra de kan kontakte de
>rette myndigheder.
hvilke ?
da du ikke selv vil sætte livet på spil for andre vil de da
selvfølgelig heller ikke sætte livet på spil for din skyld
--
Et frit samfund er et samfund,
hvor det er ufarligt at være upopulær
/Adlai E. Stevenson/
| |
Martin Andersen (02-09-2006)
| Kommentar
Fra : Martin Andersen |
Dato : 02-09-06 21:12 |
|
@ wrote:
>>Hvis der stod stærkt bevæbnede mennesker uden for "mit hus eller min by", så
>>ville jeg ringe til alarmcentralen og så ville jeg gå ud fra de kan kontakte de
>>rette myndigheder.
>
>
> hvilke ?
>
> da du ikke selv vil sætte livet på spil for andre vil de da
> selvfølgelig heller ikke sætte livet på spil for din skyld
Lyder som en god start på fred.
| |
@ (02-09-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 02-09-06 21:17 |
|
On Sat, 02 Sep 2006 22:11:46 +0200, Martin Andersen <dur@ikke.nu>
wrote:
>@ wrote:
>>>Hvis der stod stærkt bevæbnede mennesker uden for "mit hus eller min by", så
>>>ville jeg ringe til alarmcentralen og så ville jeg gå ud fra de kan kontakte de
>>>rette myndigheder.
>>
>>
>> hvilke ?
>>
>> da du ikke selv vil sætte livet på spil for andre vil de da
>> selvfølgelig heller ikke sætte livet på spil for din skyld
>
>Lyder som en god start på fred.
nej
ta' og læs nogle historiebøger og find ud af hvordan det går
lande/befolkninger som sløser med deres forsvar
de bliver rendt overende af folk som Muhammed Saladin Djengis Khan
Atilla eller Hitler
/fred i vor tid/
/Neville Chamberlain/
kom til at betyde fred i kort tid
--
Et frit samfund er et samfund,
hvor det er ufarligt at være upopulær
/Adlai E. Stevenson/
| |
Martin Andersen (02-09-2006)
| Kommentar
Fra : Martin Andersen |
Dato : 02-09-06 21:38 |
|
@ wrote:
> On Sat, 02 Sep 2006 22:11:46 +0200, Martin Andersen <dur@ikke.nu>
> wrote:
>
>
>>@ wrote:
>>
>>>>Hvis der stod stærkt bevæbnede mennesker uden for "mit hus eller min by", så
>>>>ville jeg ringe til alarmcentralen og så ville jeg gå ud fra de kan kontakte de
>>>>rette myndigheder.
>>>
>>>
>>>hvilke ?
>>>
>>>da du ikke selv vil sætte livet på spil for andre vil de da
>>>selvfølgelig heller ikke sætte livet på spil for din skyld
>>
>>Lyder som en god start på fred.
>
>
> nej
>
> ta' og læs nogle historiebøger og find ud af hvordan det går
> lande/befolkninger som sløser med deres forsvar
>
> de bliver rendt overende af folk som Muhammed Saladin Djengis Khan
> Atilla eller Hitler
>
> /fred i vor tid/
> /Neville Chamberlain/
>
> kom til at betyde fred i kort tid
>
>
Nu bliver fred ikke på samme måde bemærket som krig, så det er nemt at finde
eksempler på ufred men sværere at pointere de gode perioder uden at det bare
fremstår som "pausen mellem krige". Men jeg synes nu det gik meget godt for
Gandhi og Dalai Lama. Også Martin Luther King's budskab blev hørt selvom han
blev skudt for at bringe det. På den måde er han et dobbelt så godt eksempel på
at man godt kan bringe forandring til det bedre, uden selv at gribe til våben
for at hævde det.
Så længe vi ikke kan sætte os udover at løse konflikter med vold, så kommer vi
naturligvis heller ikke længere i teksten.
PS: Jeg tømmer ikke skraldemænds affald, betyder det at de ikke vil tømme min
skraldespand? Jeg uddanner mig ikke til kirurg, betyder det at min kirurg ikke
vil operere min familie? Jeg vil ikke være politibetjent, betyder det at jeg
ikke nyder politiets beskyttelse? </retoriske spørgsmål>
| |
@ (02-09-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 02-09-06 21:56 |
|
On Sat, 02 Sep 2006 22:38:15 +0200, Martin Andersen <dur@ikke.nu>
wrote:
>@ wrote:
>> On Sat, 02 Sep 2006 22:11:46 +0200, Martin Andersen <dur@ikke.nu>
>> wrote:
>>
>>
>>>@ wrote:
>>>
>>>>>Hvis der stod stærkt bevæbnede mennesker uden for "mit hus eller min by", så
>>>>>ville jeg ringe til alarmcentralen og så ville jeg gå ud fra de kan kontakte de
>>>>>rette myndigheder.
>>>>
>>>>
>>>>hvilke ?
>>>>
>>>>da du ikke selv vil sætte livet på spil for andre vil de da
>>>>selvfølgelig heller ikke sætte livet på spil for din skyld
>>>
>>>Lyder som en god start på fred.
>>
>>
>> nej
>>
>> ta' og læs nogle historiebøger og find ud af hvordan det går
>> lande/befolkninger som sløser med deres forsvar
>>
>> de bliver rendt overende af folk som Muhammed Saladin Djengis Khan
>> Atilla eller Hitler
>>
>> /fred i vor tid/
>> /Neville Chamberlain/
>>
>> kom til at betyde fred i kort tid
>>
>>
>Nu bliver fred ikke på samme måde bemærket som krig,
nej og et stærkt NATO som der netop ikke blev brug for under den kolde
krig er der også mange som vælger at se bort fra
>så det er nemt at finde
>eksempler på ufred
det er nemt at finde eksempler på at lande som ikke sørgede for et
ordentligt stærkt militær er blevet løbet over ende af udefra kommede
agressorer
den slags er historiebøgerne fyldt med
> men sværere at pointere de gode perioder uden at det bare
>fremstår som "pausen mellem krige". Men jeg synes nu det gik meget godt for
>Gandhi
godt!!
muhamedanerterror i Indien
Indien og Pakistan nærmest på krigsfod
>og Dalai Lama.
Tibet er nærmest underlagt Kina
hvor går det godt for Dalai lama?
> Også Martin Luther King's budskab blev hørt
sikkert,
men negre i USA's sydstater har det ikke bedre nu end før King holdt
sine taler
>
>Så længe vi ikke kan sætte os udover at løse konflikter med vold, så kommer vi
>naturligvis heller ikke længere i teksten.
det kan vi godt
men så længe vi ikke tør stole på at f.eks. Iran eller Nordkorea også
vil bruge fredelige midler nytter alt dette ikke noget
"Politisk magt vokser ud af et geværløb"
/Mao/
>PS: Jeg tømmer ikke skraldemænds affald, betyder det at de ikke vil tømme min
>skraldespand?
og du vil dermed hentyde til ??
du mener ikke at kunne se forskel på at betale sig fra plæneklipning
og husbygning
og så at risikere liv og helbred for folk som ikke vil gøre det samme
til gengæld?
--
Et frit samfund er et samfund,
hvor det er ufarligt at være upopulær
/Adlai E. Stevenson/
| |
Martin Andersen (02-09-2006)
| Kommentar
Fra : Martin Andersen |
Dato : 02-09-06 22:38 |
|
@ wrote:
> On Sat, 02 Sep 2006 22:38:15 +0200, Martin Andersen <dur@ikke.nu>
> wrote:
>
>
>>@ wrote:
>>
>>>On Sat, 02 Sep 2006 22:11:46 +0200, Martin Andersen <dur@ikke.nu>
>>>wrote:
>>>
>>>
>>>
>>>>@ wrote:
>>>>
>>>>
>>>>>>Hvis der stod stærkt bevæbnede mennesker uden for "mit hus eller min by", så
>>>>>>ville jeg ringe til alarmcentralen og så ville jeg gå ud fra de kan kontakte de
>>>>>>rette myndigheder.
>>>>>
>>>>>
>>>>>hvilke ?
>>>>>
>>>>>da du ikke selv vil sætte livet på spil for andre vil de da
>>>>>selvfølgelig heller ikke sætte livet på spil for din skyld
>>>>
>>>>Lyder som en god start på fred.
>>>
>>>
>>>nej
>>>
>>>ta' og læs nogle historiebøger og find ud af hvordan det går
>>>lande/befolkninger som sløser med deres forsvar
>>>
>>>de bliver rendt overende af folk som Muhammed Saladin Djengis Khan
>>>Atilla eller Hitler
>>>
>>>/fred i vor tid/
>>>/Neville Chamberlain/
>>>
>>>kom til at betyde fred i kort tid
>>>
>>
>>Nu bliver fred ikke på samme måde bemærket som krig,
>
> nej og et stærkt NATO som der netop ikke blev brug for under den kolde
> krig er der også mange som vælger at se bort fra
>
Skulle et våbenkapløb være et argument for værnepligt?
>>så det er nemt at finde
>>eksempler på ufred
>
> det er nemt at finde eksempler på at lande som ikke sørgede for et
> ordentligt stærkt militær er blevet løbet over ende af udefra kommede
> agressorer
>
> den slags er historiebøgerne fyldt med
>
>>men sværere at pointere de gode perioder uden at det bare
>>fremstår som "pausen mellem krige". Men jeg synes nu det gik meget godt for
>>Gandhi
>
> godt!!
>
> muhamedanerterror i Indien
> Indien og Pakistan nærmest på krigsfod
Hvor meget vil du lige gøre Gandhi ansvarlig for? Ok, han løste ikke landets
problemer ud i al fremtid. Flot?
>>og Dalai Lama.
>
> Tibet er nærmest underlagt Kina
>
> hvor går det godt for Dalai lama?
Det går ganske fortrinligt for buddhisme.
>>Også Martin Luther King's budskab blev hørt
>
>
> sikkert,
> men negre i USA's sydstater har det ikke bedre nu end før King holdt
> sine taler
.....
>>Så længe vi ikke kan sætte os udover at løse konflikter med vold, så kommer vi
>>naturligvis heller ikke længere i teksten.
>
>
> det kan vi godt
>
> men så længe vi ikke tør stole på at f.eks. Iran eller Nordkorea også
> vil bruge fredelige midler nytter alt dette ikke noget
>
> "Politisk magt vokser ud af et geværløb"
> /Mao/
Sidst jeg tjekkede var det ikke realistisk at hverken Iran eller Nordkorea
skulle bekæmpes med de værnepligtige.
>>PS: Jeg tømmer ikke skraldemænds affald, betyder det at de ikke vil tømme min
>>skraldespand?
>
> og du vil dermed hentyde til ??
>
> du mener ikke at kunne se forskel på at betale sig fra plæneklipning
> og husbygning
>
> og så at risikere liv og helbred for folk som ikke vil gøre det samme
> til gengæld?
>
Og den del med politiet som du klippede væk?
| |
GB (02-09-2006)
| Kommentar
Fra : GB |
Dato : 02-09-06 22:36 |
|
"@" <1[at]invalid.net> wrote in
news:n4njf2dmvk5fil44dipj6i3vvjd9cnnh86@4ax.com:
> da du ikke selv vil sætte livet på spil for andre vil de da
> selvfølgelig heller ikke sætte livet på spil for din skyld
Jo, for fanden! Det vil ethvert ordentligt menneske!
--
Med venlig hilsen
GB
| |
Peter Wing Larsen (03-09-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Wing Larsen |
Dato : 03-09-06 00:09 |
|
"GB" <nospam@nospam.invalid> wrote in message
news:Xns9851F013DB7B8Youremail@130.227.3.84...
> "@" <1[at]invalid.net> wrote in
> news:n4njf2dmvk5fil44dipj6i3vvjd9cnnh86@4ax.com:
>
>> da du ikke selv vil sætte livet på spil for andre vil de da
>> selvfølgelig heller ikke sætte livet på spil for din skyld
>
> Jo, for fanden! Det vil ethvert ordentligt menneske!
Det skal du ikke bestemme. Bare fordi du vil, gør det ikke det til det
rette.
| |
GB (03-09-2006)
| Kommentar
Fra : GB |
Dato : 03-09-06 01:24 |
|
"Peter Wing Larsen" <peterwing@mail.dk> wrote in news:edd2vd$3mb$1
@news.net.uni-c.dk:
>>> da du ikke selv vil sætte livet på spil for andre vil de da
>>> selvfølgelig heller ikke sætte livet på spil for din skyld
>> Jo, for fanden! Det vil ethvert ordentligt menneske!
> Det skal du ikke bestemme. Bare fordi du vil, gør det ikke det til det
> rette.
Angriber du min forsvarsvilje? Skal DU sætte normer? Kom i gang!
--
Med venlig hilsen
GB
| |
Peter Wing Larsen (03-09-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Wing Larsen |
Dato : 03-09-06 01:30 |
|
"GB" <nospam@nospam.invalid> wrote in message
news:Xns9852186A593E7Youremail@130.227.3.84...
> "Peter Wing Larsen" <peterwing@mail.dk> wrote in news:edd2vd$3mb$1
> @news.net.uni-c.dk:
>
>>>> da du ikke selv vil sætte livet på spil for andre vil de da
>>>> selvfølgelig heller ikke sætte livet på spil for din skyld
>>> Jo, for fanden! Det vil ethvert ordentligt menneske!
>> Det skal du ikke bestemme. Bare fordi du vil, gør det ikke det til det
>> rette.
>
> Angriber du min forsvarsvilje? Skal DU sætte normer? Kom i gang!
Jeg angriber ikke noget som helst og skal ikke sætte nogle normer. Jeg gør
dig bare opmærksom på, at ikke alle er lige så patriotiske og
nationalromantiske som dig; mig for eksempel.
| |
GB (03-09-2006)
| Kommentar
Fra : GB |
Dato : 03-09-06 11:48 |
|
"Peter Wing Larsen" <peterwing@mail.dk> wrote in
news:edd7m0$4bq$1@news.net.uni-c.dk:
> Jeg angriber ikke noget som helst og skal ikke sætte nogle normer. Jeg
> gør dig bare opmærksom på, at ikke alle er lige så patriotiske og
> nationalromantiske som dig; mig for eksempel.
Er det nationalromantisk at ville forsvare sig selv og sine kære? Hvad er
du så?
--
Med venlig hilsen
GB
| |
Peter Wing Larsen (03-09-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Wing Larsen |
Dato : 03-09-06 15:24 |
|
"GB" <nospam@nospam.invalid> wrote in message
news:Xns9852823888945Youremail@130.227.3.84...
> "Peter Wing Larsen" <peterwing@mail.dk> wrote in
> news:edd7m0$4bq$1@news.net.uni-c.dk:
>
>> Jeg angriber ikke noget som helst og skal ikke sætte nogle normer. Jeg
>> gør dig bare opmærksom på, at ikke alle er lige så patriotiske og
>> nationalromantiske som dig; mig for eksempel.
>
> Er det nationalromantisk at ville forsvare sig selv og sine kære? Hvad er
> du så?
Tidligere holdt du dig ellers ikke tilbage med at fortælle mig, hvad jeg er.
Citat: "Radikal. Oikofob. Egoist. Narcissist."
Hvis du med egoist mener, at jeg ikke har lyst til at sætte mit liv på spil,
og hvis du med narcissist mener, at jeg er glad for mig liv, så har du ret.
De andre 2 fyndord, kan jeg ikke udtale mig om.
| |
Peter Bjørn Perlsø (02-09-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Bjørn Perlsø |
Dato : 02-09-06 19:42 |
|
Ja, værnepligten bør afskaffes, og borgerskabet skal bevæbnes.
--
regards , Peter B. P. - liberterran.org, markedspartiet.dk, macplanet.dk
"The politicians don't just want your money. They want your soul. They
want you to be worn down by taxes until you are dependent and helpless."
- James Dale Davidson, National Taxpayers Union
| |
GB (02-09-2006)
| Kommentar
Fra : GB |
Dato : 02-09-06 19:48 |
|
peter@DIESPAMMERDIE.dk (Peter Bjørn Perlsø) wrote in
news:1hl21h2.1dpakn317l408bN%peter@DIESPAMMERDIE.dk:
> Ja, værnepligten bør afskaffes, og borgerskabet skal bevæbnes.
Værnepligten skal ikke afskaffes. Ligesom obligatorisk førstehjælp burde
være fast på skemaet fra og med de små klasser.
Hvis du bevæbner et "borgerskab", som ikke har begreb skabt om våben, vil
jeg nødig tænke på konsekvenserne.
--
Med venlig hilsen
GB
| |
Peter Bjørn Perlsø (02-09-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Bjørn Perlsø |
Dato : 02-09-06 20:40 |
|
GB <nospam@nospam.invalid> wrote:
> peter@DIESPAMMERDIE.dk (Peter Bjørn Perlsø) wrote in
> news:1hl21h2.1dpakn317l408bN%peter@DIESPAMMERDIE.dk:
>
> > Ja, værnepligten bør afskaffes, og borgerskabet skal bevæbnes.
>
> Værnepligten skal ikke afskaffes. Ligesom obligatorisk førstehjælp burde
> være fast på skemaet fra og med de små klasser.
>
> Hvis du bevæbner et "borgerskab", som ikke har begreb skabt om våben, vil
> jeg nødig tænke på konsekvenserne.
Så må vi uddanne dem i fornuftig brug af våben. Men bevæbnes må det.
--
regards , Peter B. P. - liberterran.org, markedspartiet.dk, macplanet.dk
"The politicians don't just want your money. They want your soul. They
want you to be worn down by taxes until you are dependent and helpless."
- James Dale Davidson, National Taxpayers Union
| |
GB (02-09-2006)
| Kommentar
Fra : GB |
Dato : 02-09-06 22:37 |
|
peter@DIESPAMMERDIE.dk (Peter Bjørn Perlsø) wrote in
news:1hl2453.2do871v6g6c6N%peter@DIESPAMMERDIE.dk:
> Så må vi uddanne dem i fornuftig brug af våben.
Ja, Peter-san. Via værnepligt...
--
Med venlig hilsen
GB
| |
Peter Bjørn Perlsø (03-09-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Bjørn Perlsø |
Dato : 03-09-06 11:59 |
|
GB <nospam@nospam.invalid> wrote:
> peter@DIESPAMMERDIE.dk (Peter Bjørn Perlsø) wrote in
> news:1hl2453.2do871v6g6c6N%peter@DIESPAMMERDIE.dk:
>
> > Så må vi uddanne dem i fornuftig brug af våben.
>
> Ja, Peter-san. Via værnepligt...
Hvad er der nu galt med frivilligt hjemmeværn og militsgrupper?
--
regards , Peter B. P. - liberterran.org, markedspartiet.dk, macplanet.dk
"The politicians don't just want your money. They want your soul. They
want you to be worn down by taxes until you are dependent and helpless."
- James Dale Davidson, National Taxpayers Union
| |
GB (03-09-2006)
| Kommentar
Fra : GB |
Dato : 03-09-06 13:24 |
|
peter@DIESPAMMERDIE.dk (Peter Bjørn Perlsø) wrote in
news:1hl3ap0.14vnijw1498xhjN%peter@DIESPAMMERDIE.dk:
>> Ja, Peter-san. Via værnepligt...
> Hvad er der nu galt med frivilligt hjemmeværn og militsgrupper?
I denne sammenhæng, at det ikke er bredt nok.
--
Med venlig hilsen
GB
| |
santana.sorensen@get~ (04-09-2006)
| Kommentar
Fra : santana.sorensen@get~ |
Dato : 04-09-06 11:38 |
|
dktekno skrev:
> Hvordan er det moralsk rigtigt, at have værnepligt?
>
> Det siges, at hvis der ikke var værnepligt, ville det kun være de fattigste,
> der kom ind.
>
<snip en hel masse>
Der er gode argumenter både for og imod værnepligt. Historisk har man
holdt fast i værnepligten (bl.a.) fordi:
- det sikrer at forsvaret ikke bliver en stat i staten (samme argument
i Tyskland!)
- også politikernes børn kommer ind
- det fandtes rimeligt at alle bidrog til rigets forsvar
- det var billigt
Argumenterne er ganske væsentlige, læg mærke til at ingen af
toppolitikerne i USAs regering har været med i Vietnam, og ingen af
deres børn er i fare for at komme til Irak eller Afghanistan.
Problemerne med hvordan det virker, specielt i dag, er væsentlige:
- det er kun mænd der indkaldes
- den almindelige værnepligt er ikke længere almindelig, kun et
mindretal indkaldes
- militært isenkram og teknik er i dag så kompliceret ift for 50 år
siden at værnepligtige ikke kan bruges til ret meget rent
forsvarsmæssigt. Det ville ikke være anderledes hvis værnepligten
var 9 eller 12 måneder, ikke uden genindkaldelse.
Der skal efter min mening være ganske vægtige argumenter for at
beslaglægge en stor del af folks liv. Da de rent forsvarsmæssige
argumenter er svækkede vil jeg mene at det kræver en radikal ændring
af værnepligtens indhold hvis den skal bevares.
mvh
Martin
| |
Carl Alex Friis Niel~ (10-09-2006)
| Kommentar
Fra : Carl Alex Friis Niel~ |
Dato : 10-09-06 11:01 |
|
santana.sorensen@get2net.dk skrev i meddelelsen
<1157366286.152845.160250@b28g2000cwb.googlegroups.com>...
> Argumenterne er ganske væsentlige, læg mærke til at ingen af
> toppolitikerne i USAs regering har været med i Vietnam, og ingen af
> deres børn er i fare for at komme til Irak eller Afghanistan.
Måske ikke lige i regeringen; men der er masser af kongresmedlemmerne som
var med i Vietnam. AFAIK et af kongresmedlemmerne har et barn med
i Irak.
Rumsfeld tjente i flåden som hangaskibspilot i 1954-57 - at han og de fleste
andre
toppen af regeringen er for gamle til at kunne være med i Vietnam kan man jo
ikke
klandre dem for
> - militært isenkram og teknik er i dag så kompliceret ift for 50 år
> siden at værnepligtige ikke kan bruges til ret meget rent
Der findes masser af områder hvor der er brug for masser af folk
uden behov for betjene kompliceret udstyr inden for infanteriet og
artilleriet - en riffel eller et maskingevær er faktisk ikke særligt
kompliceret materiel - ej heller en feltradio, laserafstandsmåler eller
natsigtemiddel.
> Der skal efter min mening være ganske vægtige argumenter for at
> beslaglægge en stor del af folks liv. Da de rent forsvarsmæssige
> argumenter er svækkede vil jeg mene at det kræver en radikal ændring
> af værnepligtens indhold hvis den skal bevares.
Problemet er at nationer uden værnepligt gang på gang gennem
historien har rodet sig ud i situationer hvor deres fine højt profesionelle
hære simpelthen ikke havde folk nok til at kunne klare sig over for
de nationer som brugte værnepligt.
--------------------------------------
Carl Alex Friis Nielsen
Love Me - take me as I think I am
| |
|
|